楊海文

李承貴教授勤于著書立說、長于綜合創(chuàng)新，這在中國哲學圈里是眾所周知的。以這兩年他在中國社會科學出版社推出的大部頭為例，2017年3月出了五十萬言的《哲學的解釋與解釋的哲學》，2018年6月出了八十萬言的《生生的傳統(tǒng)——20世紀中國傳統(tǒng)哲學認知范式研究》（以下簡稱《生生的傳統(tǒng)》）?！渡膫鹘y(tǒng)》甫一出版，《光明日報》國學版就刊登了他與陳衛(wèi)平、景海峰、柴文華三位學者的對談。2018年10月27日，92歲高齡的著名中國哲學史家李錦全先生打電話給我，說他讀了《光明日報》發(fā)表的對談，想找李宗桂教授、張永義教授和我聊一聊“范式”的問題。11月15日上午，我們到先生家里，圍繞“范式”等問題，聊了整整三個小時。李錦全先生是20世紀中國傳統(tǒng)哲學的在場者與過來人，薈萃其畢生學術精華的10卷本《李錦全文集》將于近期出版。他對“范式”問題如此感興趣，足見李承貴教授提出的問題極具基礎性、普遍性、前沿性。

《生生的傳統(tǒng)》包括三個關鍵詞：一個是20世紀中國傳統(tǒng)哲學，一個是認知范式，一個是生生。如何理解這三個關鍵詞？20世紀中國傳統(tǒng)哲學既是我們的知識資源，又是我們的價值根源。從這一判斷出發(fā)，20世紀中國傳統(tǒng)哲學與認知范式、生生之間的關聯在于：認知范式是對20世紀中國傳統(tǒng)哲學作為知識資源進行的第一次抽象，生生是對20世紀中國傳統(tǒng)哲學作為價值根源進行的第二次抽象。有第一次抽象，又有第二次抽象，正所謂“梅開二度”?，F在要追問：從第一次抽象提升到、落實為第二次抽象如何可能呢？

《生生的傳統(tǒng)》講的認知范式，具體是指唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式、自我認知范式。對于理解20世紀中國傳統(tǒng)哲學而言，這五大范式不同于并已超越平常講的中西古今比較這類解讀模式，其突破口則是自我認知范式。賴永海先生指出：“自我認知范式是‘逼出來的，也代表著中國哲學的立場?！惫R勇先生認為：“《生生的傳統(tǒng)》發(fā)明了考察和研究中國傳統(tǒng)哲學在20世紀存活狀況的特殊視角?！薄氨啤迸c“發(fā)明”這兩個說法很貼切，因為“自我認知范式”確實是被“西方哲學用于理解中國傳統(tǒng)哲學的實踐和情勢”逼出來、發(fā)明出來的。

自我認知范式在五大范式中的地位，令人想起五常（仁、義、禮、智、信）與五行（水、木、火、金、土），尤其是信、土。《孟子·公孫丑上》說到惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，并首次提出仁、義、禮、智，但沒有提到信。程頤說：“四端不言信者，既有誠心為四端，則信在其中矣?！敝熳訛椤睹献印纷黾ⅲ顺填U這句話，又說：“四端之信，猶五行之土。無定位，無成名，無專氣。而水、火、金、木，無不待是以生者。故土于四行無不在，于四時則寄王焉，其理亦猶是也。”孟子沒有提到信，是因為信已經包含在仁、義、禮、智之中。五常之信就像五行之土：與水、木、火、金相比，土在中央的位置;與仁、義、禮、智相比，信有涵攝的功能。

信、土在各自的體系中居于關鍵地位，這與“自我認知范式”有點類似。無論人們如何運用唯物認知范式、科學認知范式、人文認知范式、邏輯認知范式，歸根結底都要指向并棲居于“自我認知范式”。它不是“天上地下，唯我獨尊”的自大與狂妄，而是“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的自信與大度。所以，“自我認知范式”恰似五常之信、五行之土，目的是以充滿高度自覺自由的本位文化信心，與時俱進地展現中國故事、中國哲學、中國精神、中國夢想。

假如沒有“自我認知范式”，對于20世紀中國傳統(tǒng)哲學作為知識資源的第一次抽象就難以完成。而要完成對于20世紀中國傳統(tǒng)哲學作為價值根源的第二次抽象，沒有“自我認知范式”，也是不可能的。自我認知既是范式，又不是范式;它是范式中的范式，亦即元范式。正因此故，在認知范式與生生之間，自我認知范式承上啟下、起承轉合，作用很重要。它既是第一次抽象的終結，借此結束五大范式的使命;又是第二次抽象的開始，借此奏響生生的號角。接下來要思考的是：怎么從生生的傳統(tǒng)講到生生的哲學？

生生，一方面充盈傳統(tǒng)的深厚積淀，生生的傳統(tǒng)歷久彌新;另一方面富有哲學的強烈訴求，生生的哲學勇往直前。套用以上思路，可以把生生的傳統(tǒng)當作第一次抽象的理論結晶，把生生的哲學當作第二次抽象的智慧體現。從生生的傳統(tǒng)過渡到生生的哲學，這是反思20世紀中國傳統(tǒng)哲學以及展望21世紀中國哲學應有的重大問題意識。目前已有不少學者致力于生生哲學（也包括生態(tài)哲學）研究。典型代表除了李承貴教授（主持教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“儒家生生思想研究——以易學為中心”）之外，還有喬清舉（主持2014年度國家社會科學基金重大項目《中國生態(tài)哲學思想史研究》）、楊澤波（主持2018年度國家社會科學基金重點項目《儒家生生倫理學引論》）、楊立華（著有《一本與生生：理一元論綱要》，生活·讀書·新知三聯書店2018年版）等學者。大家都講生生，表明生生也成為了范式。怎么理解作為范式的生生呢？范式是集體性的共識，是可以轉變的。作為范式的生生，它是連續(xù)的，不是斷裂的;它是開放的，不是封閉的;它是多元的，不是獨斷的;它是生機勃勃的，不是死氣沉沉的。但是，一旦把生生作為范式，并且是基于生生的哲學進行第二次抽象，可能尚需展開更多具體的工作。

在一般人看來，生生的傳統(tǒng)是講繼承，生生的哲學是講創(chuàng)新。繼承與創(chuàng)新的關系其實是復雜的，至少有四種講的方式：一是照著講，這是溫故知新;二是接著講，這是推陳出新;三是反著講，這是破舊立新;四是對著講，這是綜合創(chuàng)新。從價值根源看，“綜合創(chuàng)新”的段位高于前面三者;從知識來源看，“照著講”的分量重于后面三者。

要有高的段位，先有重的分量。胡適在《致劉修業(yè)（1946年3月7日）》中說：“有幾分證據，說幾分話。有一分證據，只可說一分話。有七分證據，只可說七分話，不可說八分話，更不可說十分話?！睋耍焉膫鹘y(tǒng)提升到、落實為生生的哲學，還得再次回到中國傳統(tǒng)哲學本身，也包括再次回到20世紀的中國傳統(tǒng)哲學認知范式研究，這是生生特有的含義使然。如果不這樣做，生生就是斷裂、封閉、獨斷、死氣沉沉的。

再次回到中國傳統(tǒng)哲學本身之際，任何研究者都無法規(guī)避“中西馬”的宏大敘事框架。中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學猶如三駕馬車。展望21世紀的中國哲學發(fā)展，必須高度重視、嚴肅對待這三者的關系：它們應該是并駕齊驅的，絕對不能各自為政，甚至互相拆臺。方克立先生最近十多年來反復論述并倡導“馬學為魂，中學為體，西學為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”，這個觀點是當代中國哲學界對于中西馬關系最精準的概括。有此穩(wěn)健的大局意識，才能把生生的傳統(tǒng)綜合創(chuàng)新為生生的哲學，將21世紀中國哲學發(fā)展推向新的時代高度。

一直以來，李承貴教授的著作總是給我很大的啟發(fā)。以前，我為他的兩本書寫過書評。這次讀《生生的傳統(tǒng)》，因為它提出的不是一般性問題，而是牽涉整個中國哲學可持續(xù)性發(fā)展的根本性問題，所以感受特別深，聯想特別多。這本書已經以“梅開二度”敞開了認知范式、生生與20世紀中國傳統(tǒng)哲學之間的豐富內涵，正在以“三生萬物”召喚從生生的傳統(tǒng)到生生的哲學的創(chuàng)造性轉化。我們投身于這個浴火重生、鳳凰涅槃的歷史進程中，既需要照著講、接著講、反著講，更需要基于前面三者對著講;既需要溫故知新、推陳出新、破舊立新，更需要基于前面三者綜合創(chuàng)新。否則，21世紀中國哲學就不可能在我們這代人身上得到應有的發(fā)展。

（責任編輯：張發(fā)賢 ? 責任校對：任苗苗）