馬良華

摘 要：目前夫妻共同債務(wù)認(rèn)定在司法實(shí)踐中不僅局限于解除婚姻關(guān)系時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割與經(jīng)濟(jì)利益糾紛，而且牽涉到由債權(quán)人發(fā)起的民事訴訟。使得現(xiàn)行法律體系中關(guān)于夫妻共同債務(wù)范圍、性質(zhì)認(rèn)定的缺陷日益突出，不僅有礙交易安全與社會秩序的穩(wěn)定。本文首先闡釋了夫妻共同債務(wù)立法的演進(jìn)以及當(dāng)前司法實(shí)踐遭遇的困境，分析了現(xiàn)有法律規(guī)定及其相關(guān)解釋存在的明顯缺陷，進(jìn)而通過完善相關(guān)法律體系，為解決夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題提供可操作的法律依據(jù)與實(shí)踐指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：完善立法;舉證責(zé)任分配;范圍界定;夫妻共同債務(wù)

引言：

隨著夫妻雙方在經(jīng)濟(jì)收入支配以及家庭財(cái)產(chǎn)管理方面日趨獨(dú)立，使得婚姻法對夫妻共同財(cái)產(chǎn)與共同債務(wù)的界定顯得既不全面和明確。后續(xù)最高人民法院頒布的司法解釋進(jìn)行了補(bǔ)充和說明，但在司法實(shí)踐中，卻由于司法人員對適用條款的理解、把握存在差異，導(dǎo)致近年來夫妻共同債務(wù)認(rèn)定及相關(guān)案件的審判結(jié)果飽受爭議。所以探究當(dāng)前這一領(lǐng)域司法實(shí)務(wù)困境的根源，完善相關(guān)立法，才能保障涉案各利益主體權(quán)益與社會經(jīng)濟(jì)秩序，確保司法體制的權(quán)威性并維護(hù)公平正義的原則。

一、夫妻共同債務(wù)立法的演進(jìn)

婚姻法是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要依據(jù)，我國婚姻法當(dāng)中對其進(jìn)行范圍界定時(shí)強(qiáng)調(diào)的是夫妻共同生活期間產(chǎn)生，并且以舉債目的和用途做為根本判定依據(jù)，默認(rèn)夫妻就舉債有共同意思，而沒有區(qū)分夫妻雙方事實(shí)上的舉債人。因此隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)性質(zhì)、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系等的復(fù)雜化，婚姻法中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的表述顯現(xiàn)出不足，過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)利益。因此最高人民法院在2003年頒布了司法解釋，其中的第二十四條重新定義了夫妻共同債務(wù)，將時(shí)間要素改為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以涉事雙方在債務(wù)發(fā)生時(shí)存在法律意義上有效的夫妻關(guān)系為準(zhǔn)。此外改變了原有的以債務(wù)用途做為界定標(biāo)準(zhǔn)，代之以債務(wù)利益分享推定。即原則上認(rèn)定夫妻二人非舉債一方因夫妻關(guān)系而分享了債務(wù)帶來的經(jīng)濟(jì)利益，并且列舉了四種例外情況。所以在司法實(shí)踐中若當(dāng)事的非舉債方提出異議，需要自行舉證來證明自身的情況符合無需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情況。最高院在2018年就涉及夫妻債務(wù)糾紛案件頒布了新的司法解釋，對夫妻一方舉債分三種情況處理：另一方簽字或者追認(rèn)的，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù);婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù);而超出的，則不認(rèn)定為共同債務(wù)，但用于共同生活、經(jīng)營及出于夫妻共同意愿的除外，債權(quán)人對此負(fù)有舉債責(zé)任。

新標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行在司法審判實(shí)務(wù)中引起了不少爭議，一方面由于舉證責(zé)任的明顯分配不公，使得非舉債方幾乎不可避免的要分擔(dān)婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，讓婚姻關(guān)系中家庭事務(wù)處理權(quán)限相對弱勢的一方無法保障應(yīng)有的權(quán)益。另一方面催生出為侵吞夫妻共同財(cái)產(chǎn)或逃避債務(wù)責(zé)任而虛構(gòu)債務(wù)、假離婚等現(xiàn)象。而為了彌補(bǔ)二十四條呈現(xiàn)出的明顯缺陷，后續(xù)司法解釋及相關(guān)文件也只是賦予了司法人員更大的自由裁量權(quán)，嘗試依靠案件審理人員對相關(guān)法條的把握，利用其專業(yè)與資源優(yōu)勢進(jìn)行更全面的取證和調(diào)查。沒有有效改善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的混亂局面，引發(fā)了司法、立法以及社會各界的關(guān)注與憂慮。

二、當(dāng)前的司法實(shí)踐困境的根本原因

（一）夫妻共同債務(wù)范圍與性質(zhì)的法律界定不明確

當(dāng)前夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的司法實(shí)踐應(yīng)用中，債務(wù)范圍與性質(zhì)界定存在多方面的疑問。首先是在對債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，難以確認(rèn)非舉債人享受到了債務(wù)利益。這是由于現(xiàn)代家庭中夫妻雙方通常有相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，在財(cái)產(chǎn)支配方面也各自享有一定的自由，所以在夫妻共同財(cái)產(chǎn)當(dāng)中，難以準(zhǔn)確區(qū)分哪一部分與債務(wù)相關(guān)，也無法準(zhǔn)確分辨非舉債方以何種形式分享了債務(wù)利益[1]。其次現(xiàn)有法律條款及其司法解釋強(qiáng)調(diào)了婚姻存續(xù)期間這一時(shí)間要素，而對于夫妻二人分居、有財(cái)產(chǎn)協(xié)議等特殊婚姻關(guān)系狀況沒有特別規(guī)定，因此在婚姻與夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨復(fù)雜的背景下，在具體案件的審理中相關(guān)法律條款做為判定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的依據(jù)不夠明確。

（二）舉證責(zé)任分配不合理并有損非舉債人權(quán)益

與婚姻法側(cè)重保護(hù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)利益相反，現(xiàn)行婚姻法的司法解釋與補(bǔ)充條款明顯傾向保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，雖然在超額債務(wù)當(dāng)中做了舉證責(zé)任調(diào)整，但在為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)中仍忽略了對夫妻二人非舉債方自由意思的保護(hù)，而且將舉證責(zé)任推給了非舉債方，所以催生出一些典型的合法卻明顯不公正的案例。首先非舉債方要想證明自身并未從債務(wù)中獲益，則需要提供債務(wù)并未用于夫妻共同生活，而家庭經(jīng)濟(jì)事務(wù)的瑣碎和各項(xiàng)事務(wù)之間復(fù)雜的聯(lián)系，使得當(dāng)事人幾乎不可能提供有效的證據(jù)。其次要想證明舉債人和債權(quán)人存在串通合謀行為，由事前不知情的另一方舉證也明顯有失公允。再次關(guān)于夫妻存在財(cái)產(chǎn)約定而債權(quán)人知情這一點(diǎn)的舉證，對非舉債人而言同樣有極大難度，這一點(diǎn)本應(yīng)在相關(guān)法律當(dāng)中強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的注意義務(wù)，卻將舉證責(zé)任分?jǐn)偨o了未參與締結(jié)債務(wù)關(guān)系的第三方。

三、對現(xiàn)有法律體系與司法實(shí)踐的完善

（一）明確界定家事代理權(quán)范圍并完善相關(guān)制度

目前與夫妻共同債務(wù)認(rèn)定相關(guān)的法律糾紛和審判結(jié)果爭議多與家庭事務(wù)代理權(quán)限有關(guān)，體現(xiàn)為非舉債方在不知情、沒有表示同意的情況下，其配偶單方面與債權(quán)人建立債務(wù)關(guān)系，發(fā)生資金借貸或或者因日常家庭事務(wù)處理產(chǎn)生大額債務(wù)[2]。因此完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定相關(guān)法律應(yīng)從規(guī)范家事代理權(quán)入手。首先借鑒其它國家在這一領(lǐng)域的立法，明確規(guī)定家事代理權(quán)限的范圍，使得單方面舉債行為得到約束，保護(hù)非舉債人的意思自由。其次完善大額債務(wù)登記與夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證制度，一方面讓債權(quán)人可以通過查詢相關(guān)信息了解交易風(fēng)險(xiǎn)，在訂立合同時(shí)完善相關(guān)條款，減少產(chǎn)生法律糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面保護(hù)非舉債人的知情權(quán)。

（二）完善現(xiàn)有法律中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定相關(guān)條款

針對現(xiàn)有法律法條款對夫妻共同債務(wù)性質(zhì)與范圍界定的缺陷，應(yīng)加以完善并進(jìn)一步明確的闡釋相關(guān)概念，對不同法律體系中存在矛盾之處進(jìn)行改善。首先完善關(guān)于婚姻存續(xù)期間、共同生活等概念的解釋，對分居狀態(tài)下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)與債務(wù)認(rèn)定做出明確規(guī)定，以保護(hù)所有利益主體的利益[3]。其次關(guān)于債務(wù)用途與利益分享的具體形式進(jìn)行細(xì)化，使相關(guān)條款在司法實(shí)踐中更加實(shí)用。最后進(jìn)一步統(tǒng)一夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免司法人員對其理解和實(shí)踐應(yīng)用出現(xiàn)巨大偏差，保障相關(guān)法律體系的權(quán)威性。

（三）調(diào)整舉證責(zé)任分配

舉證責(zé)任分配不公是夫妻共同債務(wù)認(rèn)定相關(guān)案件引起巨大爭議的重要原因，因此應(yīng)在完善家事代理權(quán)相關(guān)法規(guī)的同時(shí)，在已有法律框架下調(diào)整舉證責(zé)任的分配。首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)債權(quán)人在建立債務(wù)關(guān)系過程中的注意義務(wù)，在合同法當(dāng)中增加相應(yīng)條款，使得債務(wù)人主動(dòng)進(jìn)行事前調(diào)查或與舉債人進(jìn)行深入溝通，了解其舉債目的以及有無婚前財(cái)產(chǎn)約定等，并且在訂立合同時(shí)由舉債人配偶簽字確認(rèn)。其次按照公平原則分配舉證責(zé)任，就非舉債方無需承擔(dān)償還責(zé)任的四種情況，改變現(xiàn)有的非舉債方承擔(dān)全部責(zé)任的模式，轉(zhuǎn)由涉事所有利益主體分擔(dān)。

四、結(jié)束語

現(xiàn)代家庭中夫妻雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系、對外經(jīng)濟(jì)往來以及生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)方式都漸趨復(fù)雜，而目前適用法律及相關(guān)司法解釋的缺陷已經(jīng)日益明顯，學(xué)界與司法實(shí)務(wù)界人士都已經(jīng)意識到了完善立法的緊迫性。而鑒于我國婚姻家庭法律領(lǐng)域受到諸多傳統(tǒng)因素的影響，因此諸如家事代理權(quán)等制度與法規(guī)的建立與完善相對復(fù)雜，解決夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題尚需一定的時(shí)間。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玲. 論夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的困境與完善[J]. 西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2019（3）.

[2]何長春， 張藝. 夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與承擔(dān)之困境研究[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)， 2018， 450（09）：98-100+105.

[3]李若夫. 夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的困境與出路[J]. 萍鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 33（2）：40-45.