潘玲華

在我國，逮捕作為對犯罪嫌疑人、被告人審前羈押的強(qiáng)制措施，是強(qiáng)制措施中嚴(yán)厲程度最高的手段，因此需要嚴(yán)格適用。2012年3月全國人大修改《刑事訴訟法》時(shí)，專門增加了人民檢察院應(yīng)當(dāng)對捕后的羈押必要性進(jìn)行審查的規(guī)定，隨后《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第六百一十六條至第六百二十一條對羈押必要性審查案件辦理的審查主體、啟動(dòng)方式、審查內(nèi)容、審查方式、結(jié)果的監(jiān)督等作了原則性規(guī)定，由最高人民檢察院檢察委員會(huì)通過的《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）和《最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關(guān)于貫徹執(zhí)行<人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）的指導(dǎo)意見>》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）又進(jìn)一步對羈押必要性審查案件的辦理流程、審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估作了細(xì)化，作為司法實(shí)踐中辦理羈押必要性審查案件的工作準(zhǔn)則。實(shí)行五年多以來，羈押必要性審查制度作為新生事物，其證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系在實(shí)踐應(yīng)用中仍存在一些問題，有待進(jìn)一步完善。2018年11月，全國人大在修改《刑事訴訟法》時(shí)繼續(xù)予以保留1，同時(shí)結(jié)合刑事訴訟制度改革，該法第八十一條對逮捕的條件作了細(xì)化完善，對檢察機(jī)關(guān)羈押必要性審查工作，特別是羈押必要性審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系的客觀可量化方面提出了新的更高的要求。本文從以下三方面淺談對羈押必要性審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系的認(rèn)識(shí)。

一、羈押必要性審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系的定義

羈押必要性審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是檢察機(jī)關(guān)對涉及逮捕后羈押的必要性的相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行收集和認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則尺度。為依法、公正、準(zhǔn)確辦理羈押必要性審查案件，規(guī)范證據(jù)收集和審查認(rèn)定工作，提供重要指導(dǎo)，為提高辦案質(zhì)量和效率發(fā)揮重要作用。

羈押必要性審查評估體系是指為衡量被逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人是否具有羈押的必要，采取量化方式，設(shè)置加分、減分和否決等項(xiàng)目的具體標(biāo)準(zhǔn)，綜合其涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、認(rèn)悔罪表現(xiàn)，以及身體狀況、案件進(jìn)展、可能判處的刑罰和有無再危害社會(huì)的危險(xiǎn)等因素對羈押必要性的影響大小設(shè)定分值，通過量化打分作為判斷重要依據(jù)的一套方法。

二、羈押必要性審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系的內(nèi)容

當(dāng)前，上海市檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門對羈押必要性審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系的相關(guān)規(guī)定大致如下：

審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分為證據(jù)收集和審查認(rèn)定工作，包括總則和分則。（1）總則。規(guī)定了羈押必要性審查時(shí)證據(jù)的種類、審查方式與范圍、證據(jù)的排除和形式、辦案的要求等內(nèi)容;（2）分則。規(guī)定了排除情形、捕后變化、情節(jié)變化、和解變化、退賠變化、案件進(jìn)展變化、認(rèn)罪變化、身體變化等情節(jié)的收集及審查要求，同時(shí)對證實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性、犯罪性質(zhì)危險(xiǎn)性，個(gè)人情況危險(xiǎn)性、在案表現(xiàn)危險(xiǎn)性、變更可行性等證據(jù)材料以及查證方式進(jìn)行了具體羅列。

評估體系包含評估對象、評估工具和評估過程三個(gè)方面：（1）評估對象。根據(jù)對《指導(dǎo)意見》的理解，羈押必要性審查案件的評估對象系指捕后被羈押人員是否繼續(xù)羈押的必要性。（2）評估工具，主要是指量化評估表，該表涵括了捕后變化性、社會(huì)危險(xiǎn)性、變更可行性以及否決項(xiàng)目四個(gè)綜合指標(biāo)。一是評判捕后變化性指標(biāo)。具體指標(biāo)有18項(xiàng)，如逮捕后的法定情節(jié)、捕后達(dá)成諒解情況、退賠情況、取證進(jìn)展、認(rèn)罪態(tài)度等;二是評估社會(huì)危險(xiǎn)性指標(biāo)。具體指標(biāo)有22項(xiàng)，如犯罪性質(zhì)、情節(jié)、作用以及個(gè)人情況、羈押情況等;三是評估變更可行性指標(biāo)。具體指標(biāo)12項(xiàng)，包括取保條件、居住條件、單位條件、監(jiān)視居住條件等;四是評估否決項(xiàng)目指標(biāo)。具體有4個(gè)指標(biāo)，包括具有《刑事訴訟法》第八十一條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)逮捕情況，具有《指導(dǎo)意見》第十五條規(guī)定的情形，具有重大影響，不宜進(jìn)行羈押必要性審查的，以及申請人提供申請材料存在故意造假的。（3）評估過程，承辦人會(huì)根據(jù)《規(guī)定》《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對證據(jù)進(jìn)行審核后，通過對被羈押人打分考核的方式，對各項(xiàng)評估項(xiàng)目根據(jù)被羈押人的實(shí)際狀況逐一進(jìn)行打分，如果其最后的實(shí)際得分低于設(shè)定考核標(biāo)準(zhǔn)值的，一般認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人尚不符合變更條件，有繼續(xù)羈押必要，反之則一般可認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押，從而作出變更強(qiáng)制措施建議。

三、羈押必要性審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系的定位

羈押必要性證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)和評估體系作為羈押必要性審查案件辦理的具體量化操作指南，增強(qiáng)了羈押必要性審查辦案工作的科學(xué)性和可操作性，其定位主要表現(xiàn)在：

一是提高人權(quán)保障水平。羈押必要性審查制度雖說是刑事訴訟制度的自我完善，是對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的救濟(jì)措施，但由于法律規(guī)定的原則性，無形中使其可獲得救濟(jì)的難度增大，而審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系彌補(bǔ)了這一缺陷，可以使被羈押的犯罪嫌疑人、被告人獲得更加公平公正的對待，通過科學(xué)、公正、可量化的羈押必要性審查，減少許多不必要或不正當(dāng)?shù)牧b押，最大限度地減輕羈押對犯罪嫌疑人、被告人人身自由權(quán)利的損害，幫助其更好的回歸社會(huì)，有利于保障公民的合法權(quán)益。

二是強(qiáng)化法律監(jiān)督職責(zé)。在原刑訴法沒有明確強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)的制度設(shè)計(jì)下，檢察機(jī)關(guān)對審前羈押環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益保護(hù)的法律監(jiān)督有所欠缺。審前羈押必要性審查制度的建立，明確并強(qiáng)化了這一監(jiān)督職責(zé)，且通過審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系的建立，可以使得監(jiān)督“看得見”“辨得明”。尤其，在司法責(zé)任制改革的當(dāng)下，通過部門之間的相互制約，可以保證權(quán)力的監(jiān)督、落實(shí)到實(shí)處。

三是完善刑事羈押必要性審查制度。審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系是對羈押必要性審查案件辦理工作中證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)和評估工具、被評估對象、評估過程予以明確規(guī)定，為該項(xiàng)制度的具體實(shí)施提供了工作路徑和準(zhǔn)則，體現(xiàn)了該項(xiàng)工作辦理的科學(xué)性和合法性，是對現(xiàn)行羈押必要性審查制度的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]《刑事訴訟法》第九十五條：犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)該建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。