王曉東 趙璇

【摘? 要】目的：探究髓內釘與鋼板治療肱骨干骨折療效。方法：在本院患者中，隨機抽取64例肱骨干骨折患者作為觀察對象，選取的患者均于2017年11月～2018年11月在我院接受治療，然后對患者進行分組處理，分為A組和B組，病例數(shù)A組=B組=32例，A組采取髓內釘治療，B組采取鋼板治療。觀察對比兩組患者治療效果、手術情況。結果：A組治療有效率+顯效31例，B組治療有效+顯效24例，兩組的治療有效率具有顯著差異（P<0.05）;與B組相比，A組手術時間和住院時間更短、術中出血量更少，兩組間差異明顯（P<0.05）。結論：對肱骨干骨折患者采取髓內釘治療的效果更好，治療的有效率高，并且縮短了手術時間和住院時間，有益于患者后期康復，值得推廣。

【關鍵詞】髓內釘;鋼板;肱骨干骨折;臨床療效

【中圖分類號】R687.3????? 【文獻標識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2019）01-0104-02

肱骨干骨折在臨床十分常見，會給患者帶來非常大的疼痛，影響患者身體健康進和日常生活。肱骨干骨折多發(fā)生于老年內群體群體，具有較高的風險，并且由于骨折的原因，患者長期臥病在床，也增加了患上泌尿系統(tǒng)感染、下肢靜脈血栓等病癥的風險。關于肱骨干骨折的治療工作也受到越來越多的關注，此次研究隨機抽取64例肱骨干骨折患者作為觀察對象，將其分為兩組小組并采取不同術式治療，對比分析后路手術治療肱骨干骨折臨床療效，詳細如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

此次研究，在本院患者中，隨機抽取64例肱骨干骨折患者作為觀察對象，所有患者經過X線、CT等診斷符合《臨床肱骨干骨折診斷與治療指南》中的診斷標準。選取的患者均于2017年11月～2018年11月在我院接受治療，然后對患者進行分組處理，分為A組和B組，病例數(shù)A組=B組=32例，B組40例，男25例，女15 例，年齡64-82歲，平均（71.0±3. 9）歲;A組40例，男22例，女18例，年齡63-69歲，平均（72.3±4.3）歲。A組和B組的一般資料差異無統(tǒng)計學意義（ P>0.05 ），具有可比性。

1.2方法

A組采取髓內釘治療，首先對患者進行麻醉處理，最成功后，將患者骨折部位組織分離，對骨折的肱骨骨干進行復位，并置入髓內釘進行固定，確保復位和固定完成后，縫合切口，并在術后給予針對性抗感染治療，指導患者進行康復訓練。B組采取鋼板治療：同樣在對患者進行麻醉處理后，分離患者的骨折部位組織，復位骨干并使用鋼板來對骨折部位進行固定。

1.3觀察指標

①治療完成后，觀察患者的回復情況，整體病情的改善分為三個階段，改善最優(yōu)（癥狀基本消失，無不適）的為“顯效”，改善一般（癥狀得到一定緩解，治療還需繼續(xù)觀察）的為“有效”，無改善（病情沒有任何變化，病情惡化）的為“無效”，然后將兩組中顯效和有效的病例數(shù)相加，對比總的有效率;②手術情況：記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間，然后取平均值來進行比較。

1.4統(tǒng)計學處理

治療完成后，統(tǒng)計觀察指標中表格所涉及的相關數(shù)據(jù)，然后輸入到SPSS19.0統(tǒng)計學軟件中，分為計數(shù)資料（百分率表示）和計量資料（均數(shù)±標準差表示），然后進行卡方檢驗和T值檢驗，最終得到P值，統(tǒng)計學意義的標準為P<0.05。

2 結果

2.1兩組患者治療效果比較

A組治療總有效率（顯效率+有效率）為96.9%，B組的治療總有效率（顯效率+有效率）為80.0%，兩組間進行比較的結果具有顯著性差異（P<0.05），見表1.

2.3兩組患者手術情況比較

A組手術時間（0.4±0.2）h，術中出血量（61.8±7.4）ml，住院時間（5.6±1.1）d;B組手術時間（1.3±0.5）h，術中出血量（85.3±9.6）cm，住院時間（9.6±1.4）d，將兩組進行比較可知，A組手術時間和住院時間更短、治療費用更低、術中出血量更少，兩組間進行比較的差異明顯（P<0.05），治療效果更理想。

3 討論

肱骨干骨折是下肢骨折這一類中最為常見的，下肢是人體中非常重要的支柱，一旦出現(xiàn)了骨折的情況，患者不僅僅會受到病痛折磨，還可能由于骨折而導致腿部畸形，影響到患者的心理，使患者產生自卑等負面情緒，對于患者的健康和生活均無益。在對肱骨干骨折患者進行治療時，通常是采取手術復位方式來將骨折部位進行復位，但不同的手術方式可能有不同的治療效果。采用后路手術來進行治療，能夠更加準確幫助患者進行復位，并且不會給患者造成嚴重的二次傷害，盡可能為患者減輕痛苦，快速完成手術的同時提升治療的可行性。此次研究抽取了64例符合要求的患者來進行實驗觀察，結合最終結果，通過后路手術治療，患者的有效率達到96.9%，并且患者的手術情況更理想。

綜上所述，對肱骨干骨折患者采取髓內釘治療的效果更好，治療的有效率高，并且縮短了手術時間和住院時間，有益于患者后期康復，值得推廣。

參考文獻

[1]?? 馮濤.髓內釘和鋼板置入修復成人肱骨干骨折：橈神經損傷及骨不愈合發(fā)生率比較[J].中國組織工程研究，2015，（13）：2086-2090.

[2]?? 姜朝來，安智全.髓內釘和微創(chuàng)鋼板在肱骨干骨折內固定治療中的應用[J].中國組織工程研究與臨床康復，2017，15（22）：4119-4122.

[3]?? 趙剛，劉昊楠，李寧等.鎖定加壓鋼板與順行交鎖髓內釘治療肱骨干骨折的中期療效觀察[J].中華醫(yī)學雜志，2016，96（37）：2988-2992.

[4]?? 王偉，陳永佳，沈磊等.微創(chuàng)鋼板內固定與傳統(tǒng)手術治療成人肱骨干骨折的系統(tǒng)評價[J].中國組織工程研究，2018，22（35）：5715-5723.

[5]?? 康毅，歐陽漢斌.髓內釘與鋼板內固定治療肱骨干骨折療效的系統(tǒng)評價[J].生物骨科材料與臨床研究，2017，11（1）：24-28.