摘 要：連帶責(zé)任認(rèn)定屬于我國(guó)民商法的重要內(nèi)容，但由于存在相關(guān)問(wèn)題和爭(zhēng)議，近年來(lái)法學(xué)界圍繞民商法連帶責(zé)任開(kāi)展了大量研究?；诖耍疚膶⒑?jiǎn)單介紹民商法中的連帶責(zé)任，并基于民商法連帶責(zé)任認(rèn)定存在的問(wèn)題，深入探討民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題解決措施，希望由此能夠?yàn)橄嚓P(guān)研究和實(shí)踐帶來(lái)一定幫助。

關(guān)鍵詞：連帶責(zé)任;民商法;責(zé)任劃分

前言

由于涉及發(fā)起人責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任、共同責(zé)任等多個(gè)責(zé)任關(guān)系，民商法被廣泛用于各類(lèi)經(jīng)濟(jì)糾紛處理，基于連帶責(zé)任的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益及義務(wù)的保護(hù)與防范可獲得充足依據(jù)。但在復(fù)雜多變的民商經(jīng)濟(jì)糾紛處理影響下，我國(guó)民商法連帶責(zé)任條例的實(shí)用性不斷下降，為改變這一現(xiàn)狀，正是本文我國(guó)民商法連帶責(zé)任認(rèn)定開(kāi)展具體研究的原因所在。

一、民商法中的連帶責(zé)任

民法法律關(guān)系中基于債務(wù)償還責(zé)任認(rèn)定的民事責(zé)任認(rèn)定條例屬于最初的民商法連帶責(zé)任，而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律完善，連帶責(zé)任逐步成為認(rèn)定民商法律關(guān)系的重要組成，連帶責(zé)任發(fā)展為基本條例，可以將其簡(jiǎn)單理解為基于債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，界定經(jīng)濟(jì)償還責(zé)任判定的法律條例，也可以將其簡(jiǎn)單理解為其他相關(guān)責(zé)任（主要責(zé)任人）應(yīng)負(fù)的連帶責(zé)任，在無(wú)法償還債務(wù)的情況下，責(zé)任人的債務(wù)應(yīng)由負(fù)連帶責(zé)任的責(zé)任人承擔(dān)，具體的責(zé)任劃分需結(jié)合責(zé)任人償還情況及償還債務(wù)能力。在現(xiàn)階段，我國(guó)的連帶責(zé)任判斷基于債務(wù)或債權(quán)人對(duì)民商經(jīng)濟(jì)糾紛關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任關(guān)系作為標(biāo)準(zhǔn)，具體判斷需結(jié)合道德倫理尺度，以此完成法律性質(zhì)的裁斷與處理。在具體的連帶責(zé)任劃分中，民商法以連帶責(zé)任法律事實(shí)、相關(guān)責(zé)任人具體人數(shù)、債務(wù)關(guān)系的書(shū)面材料、債務(wù)人與債權(quán)人債務(wù)關(guān)系明確性、債務(wù)人獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)等作為依據(jù)，固定的協(xié)議限制在民商法連帶責(zé)任的認(rèn)定中也發(fā)揮著關(guān)鍵性作用[1]。

二、民商法連帶責(zé)任認(rèn)定存在的問(wèn)題

在我國(guó)民商法連帶責(zé)任認(rèn)定中，司法認(rèn)定層面、責(zé)任劃分層面、選擇權(quán)使用層面存在的問(wèn)題必須得到重視。

（一）司法認(rèn)定層面

在我國(guó)民商法連帶責(zé)任認(rèn)定的司法認(rèn)定層面，由于近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響下的民商法出現(xiàn)較大變化，司法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定連帶責(zé)任方面出現(xiàn)了一定局限和缺陷。深入分析可以發(fā)現(xiàn)，民商法中法規(guī)和基本條例屬于認(rèn)定連帶責(zé)任的依據(jù)，但由于新的民商債務(wù)糾紛關(guān)系形式和變化因經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷出現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)歸屬、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等傳統(tǒng)債務(wù)糾紛不再是民商債務(wù)糾紛的絕對(duì)主流，背書(shū)、貼現(xiàn)等新形式的金融經(jīng)濟(jì)糾紛不斷出現(xiàn)，這就使得單純依照程序要求開(kāi)展的民商法連帶責(zé)任認(rèn)定無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)金融經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的問(wèn)題，相關(guān)人身及財(cái)產(chǎn)損失賠償法律法規(guī)的缺失也對(duì)認(rèn)定工作帶來(lái)了較為負(fù)面影響[2]。

（二）責(zé)任劃分層面

圍繞債務(wù)關(guān)系的具體過(guò)失責(zé)任進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，民商法涉及的連帶責(zé)任人承擔(dān)著不同的債務(wù)責(zé)任劃分，這種不同往往會(huì)催生民商法連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。以相關(guān)案例為例，在一次旅行途中，李先生從好友劉先生處借走其自駕出游，但由于酒駕李先生在旅行途中撞死了汪女士，汪女士先生因此將李先生告上法庭，而根據(jù)連帶責(zé)任條例，劉先生作為車(chē)主需承擔(dān)酒駕事故連帶責(zé)任，而由于李先生無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任，法院判定劉先生全額承擔(dān)酒駕賠償損失責(zé)任。結(jié)合我國(guó)民商法連帶責(zé)任的基本原則可以發(fā)現(xiàn)，應(yīng)按連帶責(zé)任比例劃分確定劉先生的賠償責(zé)任，而案例的最終判斷則直觀展示了民商法連帶責(zé)任認(rèn)定在責(zé)任劃分層面出現(xiàn)的不足。

（三）選擇權(quán)使用層面

在審判民商法律糾紛案件過(guò)程中，由于這類(lèi)案件往往涉及多方多人間的經(jīng)濟(jì)糾紛，為提高法律審判效率，司法機(jī)構(gòu)很多時(shí)候會(huì)擅自主張將未被起訴但涉及糾紛事件的連帶責(zé)任人一并審判，這種行為很容易與責(zé)任自愿原則的落實(shí)產(chǎn)生沖突，如其他責(zé)任人自愿償還所有債務(wù)，連帶責(zé)任人本應(yīng)免于償還債務(wù)。因此，選擇權(quán)使用層面的民商法連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題很容易對(duì)民商關(guān)系友好發(fā)展造成負(fù)面影響，原告意愿也因此被忽視[3]。

三、民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題解決措施

為順利解決上文提及的民商法連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，本節(jié)針對(duì)性提出了解決措施，包括引入實(shí)體法和程序法、加強(qiáng)責(zé)任認(rèn)定與分類(lèi)、關(guān)注合理的訴訟請(qǐng)求、強(qiáng)化責(zé)任追究力度、關(guān)注訴訟時(shí)效性、完善相關(guān)法規(guī)制度。

（一）引入實(shí)體法和程序法

為解決上文提及的民商法連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，本文建議引入實(shí)體法和程序法。在判斷共同侵權(quán)責(zé)任時(shí)，單純的民商法在應(yīng)用中很容易出現(xiàn)考慮不周全問(wèn)題，連帶責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性和全面性將受到影響，案件的處理也會(huì)同時(shí)受到影響。因此，本文建議在連帶責(zé)任認(rèn)定中引入實(shí)體法和程序法，連帶責(zé)任形式劃分可得到實(shí)體法的支持，程序法則能夠保證實(shí)體法更好服務(wù)于連帶責(zé)任認(rèn)定。以相關(guān)案例為例，王某和張某在搶劫中以找人的名義通過(guò)酒店前臺(tái)實(shí)現(xiàn)了住戶信息查詢(xún)，由此選擇了黃某作為搶劫目標(biāo)，黃某因此損失價(jià)值數(shù)萬(wàn)元的私人財(cái)物。=黃某在警察機(jī)關(guān)抓獲王某和張某后，將酒店同二人告上法庭，結(jié)合實(shí)體法規(guī)定，酒店本身存在的管理漏洞與黃某被搶劫存在直接關(guān)聯(lián)，因此法院判處酒店承擔(dān)連帶責(zé)任，由此可見(jiàn)實(shí)體法和程序法在民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題解決中所能夠發(fā)揮的積極作用。

（二）加強(qiáng)責(zé)任認(rèn)定與分類(lèi)

我國(guó)民商法對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)定存在一定缺陷，如每一個(gè)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額未得到明確規(guī)定，不公正的判決很可能因此出現(xiàn)，法律的權(quán)限性和公正性將受到一定影響。考慮到部分案件涉及的侵權(quán)人數(shù)量較多，本文建議結(jié)合連帶責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與行為法相關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)審理和解決案件。還應(yīng)針對(duì)性將相關(guān)訴訟細(xì)分為部分訴訟和共同訴訟，以此合理分類(lèi)案件，即可為連帶責(zé)任的認(rèn)定提供支持，法院的工作效率提升也能夠獲得有力支持。

（三）關(guān)注合理的訴訟請(qǐng)求

為保證法律的公平性，法律制度實(shí)施空間的提供極為關(guān)鍵，這樣才能夠在相關(guān)案件中較好滿足債權(quán)人和債務(wù)人雙方當(dāng)事人存在的合理訴求。在具體審理案件過(guò)程中，可供選擇的程序制定和實(shí)施空間提供極為關(guān)鍵，由此即可更好滿足當(dāng)事人合理訴求，法律的有效實(shí)施也能夠得到保障。在具體的實(shí)踐過(guò)程中，制度和諧的明確、規(guī)則的實(shí)用性保障、實(shí)體法與訴訟程序法的結(jié)合均需要得到重視，由此設(shè)計(jì)和制定制度，更好維護(hù)當(dāng)事人的切身利益，結(jié)合實(shí)體法已有內(nèi)容，即可更好為民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定提供支持。

（四）強(qiáng)化責(zé)任追究力度

考慮到債務(wù)人在債務(wù)糾紛事件中不屬于獨(dú)立的事件相關(guān)人員，為更好實(shí)現(xiàn)連帶責(zé)任的認(rèn)定，必須保證債務(wù)人能夠通過(guò)連帶責(zé)任明確分類(lèi)，同時(shí)保證債務(wù)人在連帶責(zé)任中最少為兩個(gè)，配合針對(duì)性的有償追究，懲罰的合法性及合理性可得到保障，這一過(guò)程需結(jié)合實(shí)際情況及民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理。在具體實(shí)踐中，需重點(diǎn)關(guān)注債務(wù)人相互之間存在的書(shū)面協(xié)議，懲罰標(biāo)準(zhǔn)的劃分可由此獲得依據(jù)，整體懲罰問(wèn)題可得到有效避免。同時(shí)，連帶責(zé)任的認(rèn)定和懲罰必須充分結(jié)合事件的具體情況，并保證認(rèn)定和懲罰的準(zhǔn)確性、合理性，圍繞主要債務(wù)人開(kāi)展的有償責(zé)任追究也需要得到重視，配合不斷強(qiáng)化的法律監(jiān)管意識(shí)，即可有效解決上文提及的連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。

（五）關(guān)注訴訟時(shí)效性

在現(xiàn)階段我國(guó)民商法連帶責(zé)任認(rèn)定中，訴訟實(shí)效性方面存在一定漏洞，因此必須完善訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，民商法的法治規(guī)范性與司法規(guī)則統(tǒng)一性可由此得到保障。在具體探索中，連帶責(zé)任界定需得到重點(diǎn)關(guān)注，以此明確連帶責(zé)任人的權(quán)利主張，并明確能夠作為訴訟時(shí)效終止原因的任意連帶責(zé)任人主張，這不僅能夠?yàn)槊裆谭ㄟB帶責(zé)任認(rèn)定提供支持，司法事件可信度也將大幅提升，法律糾紛問(wèn)題的發(fā)生幾率則能夠得到實(shí)現(xiàn)有效降低。

（六）完善相關(guān)法規(guī)制度

除上述措施外，通過(guò)進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)制度，也能夠較好服務(wù)于民商法連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題解決。隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民商法連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定護(hù)短完善，但仍存在的一定問(wèn)題不應(yīng)被忽視，如界定模糊、忽視連帶責(zé)任認(rèn)定帶來(lái)的影響等。此外，對(duì)于不同案件來(lái)說(shuō)，實(shí)際情況存在的較大差異往往無(wú)法在民商法連帶責(zé)任認(rèn)定中得到應(yīng)有體現(xiàn)，為解決這類(lèi)問(wèn)題，必須通過(guò)不斷分析和研究并參照大量案例，進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)制度，以此不斷提升連帶責(zé)任認(rèn)定的權(quán)威性和準(zhǔn)確性，當(dāng)事人的合法權(quán)益也能夠由此得到更好保障。

結(jié)論

綜上所述，現(xiàn)階段我國(guó)民商法在連帶責(zé)任認(rèn)定層面存在一定不足。在此基礎(chǔ)上，本文涉及的引入實(shí)體法和程序法、加強(qiáng)責(zé)任認(rèn)定與分類(lèi)、關(guān)注合理的訴訟請(qǐng)求、強(qiáng)化責(zé)任追究力度、關(guān)注訴訟時(shí)效性、完善相關(guān)法規(guī)制度等內(nèi)容，則提供了可行性較高的民商法連帶責(zé)任認(rèn)定優(yōu)化路徑。為進(jìn)一步提升民商法連帶責(zé)任認(rèn)定水平，針對(duì)性開(kāi)展的立法和執(zhí)行角度相關(guān)實(shí)踐必須得到重點(diǎn)關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

[1]陳禹希.論我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].現(xiàn)代交際，2017（23）：56-57.

[2]陳慈梅.民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定解讀[J].法制與社會(huì)，2017（10）：276-277.

[3]石夢(mèng)凡.關(guān)于我國(guó)民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].法制博覽，2016（24）：214-215.

作者簡(jiǎn)介：

胡帆（1994-6），男，江蘇南京人，漢族，大學(xué)本科，研究方向：民商法。