為何要史之革命？梁啟超在《中國歷史研究法中》寫道：“舊史因?qū)９┨厥怆A級誦讀，故目的偏重政治，而政治又偏重中樞，遂致吾儕所認(rèn)為極重要之事跡，有時(shí)反闕不載。”正因如此，我們應(yīng)當(dāng)從新去整理歷史，將之前被埋沒的挖掘出來，將之前所忽視的去整理出來，將之前有謬誤的去改正過來。而這也正是梁啟超所寫這本書的意義：“今日之史，其讀者為何許人耶？既以民治主義立國，人人皆以國民一份子之資格立于國中，又以人類一份子之資格立于世界，共感于過去的智識之萬不可缺，然后史之需求生焉。質(zhì)言之，今日所需之史，則國民資治通鑒或人類資治通鑒而已?！?/p>

過去的史，是專服務(wù)于封建帝王和官僚體系中的帶有局限性的史學(xué)，著史者無論何家都離不開貴族之士、名門之后，讀史之人也大多都是官僚階級或者文人騷客。這也是為何我們手頭上所擁有的早期古代史料具有孤立性與片面性的原因。著史之人心理意識往往會下意識的被附著在他們所書的史書之中。所以說著史之人要絕對的客觀這是不可能的，人的意識是生來而生的不可阻隔的，所以當(dāng)全部的史書由一或兩個(gè)階級來寫的時(shí)候，它的局限性將是不可避免的了。梁啟超在書中將此現(xiàn)象稱為是“畸形的發(fā)達(dá)”。所以雖說我過歷史是最早被記在冊的，但由于其右者諸多弊端，所以需要我們?nèi)フ砑m正，這也是我們需要《中國歷史研究法》的原因，在此書中我們可以清楚的了解到古代史中所藏有的弊端和如何去對癥下藥治史。

每一個(gè)學(xué)科的出現(xiàn)都有其必然的意義，天文學(xué)的出現(xiàn)是為了研究全人類生存的空間和整個(gè)宇宙、推翻神學(xué) 醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)史為了延長人類壽命 數(shù)學(xué)的出現(xiàn)是為了精確解答未知的事物。那么歷史學(xué)的出現(xiàn)也當(dāng)有其必然的因素，除了服務(wù)于君王以外，也可能是當(dāng)時(shí)的人想要去探求自己的身世，如族譜的出現(xiàn)可以推斷，人們想要追溯自己的起源，或者想要在自己死后可以附著在文字之上永久存活下去。

史學(xué)所涵蓋的范圍是極為寬廣的，但在中國早期卻將史之范圍給局限到了極小的空間中。梁啟超在書中就明確指出了“史官之初起，實(shí)由古代人主欲紀(jì)其盛德大業(yè)以昭示子孫，故紀(jì)事以宮廷為中心，而主旨在隱惡揚(yáng)善。”目的不同，則側(cè)重點(diǎn)不同。但人類只是歷史長河中的一部分，我們不能用單一的事件去界定評價(jià)整個(gè)人類歷史，所以現(xiàn)如今我們當(dāng)重新界定史學(xué)之范圍，給于歷史“新意義”、“新價(jià)值”，探求歷史的真相，這便是史之改革的目的。

歷史是環(huán)環(huán)相扣的，要想了解一段歷史，必然要了解它前后關(guān)系。各中關(guān)系交錯(cuò)復(fù)雜，若非頭腦清明之人難以理順，這也就是為何梁啟超要百般努力的去撰寫《中國歷史研究法》的原因，若沒有一個(gè)整體、充分、完善的史學(xué)方法論，中國史學(xué)也許還停留在早期各自為政，方法雜亂，各憑本事、單 一、孤立的時(shí)代。

在《中國史學(xué)方法論》第六章中，梁啟超就清楚的指出了兩種梳理事跡的方法：1、同中觀異 2、異中觀同。事物交錯(cuò)復(fù)雜，但萬變不離其中，只要抓住重點(diǎn)，抓住時(shí)間發(fā)展的源頭，必然可以牽扯出一條整體的線索鏈出來。但是若偷懶，用一個(gè)事實(shí)的線索規(guī)律套用到其他史實(shí)事件的研究當(dāng)中去從而達(dá)到研究目的，這便是信口雌黃，科學(xué)可以有規(guī)律，自然可以有規(guī)律，但歷史從來沒有規(guī)律可言。梁啟超在這一章節(jié)中就歷史的因果律做了深刻的討論分析，并且在后來的補(bǔ)編當(dāng)中又對其進(jìn)行了完善。在補(bǔ)編當(dāng)中，梁啟超對于歷史的規(guī)律性解釋的更加完善具體，也更加適用于當(dāng)下。

史學(xué)的改革問題，主要在于如何合理的去整理史料運(yùn)用史料，如何撰寫史書，舊史書中遺漏的我們要補(bǔ)完整 舊史書中掩蓋的，我們要揭露出來 錯(cuò)誤的記載我們要改正 正確但雜亂的史料我們要整理 這便是史家的關(guān)鍵性任務(wù)。史料主要來源于“有文字的文獻(xiàn)”與“無文字的文獻(xiàn)”，史料是有限的，但不同的史學(xué)者拿到同一的史料得出的結(jié)論是不盡相同的，這就在于史料的運(yùn)用。

史學(xué)的史料，其收集和整理是極難的，歷史是人類生活所遺留下來的痕跡，時(shí)間越久遠(yuǎn)痕跡就越模糊，殘缺的痕跡越來越多，想要補(bǔ)全它也就越來越難，其他有固定規(guī)律的學(xué)科可以推斷出來，但史學(xué)不一樣，這也就意味著它的研究難度遠(yuǎn)勝于其他學(xué)科。自書中梁啟超便提到了，因?yàn)槭穼W(xué)的收集資料與選擇資料最難也最繁雜，所以史學(xué)的成就是最晚的。除了梁啟超的《中國歷史研究法》極重視史料之外，在嚴(yán)耕望的《治史三書》、傅斯年的《史學(xué)方法論》等關(guān)于治史的書籍，都將史料問題放在了重中之重，對于史學(xué)者來說，史料是研究史學(xué)的根源，在書中梁啟超引用了孔子的名言：“文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣?！苯裉焖z留在來的史料殘缺而繁雜，如若能將這些史料全部加以整理，將是龐大的財(cái)富，史學(xué)也將更進(jìn)一步。

文獻(xiàn)、口頭、文物等史料所發(fā)現(xiàn)的歷史不一定都是真實(shí)的，在書中梁啟超早就提到過中國封建社會制度和史官的背景，中國早期的史書是帶有局限性的，因?yàn)榉?wù)于封建帝制，所以當(dāng)朝歷史必然會被君王或者史官微了自身利益有意抹掉或掩蓋某些關(guān)鍵的史實(shí)。就像現(xiàn)如今眾說風(fēng)云的“楊貴妃死因”、著名的“玄武門事變”等等，可以說它們被掩蓋或者被美化了，君主未來自己的政權(quán)必然會抹掉度自己不利的事實(shí)，所以我們不能說正史中所記載的都是真的，也不可全然定論野史中一定就是假的，鑒別史料的正假必須拿出有力的反證。無法證明史料的真?zhèn)问?，也不可盡信史料，在沒有有力的證據(jù)證明史料的真?zhèn)螘r(shí)，應(yīng)當(dāng)抱有懷疑的態(tài)度等待日后證明，史學(xué)研究不可速度行事，而是慢工出細(xì)活，慢慢勘查，慢慢論證，自己無法確定的事情不應(yīng)當(dāng)立刻下結(jié)論，不夠準(zhǔn)確的結(jié)論或已經(jīng)出現(xiàn)問題的結(jié)論在必要時(shí)應(yīng)該果斷擯棄，不可一錯(cuò)再錯(cuò)?？加喪妨蠎?yīng)當(dāng)靜下心來，循序漸進(jìn)，前任已有的結(jié)論不用白費(fèi)功夫重新考證，當(dāng)前人若有出現(xiàn)錯(cuò)誤則一定要用心考證。

史學(xué)包含廣闊，梁啟超將史學(xué)分成了五種專史，就像前面所說：“研究歷史必然要花費(fèi)巨大的精力在其中，這并非一般的史學(xué)家所能做到的，而應(yīng)當(dāng)由各門類專家分工協(xié)作。”如何分工？在這里梁啟超將其劃分的更加的細(xì)致明朗，初學(xué)者完全可以根據(jù)自身的興趣愛好、個(gè)人能力去選擇更為適合自己的方向。

史學(xué)革命是一個(gè)不流血的革命，它所改變的事是的內(nèi)心，所革命的事舊史學(xué)的弊病，切除那些影響史學(xué)發(fā)展的毒瘤，中國史學(xué)才能更加精進(jìn)。

作者簡介：劉天曉（1995.10.04-），女，民族：漢族，籍貫：湖北，學(xué)歷：在讀碩士研究生，單位：廣西藝術(shù)學(xué)院，研究方向：美術(shù)史學(xué)理論研究