郝文

摘要：19世紀(jì)世界的焦點(diǎn)重返亞太，伴隨著野蠻與先進(jìn)的歐美文明浸入，亞洲被動(dòng)地納入資本主義殖民體系。對(duì)于日本來講，“海外”一詞已非封建社會(huì)中單純的區(qū)分本國(guó)與他國(guó)的地理概念，而是充滿近代意義的先進(jìn)概念。日本明治時(shí)期的重要領(lǐng)導(dǎo)者山縣有朋通過兵制改革、在征韓論中提出“主權(quán)線”與“利益線”理論、“三國(guó)干涉還遼”后采取對(duì)英協(xié)商策略及戰(zhàn)后經(jīng)營(yíng)，逐步形成了以實(shí)用主義為核心的日本近代外交政策——大陸政策。以史為鑒，在復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境中日本實(shí)用主義外交政策具有歷史一貫性，對(duì)研究當(dāng)今中日關(guān)系有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：山縣有朋;大陸政策;實(shí)用主義;中日關(guān)系

一、東亞嬗變中的大陸政策

大陸政策是構(gòu)建近代日本一系列外交政策的總框架，是近代日本制定對(duì)外政策所遵循的基本軌跡。在東亞嬗變的特殊歷史背景中，大陸政策的制定蘊(yùn)含了深刻的實(shí)用主義思想，此對(duì)研究當(dāng)今的日本外交、中日關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

20世紀(jì)80年代伴隨《田中奏折》的真?zhèn)涡杂懻摚箨懻叱霈F(xiàn)過一陣研究熱潮，現(xiàn)如今已成百家爭(zhēng)鳴之勢(shì)。但是，學(xué)界卻很少有將大陸政策的制定者山縣有朋與政策本身進(jìn)行關(guān)聯(lián)研究。山縣有朋及大陸政策在印象中為人所熟知，且兩者關(guān)系密切，但是與大陸政策息息相關(guān)的山縣有朋的研究卻始終處于低潮。然而，處于東亞嬗變國(guó)際環(huán)境中的山縣對(duì)大陸政策相關(guān)方針的制定具有重要影響。由于歷史記憶的連續(xù)客觀存在，長(zhǎng)時(shí)間對(duì)日本實(shí)用主義外交產(chǎn)生深刻影響的大陸政策對(duì)當(dāng)今日本外交政策的制定依然有或輕或重的影響。

二、明治初年山縣軍事建設(shè)與大陸政策的基礎(chǔ)

明治初年，內(nèi)憂外患的日本始步入國(guó)家近代化的建設(shè)階段。面臨強(qiáng)大的西方殖民勢(shì)力和國(guó)內(nèi)藩閥政治的壓迫，政府急需加強(qiáng)和鞏固中央權(quán)力。早年的山縣便認(rèn)識(shí)到，國(guó)家沒有強(qiáng)大的軍隊(duì)、中央政府不能掌握軍權(quán)，則不能實(shí)現(xiàn)日本民族國(guó)家的真正獨(dú)立與自強(qiáng)，軍隊(duì)建設(shè)是大陸政策得以實(shí)施的重要基礎(chǔ)。

山縣有朋出身于長(zhǎng)州藩，由于長(zhǎng)州藩在幕末時(shí)期是尊攘派據(jù)點(diǎn)，是倒幕運(yùn)動(dòng)中的中堅(jiān)力量，明治維新前后政壇的重要人物如伊藤博文、木戶孝允及著名思想家吉田松陰等皆出身于此藩，所以山縣的出身地是極為有利的。雖然山縣是中間出身，階級(jí)地位低下，但也正因如此，有利于其擺脫陳舊的藩閥束縛，并且其早年家破人亡的經(jīng)歷催使其產(chǎn)生了推翻德川幕府的意識(shí)。山縣少年時(shí)常受到祖母忠君愛國(guó)思想的影響，青年時(shí)期便軍功赫赫、驍勇善戰(zhàn)，早年留學(xué)歐洲，接受近代西方的思想教育，回國(guó)后任兵部省要職，掌握實(shí)權(quán)。以上種種條件，不僅推動(dòng)山縣走上明治的歷史舞臺(tái)，更使山縣擁有了推動(dòng)維新的力量。

明治初期，為了解決國(guó)家沒有軍隊(duì)而各藩閥擁兵自重、武士坐食俸祿，弊病甚多的情形，山縣決定統(tǒng)一兵制，施行不分士庶、舉國(guó)皆兵的政策。在建立皇軍方面，山縣通過《軍人敕諭》和《教育敕語》對(duì)日本人民進(jìn)行了深刻的思想教育。其基本思想是民族主義、核心思想是天皇絕對(duì)主義，山縣常言“大義之下”，此“大義”二字指的便是為了天皇的最高目的。經(jīng)過山縣的思想灌輸，雖然御親兵（即近衛(wèi)兵）原屬薩、長(zhǎng)、土佐各藩，但日本軍人皆以國(guó)家利益為首，軍隊(duì)總體呈現(xiàn)一種沒有私兵，不向私主的形勢(shì)。這有利于培養(yǎng)軍隊(duì)的凝聚力，體現(xiàn)了民族主義對(duì)軍隊(duì)建設(shè)的作用。但是值得注意的是，此時(shí)看似進(jìn)步的新軍制，其本質(zhì)卻摻雜了軍事封建主義，即軍隊(duì)效忠于天皇個(gè)人，并非純粹的近代意義上的民族主義。

綜上，山縣在明治初年的兵制建設(shè)，從史實(shí)角度看是符合歷史發(fā)展規(guī)律的，但是從本質(zhì)上看，日本民族主義的發(fā)展方向已偏離逐漸偏離正常的軌道。歷史不是斷裂的，日本極端民族主義的形成與其民族主義的發(fā)展方向有關(guān)，民族主義到底還是被圈在軍國(guó)主義的框架中發(fā)展了，所以，日本的民族主義不斷發(fā)展為極端民族主義也是歷史的必然。

三、山縣實(shí)用主義外交與大陸政策

山縣有朋奉行實(shí)用主義外交，而其制定的大陸政策在實(shí)施中也基本遵循實(shí)用主義外交原則。山縣大陸政策的第一步始于征朝，明治初年，睦仁天皇頒布了《御宸翰》，此信引發(fā)了“征朝論”的激烈討論。但山縣敏銳地察覺到，當(dāng)群臣鼓噪“征韓論”時(shí)，山縣認(rèn)為解決內(nèi)部軍制為最優(yōu)先，其次以臺(tái)灣為餌試探清國(guó)對(duì)藩屬關(guān)系的底線，再次是要掌握處理國(guó)家間關(guān)系的技能，才能保證處于較低國(guó)際地位的日本發(fā)展國(guó)力時(shí)不被歐美制約，天時(shí)地利人和之后，最后才是日本征朝之時(shí)，這種想法充分體現(xiàn)出山縣的實(shí)用主義思想。

1890年的帝國(guó)議會(huì)上，山縣在《施政方針》中提出了著名的“主權(quán)線”與“利益線”理論。山縣認(rèn)為：“蓋國(guó)家獨(dú)立自衛(wèi)之道，本有二途：第一曰守護(hù)主權(quán)線，第二曰保衛(wèi)利益線。其中所謂主權(quán)線，國(guó)家之疆域也;所謂利益線，曰與主權(quán)線之安危密切有關(guān)之區(qū)域也……欲維持一國(guó)之獨(dú)立，唯獨(dú)守主權(quán)線，決非充分，亦必然保護(hù)其利益線?！鄙娇h認(rèn)為維護(hù)日本國(guó)家安全除了需要采取被動(dòng)防守的戰(zhàn)略以保護(hù)國(guó)家主權(quán)完整以外，還需要采取主動(dòng)進(jìn)攻的戰(zhàn)略獲取利益。其核心觀點(diǎn)就是獲取“利益線”，參照“主權(quán)線”理解山縣所謂的“利益線”，“利益線”的實(shí)質(zhì)是日本通過近代殖民的方式獲取資本積累的地區(qū)所形成的面積范圍，山縣所認(rèn)為的“利益線”并非僅朝鮮或者滿洲而已，朝鮮和滿洲只是山縣當(dāng)下整個(gè)生命線可及的范圍。

甲午戰(zhàn)后，日本侵占遼東半島、殖民朝鮮、割取臺(tái)灣澎湖的野心一并暴露，遭到歐洲強(qiáng)國(guó)的干預(yù)，引發(fā)了“三國(guó)干涉還遼”，山縣有朋意識(shí)到謀求自身利益必須與某強(qiáng)國(guó)聯(lián)合，于是便形成了伊藤博文的對(duì)俄協(xié)調(diào)案與山縣有朋的對(duì)英協(xié)調(diào)案的對(duì)立。山縣贊成日英同盟，理由有二，其一，英俄在東亞的利益沖突與日俄沖突點(diǎn)一致，所謂“敵人的敵人就是朋友”;其二，日俄確實(shí)最先開始了協(xié)商，但最終由于朝鮮利益無法協(xié)調(diào)，導(dǎo)致日俄協(xié)商的破產(chǎn)。最終英國(guó)做出了自以為正確的外交判斷，1901年日本駐英公使林董在倫敦同英國(guó)外交大臣蘭斯多恩簽訂了《英日同盟條約》，英日同盟是針對(duì)沙俄的軍事攻守同盟。值得注意的是，山縣的外交思想體現(xiàn)出日本大陸政策的封閉性，其實(shí)質(zhì)是獨(dú)霸的，日本寧愿舉全國(guó)之力應(yīng)戰(zhàn)俄國(guó)，也不愿與俄國(guó)分享朝鮮半島的部分利益，這恰是其與英、法、美對(duì)殖民問題認(rèn)識(shí)的區(qū)別所在，也是大陸政策區(qū)別于一般殖民政策的根本所在。

四、大陸政策在戰(zhàn)后經(jīng)營(yíng)中的運(yùn)用

在實(shí)用主義外交思想的指導(dǎo)下，以山縣為代表的日本官僚集團(tuán)認(rèn)識(shí)到調(diào)整大陸政策的緊迫性。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義正式過渡到帝國(guó)主義階段，經(jīng)過1904-1905年的戰(zhàn)爭(zhēng)，日本一躍成為亞洲資本主義帝國(guó)，國(guó)際地位較之前不可同日而語。國(guó)內(nèi)人心浮躁，民族主義情緒嚴(yán)重，面對(duì)歐洲所謂“黃禍論”以及“日本威脅論”，“脫亞入歐”的聲音喧囂塵上。但山縣依然保持了一個(gè)軍人難以擁有的冷靜和睿智。1907年，山縣主持制定了日本國(guó)家第一次《帝國(guó)國(guó)防方針》，并在《戰(zhàn)后經(jīng)營(yíng)意見書》中提出了防范俄國(guó)的方針戰(zhàn)略。山縣所謂防范俄國(guó)并非軍事方面的布局對(duì)抗，而是通過外交手段于1907年與俄國(guó)簽訂了第一次日俄協(xié)約。從當(dāng)時(shí)的國(guó)際背景看，日本取得對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利英國(guó)起到了至關(guān)重要的牽制作用，日本一方面擔(dān)心英國(guó)要求分食滿洲之利，另一方面擔(dān)心俄國(guó)再次南下而日本國(guó)力已不堪重負(fù)，遂決定安撫俄國(guó)。此后，日本為了拒絕1909年美國(guó)提出的滿鐵中立化建議，于1910年再次同俄國(guó)簽訂第二次日俄協(xié)約，雙方規(guī)定維持滿州現(xiàn)狀，共同協(xié)力確保鐵路權(quán)益。

同年陸軍在山縣的授意下，提出了新的對(duì)清方案，即《對(duì)清策案》。該方案預(yù)測(cè)，清朝內(nèi)部可能發(fā)生政變，列國(guó)一旦干涉，日本則必出兵最眾。故要避免陷入長(zhǎng)期作戰(zhàn)的泥沼，最關(guān)鍵的是“戰(zhàn)后利益的獲取”。然而由于沙俄解體，對(duì)山縣原有的大陸政策計(jì)劃造成了巨大打擊。于是山縣等人便提出所謂“日清提攜”?？梢?，為了維護(hù)日本的國(guó)家利益，山縣所制定的大陸政策在總體框架不變的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用了實(shí)用主義外交原則。

結(jié)束語

大陸政策是在山縣有朋的指導(dǎo)下初步建成的，由于山縣實(shí)用主義外交戰(zhàn)略思想濃厚，其制定的大陸政策也蘊(yùn)含了實(shí)用主義的特征。不可否認(rèn)，日本對(duì)華政策近來有所調(diào)整，積極參與中國(guó)“一帶一路”建設(shè)，但在東亞安全層面依舊采取遏制中國(guó)的外交政策，這種外交方式顯然可以通過歷史得到了確切地解釋。在唯物主義歷史觀指導(dǎo)下，研究可知大陸政策所遺留的歷史問題和實(shí)用主義外交傳統(tǒng)依然深刻地影響著當(dāng)今日本。山縣有朋作為日本官僚群體的縮影對(duì)大陸政策制定的影響不容忽視。一方面，歷史上作為大陸政策運(yùn)作基礎(chǔ)的軍事建設(shè)的陰影依然籠罩在當(dāng)今日本社會(huì)的上空。二戰(zhàn)結(jié)束至今，日本修憲運(yùn)動(dòng)便成為日本社會(huì)始終無法繞過的課題，軍隊(duì)是其核心問題所在。另一方面，實(shí)用主義外交思想貫穿近現(xiàn)代日本外交的始終，而追根溯源離不開大陸政策外交總框架。“雙邊下注”、“水鳥外交”、“政經(jīng)分離”這些外交政策常常被認(rèn)為是日本對(duì)中國(guó)一貫的外交方式，日本的外交方式常常導(dǎo)致我國(guó)的被動(dòng)適應(yīng)，在政治與經(jīng)濟(jì)不可雙軌進(jìn)行的條件下，中日外交長(zhǎng)期維持在中低水平。

在我國(guó)和日本都需要一個(gè)更加開放的國(guó)際環(huán)境的背景下，從歷史學(xué)角度來看，我們有必要在新的歷史時(shí)期下認(rèn)真、切實(shí)地研究近代中日關(guān)系?！耙磺姓鏆v史都是當(dāng)代史”，現(xiàn)今的研究視點(diǎn)不能僅僅停留在對(duì)大陸政策的批判上，應(yīng)該加深對(duì)大陸政策對(duì)當(dāng)今中日關(guān)系產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹菁，王忠奎，王懷業(yè).外國(guó)名家重大軍事改革述評(píng)[M].北京：國(guó)防大學(xué)出版社，2015.

[2]楊旭彪，婁貴書.山縣有朋與日本軍國(guó)主義政治體制[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2017，38（08）：217-224.

[3]劉景瑜.近代日本帝國(guó)國(guó)防方針的制定及第一次修改探析[J].社科縱橫，2012，27（08）：101-104.

[4]孫耀珠.山縣有朋對(duì)吉田松陰思想和政策的繼承[J].南開學(xué)報(bào)，2003（03）：60-63.

[5]半藤一利.山縣有朋[M].日本：PHP研究所，1996.

[6]大山梓.山縣有朋意見書[M].日本：原書房，1966.

[7]周頌倫.近代日本的基本國(guó)策——大陸政策[J].江海學(xué)刊，2004（01）：150-156.

[8]蔡亮.“雙軌外交”理論與戰(zhàn)后日本對(duì)華外交[J].日本研究，2009（02）：76-78.