彭璞

摘 ?要：理學(xué)向來受論者貶斥，大家一度認(rèn)為理學(xué)是教條、腐朽、虛假的代名詞。然而筆者以為對(duì)理學(xué)我們應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)，對(duì)其思想體系中有用的成分應(yīng)當(dāng)大加應(yīng)用，使理學(xué)在當(dāng)代能夠切實(shí)作用于公民整體道德水平的提升、服務(wù)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)。

關(guān)鍵詞：理學(xué);程朱理學(xué);心學(xué);儒學(xué);意義

早些時(shí)侯——那是我還在做學(xué)生的年代，我是不知道什么是道學(xué)的。后來讀了曾國藩、朱熹、王陽明等人的相關(guān)著述才初步對(duì)道學(xué)有了一些了解，形成了初步的認(rèn)識(shí)。這篇文章里我并不準(zhǔn)備談什么大道至理，也不想對(duì)相關(guān)哲學(xué)、思想問題或相關(guān)人物做深入解讀，我只是想把關(guān)于遭人污蔑、歧視宋明理學(xué)的閱讀體悟跟大家分享一下。粗陋之處還請(qǐng)莫怪。

一、對(duì)關(guān)于理學(xué)的偏見的辯駁。

文學(xué)史類教材，一概對(duì)理學(xué)是批評(píng)的態(tài)度。他們認(rèn)為，理學(xué)是迂腐的而且也是極其荒謬的。扣在理學(xué)頭上的最大的帽子莫過于“唯心主義”。馬克思主義當(dāng)然有其科學(xué)、合理、可取的地方，尤其科學(xué)社會(huì)主義理論甚至直接可以視為“科學(xué)”。但是一些論者為了證明唯物論的正確對(duì)一切唯心主義都大加批評(píng)，將國內(nèi)外很多可貴的哲學(xué)思想理論都一棒子打死了，這實(shí)在誤導(dǎo)了很多好學(xué)、愛思考的人。換個(gè)思維的角度，一切哲學(xué)皆是哲學(xué)，也只是哲學(xué)而已。哲學(xué)的本質(zhì)也只是科學(xué)的世界觀而已?？茖W(xué)的又是怎么樣的呢？科學(xué)即真理、真知，但科學(xué)也不是絕對(duì)的，僅僅局限于當(dāng)前人們的認(rèn)知水平。那么，誰又能武斷地說我的哲學(xué)（學(xué)說）之外別的都是不科學(xué)的、錯(cuò)誤的、荒謬的？因此，對(duì)理學(xué)的態(tài)度與認(rèn)知我們也不能人云亦云、喪失主見。用心體認(rèn)，

二、什么是理學(xué)？

理學(xué)又叫道學(xué)（由于修習(xí)理學(xué)者都分外重視修身養(yǎng)性，頗似修道，因此又稱理學(xué)為道學(xué)。），專指宋明時(shí)期專講性理、專修道德的新儒學(xué)學(xué)說體系。理學(xué)肇始于北宋周敦頤、陳顥、陳頤、邵雍、張載，南宋朱熹后來成為宋代理學(xué)的集大成者。南宋之際卻又誕生了以陸九淵、呂祖謙、陳亮為代表的心學(xué)派，成為另一大理學(xué)派別。理學(xué)本是儒學(xué)之一端，其主要繼承和發(fā)揚(yáng)了孔子“仁”、孟子“善”、墨子“愛”的思想，有時(shí)又摻和佛、道思想與修養(yǎng)傳統(tǒng)，使得理學(xué)有時(shí)體現(xiàn)為儒家、儒者風(fēng)采，有時(shí)又具道家、道者身姿，有時(shí)又陷入佛家“入寂”的境地。本質(zhì)上講，宋明理學(xué)是孔孟為代表的儒學(xué)的繼承與發(fā)展，它的主要理論依據(jù)依舊是孔孟之道。但它對(duì)孔孟之道又進(jìn)行了深度發(fā)釋，并且對(duì)佛道思想也進(jìn)行了批判性的繼承。當(dāng)此之際，理學(xué)完成了對(duì)儒學(xué)改造，不單是本體論、倫理方面，更是增添了本體化的道學(xué)、佛學(xué)思想，比如萬物一體、天人合一、寂滅寂靜、動(dòng)心忍性......等。由此完成了儒學(xué)為主、兼容佛道的中國傳統(tǒng)思想體系的哲學(xué)化改造，產(chǎn)生了主、客觀唯心主義哲學(xué)。

概理學(xué)兩大派系：一是程朱理學(xué)，以“二程”、朱熹為代表，二是陸九淵、王陽明為代表的心學(xué)。前者以心為理或直接在理之前冠一心，強(qiáng)調(diào)心外無物、無我，講求明心見性，后者以理為一切心、信、欲、念、想、動(dòng)、做的本源;前者更似由內(nèi)而外，殊途同歸的說法很適用于這不同的兩派。前者于格物致知外特別強(qiáng)調(diào)心性的修養(yǎng)，后者尤強(qiáng)調(diào)致知格物;二者追求的目標(biāo)相同，然而達(dá)道的路途卻截然相反，前者更似由外而內(nèi)，后者更似由內(nèi)而外。理學(xué)盡管派系雜多，殊途同歸的說法很適用于這不同的兩派。然而他們總體上也只是介乎心與理二者之間，都以四書為準(zhǔn)繩。雖然立論相左、過程迥異、方法不同，甚至很多時(shí)候兩相背反，然而最終導(dǎo)向卻是同一的——即達(dá)道成圣。而他們達(dá)道和成圣的途徑都在心性與道德這兩件事上。這兩事統(tǒng)一起來，朱熹名之為天理，王陽明名之為良知（本真、純良、合理的內(nèi)心）。

三、理學(xué)與傳統(tǒng)儒學(xué)互較。

理學(xué)與傳統(tǒng)儒學(xué)的聯(lián)系與差異。主要有以下方面：一、理學(xué)是傳統(tǒng)儒學(xué)思想的延續(xù)。所不同的是，理學(xué)致力于更加系統(tǒng)的哲學(xué)體系，尤其注重解決“是什么”的問題。我國傳統(tǒng)哲學(xué)思想中的很多本體論思想都在理學(xué)的時(shí)代不斷完成新的建構(gòu)，比如道為體、氣為體、理為體、心為體、性為體等，極大程度地加深了人們對(duì)客觀世界和主觀自我的認(rèn)識(shí)，在一定意義上有助于提高學(xué)習(xí)實(shí)踐的能力，有助于實(shí)現(xiàn)自我人生目標(biāo)與價(jià)值。二、理學(xué)在據(jù)依“四書”的前提下，對(duì)儒學(xué)的“仁義禮智信”的核心觀點(diǎn)做出了遠(yuǎn)超原義的深度闡釋和拓展，較之孔孟更加注重倫理道德的修養(yǎng)。三、儒學(xué)的存在價(jià)值在于統(tǒng)御和教化，理學(xué)的存在價(jià)值除了輔政外主要目的卻是自我成就，比如成賢達(dá)、成圣。

四、程朱理學(xué)和陸王心學(xué)之得失。

以朱熹為例，格物而后正心明性失之煩瑣，終究落得不盡意;王派心學(xué)則堪為蹊徑，先正心見性，復(fù)輔以格物、致知，正本溯源，一旦功成，獲“圣人”之譽(yù)，較之朱熹果然所見愈明。然而朱熹于倫理所見獨(dú)深，陽明有所不逮，二人二派究竟互有優(yōu)劣。世人對(duì)此兩派皆有詬病，或言“唯心”，或言“教條”，豈不知真理原非一種。萬千大道，各為道途，但求合己而已。無論王陽明為代表的心學(xué)還是朱熹所代表的理學(xué)，究其實(shí)，都是達(dá)者所探尋的經(jīng)世致用或者實(shí)現(xiàn)自我、完善自我的路徑而已，我們本不必人笑我譏、人云亦云。該感謝先賢給我們提供的重大啟示。

五、理學(xué)的本質(zhì)再認(rèn)識(shí)。

1、由于大量吸收了大量佛道思想成分，如寂靜、正見、明悟、道法、身心、妄念、蒙蔽......等，使天人合一、無極入圣的思想在理學(xué)哲學(xué)思想體系中并運(yùn)用到了空前具體、可追、可行的程度。2、理學(xué)理解起來較難，奉行更難，因此歷史上盡管一度掀起一陣陣的理學(xué)熱然而卻沒有收獲太多的理學(xué)家以及得道高人，許多人都是處在半道的或者誤入歧路的半吊子水平（這樣的理學(xué)修習(xí)者還被人誣稱為假道學(xué)理學(xué)）。3、理學(xué)盡管很多時(shí)候顯得教條、迂腐甚至“滅絕人性”之嫌，然而不可忽視它對(duì)個(gè)人道德修養(yǎng)、人生境界、眼界見識(shí)的積極作用。只要對(duì)人生有益，哪怕唯物更科學(xué)更正確，參考一點(diǎn)唯心主義——不一樣的世界觀又有什么不可呢？所以萬沒有將理學(xué)一腳踢下深淵的必要。4、理學(xué)自北宋肇始，到明代中后期沒落，一直到近現(xiàn)代、當(dāng)代，理學(xué)一直活著并且深刻地影響著后世的人們。拿較早期的曾國藩、胡雪巖、康有為來做例子就很好，這三人所獲得的巨大成就都證明了理學(xué)的應(yīng)用價(jià)值。

六、對(duì)理學(xué)修習(xí)認(rèn)識(shí)。

理學(xué)修習(xí)頗近似于道士與佛陀之修行。似周敦頤、二程、張載、邵雍、朱熹等天理派如此，陸九淵、呂祖謙、陳亮、王陽明等心學(xué)派也是如此。他們同事孔孟，同據(jù)四書，同樣崇三皇五帝三王二公以及孔孟為至圣，都想要通過求得正見、正念、真知、明德來成就自身道德以至功德，從而達(dá)到君子、賢達(dá)、圣人的人生高度。圣賢的模本如前所述，修習(xí)的過程則是照搬或臆斷四書的說法。個(gè)人理解不同、靈秉不同，于是產(chǎn)生了不同的大派系、小派系。然而無論義法多么迥異，其特征也終究同一，即皆為修道，皆為修者。然而儒士的修道究竟與道士、比丘的修道大不相同。他們卻是旨在以理、以心、以行達(dá)道，更具體點(diǎn)說，他們是要以讀書、觀心、體悟以知道、近道、得道，最終指向在外為成圣，在己則為成道。同是修道，儒士修道只求安身立命、匡國濟(jì)民，而道門和佛門也只是求得自在快樂和健康長壽而已。境界高低雖說見仁見智但何種境界闊大已很明了。

七、何為假道學(xué)？

民間“假道學(xué)”之譏何謂？道學(xué)亦即理學(xué)。理學(xué)本身無所謂真假，假道學(xué)之假，假的是理學(xué)修習(xí)之假。有這幾種情況：一，扮出一副道學(xué)家的姿態(tài)專事欺人之舉，俗語所謂“道貌岸然”者即是;二，心慕圣道，然而由于志力不堅(jiān)，所思所想所行慣在理學(xué)門檻內(nèi)外跨越，患不檢之病;三，修行尚不到家，初學(xué)或半吊子水平，雖竭力用心亦未免失范，即所謂“有失”、“未到”者而已。這三類人都足以引人笑談。而在各種儀理、規(guī)范盛行、高壓時(shí)來、動(dòng)輒得咎的古代社會(huì)，事修理學(xué)而求通達(dá)或者超脫的人眾很多，其中初入門徑的人數(shù)最多、已達(dá)半道的人更少、近似得道的人數(shù)微乎其微、得道的近乎無。少數(shù)人而扮作高人、高能范以混世欺人的奸小之輩更是比比皆是。這樣的幼稚甚至行騙的“道學(xué)家”引人譏笑自是情理中的事。然而這卻使理學(xué)蒙羞，以至于時(shí)人以為“虛偽”“偽善”“假仁義道德”的代名詞。

八、理學(xué)對(duì)后世的影響。

理學(xué)本不錯(cuò)，即使時(shí)過境遷，依然不失為一種精英的世界觀與方法論。不但不會(huì)對(duì)我們的現(xiàn)實(shí)人生產(chǎn)生妨礙，相反地學(xué)習(xí)理學(xué)讓人內(nèi)心多一分寧靜、開朗、鮮活，少幾分污濁、蒙蔽，秉持本心、維持正念，易于幸福，易于功成，豈不是很好？近些年不是國內(nèi)外頗掀起了一陣王陽明熱、曾國藩熱嗎？事實(shí)說明，舊的“道學(xué)”依然在深刻地影響著當(dāng)代人，甚至前所未有地影響到了世界。近人胡雪巖、康有為、毛澤東都是深受“道學(xué)”影響的。也就是說，道學(xué)本身并不因假道學(xué)和其它方面的詆毀、敵視而覆沒在歷史長河中，它反而猶如一顆明星愈是歲月幽深愈見其光亮。而且，被人們一貫賦予貶義色彩的“道學(xué)”——亦即宋明理學(xué)，它本是中國儒學(xué)長期發(fā)展的產(chǎn)物，對(duì)宋明兩朝的鞏固發(fā)展做出過重要貢獻(xiàn)，在一定意義上講理學(xué)作為傳統(tǒng)儒學(xué)的繼承和發(fā)展既豐富、發(fā)展了儒家思想，也很大程度上推動(dòng)我國文化以及社會(huì)向文明邁了一大步。理學(xué)的出現(xiàn)使人們的思想行為進(jìn)一步條理化、自律化、自省化，改善了國民思想覺悟，并且長久地對(duì)國民道德行為、上層意識(shí)發(fā)揮著積極作用。

九、重提理學(xué)的意義。

在語境缺失的今天，重拾道學(xué)、理學(xué)的話題，竊以為尚有一些意義。其一，認(rèn)識(shí)理學(xué)對(duì)儒學(xué)的繼承性、發(fā)展性，使我們辨證地看待滋養(yǎng)我們幾千年的儒學(xué)傳統(tǒng)，更懂得珍惜傳統(tǒng)經(jīng)典文化、文明。其二，很重要的一點(diǎn)，雖然理學(xué)有其局限性，雖然一直以來從事理學(xué)修習(xí)者多被責(zé)為“假道學(xué)”，或略帶輕蔑地被稱為“道學(xué)先生”，理學(xué)在當(dāng)時(shí)與后世都廣受弊病，然而不能因此忽略理學(xué)對(duì)我們的正向引領(lǐng)的作用。小到個(gè)人，大到國家和民族，和曾在歷史上理學(xué)發(fā)揮過的作用一樣，就今天的社會(huì)各階層、各方面它依舊可以發(fā)揮作用，尤其對(duì)當(dāng)前的很多時(shí)代病，比如公信問題、自私自利、缺乏信仰、凝聚力問題.....等等，無論從民風(fēng)還是從上層意識(shí)方面，重視理學(xué)思想的挖掘當(dāng)可以起到一些提振民心、撥亂扶正的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] ?《近思錄》，朱熹著、呂祖謙，北京聯(lián)合出版公司（2016-9）。

[2] ?《文白對(duì)照四書五經(jīng)全書》，李伯欽編，北京聯(lián)合出版公司。（2016-4）

[3] ?《王陽明全集》，王守仁，北京燕山出版社（2017-4）

[4] ?《王陽明全書》，鄭嶸，北京聯(lián)合出版公司（2015-3）

[5] ?《曾文正公精選集》，曾國藩，中國文史出版社（2015-1）

[6] ?《曾國藩日記類鈔》，曾國藩，安徽人民出版社（2013-1）

[7] ?《曾國藩全書》，文德，中國華僑出版社（2013-9）