摘 要：本文對(duì)胡凌老師的“網(wǎng)絡(luò)傳播秩序、謠言與治理”一文進(jìn)行評(píng)述，首先認(rèn)為從線下規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論和行為的方式并不能完全解決網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架產(chǎn)生的問題，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中有些人分不清楚網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)世界。其次筆者認(rèn)為信息的開放并不見得能完全消除網(wǎng)絡(luò)謠言，因?yàn)樯鐣?huì)從眾心里會(huì)阻礙這一目的達(dá)成。再次，筆者認(rèn)為必須要找到言論自由和社會(huì)規(guī)范的最佳平衡點(diǎn)，除了利用政府的力量外，還可以借助市場(chǎng)、社會(huì)規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)傳播;網(wǎng)絡(luò)秩序;謠言;治理

中圖分類號(hào)：G206 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2095-4379-（2019）26-0069-03

作者簡(jiǎn)介：胥國(guó)一（1993-），女，壯族，貴州貴陽人，中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)法學(xué)碩士，法理學(xué)專業(yè)，研究方向：法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來說，很大程度上是將許多舊有的問題更加明顯化和復(fù)雜化了，比如與人類社會(huì)始終伴隨的謠言。謠言的產(chǎn)生是信息不對(duì)稱和大眾的心理需要的必然結(jié)果。因?yàn)閺哪撤N意義上來說，謠言不但滿足了人們的心理需求，也對(duì)社群的發(fā)展、擴(kuò)大起到了一定的作用，正如《人類簡(jiǎn)史》一書中提到的觀點(diǎn)一樣，人類社會(huì)的發(fā)展很大程度上依賴于八卦，八卦使得人們的好奇心得到滿足，也因此劃分出了不同的群體，使得對(duì)相同事物和社會(huì)現(xiàn)象感興趣的人聚在一起并由此而組成了具有一定規(guī)模的團(tuán)體。而八卦類似于謠言，都是未經(jīng)證實(shí)的言論?；ヂ?lián)網(wǎng)從個(gè)人終端的數(shù)據(jù)對(duì)接發(fā)展到云數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)加大了信息的存儲(chǔ)量，也加快了信息相互分享和傳播的速度，給謠言的大量產(chǎn)生和傳播提供了合適的溫床。再加上自媒體時(shí)代的到來，每個(gè)人都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的言論，吸收大量的粉絲，使得言論與言論的沖突和矛盾更加凸顯和激化，也使得作為公共管理人的政府不得不面對(duì)這一現(xiàn)象帶來的問題和風(fēng)險(xiǎn)。

胡凌老師的這篇文章主要涉及的內(nèi)容是在互聯(lián)網(wǎng)背景下的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序問題以及提出了相應(yīng)的規(guī)制建議，他特別討論了作為典型現(xiàn)象的網(wǎng)絡(luò)謠言問題。全篇文章分為五個(gè)部分：第一個(gè)部分討論了網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的框架，因?yàn)榕f有的框架已不能再適應(yīng)由于網(wǎng)絡(luò)信息總量的增加而帶來的種種問題，所以我們應(yīng)當(dāng)找到新的規(guī)制方式，并且這種方式絕不僅限于嚴(yán)格的法律規(guī)定;第二部分談到了網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生。由于技術(shù)的限制、信息不對(duì)稱以及大眾的心里需要，所以政治性謠言、涉及政府官員的謠言、商業(yè)推手謠言以及缺乏科學(xué)知識(shí)的謠言更容易得到傳播;第三、四部分是關(guān)于謠言的治理。遏制謠言的最好的手段就是披露真實(shí)可靠的消息，與此同時(shí)，政府也應(yīng)當(dāng)在提升公眾認(rèn)知和討論能力的基礎(chǔ)上重視網(wǎng)絡(luò)社群的發(fā)展;最后一部分的標(biāo)題是“新挑戰(zhàn)”，寫作的對(duì)象是政府，因?yàn)檎肮芾砣恕钡慕巧珣?yīng)當(dāng)在大數(shù)據(jù)時(shí)代下充分利用大數(shù)據(jù)的資源，了解各種輿論及其代表的群體，從而有的放矢地加強(qiáng)信息公開和交流。

文章一開始就強(qiáng)調(diào)，由于網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)，在信息總量不斷增加的互聯(lián)網(wǎng)世界，政府已有的與既有媒體的管理機(jī)制相銜接的靜態(tài)治理模式和框架不再能適應(yīng)對(duì)信息的追蹤。雖然政府也試圖通過實(shí)名認(rèn)證來限制網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量的范圍和規(guī)模，但是效果并不明顯。因?yàn)楝F(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)極大地?cái)U(kuò)大了上網(wǎng)的人群，降低了上網(wǎng)的成本;而且政府的這一行為本身也可能招致非議和帶來一些隱患，比如國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于言論自由的呼聲以及是否會(huì)因?yàn)閷?shí)名制限制公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)批評(píng)和檢舉的能力而犧牲了公共審查和監(jiān)督的效力。在面對(duì)“最壞狀況”的想象和假定下，政府只能從最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)的手段出發(fā)，采取“一刀切”的措施，作出一些極端的整治措施，在給無辜的網(wǎng)民帶來災(zāi)難的同時(shí)也無法建立長(zhǎng)期有效的機(jī)制。所以如何平衡諸多價(jià)值和利益是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容政策的重要組成部分。為了更好地解決和建立長(zhǎng)效的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，作者提出首先要考慮人們是怎么認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)世界的。如果互聯(lián)網(wǎng)只是現(xiàn)實(shí)世界的延伸或者是工具，那么網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為實(shí)際上就在延續(xù)現(xiàn)實(shí)世界的行為常態(tài)，所以改進(jìn)現(xiàn)實(shí)中人們的交往模式，培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)就是必要的手段和解決辦法;其次，日常生活中的元素對(duì)網(wǎng)絡(luò)社群的興起和秩序的形成也有分不開的聯(lián)系，因此，這些要素也可以作為對(duì)網(wǎng)民不同程度的約束條件。當(dāng)然，這兩個(gè)解決建議的前提是網(wǎng)民并未將互聯(lián)網(wǎng)世界和現(xiàn)實(shí)世界有所區(qū)分，并且現(xiàn)實(shí)世界的個(gè)人信息可以完全復(fù)制在互聯(lián)網(wǎng)上，從而可以遵循原有的社群規(guī)范。但是，就日常的生活經(jīng)驗(yàn)和新聞報(bào)道而言，網(wǎng)絡(luò)世界并非現(xiàn)實(shí)世界的完全復(fù)制，很多人也并未將互聯(lián)網(wǎng)僅僅當(dāng)成現(xiàn)實(shí)世界的工具，他們能清楚地區(qū)分網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)世界，由于在現(xiàn)實(shí)世界中受到了打擊和挫折，便會(huì)從網(wǎng)絡(luò)世界中找尋安慰和認(rèn)可;但也有很多人從理智上區(qū)分不了現(xiàn)實(shí)與虛擬世界，他們不具備理智上的認(rèn)識(shí)，往往將虛擬世界的行為模式帶入到現(xiàn)實(shí)世界中，針對(duì)這兩種情況，就不能僅僅從現(xiàn)實(shí)世界的規(guī)制入手。

據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，2009年《中國(guó)青少年網(wǎng)癮數(shù)據(jù)報(bào)告》稱當(dāng)時(shí)已有2400萬網(wǎng)癮少年，而現(xiàn)在這個(gè)數(shù)字依然在不斷增加。中國(guó)青少年心里成長(zhǎng)基地的“網(wǎng)癮少年”大多是缺少家庭關(guān)愛的青少年，也有很多是從外地到北京上學(xué)的孩子。因?yàn)榈搅四吧沫h(huán)境中，身邊沒有家人和朋友，不會(huì)建立人際關(guān)系，只能跟電腦玩。換言之，他們只能到網(wǎng)絡(luò)空間中尋求自我認(rèn)識(shí)和存在感，而他們?cè)谌粘Ｉ钪型尸F(xiàn)出與網(wǎng)絡(luò)世界不同的樣貌。在網(wǎng)絡(luò)世界中他們可能給人一種活潑開朗、健談的形象，而在生活中他們甚至無法用日常交際語言和人溝通。在勞倫斯·萊斯格的《代碼2.0》一書中也有這樣的例子，一位密歇根大學(xué)的本科生，在現(xiàn)實(shí)生活中看起來安靜、無害，但卻在一個(gè)論壇上連載他寫的關(guān)于綁架、虐待、強(qiáng)奸和殺害女人的故事。當(dāng)他被關(guān)進(jìn)看守所時(shí)，這位本科生說他寫的故事和回復(fù)給網(wǎng)友的郵件都純粹是幻想，而且也沒有證據(jù)證明那些話不是幻想。還有大量類似的關(guān)于網(wǎng)癮的新聞報(bào)道，這些都說明了至少在有一部分的人心中，網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)世界是有所區(qū)分的，互聯(lián)網(wǎng)不僅僅只是現(xiàn)實(shí)世界在網(wǎng)絡(luò)空間的平移。澎湃新聞也曾經(jīng)報(bào)道過，浙江省溫州市泰順縣公安局接警臺(tái)就曾接到過一個(gè)報(bào)警電話，電話里來自一位小學(xué)生的求助，原因是這位小朋友在《王者榮耀》游戲里被人追殺，并且已經(jīng)死了好幾次，迫不得已，只能打電話報(bào)警求救。對(duì)于這一部分群體來說，他們并不具備區(qū)分現(xiàn)實(shí)世界和互聯(lián)網(wǎng)的心智認(rèn)識(shí)，更有甚者，他們以在互聯(lián)網(wǎng)的行為模式為主將其行為和認(rèn)識(shí)帶到現(xiàn)實(shí)世界，比如先在網(wǎng)上以某種方式認(rèn)識(shí)的群體，熟絡(luò)于網(wǎng)絡(luò)而發(fā)展于線下。對(duì)于第一種人來說，他們的一部分行為是獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的，想要從現(xiàn)實(shí)中改進(jìn)他們的行為方式從而影響他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上的行為模式可能就達(dá)不到預(yù)想的效果;而對(duì)于第二類人來說，他們的行為模式是逆向的，既以互聯(lián)網(wǎng)行為為主，從而影響到線下的交往模式，而不是日常的生活元素影響了前者。

在文章的第二到第四部分作者列舉了以謠言為主的網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)制。從謠言的傳播主體上說，謠言的主體往往并不是平民大眾，因?yàn)榕c巨量的互聯(lián)網(wǎng)信息相比，很多謠言只是滄海一粟，難以得到數(shù)以萬計(jì)人的關(guān)注。而那些吸粉萬千的公眾人物，常常一條普通的狀態(tài)，就能上微博熱搜。所以謠言的范圍一般集中在政界商界以及食品和醫(yī)學(xué)界（通常是養(yǎng)身方面）。再加上微博的構(gòu)架，加快了信息的流轉(zhuǎn)速度，增生了許多迎合受眾的標(biāo)題黨文章，因此謠言的數(shù)量就不斷攀升，而關(guān)于公眾知識(shí)的實(shí)質(zhì)討論就沒有多大的市場(chǎng)，人們也不愿花時(shí)間在一篇論證嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密的長(zhǎng)篇文章中。面對(duì)這些情況，作者思考了一個(gè)問題，怎樣規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言？?jī)H靠法律規(guī)定能否有效治理微博謠言？答案是否定的，只靠法律的規(guī)定不能影響謠言的傳播，我們必須要區(qū)分不同類型的謠言內(nèi)容以及傳播的動(dòng)力?？偟脑瓌t是，消除謠言的最好方式不是壓制和打擊，而是及時(shí)公布真實(shí)的信息，改善社會(huì)整體的認(rèn)知和預(yù)期環(huán)境。而信息的公開并非只是公布一些基本的事實(shí)，而是涉及信息的傳播環(huán)境、傳播的結(jié)構(gòu)以及受眾的態(tài)度。有一個(gè)自由開放的言論環(huán)境固然重要，但是在這種環(huán)境下也不見得人們真的能找到辟謠的真實(shí)信息。因?yàn)槿藗冊(cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中往往有著從眾心理，熟悉的人或者大部分人認(rèn)定的事實(shí)和判決會(huì)影響周圍的其他人，正如桑斯坦所言，一開始有人相信謠言，相信的人就會(huì)越來越多。而且人們都會(huì)有先入為主的情緒，偏見會(huì)讓處于均衡信息中的人們總是選擇相信支持自己偏見的信息。當(dāng)人們聚在一起，發(fā)生信息交換后，已有的觀念會(huì)被強(qiáng)化;群體內(nèi)堅(jiān)信謠言的人會(huì)增強(qiáng)意志脆弱者的信念;也許只是出于維護(hù)名譽(yù)，或者自我表現(xiàn)的欲望，有些人極力堅(jiān)持一些錯(cuò)得離譜的謠言。最終，這些推力讓整個(gè)群體偏執(zhí)一端?？梢?，言論的開放必須要匹配一定程度的公眾討論能力，否則就只是一群“烏合之眾”的吵吵嚷嚷。所以作者再三強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)與民主制度相適應(yīng)的公眾討論能力”。

關(guān)于另外一個(gè)與謠言密不可分的話題，作者在這篇文章中并未著墨過多，但是我認(rèn)為還是有必要提出來，也就是在第一部分作者提到過的互聯(lián)網(wǎng)政策中需要注意的平衡諸多價(jià)值和利益的問題。具體到謠言部分就是對(duì)謠言的規(guī)制和網(wǎng)絡(luò)言論自由之間如何平衡的關(guān)系。這一部分的補(bǔ)充已經(jīng)在桑斯坦的書中有所討論，盡管只是討論了私人名譽(yù)和言論自由之間的利益平衡，但是這種“成本——收益”的分析思路或許可以在政界商界和其他領(lǐng)域得以借鑒。在《謠言》一書的第十三章中，桑斯坦意識(shí)到了法律途徑解決問題的局限性，因?yàn)榉傻慕槿攵嗌贂?huì)產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，打壓一部分言論，所以我們必須要找到言論自由和社會(huì)規(guī)范的最佳平衡點(diǎn)。桑斯坦認(rèn)為《美國(guó)憲法》為我們提供了一個(gè)將寒蟬效應(yīng)維持在最佳程度的可能的路徑：當(dāng)案件涉及政府官員時(shí)，只有證明言論制造者懷有真正惡意，《美國(guó)憲法》才允許官員獲賠。而對(duì)于一般人而言，只證明“虛假消息”造成了傷害還不夠，還需要證明散播人有明顯的疏忽。但是要證明“真正惡意”和“明顯疏忽”非常困難，看來最高法院還是站在了言論自由一邊。其實(shí)這里我認(rèn)為還隱藏了一個(gè)需要討論的問題，謠言的危害到底有多大？如果將謠言分為不同種類的話，哪一類謠言亟待政府的關(guān)注？顯然，關(guān)于公眾人物誹謗案件中，法院更愿意讓公眾人物受到更多的監(jiān)督，盡管有一些言語確實(shí)具有誹謗性并對(duì)當(dāng)事人造成了傷害，由于沒有一種技術(shù)可以真實(shí)地觀測(cè)到人們的內(nèi)心，所以公眾決策也只能舍小取大了。但是如果是在緊急情況下，比如戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這樣的管制標(biāo)準(zhǔn)又會(huì)發(fā)生改變。在肖申克訴美國(guó)案件中，霍姆斯法官就認(rèn)為當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于交戰(zhàn)狀態(tài)時(shí)，許多可以在和平時(shí)期發(fā)表的言論都會(huì)成為阻礙國(guó)家采取行動(dòng)的負(fù)面因素，而相關(guān)言論就必須要承受給國(guó)家?guī)淼木薮髶p失的懲罰。謠言的規(guī)制也是同樣的道理，不是所有的謠言都需要管制，也不是所有的謠言都需要政府的規(guī)制。謠言之間本身就存在競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，此消彼長(zhǎng)是言論市場(chǎng)的常態(tài)，但是政府應(yīng)采取什么措施以及規(guī)制哪些言論，就必須考慮到管理成本、執(zhí)行成本、輕重緩急等一系列限制因素。

在治理方案中，作者提到，在關(guān)于微博謠言方面“政府一方面應(yīng)當(dāng)努力促成更多的基于共同經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)和興趣為紐帶的虛擬社群，自下而上地產(chǎn)生有公信力的意見領(lǐng)袖，并訓(xùn)練網(wǎng)民在不同群體中參與公共生活能力，使碎裂化的空間在一定程度上得到彌合;另一方面，在此過程中國(guó)家應(yīng)當(dāng)增加政府公信力，加強(qiáng)信息公開，與不同群體積極互動(dòng)，提升自身的文化輿論主導(dǎo)權(quán)”。這一提法和意見當(dāng)然是沒有問題的，而且也指出了過去政府的單項(xiàng)宣傳角色轉(zhuǎn)到與社會(huì)雙向交流和溝通的位置。但是我認(rèn)為對(duì)于謠言的傳播規(guī)制，還是可以借鑒萊斯格在《代碼2.0》中說的四種規(guī)制人們行為的模式：政府、市場(chǎng)、社會(huì)規(guī)范以及代碼（網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架）。

公信領(lǐng)袖的提拔固然離不開政府的宣傳，但是政府對(duì)于在什么領(lǐng)域提拔什么領(lǐng)袖并不一定比市場(chǎng)更加敏感，對(duì)于涉及政府自身利益的謠言也許它能及時(shí)作出指令調(diào)整，而關(guān)于商業(yè)謠言和一般養(yǎng)身的謠言，或許政府的動(dòng)力就會(huì)大打折扣，就算政府真的有規(guī)制的心，但是由于其獲取信息能力的滯后和內(nèi)部機(jī)制運(yùn)作的低效，也僅僅是花了錢費(fèi)了力還沒辦成事。而對(duì)于個(gè)人誹謗來說，熟人圈子的信任程度較高，謠言很難傳播，而像互聯(lián)網(wǎng)這樣的超大規(guī)模陌生人網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也許構(gòu)架的設(shè)置以及法律的配合等多種模式共同作用，才能消除謠言對(duì)于具體個(gè)人的傷害。

最后，關(guān)于“新挑戰(zhàn)”，我認(rèn)為政府利用大數(shù)據(jù)了解網(wǎng)民的真實(shí)心態(tài)和輿論數(shù)據(jù)的確可以提供有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的線索，提前采取預(yù)防措施，并且在建設(shè)公眾的基礎(chǔ)能力方面有所幫助，但是搜集過程中依然需要注意作者在“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制：目的、機(jī)制與效果”一文中的建議，只有通過民主的商議和廣泛征求意見，才能采取進(jìn)一步改變互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)架的措施。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]胡凌.探尋網(wǎng)絡(luò)法的政治經(jīng)濟(jì)起源.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.

[2]Lawrence Lessig：code version 2.0.

[3]卡斯·R·桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚(yáng)，譯，李連江，校譯.中信出版社，2010.