王 崗，張明乾，李 剛

（寧夏回族自治區(qū)圖書館）

公共圖書館的價值不僅在于保障和滿足全社會讀者普遍、均等、自由地獲取和利用信息的需求，還要為公眾的交流、學習及技能提升提供環(huán)境。［1］隨著黨和政府對公共文化服務體系建設投入的不斷加大，我國公共圖書館事業(yè)得到快速發(fā)展，公共圖書館服務網(wǎng)絡不斷延伸，很多地區(qū)已基本實現(xiàn)?。ㄊ校⒖h、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)與村四級服務體系的全覆蓋。但是，依然普遍存在城市公共圖書館的功能及社會職能不斷延拓與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層公共圖書館服務發(fā)展滯后之間的矛盾：城市公共圖書館的文化服務豐富多樣，觸角敏感、活躍，已融入城市居民的日常生活；而鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共圖書館的文化服務觸角僵化，幾乎處于“僵死”狀態(tài)，這一問題在西部貧困地區(qū)的基層圖書館公共文化服務中尤為突出。

寧夏回族自治區(qū)深居內陸、地處西北邊陲，經(jīng)濟、文化相對落后，是國家脫貧攻堅的重點、難點地區(qū)之一。本文對寧夏地區(qū)公共圖書館服務現(xiàn)狀進行了深度調研，以固原市原州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務為調查樣例，通過問卷調查、實地調研、集體座談與個人訪談方式，全面了解原州區(qū)11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)153個行政村公共文化服務的現(xiàn)狀，分析原州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村圖書館（室）服務存在的突出問題，并提出發(fā)展路徑。

1 國家層面公共文化服務體系建設成果

1.1 政策方面

中共十八屆三中全會提出構建現(xiàn)代化公共文化服務體系、推進基本公共服務均等化等重大決策；［2］2015年5月，國務院辦公廳頒布《關于做好政府向社會力量購買公共文化服務的工作意見的通知》，提出創(chuàng)新建立政府購買模式，建立“自下而上，以需定供”的互動式菜單式服務方式，推動公共文化服務供給與群眾文化需求對接；［3］同年12月，《十三五時期貧困地區(qū)公共文化服務體系建設規(guī)劃綱要》出臺，規(guī)定2020年貧困地區(qū)公共文化服務能力和水平要有明顯改善、群眾基本文化權益要得到有效保障；［4］2016年中央一號文件《中共中央國務院關于落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化 實現(xiàn)全面小康目標的若干意見》提出，全面加強農(nóng)村公共文化服務體系建設，繼續(xù)實施文化惠民項目；［5］2018年，黨的十九大報告指出，要完善公共文化服務體系，深入實施文化惠民工程，豐富群眾性文化活動。［6］

1.2 文化惠民工程在寧夏的實施效果

2000年以來，西部大開發(fā)戰(zhàn)略、公共文化信息共享工程、農(nóng)家書屋、電子閱覽室推廣計劃、數(shù)字圖書館推廣（廣播電視村村通工程、全國文化信息資源共享工程、農(nóng)村電影放映工程、農(nóng)家書屋工程、西部開發(fā)助學工程和電視進萬家工程等［7］）重點項目順利實施，我國公共文化服務體系建設取得了巨大成效。2009年，“全國公共文化信息共享工程”在寧夏率先實現(xiàn)基本全覆蓋。

1.3 學術研究成果

有關貧困地區(qū)公共圖書館文化服務的研究成果頗為豐碩。從文獻發(fā)布來看，主要集中在圖書情報學、文化學、文化經(jīng)濟、管理學、社會學及傳播出版學等領域，集中刊發(fā)在《圖書館論壇》《圖書館雜志》《圖書情報工作》《圖書館理論與實踐》《圖書館建設》等刊物上。從研究者角度看，已出現(xiàn)了一批有影響力的專家學者及研究團隊，如南開大學教授柯平帶領的團隊［8-11］、西安理工學院研究員段小虎帶領的團隊［12］、李國新［13,14］、羅云川和阮平南［15］、徐建華［16］、王謂秋和任貴州［17］等。從研究內容上看，主要包括公共圖書館績效評估、公共文化服務理論深化、公共文化服務均等化、公共文化服務供給側改革等。

2 原州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館服務的現(xiàn)狀調查及問題分析

2.1 原州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館現(xiàn)狀

原州區(qū)轄區(qū)11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)153個行政村，總人口308,471人。截至2018年底，全區(qū)擁有文化事業(yè)機構19個，其中文藝表演團體4個、文化館1個、圖書館1個、文物管理所2個、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站11個、村級文化服務中心149個；①11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中有3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有共享工程基層點。表1、表2為原州區(qū)公共圖書館（室）服務的調查表。本研究深入原州區(qū)的153個村進行調查，但因大部分村情況基本相似，且限于篇幅，故選取有代表性的開城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)進行論述，其他村的情況予于概述。實地調查從2018年8月1日起，至2018年12月30日止，數(shù)據(jù)復查與清洗截至2019年2月15日。2010年，寧夏全境已實現(xiàn)共享工程基層點全覆蓋，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)均設有網(wǎng)點。目前，原州區(qū)僅有6個村基層點更新了設備并保持運行，但少有人利用。故此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村共享工程基層點未在表中統(tǒng)計（見表1、表2）。

表1 原州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館（室）公共服務基本情況

（1）公共服務場地、時間、圖書資料基本有保障。原州區(qū)153個村均有農(nóng)家書屋且統(tǒng)配圖書文獻；11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中有4個設有獨立的圖書室；153個村共擁有文化大院36個：開城鎮(zhèn)17個村有4個文化大院、頭營鎮(zhèn)24個村有8個文化大院、張易鎮(zhèn)16個村有7個文化大院、三營鎮(zhèn)13個村有5個文化大院，中河鄉(xiāng)11村有3個文化大院，寨科鎮(zhèn)9個村無文化大院。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村藏書量以農(nóng)家書屋統(tǒng)配累積為主；鄉(xiāng)鎮(zhèn)獨立圖書館（室）和村文化大院藏書量差異較大，少的僅300冊、多的達5,000冊。開放時間方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化機構最短為每周20小時，最長為每周48小時；村文化機構普遍比鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化機構開放時間長。

（2）服務內容、活動次數(shù)基本能夠達到國家要求。鄉(xiāng)鎮(zhèn)級文化中心和圖書館（室）內容相對豐富，但各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間差異較大，如開城鎮(zhèn)活動達到40場/年、而中河鎮(zhèn)為0場。在讀者活動方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化機構遠沒有鄉(xiāng)村文化機構開展的活動多，如開城鎮(zhèn)文化機構年開展活動40場次，而所轄各鄉(xiāng)村年開展活動2,480場、平均每個村135場。調查發(fā)現(xiàn)，各村文化活動主要依托農(nóng)家書屋、共享工程基層點、文化大院和村綜合文化活動中心開展，文化活動形式包括吹拉彈唱、體育比賽、廣場舞、影視播放、說書、民間書畫、手工藝制作等。也就是說，傳統(tǒng)意義上的閱讀活動基本沒有。這從側面說明，鄉(xiāng)村閱讀活動更適宜與其他文化活動形式相融共生。

表2 原州區(qū)開城鎮(zhèn)村級圖書室基本情況

（3）人員配置短缺問題突出。原州區(qū)現(xiàn)有農(nóng)家書屋153個，共有專職書屋管理員約65人，每月工資600元，由自治區(qū)文旅廳、新聞出版局撥付。由于原州區(qū)沒有配套專職管理人員工資，故其余人員都由村干部兼職，他們既是農(nóng)家書屋的管理員，也是文化大院的管理員，還兼職其他工作。各村鎮(zhèn)圖書館（室）均配有1名工作人員，其中，專職圖書管理人員僅占42%，遠低于國家規(guī)定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合文化站不少于3名人員編制的要求。同時，基層政府不重視文化人才和管理隊伍的后期培訓，幾乎只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的文化管理員才有機會參加培訓學習，嚴重制約了村級圖書室的服務水平和質量。

（4）圖書資料以及數(shù)字化信息資源利用率低下。原州區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館（室）的數(shù)字資源鮮有人問津，圖書出借量少。以開城鎮(zhèn)為例，全鎮(zhèn)只有小馬莊村圖書室配備了1臺電腦，其他村均未配備能夠獲取數(shù)字化信息資源的設備。同時，紙質圖書資料的借閱量也十分低下，全鎮(zhèn)所有村級圖書室均有至少1,400冊藏書，但即使是年借閱量最高的村級圖書室，其借閱量也僅為270冊，不足藏書量的20%。

2.2 原州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館服務存在的問題及其分析

原州區(qū)鄉(xiāng)村圖書館服務底子薄弱，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是服務基礎薄弱，財政投入、基礎設施建設、人力資源投入都明顯不足；二是社會資源儲備不足，包括社會各界資源的綜合利用儲備以及能夠滿足鄉(xiāng)村人口文化服務接受能力的儲備。具體來說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村公共圖書館服務主要有以下幾個突出問題。

（1）目標大，儲備小。目前，國家在宏觀愿景層面勾繪了我國公共文化服務體系建設的宏大圖景和目標，但鄉(xiāng)村公共文化服務的現(xiàn)實卻并不樂觀：行政推動的有限性與民眾公共文化需求的無限性之間的不平衡、行政推動與內源發(fā)展之間的不平衡、預算不足或預算缺乏致使鄉(xiāng)村圖書館（室）無法滿足用戶信息需求。由調查數(shù)據(jù)可見，雖共享工程在寧夏實現(xiàn)了全覆蓋，但資源的相對有限性、稀缺性與民眾文化需求的無限性、豐富性之間不對等，信息化、數(shù)字化技術與設施的快速更迭與民眾利用先進技術與設施能力之間的不匹配，導致農(nóng)家書屋標配模式無法滿足民眾多樣性、差異性的文化需求。

（2）鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共圖書館的人力資源配置比列失衡。造成圖書館公共文化資源利用率整體偏低的重要原因之一是公共文化服務不到位，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共圖書館服務人力資源配置比例失衡。調查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館（室）的工作人員少，大多館（室）只有一個工作人員，且薪酬偏低，甚至由村干部兼職完成工作。

（3）文化服務資源配置和服務對象錯位。改革開放以來，伴隨著我國的工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化進程，鄉(xiāng)村社會經(jīng)歷著巨大的變遷與轉型，特別是西部地區(qū)。①寧夏回族自治區(qū)西海固地區(qū)貧瘠落后，有相當一部分地區(qū)不適宜人類生存。為改善這些地區(qū)居民的生存狀況，國家實施了人口搬遷幫扶工程。②大量青年勞動力流動到城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村“空心化”、老齡化現(xiàn)象日益突出。③青年人口的減少使鄉(xiāng)村的文化生產(chǎn)資源減少，留守的大多是沒有接受過文化教育的人。

（4）“一根水管通城鄉(xiāng)，一路公交跑城鄉(xiāng)，一條網(wǎng)路連城鄉(xiāng)”，寧夏南部山區(qū)基礎設施基本全覆蓋，但是“網(wǎng)路連城鄉(xiāng)”起到的作用較小。原州區(qū)村公共文化服務機構的電腦擁有率極低，目前只有6個村的共享工程基層點在運行，突出反映出自上而下的共享工程建設缺乏有效的監(jiān)管機制、數(shù)字公共文化產(chǎn)品與服務營銷不對路、未能匹配基層群眾的文化消費意愿及消費能力等問題。

3 寧夏地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館服務發(fā)展路徑

“二元結構”現(xiàn)象在寧夏南部山區(qū)非常突出。在這種條件下，推行總分館制，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化服務“發(fā)展同步、服務同質、管理同化”的目標，如攀爬深溝險壑。公共文化服務供給效率低下是當前制約鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共圖書館服務體系建設的最主要因素，農(nóng)村地區(qū)公共文化產(chǎn)品與服務存在供給不足、需求不足、供需錯位、文化消費意愿和能力低下等問題。本文就調查發(fā)現(xiàn)的問題，提出寧夏地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館服務發(fā)展的路徑。

3.1 整合縣鄉(xiāng)文化行政管理職能，實現(xiàn)地方政府兜底效能最大化

公共圖書館是一種國家制度安排，［18,19］是構建學習型社會的重要教育機構與組織，也是終生教育體系中的重要環(huán)節(jié)。公共圖書館服務的最終目的在于實施社會化（社會性）的、可持續(xù)的、終生性的國家文化制度安排，促進個體成員全面發(fā)展，全面提高人的素養(yǎng)，改善人的生活質量，促進社會和諧進步與可持續(xù)發(fā)展。2017年3月，《中華人民共和國公共文化服務保障法》的正式施行對圖書館等公共文化設施開展公共文化服務提出了新的標準與要求，也為公共文化事業(yè)發(fā)展提供了法律保障。為了更好地貫徹落實《中華人民共和國公共文化服務保障法》以及最大限度地發(fā)揮公共文化設施的使用效能與服務效能，公共文化設施管理者需要充分發(fā)揮主觀能動性，提高組織與管理水平。［20］因此，公共文化行政管理應進一步建立健全監(jiān)管機制，加強監(jiān)管力度，使公共文化服務落到實處；敦促各相關機構突破體制的束縛，整合政府行政管理職能，積極尋求合縱連橫式的發(fā)展與服務，［21］從公共文化資源產(chǎn)品供給、服務提供、技能培訓等方面深入挖掘、創(chuàng)新、相互協(xié)調，實現(xiàn)地方政府兜底公共文化服務效能的最大化。

3.2 加強整合，全面“掃盲”

作為社會教育機構之一，公共圖書館是傳播文化、教育與信息的有生力量。鄉(xiāng)村圖書館應為當?shù)鼐用裉峁┺r(nóng)業(yè)、金融、公共衛(wèi)生保健、文化、法律事務等各方面信息，并時刻關注當?shù)亟?jīng)濟、教育、社會、文化的發(fā)展，提高村民對信息價值的認識，幫助村民利用信息改善生活質量。一些對信息貧困的研究著眼于具有經(jīng)濟意義的信息基礎設施和信息技術應用等方面；還有研究認為，研究信息貧困不僅要關注信息設施和信息技術采納等方面的差距，也要研究信息主體在信息能力和信息素養(yǎng)等方面的差距。［22］①創(chuàng)建非正規(guī)教育途徑的掃盲教育，為用戶提供在線教育，有針對性地為基層鄉(xiāng)村推送信息資源，以提高全社會的文化程度與素養(yǎng)。②加強鄉(xiāng)村圖書館閱讀推廣工作，開展形式多樣、內容豐富的閱讀推廣活動，吸引村民廣泛參與。③通過著重培養(yǎng)農(nóng)民需求動力、重視和促進農(nóng)民自組織和自我供給、鼓勵多元主體參與等方式促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化有效供給，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化背景下的“文化下鄉(xiāng)”與農(nóng)民工“精神進城”的有效整合。［23］

3.3 加強政府引導，吸引社會參與

以“杭州書房”建設為例。2018年，在中共杭州市委宣傳部的統(tǒng)籌協(xié)調下，杭州出版集團牽頭、浙江聯(lián)合中小企業(yè)控股集團捐資，合力打造了“杭州書房”公益項目，計劃在未來3年內投入5,400萬元，設立200家“杭州書房”。2019年2月，杭州市淳安縣下姜村及周邊地區(qū)的9家“杭州書房”建設項目已竣工并正式交付使用。建設過程中，杭州市文化廣電旅游局、華數(shù)集團、浙江圖書館、淳安縣委宣傳部（縣文創(chuàng)辦）、淳安縣文化和廣電旅游體育局、淳安縣圖書館等單位紛紛提供優(yōu)質資源。為了真正吸引當?shù)厝罕姾屯鈦碛慰?，“杭州書房”提供了一大批看得懂、用得上、內容新、時效強的圖書、報紙、期刊等優(yōu)秀閱讀產(chǎn)品。

不難發(fā)現(xiàn)，“杭州書房”項目的成功，離不開政府主導、統(tǒng)籌協(xié)調、各級政府上下聯(lián)動，離不開浙江聯(lián)合中小企業(yè)控股集團的捐資幫助，離不開社會各界的廣泛參與。9家“杭州書房”的建成開放，是“總分館制”的一種創(chuàng)新形式，不僅為當?shù)鼐用裉峁┝斯参幕赵O施、縮小了城鄉(xiāng)公共文化服務的差距，也為美麗鄉(xiāng)村的文化旅游融合作出了有益嘗試，推動了當?shù)匚穆卯a(chǎn)業(yè)、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為推進鄉(xiāng)風文明建設、助力鄉(xiāng)村振興提供了新的思路。

3.4 以文藝活動帶動閱讀推廣

“鼓口袋”也“富腦袋”，“送文化”更“種文化”。農(nóng)家書屋、文化大院、鄉(xiāng)村大舞臺、鄉(xiāng)村文化廣場、“文化走親”、廣播電視村村通等都是“種文化”的有效載體，應充分利用這些載體的綜合優(yōu)勢，全面帶動鄉(xiāng)村文化推廣，提高鄉(xiāng)村民眾文化素養(yǎng)。

總體來說，鄉(xiāng)村文化活動搞得紅紅火火，而圖書室卻是清涼寂寞冷。過去，農(nóng)村有挑擔子走鄉(xiāng)的貨郎，每到一村，總會搖著撥浪鼓或說一段書、或唱段戲文、或講個故事，招引著村民無論買不買東西都會駐足聽上一陣兒；戲班子時不時說唱著《桃園三結義》《精忠報國》《女駙馬》等戲曲走街串巷，村民從小就從中知道了劉關張?zhí)覉@三結義、民族英雄岳飛等故事。當今，文化傳播的形式、手段、技術發(fā)生了巨大的變化，但根本點沒有變，那就是傳播形式與技術手段必須適宜受眾。鄉(xiāng)文化館比鄉(xiāng)圖書館（室）熱鬧紅火，原因之一是文化館的活動能讓老百姓更輕松愉快地接受并參與其中。由此，筆者認為，在鄉(xiāng)村需讓圖書館變靜為動，與文化館聯(lián)動，把圖書館的書唱起來、說出來，讓書活起來。①寓教掃盲。掃盲，不僅指識字掃盲，還包括生存技能、衛(wèi)生保健、信息素養(yǎng)、媒體素養(yǎng)等各方面的掃盲。將這些基本的知識、技能融于各類表演中，以表演為媒，寓教于樂，讓群眾輕松接受。②鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化館、圖書館（室）在行政管理上隸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，工作上便于統(tǒng)一協(xié)調安排，二者融合更便于統(tǒng)籌。實際上，現(xiàn)階段兩館的工作人員也是互為兼職的，兩館的活動數(shù)據(jù)都是合并統(tǒng)計的。因此，兩館融合，將書搬上舞臺，以說、唱、演的形式帶動書的閱讀，是解決鄉(xiāng)村公共圖書館文化服務難有成效問題的有效途徑。

3.5 圖書館服務與“文化興村”相結合

城鄉(xiāng)一體化，不是城鄉(xiāng)一樣化，一村一景，每個村落都有獨特的文化背景和自然風貌。因此，圖書館在推進文化振興的實踐中，要把加強鄉(xiāng)風文明建設和“文化興村”有機結合起來，以“我們的節(jié)日”——村鎮(zhèn)文化節(jié)、民俗文化節(jié)、村鎮(zhèn)文化集市為抓手，以不斷創(chuàng)建“文明鄉(xiāng)鎮(zhèn)”為切入點，大力弘揚移風易俗。依托當?shù)刈匀痪坝^、特色農(nóng)貿物產(chǎn)、歷史文化等要素，打造讓群眾在家門口就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，持續(xù)增加農(nóng)民收入的項目。圖書館可以利用電商、微商平臺為民間手工藝人提供展示、銷售平臺，寧夏西海固地區(qū)有悠久的日常生活用品手工藝制作傳統(tǒng)，如剪紙、刺繡（刺繡枕套、刺繡鞋墊、沙發(fā)墊等），圖書館可以幫助群眾讓這些手工制品走出荒原，讓文化與生活收入息息關聯(lián)，吸引群眾走近文化。

4 結語

加強基層圖書館服務與現(xiàn)實背景的適應性研究，才能有效地解決問題。因此，要在人文與技術、主觀與客觀的并行指導下，科學合理地構建貧困地區(qū)公共圖書館服務體系。

最后，本文引用李國新教授的一段訪談：

要建立基本公共文化服務標準體系，以標準化促進均等化……

對于各級政府制訂標準體系，中央有一個總的原則性要求，很宏觀。在這個總的要求中，最核心的一句話是，“要明確國家基本公共文化服務的內容、種類、數(shù)量、水平。”最后八個字是核心?，F(xiàn)在從中央到地方制訂標準體系，要解決的核心問題就是公共文化服務什么內容，什么種類，什么數(shù)量，什么水平。這些問題明確了之后，應該具備什么條件，各級政府應該履行什么責任，不要再拍腦袋了，不要再主要依靠主要領導人個人的思想覺悟、個人的認知水平了，擺脫這種狀況，走出這個怪圈，算賬，看標準。算賬，看標準就會使公共文化服務的保障能夠逐步科學化、規(guī)范化，這就是基本思路。

在這個基本思路之下，找到了一個實現(xiàn)的路徑，就是從中央政府到地方政府制訂標準體系。中央政府制訂“國家基本公共文化服務指導標準”，這個指導標準作為2015年初中辦、國辦《關于加強構建現(xiàn)代公共文化服務體系意見》的附件，大眾媒體都公開發(fā)布了?！@對于我們國家來說，這就是各級政府公共文化服務的保障的一個底線。公共文化服務?；?、促公平、兜底線，這就是底線。底線什么意思？從理論上說，今天一個人只要是中華人民共和國的公民，政府就有責任、有義務保障他能夠享受到這樣一些基本公共文化服務，當然享受不享受那是公民自己的權利，無論哪一級政府也不能要求所有人都得進圖書館，所有人都得進文化館，然而政府的責任就是把底線兜住，這是中央政府要干的事情。［24］

［注釋］

①資料來源于寧夏回族自治區(qū)文化和旅游廳于2017年開展的村綜合文化活動中心建設工程調查。