林建斌

（溫州東華醫(yī)院影像科 浙江 溫州 325000）

脛骨平臺骨折是指脛骨近端關節(jié)內(nèi)發(fā)生骨折，臨床具有較高發(fā)病率，致傷原因一般為摔倒、墜落以及交通事故等。該種骨折類型如果不及時治療可引發(fā)骨性關節(jié)炎或者骨性僵直等，嚴重影響患者日常生活。目前臨床骨科影像學包括X線、CT以及MRI等多種方式，X線作為脛骨平臺骨折檢查方法具有操作簡單、經(jīng)濟實惠等優(yōu)點，但難以全面反映關節(jié)損傷，具有一定漏診率[1]。近年來隨著CT發(fā)展使其臨床獲得廣泛應用，本次重點分析32層螺旋CT在脛骨平臺骨折診斷中作用價值。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月—12月期間在我院接受手術治療的82例脛骨平臺骨折患者為研究對象，納入標準：經(jīng)相關診斷確定為脛骨平臺骨折；同意本次檢查方式及手術治療，簽訂相關協(xié)議；排除標準：既往膝關節(jié)嚴重受損患者；不同意治療方式轉(zhuǎn)院患者。致傷原因：交通事故23例，高空墜落18例，運動傷11例，重物砸傷19例，其他11例。按照患者術前檢查方式分為對照組組及觀察組，對照組35例患者中男女比為19/16，年齡20～71歲，平均（46.3±6.8）歲；觀察組47例患中男女比為26/21，年齡21～71歲，平均（47.6±6.9）歲，分析兩組患者一般資料差異不顯著。

1.2 診斷方法

對照組35例患者采取X線檢查：患者取平臥位，叮囑全身放松采取X線檢查，獲取影像學資料；觀察組47例患者采取32層螺旋CT檢查：儀器為美國GE公司生產(chǎn)的32層Lightspeed CT掃描儀，掃描方式為螺旋掃描?；颊邽檠雠P位，先以膝關節(jié)為中心，從脛骨上端逐漸掃描至股骨下端，重點觀察骨小梁以及骨皮質(zhì)的受損程度，然后將數(shù)據(jù)傳輸至工作站，然后進行容積重建、最大密度投影以及多平面重建等處理。

1.3 判斷標準[2]

以手術結(jié)果為金標準分析兩種檢查方式準確性，所獲得影片分布由兩名醫(yī)師閱讀獲得結(jié)果，意見不統(tǒng)一時第三名醫(yī)師加入，最后獲得統(tǒng)一意見。以Schatzker分型法對骨折類型進行判斷：Ⅰ型：外側(cè)平臺骨折呈劈裂狀，關節(jié)面未坍塌；Ⅱ外側(cè)平臺骨折呈劈裂狀關節(jié)面塌陷；Ⅲ型：未見劈裂骨折，外側(cè)平臺具有骨折；Ⅳ型：內(nèi)髁出現(xiàn)骨折；Ⅴ型：雙髁均出現(xiàn)骨折；Ⅵ型：脛骨平臺骨折合并發(fā)干骺端骨折。

1.4 數(shù)據(jù)分析

相關數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計分析學軟件SPSS20.0中分析，t檢驗分析計量資料，χ2檢驗分析計數(shù)資料，組間數(shù)據(jù)比較后P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 骨折診斷準確率比較

對照組35例患者中準確診出25例，診斷準確率為71.4%（25/35）；觀察組47例患者中準確診出45例，診斷準確率為95.7%（45/47），兩種診斷方法診出率差異顯著（χ2=13.21，P=0.000）。

2.2 骨折類型診斷率比較

觀察組對于骨折類型分型中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型診出率高于對照組（P＜0.05）；兩組對于Ⅴ、Ⅵ型診出率差異不顯著（P＞0.05），具體結(jié)果見表。

表 兩種檢查方式骨折類型診出率比較[n(%)]

3.討論

脛骨平臺骨折為臨床常見骨折類型，隨著建筑業(yè)以及交通業(yè)發(fā)展使得該種骨折疾病發(fā)病率不斷上升，若不及時治療可導致較多并發(fā)癥比如骨質(zhì)疏松以及運動障礙等，嚴重影響患者正常生活。

傳統(tǒng)對于脛骨平臺骨折采取X線診斷，該種方法操作簡單，價格低廉，但分辨率具有交叉，加上電離輻射在一定程度上損傷機體，因此臨床使用受限。32層螺旋CT是一種多層螺旋CT，具有連續(xù)性強以及分辨率高等特點，可快速探測疾病系統(tǒng)找到骨折部位并對骨折類型進行判斷，為臨床治療提供可靠依據(jù)[3,4]。本次研究中，觀察組患者采取32層螺旋CT進行檢查，結(jié)果顯示該種檢查診斷準確率為95.7%，明顯高于X線的71.4%，提示32層螺旋CT對于脛骨平臺骨折診出率更高，此外觀察組對于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型診出率高于X線，說明32層螺旋CT可清晰分型，對于后續(xù)臨床治療提供可靠依據(jù)，本次所得結(jié)果與相關報道基本一致[5]。

綜上所述，脛骨平臺骨折診斷中32層螺旋CT檢出率明顯高于X線，臨床可依據(jù)患者情況優(yōu)選選擇。