徐文舸 劉洋

摘 要：改革開放40年來，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂現(xiàn)象較為明顯。地區(qū)人均GDP增長不僅持續(xù)上升，而且水平差距也在不斷縮小，存在條件收斂現(xiàn)象，并且東部和沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的“俱樂部收斂”現(xiàn)象顯著。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，增長收斂趨勢愈發(fā)突出，2008年國際金融危機(jī)也未影響增長收斂的發(fā)展態(tài)勢。未來要繼續(xù)堅(jiān)持改革開放，補(bǔ)上各地制度和要素的短板，積極培育和發(fā)展有利于地區(qū)人均GDP增長收斂現(xiàn)象產(chǎn)生的一系列基礎(chǔ)性因素，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域更加協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：改革開放;增長收斂;人均GDP;條件收斂;俱樂部收斂;區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

文章編號：2095-5960（2019）05-0001-11;中圖分類號：F120.4;F207;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得了令人矚目的成就，目前經(jīng)濟(jì)總量位居全球第二，人均收入水平也進(jìn)入中上等收入經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展階段。世界銀行的最新數(shù)據(jù)顯示，2016年我國人均收入水平（GNI）為8250美元（以現(xiàn)價(jià)美元計(jì)），在全球179個(gè)公布該指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體中位列第68位。①? ①世行采用人均GNI作為衡量各經(jīng)濟(jì)體不同發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)，其中，上中等收入經(jīng)濟(jì)體的人均GNI處于3965—12235美元（以現(xiàn)價(jià)美元計(jì)）的區(qū)間。在經(jīng)濟(jì)快速增長的大背景下，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異與區(qū)域平衡發(fā)展呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化過程。正如改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志所言“讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他人，逐步達(dá)到共同富?！盵1]，不管是由于各地具備不同的條件稟賦，還是政策紅利釋放有不同時(shí)滯所致，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長的差距一直都存在。但經(jīng)濟(jì)理論普遍認(rèn)為，在符合一定條件的前提下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長呈收斂趨勢，地區(qū)間差距會(huì)逐步縮小。[2][3]當(dāng)然，這里的增長收斂，是指地區(qū)人均意義上（即人均GDP）的增長收斂，而不是各地總量上的差距縮小。

一、研究綜述

盡管已有學(xué)者對我國經(jīng)濟(jì)增長收斂性進(jìn)行相應(yīng)研究，但受研究方法、核心變量、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等因素所限，不同研究得出的結(jié)論不盡相同。[4]

在我國經(jīng)濟(jì)增長是否收斂問題上，一些學(xué)者認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)總體上看并不收斂。如何雄浪、鄭長德、楊霞[5]和朱國忠、喬坤元、虞吉海[6]利用新中國成立以來近60年的省級數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長整體上不存在“絕對收斂”，主要原因是因?yàn)楦魇〗?jīng)濟(jì)發(fā)展條件差異較大且地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)有限。還有一些學(xué)者認(rèn)為，我國地區(qū)間的不平衡程度有先擴(kuò)大后縮小的變化趨勢，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，受東部沿海地區(qū)生產(chǎn)成本不斷上升、工業(yè)生產(chǎn)向中西部內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移等因素影響，內(nèi)陸省份的經(jīng)濟(jì)增長更快，正逐漸開始向沿海省份收斂。[7]不過，分東中西三大區(qū)域來考察，在區(qū)域內(nèi)部呈現(xiàn)“俱樂部收斂”的特征，只是在“是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收斂誰更顯著”的問題上存有分歧。覃成林等的研究認(rèn)為以長三角為代表的東部沿海地區(qū)存在較為明顯的俱樂部收斂現(xiàn)象，[8]但朱國忠等的研究結(jié)論卻相反，即中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂、東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)不收斂[6]。還有研究發(fā)現(xiàn)，東中西三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部差距均在不斷縮小。[9]

在我國經(jīng)濟(jì)增長收斂的宏觀研究視角背后，確實(shí)得到中觀產(chǎn)業(yè)與微觀企業(yè)層面的佐證。高毅蓉等的研究結(jié)果表明，我國三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在地區(qū)間呈收斂趨勢，其中一二產(chǎn)業(yè)的收斂效應(yīng)更為顯著且速度較快。[10]詹福森和曲分別利用1995—2004年大中型工業(yè)企業(yè)和2004—2008年勞動(dòng)密集型制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)90年代以來，我國地區(qū)間生產(chǎn)要素流動(dòng)性加快，實(shí)現(xiàn)了資源在產(chǎn)業(yè)和企業(yè)間的優(yōu)化配置，不斷縮小各地的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距，從而有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的收斂。[11][12]

影響我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂的因素主要包括人力資本、技術(shù)進(jìn)步、對外開放等。人力資本通過知識(shí)溢出、分工專業(yè)化等引致傳統(tǒng)生產(chǎn)要素呈邊際收益遞增態(tài)勢，對經(jīng)濟(jì)快速增長具有重要的促進(jìn)作用。[13]技術(shù)進(jìn)步既可依賴自主研發(fā)，也可通過吸收引進(jìn)再開發(fā)來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的大幅提升，并且在地區(qū)間的溢出效應(yīng)能帶動(dòng)相對欠發(fā)達(dá)省份向發(fā)達(dá)省份的收斂。[14][15]

那么，改革開放以來我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂到底如何變化，是否具有經(jīng)濟(jì)理論所揭示出的普遍性，還是存在特殊的動(dòng)態(tài)變化特征。這一議題對未來縮小我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，值得做更進(jìn)一步的深入研究。為此，本文從我國地區(qū)人均GDP的增長狀況出發(fā)，深入剖析改革開放以來我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長所存在的實(shí)際水平差距和增長收斂現(xiàn)象，進(jìn)而通過定量分析，考察地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長是否存在條件收斂現(xiàn)象，特別是東部、沿海地區(qū)的發(fā)展是否具備“俱樂部收斂”特征，結(jié)合20世紀(jì)90年代初我國正式確立“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的新發(fā)展階段、2008年國際金融危機(jī)等關(guān)鍵性因素，論證地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂現(xiàn)象的穩(wěn)定性。

二、我國地區(qū)人均GDP的增長狀況

（一）地區(qū)人均GDP長期呈不斷上升趨勢

1978—2017年，我國地區(qū)人均GDP呈明顯上升趨勢。在31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）中，北京市長期排名第一，人均GDP從1978年的7967元/人（以2017年不變價(jià)計(jì)，下同）增至2017年的128927元/人，增長約16倍，年均增長7.21%。即使是長期處于末位的甘肅省，人均GDP也從1978年的1230元/人增至2017年的29326元/人，增長高達(dá)24倍，年均增長8.25%，同期增速快于北京、上海等地。

從各地人均GDP年均增速看，均保持較快增長態(tài)勢，所有地區(qū)的人均GDP年均增速超過7%以上，且有23個(gè)地區(qū)的年均增速快于全國（8.25%）的年均增長率水平（見表1）。其中，有14個(gè)地區(qū)的人均GDP年均增長超過9%以上，尤其是江蘇的人均GDP增長最快，達(dá)10.8%。不過，北京、上海的年均增速不及全國平均水平，排在最末兩位。

地區(qū)間人均GDP的極差呈先擴(kuò)大后縮小的變化趨勢。①? ①地區(qū)間人均GDP的極差用地區(qū)人均GDP最高省份是地區(qū)人均GDP最低省份的倍數(shù)表示。 1978年地區(qū)間人均GDP的極差為6.86倍;隨后逐漸擴(kuò)大，在整個(gè)80—90年代，地區(qū)間人均GDP的極差長期高于7倍以上;2003年后開始逐年縮小，2003年降至7倍以下，2012年降至5倍以下，這一時(shí)期的極差收窄較為迅速，截至2017年已降至4.4倍。從國外經(jīng)驗(yàn)看，發(fā)達(dá)國家也曾走過國內(nèi)各區(qū)域間差距先擴(kuò)大后縮小的過程，即呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地區(qū)間差距的“倒U形”曲線關(guān)系。[16]

（二）地區(qū)人均GDP的水平差距在縮小且增長逐步收斂

我國地區(qū)人均GDP普遍呈快速增長態(tài)勢，但各地區(qū)的表現(xiàn)具有不同程度的差異。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素通過市場之手（如價(jià)格）來優(yōu)化配置資源，而實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果的前提就是讓生產(chǎn)要素能夠充分流動(dòng)起來。隨著技術(shù)發(fā)展和制度變革，以勞動(dòng)力為代表的生產(chǎn)要素變得越來越具流動(dòng)性，這就意味著地區(qū)間的人均GDP增長存在一定收斂性，即初始人均GDP較高的地區(qū)隨著勞動(dòng)力要素的不斷流入會(huì)出現(xiàn)人均GDP增長放緩，而原本初始人均GDP較低的地區(qū)反而有更快的提高人均GDP的現(xiàn)象。[17]因此，先后利用收斂指數(shù)和散點(diǎn)圖示來考察我國地區(qū)人均GDP的收斂性。②? ②對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂性，按回歸分析方法，一般分為“收斂”與“收斂”兩種主要形式?！唉率諗俊币馕吨浜髧一虻貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度快于發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，即增長率趨同;而“σ收斂”則意味著各國或地區(qū)的人均收入水平的絕對趨同，即收入水平趨同。這部分內(nèi)容是利用收斂指數(shù)考察我國省級層面是否存在“收斂”現(xiàn)象。

1.我國地區(qū)間人均GDP差距有所縮小。自1978年改革開放以來，我國人均GDP的收斂指數(shù)總體表現(xiàn)為逐步下降，全國的收斂指數(shù)從1978年的0.467降至2017年的0.388，存在“收斂”現(xiàn)象（見圖1）。分地區(qū)結(jié)構(gòu)看，1978—2017年東部地區(qū)人均GDP的收斂指數(shù)明顯下降，并且從20世紀(jì)90年代中期開始便低于全國收斂指數(shù)，盡管東部地區(qū)收斂指數(shù)仍高于中西部地區(qū)，但差距在逐漸縮小。這一收斂現(xiàn)象在沿海地區(qū)也同樣存在，只是收斂幅度相對不那么劇烈（見圖2）。相比東部及沿海地區(qū)，中西部和內(nèi)陸地區(qū)人均GDP的收斂指數(shù)下降幅度則較為平緩。

2.地區(qū)人均GDP的增長收斂日益顯著。若地區(qū)人均GDP表現(xiàn)出增長收斂的現(xiàn)象，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)量關(guān)系來講，即滯后一期的人均GDP與人均GDP的當(dāng)期增長率間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。為此，筆者利用1978—2017年我國地區(qū)人均GDP的全樣本通過散點(diǎn)圖示的方法來直觀考察該收斂現(xiàn)象，并依次選取1992年、2001年、2008年的三個(gè)特定時(shí)點(diǎn)進(jìn)行繪制。如圖3所示，地區(qū)人均GDP增長表現(xiàn)為先發(fā)散后收斂的特征，可擬合成“倒U形”的曲線關(guān)系。在改革開放初期，我國人均GDP水平較高的地區(qū)往往具備較快的增長率，二者呈正相關(guān)關(guān)系。但隨著時(shí)間推移，我國地區(qū)人均GDP與增長率間開始轉(zhuǎn)化為負(fù)相關(guān)，且這種負(fù)相關(guān)性變得越來越顯著，尤其是自2001年以來該現(xiàn)象更為明顯，2008年國際金融危機(jī)的沖擊也未影響這一收斂趨勢。

為平滑人均GDP的當(dāng)期增長率，再以1978年作為期初年份，并采用各地的年增長率，考察地區(qū)人均GDP平均增長率的收斂性。圖4表明，我國地區(qū)人均GDP增長確實(shí)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。如，1978年人均GDP水平最高的北京和上海兩市，在1978—2017年間的人均GDP年均增長率卻是最低的。與之相反，1978年人均GDP水平較低的內(nèi)蒙古、安徽等地，同一時(shí)期的人均GDP年均增速超過9%，快于不少省份?？紤]到影響長期增長路徑的重要因素（如對外開放程度、科學(xué)技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施水平等基礎(chǔ)性因素），作為沿海省份的江蘇、浙江、福建等地，盡管1978年的人均GDP處于平均水平，但40年來的人均GDP年均增速卻是最快的。

三、地區(qū)人均GDP增長收斂的形式與原因分析

（一）模型設(shè)定和假設(shè)命題

基于經(jīng)濟(jì)增長、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，一國地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)增長收斂（或趨同）現(xiàn)象會(huì)比國與國間更為顯著，并且分地區(qū)數(shù)據(jù)能有效避免大量潛在的非經(jīng)濟(jì)因素（多源于國別差異）。[21][22][18]本文將模型形式設(shè)定為：lnyi，t+1-lnyi，t=αi+β×lnyi，t+Xi，t+εi，t

其中，被解釋變量是人均GDP（y）的當(dāng)期增長率，核心解釋變量是滯后一期的人均GDP，①? ①為盡量增加數(shù)據(jù)樣本，被解釋變量使用當(dāng)期增長率，而非多期的平均增長率，同時(shí)解釋變量使用滯后一期項(xiàng)。 X是一組控制變量，以控制其他經(jīng)濟(jì)因素對人均GDP變動(dòng)的影響效果（詳見表2）;②? ②控制變量均為滯后一期項(xiàng)，旨在處理內(nèi)生性問題。 αi表示特定效應(yīng)，具體反映地區(qū)和時(shí)間的特征;③? ③通過加入個(gè)體虛擬變量和時(shí)間趨勢項(xiàng)來分別控制個(gè)體與時(shí)間固定效應(yīng)。 ε表示殘差項(xiàng)，下標(biāo)i和t分別表示地區(qū)與年份，ln是自然對數(shù)符號。

根據(jù)新古典增長模型所提出的收斂理論表明，如果核心解釋變量的系數(shù)β顯著為負(fù)，則符合β收斂假設(shè)，即人均GDP增長存在收斂現(xiàn)象。為此，我們提出假設(shè)命題一：我國地區(qū)間的人均GDP增長滿足β收斂假設(shè)，但在改革開放初期曾出現(xiàn)短期差距擴(kuò)大的跡象（系數(shù)β顯著為正）。

在滿足β收斂的基礎(chǔ)上，考慮到一系列影響長期增長路徑的重要決定因素，如果核心解釋變量的系數(shù)β仍顯著為負(fù)，也可稱之為條件收斂。[3][23]對此，進(jìn)一步提出假設(shè)命題二：我國地區(qū)間的人均GDP增長滿足條件收斂假設(shè)，并且其收斂速度快于不控制基礎(chǔ)性因素的情形。

分地區(qū)看，我國東部與中西部、沿海與內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)條件相差較大，基本符合“俱樂部收斂”的前提條件，即地區(qū)之間依其初始稟賦條件差異以及后期的一系列基礎(chǔ)性因素會(huì)形成不同發(fā)展水平的俱樂部，而在俱樂部內(nèi)部，基礎(chǔ)條件相似的地區(qū)在發(fā)展上會(huì)出現(xiàn)增長收斂現(xiàn)象。基于此，提出假設(shè)命題三：相比中西部、內(nèi)陸地區(qū)，東部和沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的“俱樂部收斂”現(xiàn)象更為顯著。

（二）變量說明

1.被解釋變量：人均GDP的當(dāng)期增長率。將1978—2017年各年份地區(qū)人均GDP調(diào)整為以2017年不變價(jià)計(jì)，并計(jì)算出人均GDP的當(dāng)期增長率。

2.核心解釋變量：滯后一期的人均GDP。按模型設(shè)定，如果核心解釋變量的系數(shù)顯著為負(fù)，則符合收斂假設(shè)，說明人均GDP增長存在收斂現(xiàn)象。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，加入滯后二期的人均GDP作為核心解釋變量，進(jìn)一步考察多期的收斂特征。

3.控制變量。由于影響人均GDP變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素較多，故需要一系列控制變量。同時(shí)，條件收斂假說也要求考慮一系列影響長期增長的重要因素。按控制變量的時(shí)間跨度可分為兩類：一類是涵蓋自1978年改革開放以來的全樣本，另一類是自20世紀(jì)90年代開始的新發(fā)展階段的樣本。

從1978年改革開放開始，考慮如下七個(gè)控制變量：第一，儲(chǔ)蓄率，以各地資本形成總額與貨物和服務(wù)凈出口之和占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，用于反映資本的積累速度，有利于人均GDP的提高。第二，政府規(guī)模，以地方公共財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，用于反映地方政府的規(guī)模及干預(yù)經(jīng)濟(jì)的財(cái)政能力，該比重越高反而越會(huì)阻礙人均GDP的改善。第三，教育質(zhì)量，以普通小學(xué)的生師比（普通小學(xué)在校學(xué)生數(shù)除以普通小學(xué)專任教師數(shù)）表示，該指標(biāo)是指每名教師所指導(dǎo)的在校學(xué)生人數(shù)，屬于人力資本的代理指標(biāo)，生師比越高意味著地區(qū)教育質(zhì)量水平越低。第四，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以各地第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，用于反映人均產(chǎn)出較高的第二產(chǎn)業(yè)實(shí)際變動(dòng)情況。第五，城鎮(zhèn)化水平，以各地城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?。第六，對外開放程度，以各地實(shí)際利用外商直接投資額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，由于實(shí)際利用外商直接投資額是以美元計(jì)價(jià)，故采用美元對人民幣年平均匯率換算成以人民幣計(jì)價(jià)。第七，基礎(chǔ)設(shè)施水平，以各地人均公路里程（公路總里程除以年末人口數(shù)）表示，用于反映基礎(chǔ)設(shè)施的便利程度。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代的新發(fā)展階段，我國開始正式確立建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、實(shí)施大規(guī)模的國有企業(yè)改革。為此，本文還將增加三個(gè)控制變量：一是科學(xué)技術(shù)水平，以各地每萬人專利申請授權(quán)數(shù)（專利申請授權(quán)數(shù)除以年末人口數(shù)）表示;二是國有經(jīng)濟(jì)比重，以各地國有投資占比（地區(qū)國有投資除以地區(qū)固定投資）表示;三是市場化指數(shù)，反映地區(qū)市場化發(fā)展水平和程度。①? ①市場化指數(shù)由五個(gè)方面指數(shù)組成，分別是政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織發(fā)育和維護(hù)市場的法制環(huán)境。該指數(shù)較高評分反映地區(qū)較高的相對市場化程度。[24]

總之，考察的地區(qū)樣本共包括28個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)），重慶歸入四川一并核算，但因部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失暫不包括海南和西藏。除市場化指數(shù)來自國民經(jīng)濟(jì)研究所的《中國市場化指數(shù)課題》之外，所用到的其他數(shù)據(jù)均來自國家和各地統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的公開數(shù)據(jù)庫與統(tǒng)計(jì)年鑒（見表2）。

（三）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

首先，利用混合普通最小二乘回歸模型（Pooled OLS）進(jìn)行初步估計(jì)（見表3）。第（1）列的結(jié)果顯示，核心解釋變量的系數(shù)顯著為負(fù)，滿足收斂假設(shè)條件。在加入一系列影響長期增長因素（如儲(chǔ)蓄率、政府規(guī)模、教育質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、對外開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施水平等）后，第（2）列的結(jié)果顯示，系數(shù)仍顯著為負(fù)，滿足條件收斂的假設(shè)，這意味著地區(qū)人均GDP增長存在條件收斂現(xiàn)象。比較前兩列系數(shù)的絕對值大小發(fā)現(xiàn)，控制基礎(chǔ)性因素后的系數(shù)約為不控制該因素情形下的3倍之多，這證實(shí)了假設(shè)命題二，即加入基礎(chǔ)性因素后的收斂速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于沒有這些因素影響的情形。

分改革開放初期至1990年和20世紀(jì)90年代以后兩個(gè)時(shí)期進(jìn)行估計(jì)，第（3）列的結(jié)果顯示，估計(jì)系數(shù)顯著為正，這說明在改革開放初期，地區(qū)間人均GDP確實(shí)存在短期差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。相反，第（4）列的結(jié)果則顯示，估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，反映出改革開放進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，地區(qū)人均GDP增長開始逐漸收斂，且收斂速度快于全樣本的整個(gè)時(shí)期。

此外，一系列基礎(chǔ)性因素的估計(jì)系數(shù)也基本通過顯著性水平的檢驗(yàn)，各地通過提高儲(chǔ)蓄率和城鎮(zhèn)化水平、精簡政府規(guī)模、改善教育質(zhì)量、提高第二產(chǎn)業(yè)比重、擴(kuò)大深化對外開放程度、完善基礎(chǔ)設(shè)施水平等舉措，人均GDP增長速度將會(huì)加快。這反映在計(jì)量結(jié)果上，表現(xiàn)為儲(chǔ)蓄率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、對外開放程度和基礎(chǔ)設(shè)施水平的指標(biāo)對人均GDP增長率的系數(shù)將為正，而政府規(guī)模和教育水平的指標(biāo)對人均GDP增長率的系數(shù)則為負(fù)。

接著，利用固定效應(yīng)模型（FE）對各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的樣本進(jìn)行估計(jì)。①? ①針對所采用的估計(jì)方法，Wald檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果均支持采用固定效應(yīng)模型。 （見表4）第（1）列的基準(zhǔn)模型結(jié)果顯示，在全樣本下，核心解釋變量的系數(shù)顯著為負(fù)，再次證實(shí)滿足收斂假設(shè)條件。分東部和中西部地區(qū)進(jìn)行估計(jì)，第（2）列和第（3）列的結(jié)果顯示，估計(jì)系數(shù)均為負(fù)。同時(shí)，就系數(shù)的絕對值大小而言，東部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)（0.027）要大于中西部地區(qū)（0.022），這表明條件收斂現(xiàn)象在東部地區(qū)更為突出。相比全樣本，東部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)也要大于全樣本（0.022），而中西部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)則持平于全樣本，這說明我國東部地區(qū)具有“俱樂部收斂”現(xiàn)象，滿足假設(shè)命題三。與之類似，分沿海和內(nèi)陸地區(qū)的估計(jì)結(jié)果顯示，第（4）列和第（5）列的系數(shù)也顯著為負(fù)，滿足條件收斂的假設(shè)，并且沿海地區(qū)有“俱樂部收斂”現(xiàn)象。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證估計(jì)結(jié)果的有效性，對模型作穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，增加我國20世紀(jì)90年代進(jìn)入新發(fā)展階段以來的三個(gè)控制變量（科學(xué)技術(shù)水平、國有經(jīng)濟(jì)比重、市場化指數(shù)）并分東部、中西部以及沿海、內(nèi)陸地區(qū)進(jìn)行估計(jì)。第二，加入滯后二期的人均GDP作為核心解釋變量，以進(jìn)一步考察多期的收斂特征，并替換有關(guān)的控制變量。第三，考察2008年國際金融危機(jī)以來各地人均GDP的收斂情況。

新增科學(xué)技術(shù)水平、國有經(jīng)濟(jì)比重、市場化指數(shù)三個(gè)控制變量對模型分東部、中西部以及沿海、內(nèi)陸地區(qū)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。如表5所示，核心解釋變量的系數(shù)顯著為負(fù)，滿足收斂假設(shè)條件。同時(shí)，估計(jì)結(jié)果也支持我國東部和沿海地區(qū)都有較為明顯的“俱樂部收斂”現(xiàn)象。新加入的科學(xué)技術(shù)水平和市場化指數(shù)的指標(biāo)對人均GDP增長率的估計(jì)系數(shù)為正，而國有經(jīng)濟(jì)比重指標(biāo)對人均GDP增長率的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，說明科學(xué)技術(shù)水平和市場化發(fā)展程度越高、國有經(jīng)濟(jì)比重越適度，越有利于促進(jìn)地區(qū)人均GDP的增長。

加入滯后二期的人均GDP（以替代滯后一期的人均GDP）作為核心解釋變量，同時(shí)替換部分控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)①? ①其中，我們用普通高中的生師比替換普通小學(xué)的生師比來衡量教育質(zhì)量，用非農(nóng)業(yè)人口比重（非農(nóng)業(yè)人口/戶籍人口）替換城鎮(zhèn)人口比重來衡量城鎮(zhèn)化水平，用進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重替換實(shí)際利用外商直接投資額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量對外開放程度，用人均等級公路里程替換人均公路里程來衡量基礎(chǔ)設(shè)施水平，用技術(shù)市場年成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重替換每萬人專利申請授權(quán)數(shù)來衡量科學(xué)技術(shù)水平。 。（見表6）第（1）至（4）列估計(jì)結(jié)果顯示，滯后二期的人均GDP系數(shù)顯著為負(fù)，滿足多期收斂假設(shè)條件，且該估計(jì)系數(shù)的絕對值是滯后一期系數(shù)大小的兩倍以上，這表明相比短期的變化，我國地區(qū)人均GDP的收斂現(xiàn)象在長期更具趨勢性特征，其影響效應(yīng)也更顯著。對于替換變量的估計(jì)結(jié)果，教育質(zhì)量和基礎(chǔ)設(shè)施水平的估計(jì)系數(shù)通過顯著性水平檢驗(yàn)。第（5）至（6）列是2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后一段時(shí)期的估計(jì)結(jié)果，核心解釋變量的系數(shù)仍為負(fù)，尤其是該估計(jì)系數(shù)的絕對值要大于整個(gè)全樣本時(shí)期的系數(shù)大小，這更充分說明國際金融危機(jī)的因素也未能改變我國地區(qū)人均GDP繼續(xù)趨于收斂的發(fā)展態(tài)勢。

總體看，定量分析結(jié)果證實(shí)了所提出的三個(gè)假設(shè)命題。一是我國地區(qū)人均GDP增長確實(shí)存在收斂現(xiàn)象，盡管在改革開放初期曾有過短期差距擴(kuò)大，但自20世紀(jì)90年代以來，地區(qū)人均GDP增長開始逐漸收斂，金融危機(jī)等沖擊也無法逆轉(zhuǎn)該收斂趨勢。二是考慮到一系列影響長期增長路徑的重要決定因素，我國地區(qū)間的人均GDP增長滿足條件收斂假設(shè)，且收斂速度快于不控制基礎(chǔ)性因素的情形。三是分地區(qū)看，相比中西部和內(nèi)陸地區(qū)，東部和沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的“俱樂部收斂”現(xiàn)象尤為顯著。究其原因，自改革開放以來，各地大力推進(jìn)提高科學(xué)技術(shù)和城鎮(zhèn)化水平、改善教育質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、深化對外開放程度、完善基礎(chǔ)設(shè)施水平、培育市場化發(fā)展、調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)比重等各類政策措施，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的均衡發(fā)展。特別值得指出的是，在地區(qū)內(nèi)部，受初始稟賦條件及后期發(fā)展的一系列基礎(chǔ)性因素影響，那些基礎(chǔ)條件相類似的省份會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的“俱樂部收斂”現(xiàn)象。

四、結(jié)論與啟示

基于前面的分析，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂動(dòng)態(tài)變化特征如下：一是人均GDP呈明顯上升趨勢，近三分之二的地區(qū)人均GDP的年均增速快于全國平均水平。二是地區(qū)人均GDP的水平差距在縮小，其收斂指數(shù)與極差指標(biāo)均表現(xiàn)出不斷縮小的變化趨勢。三是地區(qū)人均GDP增長存在條件收斂現(xiàn)象。盡管改革開放初期曾短暫出現(xiàn)地區(qū)差距擴(kuò)大的跡象，但進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，收斂趨勢愈發(fā)顯著，甚至是2008年國際金融危機(jī)的因素也未能改變我國地區(qū)人均GDP繼續(xù)趨于收斂的發(fā)展態(tài)勢。四是培育一系列基礎(chǔ)性因素（如儲(chǔ)蓄率、政府規(guī)模、教育質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、對外開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施水平、科學(xué)技術(shù)水平、市場化指數(shù)、國有經(jīng)濟(jì)比重等）有助于加快我國地區(qū)間的收斂速度。五是相比中西部、內(nèi)陸地區(qū)，東部和沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的“俱樂部收斂”現(xiàn)象更為顯著。

從以上特征可得出如下三點(diǎn)啟示，可為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義發(fā)展以及更好地實(shí)現(xiàn)我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供有價(jià)值的參考與借鑒。

第一，改革開放對我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂發(fā)揮著強(qiáng)有力的推動(dòng)作用。改革開放戰(zhàn)略使區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，并有效增強(qiáng)了我國整體區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)性。當(dāng)前，各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然存在一定差距，唯有繼續(xù)堅(jiān)持改革開放，通過全面深化改革以建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制，才能最終彌合城鄉(xiāng)區(qū)域間的發(fā)展差距。

第二，積極培育和發(fā)展有利于地區(qū)人均GDP增長收斂現(xiàn)象產(chǎn)生的一系列基礎(chǔ)性因素。促進(jìn)地區(qū)人均GDP長期增長及加快地區(qū)間的收斂速度都有賴于較高的儲(chǔ)蓄率、合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重、更加包容的對外開放程度、持續(xù)深入的城鎮(zhèn)化、較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施水平、發(fā)達(dá)的市場化程度、相對適度的政府規(guī)模和國有經(jīng)濟(jì)比重、不斷提高的科學(xué)技術(shù)水平和教育文化程度等基礎(chǔ)性因素。

第三，部分條件稟賦相似的地區(qū)出現(xiàn)“俱樂部收斂”現(xiàn)象具有一定必然性，但要實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展更加協(xié)調(diào)，則需要各地補(bǔ)上制度和要素的短板。尤其是對于目前人均GDP水平暫時(shí)靠后的中西部和內(nèi)陸地區(qū)，要著力做好促進(jìn)有效資本形成、深入推進(jìn)工業(yè)化城鎮(zhèn)化、積極實(shí)施對外開放、推動(dòng)科技進(jìn)步、提高市場化程度、完善基礎(chǔ)設(shè)施水平、加大人力資本培育等一系列基礎(chǔ)性和長期性的工作。

為此，建議各地應(yīng)遵循地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，從以下四個(gè)方面入手，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。一是持續(xù)增加有效投資，不斷積累高質(zhì)量資本。深化投融資體制改革，強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施支撐能力和公共服務(wù)供給能力，進(jìn)一步優(yōu)化資本配置結(jié)構(gòu)，從擴(kuò)大有效供給、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、提高供給質(zhì)量角度擴(kuò)大投資，最終提升潛在產(chǎn)出能力。二是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向中高端，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的綜合效應(yīng)。充分利用當(dāng)前全國經(jīng)濟(jì)調(diào)整、區(qū)域產(chǎn)能轉(zhuǎn)移加快的機(jī)遇，加快推進(jìn)效率變革，淘汰轉(zhuǎn)移低附加值產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級。三是引進(jìn)和培育植根性高質(zhì)量外資，增強(qiáng)技術(shù)外溢效應(yīng)。改變集中于產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈中低端、技術(shù)溢出效應(yīng)并不明顯的廉價(jià)要素尋求型的投資現(xiàn)狀，更加注重引進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、植根于本地的市場尋找型外資，提升引資質(zhì)量，增強(qiáng)外資的技術(shù)外溢效應(yīng)。四是加大研發(fā)投入，改善創(chuàng)新效率。完善科技公共服務(wù)體系，加大對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的政策支持，加快推進(jìn)以企業(yè)為主導(dǎo)、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研合作的協(xié)同創(chuàng)新體系和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟建設(shè)，進(jìn)一步完善有效激發(fā)科研人員創(chuàng)新活力和人盡其才的體制機(jī)制與政策環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧小平. 鄧小平文選（第2卷）[M]. 北京：人民出版社，1994： 152.

[2]Solow R M. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1956， 70（1）： 65-94.

[3]Barro R.J.， and Sala-i-Martin X.， Convergence[J]. Journal of Political Economy， 1992（2）： 223-251.

[4]李丹丹. 中國經(jīng)濟(jì)增長收斂性研究綜述[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2016（20）：128-131.

[5]何雄浪， 鄭長德， 楊霞. 空間相關(guān)性與我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)態(tài)收斂的理論與實(shí)證分析——基于1953—2010年面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2013（7）： 82-95.

[6]朱國忠， 喬坤元， 虞吉海. 中國各省經(jīng)濟(jì)增長是否收斂？[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2014（3）：1171-1194.

[7]Andersson F.N.G.， Edgerton D.L.， and Opper S.， A Matter of Time： Revisiting Growth Convergence in China[J]. World Development， 2013（45）： 239-251.

[8]覃成林， 劉迎霞， 李超. 空間外溢與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長趨同——基于長江三角洲的案例分析[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2012（5）：76-94.

[9]彭文斌， 劉友金. 我國東中西三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的時(shí)空演變特征[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2010（4）：574-578.

[10]高毅蓉， 袁倫渠. 我國三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的地區(qū)差異及收斂性分析：1985—2010年[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2014（6）：54-59.

[11]Deng P.D.， and Jefferson G.H.， Explaining Spatial Convergence of China's Industrial Productivity[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 2011， 73（6）： 818-832.

[12]Qu Y.， Cai F.， and Zhang X.， Has the “Flying Geese” Phenomenon in Industrial Transformation Occurred in China[M]. Rebalancing and Sustaining Growth in China， The Australian National University Press， 2012： 93-110.

[13]李秀敏. 人力資本、人力資本結(jié)構(gòu)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展——來自中國省級區(qū)域的證據(jù)[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2007（3）：47-56.

[14]賴明勇， 張新， 彭水軍， 等. 經(jīng)濟(jì)增長的源泉：人力資本、研究開發(fā)與技術(shù)外溢[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2005（2）：33-47.

[15]林毅夫， 張鵬飛. 適宜技術(shù)、技術(shù)選擇和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2006（3）：985-1006.

[16]陸銘. 大國大城：當(dāng)代中國的統(tǒng)一、發(fā)展與平衡[M]. 上海：上海人民出版社，2016年： 178-179.

[17]張長春， 徐文舸， 杜月，等. 中國生產(chǎn)率研究：現(xiàn)狀、問題與對策[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社： 77-78.

[18]林毅夫， 劉明興. 中國的經(jīng)濟(jì)增長收斂與收入分配[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2003（8）： 3-14.

[19]嚴(yán)冀， 陸銘， 陳釗. 改革、政策的相互作用和經(jīng)濟(jì)增長——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2005（1）： 27-46.

[20]劉夏明， 魏英琪， 李國平. 收斂還是發(fā)散——中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（7）： 70-81.

[21]Barro R.J.， Determinants of Economic Growth： A Cross-Country Empirical Study[R]. National Bureau of Economic Research， 1996.

[22]蔡昉， 都陽. 中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的趨同與差異——對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2000（10）： 30-37.

[23]Mankiw N.G.， Romer D.， and Weil D.N. A Contribution to the Empirics of Economic Growth[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1992， 107（2）： 407-437.

[24]樊綱， 王小魯， 張立文， 朱恒鵬. 中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2003（3）： 9-18.

Dynamic Changes in the Convergence of Regional Economic Growth in China： 1978-2017

XU Wen-ge1， LIU Yang2

（1.Investment Research Institute， National Development and Reform Commission， Beijing 100038， China）

（2.Electronics Division， PICC Property and Casualty Company Limited， Beijing 100038， China）

Abstract：

In the past 40 years of reform and opening up， the convergence of regional economic growth in China has become more obvious. The per capita GDP growth of the region has not only continued to rise， but the level gap has also been shrinking， there is a conditional convergence phenomenon， and the “club convergence” phenomenon of economic growth in the eastern and coastal regions is remarkable. After entering the 1990s， the trend of growth convergence has become more and more prominent. The international financial crisis in 2008 did not change the development trend of growth convergence. In the future， we must continue to adhere to reform and opening up， make up the shortcomings of local institutions and factors， and actively cultivate and develop a series of basic factors that are conducive to the convergence of regional per capita GDP growth in order to achieve more coordinated regional development.

Key words：

reform and opening up; growth convergence; conditional convergence; club convergence; regional coordinated development