張期陳 胡志平

〔摘要〕 有效的農(nóng)村土地資本化流轉(zhuǎn)依托廣義的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而不僅僅是狹義的土地所有權(quán)。英美國(guó)家的崛起歷史表明，就促進(jìn)土地資本化流轉(zhuǎn)而言，土地所有權(quán)的公有或私有屬性不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是地權(quán)的流動(dòng)性。自由資本主義的英美兩國(guó)政府在其土地資本化流轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮了重要的地權(quán)構(gòu)建作用，政府對(duì)國(guó)內(nèi)外開放性經(jīng)濟(jì)條件的合利利用則使其在很大程度上擺脫了既定的土地稟賦限制。社會(huì)主義國(guó)家更有理由充分發(fā)揮政府的地權(quán)構(gòu)建作用。當(dāng)前我國(guó)應(yīng)著重促進(jìn)公有產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村土地資本化流轉(zhuǎn)市場(chǎng)有機(jī)融合，但同時(shí)也要認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)作用的局限性，做好地權(quán)構(gòu)建后的系列制度匹配。

〔關(guān)鍵詞〕 英美土地資本化;地權(quán)構(gòu)建;地權(quán)流動(dòng)性;政府作用;三權(quán)分置

〔中圖分類號(hào)〕F301.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2019）05-0083-08

一、引言

土地所有權(quán)的本質(zhì)差異體現(xiàn)了社會(huì)制度的根本差異，但是從資源利用的角度，土地所有權(quán)的本質(zhì)差異并不是問題的關(guān)鍵，問題的關(guān)鍵是以所有權(quán)為基礎(chǔ)的整個(gè)土地產(chǎn)權(quán)體系如何運(yùn)行以促進(jìn)沉睡的土地資本融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洪流。近現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)史表明，縱然是老牌資本主義國(guó)家，其土地產(chǎn)權(quán)體系的運(yùn)行也明顯受到政府作用的推動(dòng)。14-17世紀(jì)末，英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”（即早期圈地運(yùn)動(dòng)），19世紀(jì)后期美國(guó)的土地法案均對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。而工業(yè)革命前后（18世紀(jì)末-19世紀(jì)），英國(guó)以“圈地運(yùn)動(dòng)”（即晚期圈地運(yùn)動(dòng)）形式進(jìn)行的土地資本化活動(dòng)更是促進(jìn)了英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速提升。英國(guó)被視為資本主義自發(fā)演化的典型，如果能從英國(guó)該時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)現(xiàn)政府的地權(quán)構(gòu)建作用，將有助于全面認(rèn)知所謂的自由資本主義。至于美國(guó)，它是資本主義后發(fā)國(guó)家成功趕超的典型。既有的研究往往只看到已經(jīng)完全私有化的美國(guó)土地制度，很少理性回溯美國(guó)私有土地制度創(chuàng)設(shè)這一歷史起點(diǎn)的重要組成部分——美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后西部地區(qū)的國(guó)有地權(quán)私有化——這段歷史時(shí)期實(shí)際上恰恰伴隨著美國(guó)西部土地的快速資本化過程。對(duì)此，研究的目光不應(yīng)該僅僅聚焦于土地“私有化”，而應(yīng)該聚焦于“政府作用”的發(fā)揮——過程比結(jié)果更值得關(guān)注和思考，否則容易陷入“唯產(chǎn)權(quán)論”。此外，美國(guó)政府的金融制度創(chuàng)新在其近現(xiàn)代土地資本化過程中發(fā)揮了重要作用。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村土地（所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)）“三權(quán)分置”已經(jīng)入法，英美兩國(guó)相似歷史階段的經(jīng)驗(yàn)對(duì)后續(xù)我國(guó)進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村土地資本化流轉(zhuǎn)頗具啟示意義。

二、農(nóng)村土地資本化流轉(zhuǎn)的

必要性及其產(chǎn)權(quán)邏輯

德·索托（2017）認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家之所以守著豐富資源（如土地）而依舊貧窮，根源在于其資產(chǎn)“資本化”的路徑障礙重重。①

1.關(guān)于農(nóng)村土地資本化流轉(zhuǎn)的國(guó)內(nèi)共識(shí)

張海鵬、逄錦聚（2016）認(rèn)為土地資本化即土地產(chǎn)權(quán)讓渡的資本化過程②，包括兩部分：土地資本化的交易過程和土地資本化的生產(chǎn)過程?！吨袊?guó)土地問題》課題組（2010）認(rèn)為農(nóng)業(yè)土地資本化流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提。③劉守英（2019）指出，自20世紀(jì)80年代中期以來，我國(guó)土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)便自發(fā)發(fā)生并持續(xù)至今，各類專業(yè)大戶、合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型經(jīng)營(yíng)主體大量涌現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)面積不斷擴(kuò)大，規(guī)?；?jīng)營(yíng)水平不斷提升，已日益呈現(xiàn)出“家庭承包，多元經(jīng)營(yíng)”格局。④與此同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)用的土地資本化支撐了我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，配合了國(guó)企改革，促進(jìn)了就地“城市化”，催生出大量小城鎮(zhèn)，成為我國(guó)土地城市化的重要組成部分。

土地資本化流轉(zhuǎn)和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)提高了我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、農(nóng)民收入和城市化率。顧天竹、紀(jì)月清等（2017）從地塊層面考察了農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其來源情況，通過對(duì)小麥、玉米和水稻三種糧食作物生產(chǎn)的實(shí)證分析得出了存在成本方面的地塊規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)論，而這意味著地塊合并整理、地塊規(guī)模擴(kuò)大有利于降低成本和增加農(nóng)民收入。⑤冒佩華和徐驥（2015）的實(shí)證結(jié)果表明，土地流轉(zhuǎn)能顯著提高農(nóng)戶家庭收入水平，在平均意義上，土地流轉(zhuǎn)能使任意樣本農(nóng)戶家庭和已流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶家庭的收入分別增加19%和33%。⑥周文、趙方等（2017）發(fā)現(xiàn)，允許1單位農(nóng)村“宅基地”流轉(zhuǎn)置換為0.5單位城市建設(shè)用地，則2000年和2011年的城市化率比實(shí)際值可分別提高1個(gè)和2.5個(gè)百分點(diǎn)。⑦

2.土地資本化流轉(zhuǎn)的所有權(quán)局限

狹義的土地所有權(quán)（公有或私有）不是土地資本化流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵?？茖W(xué)地優(yōu)化土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。而土地資本化流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于廣義土地產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)等）結(jié)構(gòu)的合理設(shè)計(jì)和有效保護(hù)。

阿爾欽和德姆塞茨（1973）認(rèn)為沒有權(quán)利的保護(hù)，權(quán)利便不存在。⑧Denys Nizalov（2016）認(rèn)為，對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體而言，（對(duì)經(jīng)營(yíng)者的）產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的改變是影響農(nóng)村土地資源利用的特殊因素，同時(shí)Denys Nizalov也揭示了產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不確定性影響農(nóng)業(yè)投資、土地利用和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)組合的邏輯機(jī)理。⑨在這篇文獻(xiàn)中關(guān)于烏克蘭的案例分析表明，由于大規(guī)模農(nóng)地市場(chǎng)的租佃權(quán)的不確定，烏克蘭建立土地市場(chǎng)的努力多次受阻，導(dǎo)致出現(xiàn)大量非正式（或非書面的）租地合約。尤其該文的重要結(jié)論很有意思：對(duì)土地使用權(quán)的低水平法律和政治保護(hù)，以及對(duì)土地交易市場(chǎng)的管制預(yù)期，導(dǎo)致資本密集型農(nóng)產(chǎn)品用地的投資不足;小規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)者難以像大規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)者那樣享受同等的土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)，導(dǎo)致土地經(jīng)營(yíng)者偏離最優(yōu)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)組合，土地租賃經(jīng)營(yíng)的效率降低。以農(nóng)村土地股份制為例，Kan（2018）認(rèn)為，該模式是想通過厘定村民對(duì)集體資產(chǎn)的控制權(quán)和分配權(quán)，以便使村民加強(qiáng)對(duì)集體資產(chǎn)自下而上的管理，但是這些“權(quán)利”的實(shí)際行使往往受制于村內(nèi)精英的“權(quán)力”，如果缺乏對(duì)精英權(quán)力的有效監(jiān)控，股份制容易成為強(qiáng)者侵吞集體資產(chǎn)的途徑，而不是賦權(quán)于弱者。⑩

除了產(chǎn)權(quán)之外，土地資本化流轉(zhuǎn)過程還受到各種非產(chǎn)權(quán)因素的制約。姚萬軍（2016）認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)制度僅僅是土地資本化流轉(zhuǎn)的必要制度基礎(chǔ)。土地資本化流轉(zhuǎn)是市場(chǎng)作用的必然結(jié)果，離不開土地供給者的流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)能力，也離不開土地需求者的經(jīng)營(yíng)意愿和經(jīng)營(yíng)能力。土地的“資本化之旅”不是土地（產(chǎn)權(quán)人）和潛在土地經(jīng)營(yíng)者自身一廂情愿的坦途，往往需要承受資本、勞動(dòng)力基于利益考量的傲慢與偏見。在諸如我國(guó)這樣的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家，影響土地資本化流轉(zhuǎn)的非產(chǎn)權(quán)因素往往表現(xiàn)為各種制度約束，具體包括土地資本化的融資體系、農(nóng)民工市民化體系、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成體系、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)體系和土地資本化流轉(zhuǎn)信息平臺(tái)體系等等，這些非產(chǎn)權(quán)的制度因素會(huì)直接影響土地資本化流轉(zhuǎn)市場(chǎng)供求的形成，如果這些非產(chǎn)權(quán)的制度因素不妥善解決，單純的土地產(chǎn)權(quán)構(gòu)建將無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，即使土地產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)是合理的，有效的土地資本化流轉(zhuǎn)仍需要一系列制度的支撐，恰如Peter Ho（2014）所言，關(guān)鍵是制度在社會(huì)中“如何”起作用。

英美兩國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，土地私人所有權(quán)雖然是土地自由買賣的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，但是它未必帶來符合社會(huì)需要的有效土地流轉(zhuǎn)。土地私有和土地流轉(zhuǎn)沒有必然聯(lián)系，土地私有更不是土地有效流轉(zhuǎn)的充分條件。有效的土地流轉(zhuǎn)有賴于政府的地權(quán)構(gòu)建作用和非產(chǎn)權(quán)性的制度搭配作用。

三、英國(guó)崛起：工業(yè)革命、

地權(quán)構(gòu)建和土地資本化

自12世紀(jì)以來，英國(guó)的土地只是在名義上屬于英國(guó)女王，絕大部分土地的各項(xiàng)實(shí)際權(quán)益都是由私人保有，土地所有者對(duì)土地享有永久業(yè)權(quán)，有權(quán)進(jìn)行土地的自由流轉(zhuǎn)。從（近現(xiàn)代）女王的國(guó)家象征意義看，所謂“歸女王所有”的英國(guó)土地從“領(lǐng)土”角度理解更恰當(dāng)。從本質(zhì)上而言，英國(guó)土地所有制是私有制，這一點(diǎn)與我國(guó)土地國(guó)有制和土地集體所有制有根本的差別。然而，自1066年土地保有制確立以來，英國(guó)地權(quán)長(zhǎng)期存在所有者、占有者、使用者、收益者不統(tǒng)一的情況。我國(guó)自改革開放以來隨著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分離和流轉(zhuǎn)演進(jìn)路徑的日益清晰，所有者、使用者（或經(jīng)營(yíng)者）、收益者并存的情況已越來越多，因此，本文的研究中暫時(shí)撇開中英地權(quán)的本質(zhì)差異，主要從地權(quán)結(jié)構(gòu)的相似性中提取經(jīng)驗(yàn)。

1.工業(yè)革命和英國(guó)土地“三權(quán)分離”

英國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是在18世紀(jì)中葉出現(xiàn)的。殖民體系為英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)（工場(chǎng)手工業(yè)以及第一次工業(yè)革命后的新興產(chǎn)業(yè)）準(zhǔn)備了充足的原材料和可用于資本化的貨幣財(cái)富，也為英國(guó)資本主義的發(fā)展提供了巨大的“海外需求市場(chǎng)”。在1775年英國(guó)工業(yè)革命前后，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械的進(jìn)步，零散的佃農(nóng)自耕地不再受歡迎，以致大量英國(guó)農(nóng)民（主動(dòng)或被迫）賣掉自己的土地，成為雇傭勞動(dòng)者，受雇于農(nóng)場(chǎng)、鄉(xiāng)村或市鎮(zhèn)的大規(guī)模工廠。家族小農(nóng)場(chǎng)最終被以資本主義方式經(jīng)營(yíng)的農(nóng)莊所取代;（散布于鄉(xiāng)間且以毛紡織業(yè)為主的）工廠經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展進(jìn)一步促使大量農(nóng)村耕地變成牧場(chǎng)，此即如火如荼的新興工業(yè)資本主導(dǎo)的“圈地運(yùn)動(dòng)”，詳見表1。根據(jù)威爾·杜蘭特（2010）的研究，在18世紀(jì)晚期和19世紀(jì)前期，英國(guó)土地資本化明顯受益于英國(guó)的工業(yè)革命和殖民體系，并從屬于英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府主導(dǎo)的勞資關(guān)系和產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程。以向榮（2014）所介紹的英國(guó)敞田圈地為例，它實(shí)際上限制了英格蘭敞田的公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，強(qiáng)化了土地使用權(quán)和收益權(quán)，促進(jìn)了農(nóng)村土地更有效地利用，改善了農(nóng)村土地的勞動(dòng)投入和產(chǎn)出比。

然而，彭慕蘭（2008）認(rèn)為盡管有國(guó)會(huì)圈地法令的推動(dòng)，在19世紀(jì)中期以前，英格蘭全部土地中仍然有50%由聚居的家族占有，以致土地幾乎不可能被出售;而且由于限定土地的繼承權(quán)，大量土地不能進(jìn)入土地市場(chǎng)。克拉潘（2014）認(rèn)為，直到19世紀(jì)晚期（1882年前后），英國(guó)克恩斯勛爵授地條例才使得終身佃戶取得土地出租權(quán)，從而英國(guó)在永佃土地制度的基礎(chǔ)上形成了土地所有權(quán)、土地租佃權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的“三權(quán)分離”格局，加速了土地的自由入市。此外，洪閆華和何洪濤（2012）指出，不同于早期英國(guó)貴族主導(dǎo)的“羊吃人”式的舊圈地運(yùn)動(dòng)，在第一次工業(yè)革命前后，地主、農(nóng)民及教會(huì)代表等利益相關(guān)者共同參與了議會(huì)圈地的民主決策過程，通過“被圈地權(quán)的再配置”促進(jìn)了當(dāng)時(shí)英國(guó)農(nóng)村土地的快速資本化流轉(zhuǎn)。

2.英國(guó)土地資本化的歷史特征

英國(guó)的兩種資本化活動(dòng)（以經(jīng)營(yíng)牧場(chǎng)為主的農(nóng)用地資本化和以紡織生產(chǎn)為主的非農(nóng)用土地資本化）具有緊密的、彼此促進(jìn)的上下游生產(chǎn)關(guān)系。第一次工業(yè)革命所帶來的產(chǎn)業(yè)革新和生產(chǎn)力飛躍是英國(guó)土地資本化流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因或動(dòng)力基礎(chǔ)。土地資本化首先發(fā)生在地理?xiàng)l件優(yōu)越的鄉(xiāng)村，而城市周邊的土地資本化則具有“引致”特征，是由于鄉(xiāng)村土地資本化的利益獲得者向城市集中而帶動(dòng)的城市化和工業(yè)化過程引發(fā)的，即當(dāng)時(shí)英國(guó)的城市化很大程度上是其工業(yè)化和相對(duì)應(yīng)的土地資本化的產(chǎn)物。殖民地經(jīng)濟(jì)對(duì)英國(guó)的附庸關(guān)系給英國(guó)本土的土地資本化創(chuàng)造了寬松的約束條件，使英國(guó)的城市化大大突破了自身（土地）資源稟賦的局限，也深刻影響著英國(guó)的土地資源利用形式，甚至導(dǎo)致過度城市化問題，以致在1865-1875年這段英國(guó)圈地時(shí)代基本結(jié)束的歷史時(shí)期，“靠海外喂飽”了的英國(guó)都市化社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)而關(guān)注公用地的保護(hù)問題。總體上第一次工業(yè)革命前后的農(nóng)村土地資本化流轉(zhuǎn)是一個(gè)由多方利益主體參與民主協(xié)商的政治過程，地方議會(huì)的立法行為發(fā)揮了重要作用。從該角度看，盡管當(dāng)時(shí)英國(guó)處在自由資本主義時(shí)期，但是市場(chǎng)推動(dòng)下的政府引導(dǎo)作用顯而易見。

四、美國(guó)崛起：地權(quán)構(gòu)建、

金融創(chuàng)新和土地資本化

1.美國(guó)國(guó)有土地走向私有的資本化過程

根據(jù)黃紹湘（1957）的研究，在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利以后，新誕生的美國(guó)政府代表美國(guó)人民擁有了大量老西部（阿巴拉契亞山脈至密西西比河以西）的國(guó)有公共土地。以漢密爾頓為代表的工商業(yè)利益集團(tuán)主導(dǎo)了國(guó)有土地私有化過程，相關(guān)土地立法（如美國(guó)1785年和1796年的土地法令）鼓勵(lì)工商業(yè)集團(tuán)（以及大土地投機(jī)者）大肆向西部投資購(gòu)地。然而，喬納森·休斯等（2013）認(rèn)為，對(duì)小農(nóng)土地所有制作用的忽視阻礙了西部農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展。因?yàn)殡S著美國(guó)國(guó)土面積的迅速擴(kuò)張，美國(guó)的大資本集團(tuán)們已無法滿足西部（尤其新西部）經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的需要，同時(shí)美國(guó)中低等收入階層在獲取西部土地的競(jìng)爭(zhēng)中處于資金不足的劣勢(shì)，對(duì)大資本利益傾向的土地立法極為不滿。因此，美國(guó)聯(lián)邦政府在1800年、1804年、1817年、1832年4次降低西部土地購(gòu)買條件，并在1841年通過《公地優(yōu)先購(gòu)買權(quán)法》（簡(jiǎn)稱先占法案），使大量中等收入水平的美國(guó)人有能力和機(jī)會(huì)購(gòu)買西部土地，從而極大地促進(jìn)了西部地區(qū)的土地資本化活動(dòng)，甚至導(dǎo)致了“土地投機(jī)熱”。根據(jù)Major L（1974）和Daniel Feller（1984）的研究，直到1862年林肯簽發(fā)無償分配西部土地的《宅地法》之后，美國(guó)的低收入群體（尤其小農(nóng)）才大量涌入西部地區(qū)。此間，通過公共土地的立法，美國(guó)聯(lián)邦借助政府對(duì)土地的公權(quán)力塑造了符合資本利益的土地權(quán)利基礎(chǔ)，為拓荒者、土地投機(jī)商和銀行機(jī)構(gòu)參與西部土地市場(chǎng)奠定了產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。此后，在與資本化經(jīng)營(yíng)的大土地所有者進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)的過程中，小農(nóng)土地所有者逐漸走向破產(chǎn)。自19世紀(jì)末20世紀(jì)初至第一次世界大戰(zhàn)后的農(nóng)場(chǎng)兼并過程中，資本主義大農(nóng)場(chǎng)在美國(guó)大量涌現(xiàn)，形成了一個(gè)人數(shù)頗多的農(nóng)業(yè)資本家階層和龐大的農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)大軍。何黎萍（1998）認(rèn)為這最終促使美國(guó)走上了“農(nóng)場(chǎng)主和雇傭勞動(dòng)”的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展模式。在該歷史時(shí)期，美國(guó)的相關(guān)土地法案及其效果詳見表2。

在聯(lián)邦政府主導(dǎo)土地私有化以后，美國(guó)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營(yíng)的主體主要是私人，市場(chǎng)在其中發(fā)揮著極其重要的作用。喬納森·休斯（2013）指出，從全美國(guó)來看，1860-1916年，美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)數(shù)目從200多萬增加到近640萬;農(nóng)場(chǎng)土地總面積從4.07億英畝躍升至8.79億英畝。農(nóng)場(chǎng)耕地面積的擴(kuò)大邏輯上促進(jìn)了“農(nóng)業(yè)帶”的形成，集約化利用土地使大量家庭農(nóng)場(chǎng)成為農(nóng)業(yè)機(jī)械（收割機(jī)、脫粒機(jī)）等先進(jìn)技術(shù)的重要需求者，反過來也為先進(jìn)技術(shù)與相關(guān)發(fā)明提供了動(dòng)力。由于先進(jìn)技術(shù)的采用，19世紀(jì)50-60年代，美國(guó)中西部的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大幅增加。吉爾伯特·C·菲特等（1981）認(rèn)為，以私有地權(quán)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，美國(guó)農(nóng)民變得更加商業(yè)化，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的形成作用越來越重要，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)越來越依賴于非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)力量，時(shí)常陷于“成本-價(jià)格兩面夾擊的困境”，即農(nóng)民一方面對(duì)自己需要購(gòu)買的工業(yè)品價(jià)格很難施加影響，另一方面更難控制自己生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，以致農(nóng)產(chǎn)品成本與價(jià)格往往出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象，這在很大程度上限制了美國(guó)的農(nóng)用地資本化。

2.現(xiàn)代金融體系助力美國(guó)的土地資本化流轉(zhuǎn)

20世紀(jì)30年代以后，在第二次工業(yè)革命的推動(dòng)下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速城市化階段。面對(duì)城市擴(kuò)展引發(fā)的土地資源利用矛盾，美國(guó)的土地政策逐漸轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)用地非農(nóng)化流轉(zhuǎn)管制和土地資源公平分配。該時(shí)期，美國(guó)土地的資本化流轉(zhuǎn)主要體現(xiàn)在土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移和土地金融創(chuàng)新方面。根據(jù)劉英（2015）的研究，土地發(fā)展權(quán)是指土地變更成不同性質(zhì)的使用權(quán)，作為土地變更其用途的機(jī)會(huì)性權(quán)利，土地發(fā)展權(quán)是可以與土地所有權(quán)分離的單獨(dú)進(jìn)行處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)。土地發(fā)展權(quán)通過土地發(fā)展權(quán)征購(gòu)（PDR）和土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移（TDR）進(jìn)行流轉(zhuǎn)，其主要目的是防止城市化發(fā)展對(duì)農(nóng)村耕地的侵占，而土地抵押貸款制度和土地信托制度便是美國(guó)土地資本化流轉(zhuǎn)的金融實(shí)現(xiàn)機(jī)制。美國(guó)的農(nóng)地抵押貸款制度始于20世紀(jì)初，其主要目的是緩解農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)初期的資金匱乏狀況，該制度是在美國(guó)聯(lián)邦政府信用基礎(chǔ)上建立起來的，以流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)做抵押，通過市場(chǎng)發(fā)放債券（即土地流轉(zhuǎn)證券化），聯(lián)邦土地銀行向取得土地使用權(quán)的農(nóng)場(chǎng)和土地合作社等發(fā)放貸款。美國(guó)的土地信托包括公共土地信托和社區(qū)土地信托。前者是社會(huì)公眾（信托受益人）監(jiān)督美國(guó)聯(lián)邦政府（即委托人）將公共的土地或環(huán)境資源轉(zhuǎn)讓給合適的中介機(jī)構(gòu)或保護(hù)組織（受托人），以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共資源的有效保護(hù)和運(yùn)營(yíng);后者是社區(qū)居民或組織作為信托發(fā)起人（即委托人）委托信托公司（受托人）購(gòu)買土地以便為社區(qū)低收入家庭（即信托受益人）提供有限使用權(quán)的房屋和土地，兩者都是非盈利性質(zhì)的。

3.美國(guó)土地資本化的主要特征

資本主義國(guó)家階段性的總體發(fā)展需要是聯(lián)邦政府土地資本化政策動(dòng)向的經(jīng)濟(jì)根源。隨著美國(guó)工業(yè)化水平的不斷提升，美國(guó)土地資本化活動(dòng)的總體方向是規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但是資本化的資金和被資本化地區(qū)市場(chǎng)空間的有限性決定了其土地資本化的大規(guī)模形成存在一個(gè)過渡期。在過渡期內(nèi)，大土地所有者、中等土地所有者和小土地所有者并存，直到19世紀(jì)中后期，市場(chǎng)（自發(fā)的）優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)最終使小土地所有者消亡。而美國(guó)聯(lián)邦政府的政策取向成為土地資本化的催化劑。只要有足夠的刺激，土地就會(huì)比較快地轉(zhuǎn)移。一方面，美國(guó)政府的政策取向直接影響了民間投資的門檻，民眾基于利益導(dǎo)向的參與程度則成為土地資本化成敗的關(guān)鍵;另一方面，美國(guó)政府的政策傾向在影響土地資本化效率的同時(shí)，也導(dǎo)致了（土地）資源利用過程中的經(jīng)濟(jì)公平問題。其資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)表明，盡管最初在程序上國(guó)有土地私有化和資本化的流轉(zhuǎn)政策可以部分地兼顧機(jī)會(huì)公平，但是最終的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還是效率取勝，畢竟資本在土地資本化競(jìng)爭(zhēng)過程中的優(yōu)勢(shì)明顯。

美國(guó)的公共土地信托制度和社區(qū)土地信托制度分別反映了市場(chǎng)失靈與市場(chǎng)有效的問題，恰如公共資源存在“公地悲劇”的市場(chǎng)失靈問題一樣。美國(guó)的公共土地信托制度顯然是市場(chǎng)失靈時(shí)政府有效干預(yù)土地資源利用的產(chǎn)物。但是政府在補(bǔ)救市場(chǎng)失靈時(shí)并沒有始終親自參與相關(guān)資源的經(jīng)營(yíng)管理，而是依托專業(yè)性的市場(chǎng)中介或社會(huì)組織。美國(guó)的社區(qū)土地信托制度則完全是土地資本化流轉(zhuǎn)活動(dòng)中市場(chǎng)專業(yè)化分工的產(chǎn)物，是由土地資本化流轉(zhuǎn)和集約化利用所面臨的信息和交易成本問題催生的。具體而言，分散的廣大低收入者無法也沒有能力承擔(dān)對(duì)土地的大規(guī)模開發(fā)利用，所以出現(xiàn)了社區(qū)土地信托這種類似“集資建房”的“眾籌”模式。雖然社區(qū)土地信托的目的是非營(yíng)利性的，但是該制度的運(yùn)作機(jī)制仍然是純市場(chǎng)性的，是在利用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)公平問題或收入分配問題的補(bǔ)救?？傊?，美國(guó)的土地信托制度總體上是市場(chǎng)主導(dǎo)的，與土地的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)無關(guān)。

五、英美兩國(guó)土地資本化對(duì)我國(guó)的重要啟示

1.全面看待促進(jìn)土地資本化流轉(zhuǎn)過程中政府的地權(quán)創(chuàng)設(shè)作用

首先，基于地權(quán)體系的土地資本化活動(dòng)離不開政府公權(quán)力的加持。需要注意的是，英美資本主義經(jīng)濟(jì)的自由主義信條與其歷史實(shí)際的差異。以私有地權(quán)為基礎(chǔ)，英國(guó)政府的地權(quán)設(shè)計(jì)（如克恩斯勛爵授地條例）為農(nóng)村土地資本化流轉(zhuǎn)提供了相對(duì)明晰的產(chǎn)權(quán)劃分，強(qiáng)化了既有的私有地權(quán);以國(guó)有地權(quán)為基礎(chǔ)，美國(guó)政府的土地私有化是為資產(chǎn)階級(jí)的土地資本化服務(wù)的，即使在私有地權(quán)主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)體系建立以后，資本主義的政府也沒有退出土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，而是在土地流轉(zhuǎn)失靈的地方積極發(fā)揮補(bǔ)救作用，例如美國(guó)的公共土地信托?？傊瑹o論以市場(chǎng)利益還是公共利益為導(dǎo)向，英美國(guó)家政府對(duì)本國(guó)土地產(chǎn)權(quán)均存在創(chuàng)設(shè)和維護(hù)的能動(dòng)作用。這啟示我們，在土地資本化過程中，英美資本主義國(guó)家尚且如此，社會(huì)主義中國(guó)更要善于運(yùn)用政府公權(quán)力促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村土地的有效流轉(zhuǎn)和相關(guān)利益的公平分配。

其次，產(chǎn)權(quán)僅僅是土地資本化流轉(zhuǎn)的必要制度基礎(chǔ)。促進(jìn)土地資源有效配置的關(guān)鍵在其產(chǎn)權(quán)流動(dòng)性，而非產(chǎn)權(quán)屬性，哪怕私有地權(quán)也未必具有天然的流動(dòng)性，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)也會(huì)導(dǎo)致地權(quán)的流動(dòng)性障礙，如三權(quán)分離以前的英國(guó)土地租佃制。在這方面，私有地權(quán)與公有地權(quán)的差別主要在于限制地權(quán)流動(dòng)性的具體障礙不同，而這些具體障礙取決于各國(guó)的歷史和國(guó)情。在此背景下，政府合理創(chuàng)設(shè)地權(quán)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)并保障地權(quán)合理流動(dòng)是最重要的。至于美國(guó)西部的國(guó)有土地私有化，我們認(rèn)為不可將研究的關(guān)注點(diǎn)放在土地“私有化”上，而應(yīng)該放在土地的“流動(dòng)性”性上。因此，在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制框架下，重點(diǎn)應(yīng)是創(chuàng)設(shè)足以形成土地市場(chǎng)的流動(dòng)性土地產(chǎn)權(quán)，我國(guó)農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革體現(xiàn)了這一要點(diǎn)。三權(quán)分置創(chuàng)新的制度設(shè)計(jì)功能在于順應(yīng)農(nóng)村土地市場(chǎng)化趨勢(shì)，堅(jiān)持集體土地所有權(quán)，做穩(wěn)農(nóng)戶土地承包權(quán)，推動(dòng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，賦予農(nóng)村土地財(cái)富屬性，喚醒其資本基因，促進(jìn)農(nóng)村土地資本化和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化協(xié)調(diào)發(fā)展。我國(guó)農(nóng)村土地“三權(quán)分置”已經(jīng)邁出重要一步，客觀上將更多的土地權(quán)益賦予了個(gè)體農(nóng)民，這實(shí)際上即是以法律的形式體現(xiàn)了農(nóng)村集體對(duì)個(gè)體農(nóng)民的土地權(quán)益的讓渡。后續(xù)須充分保障農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)權(quán)的流動(dòng)性，合理厘清農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人的利益邊界，促進(jìn)集體土地所有權(quán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效融合。農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的可流轉(zhuǎn)作為我國(guó)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革的重要抓手，必將成為中國(guó)特色社會(huì)主義土地市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制與西方資本主義土地市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵區(qū)別。

再次，“三權(quán)分置”后應(yīng)持續(xù)推進(jìn)相應(yīng)的配套制度創(chuàng)新。從產(chǎn)權(quán)束角度看，所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)（或經(jīng)營(yíng)權(quán)）、收益權(quán)的清晰界定在邏輯上基本可以滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要，至此，英美國(guó)家政府的任務(wù)算是基本完成了。然在我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制的硬約束下，三權(quán)分置邏輯上似乎已是農(nóng)村地權(quán)體系的最高形態(tài)。由于我國(guó)特殊的國(guó)情，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)體系還存在諸多不完善的地方，如城鄉(xiāng)勞動(dòng)力面臨二元戶籍問題、農(nóng)村金融抑制問題、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成問題等，這些問題無不反映了影響我國(guó)土地資本化流轉(zhuǎn)的非產(chǎn)權(quán)因素，而這些非產(chǎn)權(quán)因素會(huì)進(jìn)一步演化成為制度障礙。因此，為了促進(jìn)農(nóng)村土地有效流轉(zhuǎn)，在三權(quán)分置后政府仍然需要持續(xù)發(fā)力，從制度創(chuàng)新上突破上述障礙。若三權(quán)分置是發(fā)動(dòng)機(jī)，農(nóng)村土地資本化流轉(zhuǎn)市場(chǎng)是車體，則相應(yīng)的制度創(chuàng)新便是在安裝車輪，作用是為三權(quán)分置功能的實(shí)現(xiàn)“打補(bǔ)丁、做配套”。我國(guó)政府對(duì)此肩負(fù)責(zé)任。

2.政府應(yīng)為我國(guó)土地資本化活動(dòng)創(chuàng)造開放性經(jīng)濟(jì)條件

英國(guó)崛起的最大歷史背景是第一次工業(yè)革命及由此締造的開放性“日不落”殖民經(jīng)濟(jì)體系;對(duì)美國(guó)而言，則是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前后美國(guó)西部極其廣袤的土地資源;而我國(guó)需要為土地資本化活動(dòng)創(chuàng)造開放性的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)條件。

首先，應(yīng)構(gòu)建城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)和跨區(qū)劃協(xié)調(diào)發(fā)展的土地資本化體系。美國(guó)的土地發(fā)展權(quán)制度設(shè)計(jì)實(shí)際上起到了調(diào)整城鄉(xiāng)之間土地資本化互動(dòng)關(guān)系的作用，我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，政府可以做得更多、更好。其中最關(guān)鍵是要立足本國(guó)有限的土地資源，重視國(guó)內(nèi)不同地區(qū)土地資本化活動(dòng)的協(xié)同發(fā)展問題，妥善處理城鄉(xiāng)之間農(nóng)用地資本化和非農(nóng)用地資本化的平衡問題，盤活農(nóng)村沉睡的土地資本;促進(jìn)農(nóng)村非農(nóng)建設(shè)用地與國(guó)有土地在資本化過程中機(jī)會(huì)均等，尤其是改變傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村布局思路，推動(dòng)農(nóng)村宅基地資本化流轉(zhuǎn)和農(nóng)村人口集中，為非農(nóng)建設(shè)用地需求開辟新出路，減輕耕地資源被征占的巨大壓力，使農(nóng)村人居格局和產(chǎn)業(yè)布局適應(yīng)新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化發(fā)展的要求，為城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化提供人口密度條件。此外，也要注意對(duì)中國(guó)經(jīng)典村落文化的保護(hù)和開發(fā)，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的優(yōu)勢(shì)，重視不同行政區(qū)劃之間土地資本化的不同發(fā)展機(jī)會(huì)，彰顯東部地區(qū)的非農(nóng)用土地資本化優(yōu)勢(shì)和中西部地區(qū)的農(nóng)用地資本化優(yōu)勢(shì)。

其次，應(yīng)重視“一帶一路”過程中國(guó)際土地資本化的作用。我國(guó)身處全球化的世界經(jīng)濟(jì)體系之中，“開放性”是我國(guó)土地資本化活動(dòng)面臨的重要外部經(jīng)濟(jì)條件，應(yīng)從國(guó)際土地資本化視角和高度認(rèn)識(shí)我國(guó)的對(duì)外直接投資活動(dòng)，尤其是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的對(duì)外直接投資活動(dòng)。與英美帝國(guó)主義侵略性的國(guó)際土地資本化歷史不同，我國(guó)政府應(yīng)始終秉持“互利共贏”的經(jīng)濟(jì)理念，充分利用非洲、拉美和中亞等區(qū)域的國(guó)際土地資源，為國(guó)內(nèi)土地資本化創(chuàng)造更寬松的全球化經(jīng)濟(jì)環(huán)境。同時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到我們是人口大國(guó)、土地稀缺的特殊國(guó)情，做到不過度依賴外部經(jīng)濟(jì)，尤其是要嚴(yán)守、嚴(yán)控開放過程中的耕地安全和農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，這是我國(guó)開放性土地資本化活動(dòng)必須具有的政治意識(shí)和大局意識(shí)。

3.謹(jǐn)慎對(duì)待土地資本化的信托模式

岳意定等（2008）認(rèn)為英美國(guó)家的土地信托流轉(zhuǎn)模式在本質(zhì)上是社會(huì)資本參與土地資本化的信用委托行為，它彰顯了土地產(chǎn)權(quán)分離的市場(chǎng)空間，是委托人、受托人以效率為原則進(jìn)行市場(chǎng)選擇的結(jié)果，突破了土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)模局限。只要地權(quán)束中各類產(chǎn)權(quán)的邊界是清楚的，那么當(dāng)市場(chǎng)條件具備時(shí)便會(huì)產(chǎn)生對(duì)（逐利或非逐利型）專業(yè)化土地信托的需求。究竟應(yīng)基于土地所有權(quán)構(gòu)建信托，還是基于經(jīng)營(yíng)權(quán)構(gòu)建信托，首先取決于土地產(chǎn)權(quán)本質(zhì)屬性的約束，其次取決于相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體自身對(duì)市場(chǎng)利益的考量。所以重視發(fā)揮中國(guó)特色集體經(jīng)濟(jì)組織的信托中介功能很有必要。

隨著我國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)直接進(jìn)入非農(nóng)建設(shè)用地市場(chǎng)，類似美國(guó)的社區(qū)土地信托不可避免地會(huì)在一定程度上表現(xiàn)出來，比如全體村民委托村委會(huì)進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)和集體建設(shè)用地的資本化運(yùn)作，村委會(huì)受農(nóng)戶委托進(jìn)行農(nóng)用地“轉(zhuǎn)包”活動(dòng)等。這些土地的流轉(zhuǎn)利用在很大程度上已具有了土地的信托性質(zhì)，體現(xiàn)了土地信托流轉(zhuǎn)在“效率”上的明顯優(yōu)勢(shì)。但是，基于耕地和糧食安全，考慮到對(duì)受托人（村委會(huì)）的有效監(jiān)督問題，我國(guó)農(nóng)村土地資本化的類信托模式還存在集體與個(gè)體的利益沖突，需要在促進(jìn)土地有效流轉(zhuǎn)和維護(hù)個(gè)體農(nóng)民利益之間尋求平衡。同時(shí)須防范農(nóng)村外部資金參與集體土地資本化時(shí)可能出現(xiàn)的“脫實(shí)向虛”風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)西部開發(fā)時(shí)期的土地投機(jī)熱和我國(guó)城市化對(duì)農(nóng)村土地的過快侵占在邏輯上是相似的，都是由于工業(yè)化和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，在土地資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的巨大利潤(rùn)誘惑下，社會(huì)資金、銀行資本和政府資金過度附著于土地資源之上，使土地價(jià)值資本化的虛擬本性迅速放大，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金流失，實(shí)體企業(yè)嚴(yán)重失血。未來我國(guó)農(nóng)村土地資本化必須直面信用風(fēng)險(xiǎn)問題。由于非農(nóng)用地資本化收益比農(nóng)用地資本化收益更高，因此，非農(nóng)用地資本化（尤其宅基地資本化）更容易步城市化過快的后塵，并激化社會(huì)矛盾。當(dāng)然，該風(fēng)險(xiǎn)不是社會(huì)資本參與農(nóng)村土地資本化的必然風(fēng)險(xiǎn)，政府對(duì)此需要的是加強(qiáng)引導(dǎo)和防范，而不是禁止。

六、結(jié)語

英美資本主義國(guó)家崛起的土地資本化歷史表明，（狹義的）地權(quán)公有或私有雖然有社會(huì)制度的本質(zhì)差別，但是從促進(jìn)土地資源合理有效利用的角度，地權(quán)屬性不是根本約束，促進(jìn)地權(quán)的流轉(zhuǎn)才是關(guān)鍵。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，生產(chǎn)關(guān)系在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系中居支配地位，其中，生產(chǎn)資料所有制起決定作用。作為經(jīng)濟(jì)范疇，生產(chǎn)資料所有制反映了人們?cè)谏a(chǎn)過程中對(duì)土地、廠房、機(jī)械設(shè)備等基本生產(chǎn)資料的所有、占有、支配和使用等各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。作為生產(chǎn)資料所有制的法權(quán)形式，（廣義）生產(chǎn)資料所有權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中不斷派生出相應(yīng)的占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)，產(chǎn)權(quán)的分離是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。隨著社會(huì)化大分工的深入發(fā)展，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行所依賴的產(chǎn)權(quán)體系基礎(chǔ)不再局限于狹義的生產(chǎn)資料所有權(quán)或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是更多地植根于已分離的派生產(chǎn)權(quán)體系。產(chǎn)權(quán)分離奠定了產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的制度基礎(chǔ)，并促進(jìn)生產(chǎn)要素有效配置，使得用于分配的社會(huì)財(cái)富迅猛增長(zhǎng)。 回顧英美兩國(guó)資本主義崛起的發(fā)展歷史和中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展歷程，情況皆然，這是由市場(chǎng)手段決定的，更是由社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的。土地是人類社會(huì)最廣泛且主要的生產(chǎn)資料。 我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)改革從所有權(quán)和使用權(quán)“兩權(quán)分離”走向所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”，是社會(huì)主義土地制度與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的必然要求，是我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平進(jìn)入新時(shí)代的必然反映。狹義的土地歸屬權(quán)是土地所有制的根，只要確保農(nóng)村土地歸村民集體，中國(guó)特色社會(huì)主義集體土地公有制的本質(zhì)就不會(huì)變。社會(huì)主義國(guó)家邏輯上完全可以基于集體土地公有制促進(jìn)土地有效流轉(zhuǎn)，但政府的作用在其中不可或缺。我國(guó)正走在民族復(fù)興的社會(huì)主義大道上，隨著新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和信息化的持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)村土地資本化會(huì)一如既往地成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要載體。尤如劉守英（2012）所指出的，以往政府主導(dǎo)的“以地謀發(fā)展”模式已經(jīng)難以維系，但這并不意味著政府需要逐漸退出我國(guó)土地資本化的后續(xù)歷程，相反，在“三權(quán)分置”以后，我國(guó)政府應(yīng)該有更多的作為。不論是基本產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)和保護(hù)，還是國(guó)內(nèi)外開放環(huán)境的營(yíng)造和充分利用，政府都責(zé)無旁貸?；谖覈?guó)特殊國(guó)情，為促進(jìn)“三權(quán)分置”功能的有效實(shí)現(xiàn)，由政府推動(dòng)一系列的匹配性制度創(chuàng)新將是重中之重?？傊鳛楹蟀l(fā)國(guó)家，在政府與市場(chǎng)協(xié)同發(fā)力方面，農(nóng)村土地公有制為社會(huì)主義中國(guó)提供了比西方資本主義國(guó)家更多的合理性和足夠的制度空間，只要秉持市場(chǎng)決定作用和政府引導(dǎo)作用，充分尊重相關(guān)權(quán)利主體的基本利益訴求，確保集體土地的資本化流轉(zhuǎn)和實(shí)體生產(chǎn)，防范集體土地的資本化投機(jī)和虛擬炒作，政府引導(dǎo)市場(chǎng)發(fā)展的社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)必定會(huì)彰顯，并且會(huì)在“一帶一路”的人類命運(yùn)共同體中得到強(qiáng)化，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)土地資本化與國(guó)際土地資本化的有機(jī)統(tǒng)一和互利共贏。

① 赫爾南多·德·索托：《資本的秘密》，北京：華夏出版社，2017年。

② 張海鵬、逄錦聚：《中國(guó)土地資本化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2016年第11期。

③ 北京天則經(jīng)濟(jì)研究所《中國(guó)土地問題》課題組：《土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化》，《管理世界》2010年第7期。

④ 劉守英：《農(nóng)村土地承包法修改后的地權(quán)結(jié)構(gòu)與權(quán)利關(guān)系》，光明理論（微信號(hào)）2019年2月14日。

⑤ 顧天竹、紀(jì)月清、鐘甫寧：《中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地塊規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其來源分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2017年第2期。

⑥ 冒佩華、徐驥：《農(nóng)地制度、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長(zhǎng)》，《管理世界》2015年第5期。

⑦ 周文、趙方、楊飛、李魯：《土地流轉(zhuǎn)、戶籍制度改革與中國(guó)城市化：理論與模擬》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第6期。

⑧ Armen A.Alchian，Harold Demsetz， “The Property Right Paradigm，”The Journal of Economic History，vol.33，no.1，The Tasks of Economic History（Mar.， 1973），pp.16-27.

⑨ Denys Nizalov，Suzanne Thornsbury，Scott Loveridge，Mollie Woods，Olha Zadorozhna，“Security of Property Rights and Transition in Land Use，”Journal of Comparative Economics 44（1） 2016：pp.76-91.

⑩ Kan，K.（n.d.），“A Weapon of the Weak Shareholding，Property Rights and Villager Empowerment in China，”The China Quarterly，2018（11）：pp.1-22.

姚萬軍、曾霞、楚克本：《土地私有化是促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的必然選擇嗎？——基于日本經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2016年第1期。

Peter Ho，“The ‘Credibility Thesis and its Application to Property Rights：（In）secure Land Tenure and Social Welfare in China，”Land Use Policy，2014，vol.40.September，pp.13-27.

土地保有制是1066年諾曼征服英格蘭后確立的一種土地制度，是保有人以承擔(dān)一定義務(wù)為條件，從領(lǐng)主那里取得土地的制度。

威爾·杜蘭特：《世界文明史：盧梭與大革命》（下），北京：華夏出版社，2010年。

敞田四要素：（1）耕地和草地劃分為條田，每個(gè)農(nóng)戶占有若干分散條田;（2）在收獲后和休耕期，條田敞開用于公共放牧;（3）條田占有者享有條田放牧、拾柴火和泥炭等權(quán)利;（3）上述活動(dòng)由莊園法庭或村民會(huì)議統(tǒng)一規(guī)定并管理?！俺ㄌ铩笔艿揭欢ǔ潭鹊墓部刂疲芳彝ǔＳ址Q之為“公田”。公田這一稱號(hào)反映了敞田的公共性質(zhì)和功能。

向榮：《敞田制與英國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第1期。

彭慕蘭：《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，史建云譯，南京：江蘇人民出版社，2008年。

克拉潘：《現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》中卷，姚曾廣譯，北京：商務(wù)印書館，2014年。

洪閆華、何洪濤：《英國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中土地流轉(zhuǎn)的公共決策》，《社會(huì)科學(xué)家》2012年4月。

黃紹湘：《美國(guó)早期發(fā)展史（1492-1823）》，北京：人民出版社，1957年。

喬納森·休斯、路易斯·凱恩：《美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第八版，楊宇光等譯，上海：格致出版社、上海人民出版社，2013年。

Major L.Wilson，Space，Time and Freedom：The Quest for Nationality and the Irrepressible Conflict，1815-1861，Praeger Publishers，1974，pp.51;Daniel Feller，The Public Lands in Jacksonian Politics，University of Wisconsin Press，1984，pp.135.

何黎萍：《美國(guó)西部土地立法與農(nóng)業(yè)的資本主義化》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1998年第2期。

吉爾伯特·C·菲特、吉姆·E·里斯：《美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，司徒淳等譯，沈陽：遼寧人民出版社，1981年。

劉英：《美國(guó)土地流轉(zhuǎn)制度研究》，《世界農(nóng)業(yè)》2015年第8期。

岳意定、王瓊：《我國(guó)農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)模式的可行性研究及構(gòu)建》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2008年第1期。

劉守英：《以地謀發(fā)展模式的風(fēng)險(xiǎn)與改革》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2012年第2期。

（責(zé)任編輯：張 琦）