周定財+王亞星

摘要：三權(quán)分置改革是當(dāng)前農(nóng)地改革的重點，其主旨在于促進經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)及農(nóng)村土地經(jīng)營適度規(guī)模。這就要打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對三權(quán)分置改革的桎梏，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以適應(yīng)規(guī)?；?jīng)營。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體需要具備科學(xué)高效的生產(chǎn)經(jīng)營能力、可持續(xù)發(fā)展能力、與村民和諧共處的能力和危機應(yīng)變能力。當(dāng)然，在培育新型經(jīng)營主體以提高農(nóng)村生產(chǎn)效率同時，也應(yīng)預(yù)防土地私有化、可持續(xù)發(fā)展能力低下、“中等收入陷阱”等經(jīng)濟、政治、社會風(fēng)險。通過外部引進、內(nèi)部培育和協(xié)同經(jīng)營相結(jié)合的方式培育新型農(nóng)村經(jīng)營主體，是適應(yīng)三權(quán)分置改革的必然選擇。

關(guān)鍵詞：三權(quán)分置；新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；權(quán)屬改革；風(fēng)險預(yù)防

中圖分類號：F320

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）11-0078-04

隨著農(nóng)地三權(quán)分置的推行，消除了原有土地流轉(zhuǎn)的諸多限制，亟待提出適宜三權(quán)分置新格局的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培養(yǎng)方案。本文擬從三權(quán)分置改革視域出發(fā)，探索新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育問題，并對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培養(yǎng)過程中的潛在風(fēng)險進行預(yù)判，進而提出經(jīng)營主體培育方式的對策建議，以期有效地實現(xiàn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育并推動三權(quán)分置改革發(fā)展。

一、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對三權(quán)分置改革的桎梏

我國人多地少格局長期存在，截止2012年底農(nóng)戶戶均耕地面積僅為6.2畝，遠低于美國的56.51公頃。[1]人多地少的格局加上土地兩權(quán)分置體制下農(nóng)地?zé)o法自由流轉(zhuǎn)，決定了目前我國農(nóng)業(yè)仍以小規(guī)模、碎片化的精耕細作的經(jīng)營方式為主。同時，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的鄉(xiāng)土情懷導(dǎo)致的土地流轉(zhuǎn)意愿較低，也阻礙了土地的規(guī)?；⒖茖W(xué)化經(jīng)營。

第一，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體特性掣肘土地的有序流轉(zhuǎn)。三權(quán)分置改革的核心是經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)相分離，從而促進農(nóng)地的有序流轉(zhuǎn)及各種生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。但是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體所具有的“半工半耕”“鄉(xiāng)土情懷”特性與土地流轉(zhuǎn)難以洽和，阻礙了土地資源與勞動力資源的優(yōu)化配置，進而掣肘三權(quán)分置改革。首先，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以“代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”[2]為主要特性，生產(chǎn)力較強的青壯年進城務(wù)工，但仍將土地交給留守農(nóng)村的生產(chǎn)力低下老人婦女經(jīng)營，阻礙了土地的流轉(zhuǎn)。其次，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的鄉(xiāng)土情懷掣肘土地流轉(zhuǎn)。我國數(shù)千年的歷史就是一部農(nóng)業(yè)發(fā)展史，廣大農(nóng)民被捆綁在土地上并具有高度的鄉(xiāng)土情懷。在這種觀念下，農(nóng)民大都認為土地是養(yǎng)老的保障及留給子孫后代的遺產(chǎn)而不愿意出讓土地，致使許多農(nóng)民寧愿農(nóng)地拋荒也不愿意流轉(zhuǎn)土地。

第二，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的分散性與農(nóng)村土地的碎片化影響土地的規(guī)模經(jīng)營。規(guī)模化經(jīng)營強調(diào)土地應(yīng)具有規(guī)模性和連續(xù)性，還要求有較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施以便大型機械操作與運輸，但在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式下，很難實現(xiàn)上述要求。首先，農(nóng)地和農(nóng)戶的高度分散性阻礙了土地流轉(zhuǎn)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，出于公平原因，農(nóng)戶根據(jù)土壤優(yōu)劣所分配土地具有分散性和碎片化。高度分散化的農(nóng)地是規(guī)?；?jīng)營的一大瓶頸，在取得流轉(zhuǎn)土地時，既要考慮農(nóng)戶數(shù)量，又要考慮農(nóng)地是否相連以便進行規(guī)?；?、機械化運行，阻礙了土地的規(guī)模集中。其次，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體具有戀土情結(jié)，保留農(nóng)村耕地以期年老以后能夠回到農(nóng)村耕作，導(dǎo)致租讓期短并且不穩(wěn)定，從而使土地規(guī)模經(jīng)營難以存續(xù)。最后，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體難以建設(shè)所需基礎(chǔ)設(shè)施。在需要建設(shè)公路、疏通水渠等方面，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體較為分散，農(nóng)民往往具有搭便車心理而不愿意投資，致使規(guī)模化運作缺乏必要的基礎(chǔ)設(shè)施。

第三，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體阻礙了土地科學(xué)化經(jīng)營?？茖W(xué)化運作是農(nóng)業(yè)經(jīng)營與現(xiàn)代化、市場化的產(chǎn)物，要求作物種植的科學(xué)化與作物經(jīng)營的市場化。首先，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺乏科學(xué)化運作知識。傳統(tǒng)農(nóng)民一般是以依靠經(jīng)驗種植、教育水平較低的農(nóng)民為主，缺乏科學(xué)的運作知識，在育種、施肥、除蟲等過程中科學(xué)性較差。而農(nóng)業(yè)種植又是具有高度外部性，較低的科學(xué)化運作往往會在授種、除蟲過程中給周圍農(nóng)作物帶來負的外部效益。其次，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺乏市場化觀念。傳統(tǒng)農(nóng)民在耕作過程中缺乏市場導(dǎo)向意識或者經(jīng)營行為滯后于市場波動，導(dǎo)致農(nóng)民耕作過程中總是被動地跟隨市場走向，缺乏進行土地種植科學(xué)規(guī)劃的意識。

二、三權(quán)分置改革對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的素質(zhì)要求

三權(quán)分置改革旨在通過調(diào)整變革土地權(quán)屬關(guān)系，盤活整個農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局。而農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，則為土地權(quán)屬關(guān)系變革的中樞。因此，三權(quán)分置改革要求必須培育與此新型權(quán)屬關(guān)系相適應(yīng)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。

第一，具備科學(xué)高效的生產(chǎn)經(jīng)營能力。三權(quán)分置改革旨在通過經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟活力，推動規(guī)?；?jīng)營、促進農(nóng)業(yè)發(fā)展。高效生產(chǎn)經(jīng)營能力體現(xiàn)在兩個方面：一方面，具有更高的生產(chǎn)效率。三權(quán)分置要求新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體能夠擺脫傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)運作時精耕細作、小農(nóng)化生產(chǎn)特征，利用新型科技手段進行科學(xué)播種、科學(xué)培育、科學(xué)收獲，利用單位面積較低的投入，獲得單位面積較高的回報，從而既推動資本、技術(shù)、土地資源、勞動力的優(yōu)化組合，又可以釋放農(nóng)村剩余勞動力，加速城市化進程。另一方面，更符合市場需求。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)缺乏市場意識，遏制了農(nóng)村經(jīng)濟活力，與市場化、現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟格局嚴重脫軌。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體必須以市場為導(dǎo)向、因地制宜地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并疏通農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，建設(shè)產(chǎn)銷一體化經(jīng)營模式。

第二，具備可持續(xù)發(fā)展能力。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在帶來較高的經(jīng)濟紅利時，還要有可持續(xù)發(fā)展能力。首先，具有土地培育的能力。傳統(tǒng)經(jīng)營模式由于農(nóng)民多、農(nóng)地少的國情所限制，發(fā)展輪作的情況較少且土地肥力保持能力較弱，故土壤肥力下降較為嚴重，對化肥、農(nóng)藥依賴較大。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體應(yīng)該摒棄其弊端，利用新興科技成果，通過土地輪作、物理與低污染除蟲進而優(yōu)化土壤培育和生態(tài)除蟲。其次，具有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的水源、運輸都離不開相應(yīng)的水渠、公路等基礎(chǔ)設(shè)施。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體相對農(nóng)民資金較為雄厚，且沒有農(nóng)民間建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的“搭便車”效應(yīng)的缺陷，獨立建設(shè)能力較強。最后，具有長期的土地租賃關(guān)系。短期的土地租賃關(guān)系使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺乏持續(xù)性投資的動力，長期的租賃關(guān)系能使經(jīng)營者更加注重土地的培育和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

第三，具備與村民和諧共處的能力。三權(quán)分置通過農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，鼓勵土地流轉(zhuǎn)至種植大戶手中，無疑涉及種植大戶與鎮(zhèn)政府、村委會、村民等諸多關(guān)系。但由于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的土地的獲得、勞動力的獲得及生產(chǎn)生活中接觸的主要對象為農(nóng)民，建立與農(nóng)民良好的關(guān)系極為重要。首先，建立與農(nóng)民良好的土地流轉(zhuǎn)關(guān)系。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體需要尊重農(nóng)民的主體地位，自由流轉(zhuǎn)土地，而不能為了擴大農(nóng)業(yè)規(guī)模而侵犯農(nóng)民承包權(quán)益。其次，與農(nóng)民建立良好的勞資關(guān)系。規(guī)?；?jīng)營僅靠種植大戶仍難以完成，還需雇傭相應(yīng)的勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此，需要協(xié)調(diào)好與雇傭農(nóng)民間的勞資關(guān)系。最后，建立與農(nóng)民良好的生活關(guān)系。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體接觸對象主要為農(nóng)民，兩者之間相互影響、利益相關(guān)。在相應(yīng)的生產(chǎn)、經(jīng)營活動中，應(yīng)發(fā)揮良好的外部性效應(yīng)，控制不良的外部性效應(yīng)。

第四，具備危機應(yīng)變能力。總體來看，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、受自然災(zāi)害等外部因素影響大以及農(nóng)業(yè)品價格的蛛網(wǎng)特征，即使當(dāng)今科學(xué)技術(shù)有了很大的提高，但農(nóng)業(yè)部門‘靠天吃飯的特征仍沒有根本改變?！盵3]新型農(nóng)業(yè)主體亦農(nóng)亦商，既面臨自然災(zāi)害等外部因素的風(fēng)險，又面臨著市場波動、資金鏈斷裂的風(fēng)險，故新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體應(yīng)該具備危機應(yīng)變能力。首先，應(yīng)具備應(yīng)對自然災(zāi)害的能力。農(nóng)業(yè)是三大產(chǎn)業(yè)中受自然影響最大的產(chǎn)業(yè)，氣候、土壤、水質(zhì)等自然條件的變化均會給農(nóng)業(yè)帶來巨大的影響。新型農(nóng)業(yè)主體需要具備應(yīng)對自然災(zāi)害的抗風(fēng)險能力，一方面需要有完善的信息收集處理系統(tǒng)，能夠提前收集相關(guān)科研機構(gòu)、國家機關(guān)發(fā)布的氣候變化的預(yù)報及預(yù)警；另一方面需要提高改造自然條件的能力，發(fā)展無土栽培、滴灌、大棚等自然依存度低、科技含量高的農(nóng)業(yè)運作系統(tǒng)。其次，要具備應(yīng)對資金短缺的能力。農(nóng)業(yè)具有投入大、收益低的特性。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體旨在建立規(guī)模經(jīng)營體系，必定需要大量的投入，在“中小企業(yè)融資難是一個世界性的難題”[4]的背景下，必須具備自身堅實的融資條件。一方面，利用金融機構(gòu)進行融資，建立經(jīng)營主體自身健全的融資體系，吸納銀行、投資機構(gòu)資本，夯實經(jīng)營過程的經(jīng)濟基礎(chǔ)。另一方面，構(gòu)建良好的政商關(guān)系，建立與地方政府良好的溝通機制，取得相應(yīng)的資金扶持項目以及在資金鏈斷裂時取得政府支持。

三、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體形成過程中的風(fēng)險及預(yù)防

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的替代，在這種變革中，必然涉及諸如農(nóng)地關(guān)系調(diào)整、經(jīng)營方式的顛覆、思維模式的沖擊等矛盾。加之，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體本身的逐利特征，在逐利時很可能跨越道德與法律邊界，從而帶來一系列風(fēng)險問題。

第一，政治風(fēng)險及其預(yù)防。首先，可能存在工商企業(yè)借機購買土地進行房地產(chǎn)開發(fā)等危害農(nóng)村土地公有行為。三權(quán)分置改革鼓勵土地有序流轉(zhuǎn)，部分不法商人可能借著流轉(zhuǎn)土地之名進行侵害土地公有制性質(zhì)、土地權(quán)屬關(guān)系的行為，從而破壞農(nóng)村集體所有制，動搖我國經(jīng)濟基礎(chǔ)。其次，可能因土地糾紛而引發(fā)群體性事件。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通常相較農(nóng)民擁有更雄厚的資金、更為先進的技術(shù)，擁有更多的政治話語權(quán)，可能利用手中資源與鎮(zhèn)政府、村委會勾結(jié)強迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地；同時，也可能存在極個別地方政府為了追求政績，強迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，不惜違背“農(nóng)民自愿”[5]原則，進而激化農(nóng)村相應(yīng)主體間的矛盾，甚至引發(fā)群體性事件。最后，可能威脅我國糧食安全。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可能在利益誘導(dǎo)下，違背“農(nóng)地農(nóng)用，鼓勵種糧”[5]原則，不顧《土地管理法》規(guī)定的“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”（2014年《土地管理法》第63條）而“大量囤積土地，用于非糧生產(chǎn)”，[6]進而危害我國糧食安全。因此，政治風(fēng)險的預(yù)防必須健全土地流轉(zhuǎn)立法，根據(jù)三權(quán)分置改革的新情況，制定適應(yīng)新型農(nóng)村土地權(quán)屬關(guān)系的法律、條例，預(yù)防農(nóng)村土地承包、經(jīng)營權(quán)分離引發(fā)的糾紛。嚴防新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在三權(quán)分置實施過程中各種“擦邊球”之類的機會主義行為對政策造成扭曲。

第二，經(jīng)濟風(fēng)險及其預(yù)防。首先，可能造成農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性失調(diào)。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不同，后者的農(nóng)作物的選擇主要根據(jù)經(jīng)驗或者習(xí)慣，而前者農(nóng)作物的選擇主要根據(jù)市場走勢和預(yù)判。但同時也由于這個原因，前者有可能放棄回報率低的糧食、菜蔬，而追求回報率高的經(jīng)濟作物，造成農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性失調(diào)。其次，可能造成單位生產(chǎn)率下降。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以精耕細作為主要市場特征，土地單位面積產(chǎn)出率較高，而三權(quán)分置將農(nóng)民從土地中釋放出來，單位勞動力投入大大降低，新型經(jīng)營主體以營利為目的，可能重視總體收益，而輕視單位產(chǎn)出，致使經(jīng)營者收益提高，而土地總產(chǎn)出卻下降，進而威脅國家糧食安全。最后，可能引起農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲。一方面，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進入農(nóng)村攜帶有大量資本，在資本的炒作下可能引起農(nóng)村土地價格的上漲；另一方面，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可能操縱農(nóng)產(chǎn)品市場，進而影響農(nóng)產(chǎn)品價格上漲。[7]因此，必須加強對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營行為的經(jīng)濟規(guī)制。首先，要對新型農(nóng)業(yè)主體轉(zhuǎn)入土地進行規(guī)制。對于農(nóng)民而言，新型經(jīng)營主體的信息是不透明的，新型經(jīng)營主體是否擁有足夠的資金關(guān)系到對農(nóng)民資金的償還能力，對新型經(jīng)營主體轉(zhuǎn)入農(nóng)村土地必須形成相應(yīng)的擔(dān)保制度，以保證農(nóng)民能夠如期獲得相應(yīng)租金。其次，要對農(nóng)產(chǎn)品的價格進行規(guī)制。主要是通過規(guī)定最高價格和最低價格的方式防止農(nóng)業(yè)大戶憑借其壟斷地位，制定壟斷價格以獲取壟斷地位，從而推高物價、降低資源配置效率。最后，對農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)和量進行規(guī)制。一方面，要健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準制度，逐步與國際接軌；另一方面，要健全土地用途監(jiān)控制度，防止土地拋荒、濫用。

第三，社會風(fēng)險及其預(yù)防。首先，可能存在過度開墾的風(fēng)險。土地的所有權(quán)與承包權(quán)均不屬于新型經(jīng)營主體，而經(jīng)營權(quán)的續(xù)期難度較大，出于利益導(dǎo)向或者因與農(nóng)民交往中集聚的不滿心理，經(jīng)營主體可能在最后幾年的承包期內(nèi)過度開墾土地，大大降低農(nóng)村土地肥力、破壞農(nóng)地的生態(tài)平衡。其次，可能引發(fā)失業(yè)、貧困等系列社會問題。三權(quán)分置必定涉及大量土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地后進入城市務(wù)工，由此會引發(fā)就業(yè)、醫(yī)療、住房、戶籍、教育等系列社會問題。一些人在農(nóng)村失去若干年的土地經(jīng)營權(quán)，在城市又未找到合適的工作，當(dāng)花完土地經(jīng)營權(quán)租讓所得后，可能淪為貧民甚至走上違法犯罪道路。當(dāng)該現(xiàn)象成為常態(tài)后，則會加劇城鄉(xiāng)貧富差距，滋生城市貧民窟，甚至使國家走向中等收入國家陷阱。再次，可能造成農(nóng)村生態(tài)破壞。農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)不屬于經(jīng)營者，農(nóng)村也不是經(jīng)營者的最終歸屬，可能致使經(jīng)營者不顧農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，肆意排放污染物，帶來負的外部性效應(yīng)，破壞農(nóng)村生態(tài)平衡。最后，可能帶來農(nóng)民的心理失衡。三權(quán)分置不可避免地使大量農(nóng)民租讓土地進入城市，由農(nóng)村“熟人社會”進入城市“陌生人社會”，帶來心理落差，而且會帶來傳統(tǒng)農(nóng)民精神依托的宗族、氏族的衰弱，戀土情結(jié)找不到新的替代，進而造成農(nóng)民心理失衡，甚至衍生出一系列社會問題。因此，必須健全三權(quán)分置配套設(shè)施。首先，改革戶籍、醫(yī)療、教育等制度，打破城鄉(xiāng)二元制壁壘，以推動農(nóng)民城市化進程。其次，健全農(nóng)村環(huán)境監(jiān)控制度及建立相應(yīng)的農(nóng)村污染標準，通過收費、罰款等方式，使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對農(nóng)村因污染帶來的外部成本內(nèi)部化，維持農(nóng)村良性生態(tài)環(huán)境。最后，引導(dǎo)城鄉(xiāng)融合的輿論走向，減少城市居民對農(nóng)民的排斥和農(nóng)民對城市居民的敵對心理。

四、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的途徑

培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體涉及因素極其復(fù)雜，既要注意新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體多方面能力的培育，又要預(yù)防在此過程中引發(fā)的諸多風(fēng)險，需要政府、村委會、科研培訓(xùn)機構(gòu)協(xié)同努力，主要有外部引進、內(nèi)部培育及協(xié)同經(jīng)營方式。

第一，外部引進。外部引進指從農(nóng)村外吸納經(jīng)營主體來規(guī)模化經(jīng)營土地。外部引進具有較雄厚的資本優(yōu)勢與技術(shù)優(yōu)勢，通過招投標方式，由村委會或者村民小組出面，以村或者小組為單位流轉(zhuǎn)土地。該種模式對象主要針對有經(jīng)營能力、資金雄厚、技術(shù)先進的主體，一般該主體以農(nóng)業(yè)研究專門人員或者外部種植大戶為主。該途徑有兩方面優(yōu)點：一方面，外部主體較內(nèi)部主體選擇性更大、范圍更廣，更適宜擇優(yōu)合作。相較于有限的內(nèi)部主體，外部主體的財力更加充裕，與外部市場聯(lián)系更加密切，更有能力進行大規(guī)模的土地生產(chǎn)和銷售。另一方面，外部經(jīng)營主體多以專業(yè)的農(nóng)業(yè)種植大戶或者有農(nóng)學(xué)專業(yè)背景的人為主，具有農(nóng)村內(nèi)部所不具備的種植技能。同時，外部經(jīng)營主體又具備原農(nóng)村居民所不具備的市場知識和視野，能夠為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展注入新的動力。但是外部主體也具有相應(yīng)的缺點：一方面，外部經(jīng)營主體對本地的生態(tài)環(huán)境、市場情況、民風(fēng)民俗缺乏系統(tǒng)的把握，在運行過程中易與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生沖突或者喪失當(dāng)?shù)厥袌鰴C遇。另一方面，外部經(jīng)營主體身份上不屬于本村人，村規(guī)民約及農(nóng)村輿論力量對其約束乏力，易與村民發(fā)生矛盾，在具體運行過程中也可能過度開發(fā)農(nóng)村生態(tài)資源、肆意排放污染物，破壞農(nóng)村生態(tài)平衡。

第二，內(nèi)部培育。內(nèi)部培育指對農(nóng)村中符合條件的經(jīng)營者進行技術(shù)培育或者給予相應(yīng)資金支持。內(nèi)部培育具有更強的可持續(xù)發(fā)展能力和環(huán)境適應(yīng)性。農(nóng)村以“熟人社會”為主要特征，內(nèi)部經(jīng)營主體本身為農(nóng)村居民，與周圍的環(huán)境都熟悉，同時也在農(nóng)村擁有一定的社會關(guān)系基礎(chǔ)。內(nèi)部培育主要具有兩個優(yōu)勢：一方面，較外部引進具有更強的可持續(xù)發(fā)展能力。內(nèi)部培育的主體是農(nóng)村土著居民，受農(nóng)村輿論約束較強，從而較外部主體更注重環(huán)境保護和土壤肥力保持。另一方面，由于內(nèi)部主體本身屬于農(nóng)村，故與本村居民更為熟悉，較外部經(jīng)營主體更易于協(xié)調(diào)與村民關(guān)系。但是作為內(nèi)部主體也具有相應(yīng)缺陷：一方面，內(nèi)部主體相較外部經(jīng)營主體目光短淺、經(jīng)營技術(shù)落后、市場狹小，對資源整合程度不佳。另一方面，內(nèi)部主體與當(dāng)?shù)鼐用窀鼮槭煜?，在具體操作過程中與部分村民利益發(fā)生沖突時，往往不能據(jù)理力爭，而寧愿違背科學(xué)經(jīng)營規(guī)律和市場規(guī)則，向村民妥協(xié)。

如表1所示，內(nèi)部培育具有更強的可持續(xù)發(fā)展能力以及與村民和諧程度，但具有主體選擇性少、科技生產(chǎn)技能弱的缺陷；同時，外部引進雖然具有更高的主體選擇性與科技優(yōu)勢，但容易產(chǎn)生外部成本及與村民的矛盾。因此，需要通過協(xié)同經(jīng)營來發(fā)揮兩種培育方式的長處。

第三，協(xié)同經(jīng)營。協(xié)同經(jīng)營指內(nèi)部經(jīng)營主體與外部經(jīng)營主體聯(lián)合經(jīng)營。固然，對于經(jīng)營主體培育的上述兩種模式，較傳統(tǒng)經(jīng)營模式更具效率和科學(xué)性，但都仍具備各自的缺點。對此，可以通過協(xié)同經(jīng)營的方式來改進。一方面，協(xié)同經(jīng)營的主體包含內(nèi)部經(jīng)營主體，可以對經(jīng)營過程起約束作用，防止新型經(jīng)營主體過度開發(fā)和降低負的外部性效益。同時，經(jīng)營主體中農(nóng)村原有主體更便于與村民溝通，具有更高的和諧型。另一方面，經(jīng)營主體也包括外部經(jīng)營主體，擁有更雄厚的資金和技術(shù)，具有更強的投資能力和銷售渠道。具體地說，協(xié)同經(jīng)營主體可以通過內(nèi)部擔(dān)保人制度或者雇傭外部職業(yè)“經(jīng)理人”制度來培育。內(nèi)部擔(dān)保人制度即外部經(jīng)營主體進入農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場時，需要通過本村擔(dān)保人來承租土地，通過對擔(dān)保人本村身份的約束來實現(xiàn)對外部經(jīng)營主體的有效約束，以免外部經(jīng)營主體不顧村民利益而做出肆意破壞農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、文化環(huán)境、市場環(huán)境的行為。雇傭外部職業(yè)“經(jīng)理人”制度，即內(nèi)部主體擁有經(jīng)營對象產(chǎn)權(quán)，具體運作過程通過雇傭職業(yè)經(jīng)理人來實現(xiàn)，這樣既可以發(fā)揮村民對產(chǎn)權(quán)所有者的約束，又可以通過職業(yè)經(jīng)理人引入外部的先進經(jīng)驗技術(shù)，從而趨利避害，培育真正有利于農(nóng)村發(fā)展的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。

參考文獻：

[1] 閆小歡，霍學(xué)喜.農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)村社會保障和土地流轉(zhuǎn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013，（7）.

[2] 賀雪峰.關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”的幾點認識[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（6）.

[3] 魏陸，呂守軍.公共經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2010∶147.

[4] 邢樂成，梁永賢.中小企業(yè)融資難的困境與出路[J].濟南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（2）.

[5] 韓長賦.“三權(quán)分置”改革是重大的制度創(chuàng)新[N].人民日報，2014-12-22（002）.

[6] 祝天智，王亞星.全面深化改革視域下的農(nóng)地三權(quán)分置研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2016，（5）.

[7] 潘俊.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”：權(quán)利內(nèi)容與風(fēng)險防范[J].中州學(xué)刊，2014，（11）.

【責(zé)任編輯：黎 峰】