葉興慶

改革將不再繼續(xù)無限制強(qiáng)化農(nóng)戶承包權(quán)，而是通過平等保護(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)益的方式，穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)者預(yù)期，令其放心地投資和經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)

正確處理農(nóng)民和土地的關(guān)系，過去是、現(xiàn)在依然是中國(guó)農(nóng)村改革的主線。

近日，由中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見》就正式提出：中國(guó)將繼續(xù)深化農(nóng)村土地制度改革，實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”。這一宏觀制度安排，即回應(yīng)了中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)變遷、豐富了農(nóng)村土地集體所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式，也將成為中國(guó)農(nóng)村土地制度改革的又一次創(chuàng)新。

總體來看，“三權(quán)分置”改革的出發(fā)點(diǎn)及目的，在于“三個(gè)順應(yīng)”，即順應(yīng)農(nóng)民保留土地承包權(quán)、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的意愿，順應(yīng)促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)集中、逐步擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的趨勢(shì)，順應(yīng)擴(kuò)大農(nóng)村有效抵押物范圍、緩解農(nóng)業(yè)貸款難的需要。

值得注意的是，此次中央在提及“三權(quán)分置”改革時(shí)，也在以往“落實(shí)集體所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)”表述基礎(chǔ)上，新增了“在依法保護(hù)集體所有權(quán)和農(nóng)戶承包權(quán)的前提下，平等保護(hù)經(jīng)營(yíng)主體依流轉(zhuǎn)合同取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，保障其有穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)預(yù)期”。

由此釋放出的信號(hào)是，此次“三權(quán)分置”的改革重點(diǎn)，將不是繼續(xù)無限制強(qiáng)化農(nóng)戶承包權(quán)，而是通過平等保護(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)益的方式，穩(wěn)定新型經(jīng)營(yíng)主體預(yù)期，讓他們能夠放心地對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期投資。無論在今后的實(shí)踐探索還是理論創(chuàng)新中，促進(jìn)土地資源合理利用，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)總方向。

分權(quán)由來

中國(guó)30多年來農(nóng)村土地改革的基本主線，是從“兩權(quán)分離”向“三權(quán)分置”演變。改革的動(dòng)力，是解決現(xiàn)實(shí)問題，處理好農(nóng)民與土地的關(guān)系。

所謂“兩權(quán)分離”的兩權(quán)，分別指土地集體所有權(quán)與農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。從1978年安徽鳳陽小崗村率先實(shí)行大包干算起，到1983年底全國(guó)農(nóng)村基本核算單位絕大部分實(shí)行了包干到戶，在短短幾年間，中國(guó)就建立起了統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)與分散經(jīng)營(yíng)相結(jié)合、以家庭承包為主要形式的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。在這種制度安排下，農(nóng)用地的集體所有權(quán)與農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)開始發(fā)生分離。在實(shí)踐中，這種制度安排打破了以往的“大鍋飯”、調(diào)動(dòng)了農(nóng)戶生產(chǎn)的積極性，保障了其基本生存與發(fā)展權(quán)利，較好地兼顧了效率與公平，故在此后近30年的不斷分割過程中，土地承包關(guān)系逐步實(shí)現(xiàn)了從合同約定向國(guó)家賦權(quán)的重大轉(zhuǎn)變，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也實(shí)現(xiàn)了從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)向用益物權(quán)、乃至“準(zhǔn)所有權(quán)”的重大轉(zhuǎn)變，土地集體所有權(quán)與農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的制度框架基本定型。

隨著“三農(nóng)”情況的不斷變化，中國(guó)以此為基礎(chǔ)推行“三權(quán)分置”改革的迫切性也不斷增加：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的混合體。前者屬于成員權(quán)，只有集體成員才有資格擁有，具有社區(qū)封閉性和不可交易性。后者屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，可通過市場(chǎng)化方式配置給有能力的人，具有開放性和可交易性。在人口不流動(dòng)、土地不流轉(zhuǎn)的情形下，差異較大的這兩者可相安無事。但隨著農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)變化，在越來越多的農(nóng)民要進(jìn)城務(wù)工、留在農(nóng)村的人越來越少的情況下，承包主體與經(jīng)營(yíng)主體正在逐步分離。承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)繼續(xù)混為一體，既會(huì)帶來法理上的困惑和政策上的混亂，也會(huì)阻礙中國(guó)加速推進(jìn)土地的流轉(zhuǎn)和集中，阻礙土地適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)。

學(xué)界對(duì)此曾提出過一系列紓困思路：一是主張“做實(shí)集體所有權(quán)”，讓集體經(jīng)濟(jì)組織成為事實(shí)上的土地所有權(quán)主體，農(nóng)民承包集體土地要支付費(fèi)用；二是主張實(shí)行“國(guó)有永佃”、“國(guó)有永包”，土地所有權(quán)收歸國(guó)家所有，賦予農(nóng)民永久租佃權(quán)；三是主張廢除土地集體所有制，將土地所有權(quán)交給農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與使用權(quán)的統(tǒng)一；四是主張對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行再分割，實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”，賦予經(jīng)營(yíng)權(quán)相對(duì)獨(dú)立的權(quán)能。

在此次中央明確提出“三權(quán)分置”改革將成為未來中國(guó)農(nóng)用地產(chǎn)權(quán)制度演變的大趨勢(shì)之前，這種思路已獲得了相對(duì)較為廣泛的認(rèn)可：早在上世紀(jì)90年代初期，一些專家和基層干部就曾提出“明晰所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)”的提法；此外，在吉林、山東等地，為規(guī)避《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能抵押的法律障礙，近些年來也從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出了“國(guó)家補(bǔ)貼收益權(quán)”、“經(jīng)營(yíng)收益權(quán)”、“使用權(quán)”、“流轉(zhuǎn)權(quán)”、“流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)”等，以此辦理銀行質(zhì)押、抵押貸款。

在中央層面，于2001年中央18號(hào)文件中，已有意識(shí)地使用過“承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)”的概念；而在2013年底召開的中央農(nóng)村工作會(huì)議則明確提出：順應(yīng)農(nóng)民保留土地承包權(quán)、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的意愿，把農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分置并行。在此基礎(chǔ)上，2014年初，中央1號(hào)文件提出：在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資；同年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》則明確提出：堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置，引導(dǎo)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)。抓緊研究探索集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在土地流轉(zhuǎn)中的相互權(quán)利關(guān)系和具體實(shí)現(xiàn)形式。

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，“三權(quán)分置”將涉及《土地承包法》的修訂，以及如何看待經(jīng)營(yíng)權(quán)等一系列難題，學(xué)界目前的爭(zhēng)議仍然不少。例如，很多人就不贊成將經(jīng)營(yíng)權(quán)當(dāng)作一種新的用益物權(quán)，因此前已經(jīng)賦予了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)用益物權(quán)。從法理上來說，一物兩權(quán)是說不通的。如何將農(nóng)村承包土地從兩分法過渡到三分法并相應(yīng)賦權(quán)，也將是未來一段時(shí)期內(nèi)“三權(quán)分置”改革的重點(diǎn)難點(diǎn)之一。

做實(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)

通過“三權(quán)分置”，從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出相對(duì)獨(dú)立的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后，勢(shì)必要對(duì)其權(quán)能進(jìn)行新的考慮和安排，其宗旨是讓獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素功能，并使其在更大的范圍內(nèi)優(yōu)化配置，最終推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

在土地私有制國(guó)家，對(duì)從農(nóng)用地所有權(quán)中分離出來的農(nóng)用地使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）究竟應(yīng)賦予其多大權(quán)能、如何規(guī)范農(nóng)用地租賃行為，各國(guó)做法雖并不完全相同，但有一些共同特征，包括禁止轉(zhuǎn)租，建立農(nóng)用地租金的法定定期調(diào)整制度，賦予承租人享有對(duì)農(nóng)用地改良獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，規(guī)定農(nóng)用地租賃合同的法定最短期限等。

其中，各國(guó)都重視的有兩點(diǎn)：首先，限制農(nóng)用地使用權(quán)再流轉(zhuǎn)。西方國(guó)家的民法普遍不允許使用權(quán)人轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓土地；其次，保護(hù)租地農(nóng)場(chǎng)主利益。各國(guó)鼓勵(lì)租地農(nóng)場(chǎng)主的政策主要包括：（1）延長(zhǎng)租期，使其有一定的穩(wěn)定感，例如以色列的期限就長(zhǎng)達(dá)不得少于90年；（2）降低租金。在比利時(shí)、荷蘭、法國(guó)等國(guó)家，租賃價(jià)格受國(guó)家法律的限制；（3）鄰近有先買權(quán)和先佃權(quán)。西歐國(guó)家都有類似規(guī)定。

對(duì)農(nóng)用地的使用權(quán)既限制又保護(hù)，看似矛盾，實(shí)則是為了同一個(gè)目標(biāo)：使租地農(nóng)場(chǎng)主能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。限制農(nóng)用地使用權(quán)再流轉(zhuǎn)，意在鼓勵(lì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)、避免土地投機(jī)。強(qiáng)化農(nóng)用地使用權(quán)的占有和收益權(quán)能，意在穩(wěn)定租地經(jīng)營(yíng)者的預(yù)期、降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地租成本。綜合來看，界定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能邊界雖然沒有一定之規(guī)，但要服務(wù)和服從于一國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策目標(biāo)。

從上述“三個(gè)順應(yīng)”出發(fā)，中國(guó)要在土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間審慎分割農(nóng)用地的占有、使用、收益、處分權(quán)能，既不能引發(fā)承包權(quán)利人的不滿，又要體現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)利人的保護(hù)，應(yīng)需要把握好以下四點(diǎn)：

首先，在占有權(quán)方面，應(yīng)鼓勵(lì)簽訂長(zhǎng)期流轉(zhuǎn)合同，使經(jīng)營(yíng)者有穩(wěn)定的預(yù)期，調(diào)動(dòng)其用地養(yǎng)地、增加農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等長(zhǎng)期性投入的積極性。

其次，在使用權(quán)方面，應(yīng)支持經(jīng)營(yíng)者對(duì)細(xì)碎零亂的耕地進(jìn)行平整，以利于田間管理和機(jī)械化作業(yè)。

再次，應(yīng)允許承包戶或經(jīng)營(yíng)者以農(nóng)用地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押、擔(dān)保、入股，但對(duì)經(jīng)營(yíng)者再次流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)予以適當(dāng)限制。其依據(jù)是：土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可分為通過家庭承包獲得的經(jīng)營(yíng)權(quán)和通過市場(chǎng)流轉(zhuǎn)獲得的經(jīng)營(yíng)權(quán)。前者應(yīng)賦予其較大的處分權(quán)能，即在轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等權(quán)能的基礎(chǔ)上，賦予其抵押、擔(dān)保、入股權(quán)能。由于這種經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)交織在一起，必須明確被處分的客體是不超過剩余承包期的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而非承包權(quán)。此外，從承包戶手中獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)，不等于獲得了集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；而對(duì)于通過市場(chǎng)流轉(zhuǎn)獲得的經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)賦予其相對(duì)有限的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、抵押、擔(dān)保等處分權(quán)能，且應(yīng)附加前置條件。例如，目前一些地方開展的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，主要受益的是轉(zhuǎn)入土地較多、資金需求較大的租地經(jīng)營(yíng)者，為防范經(jīng)營(yíng)失敗、拖欠土地流轉(zhuǎn)費(fèi)可能引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，有必要建立土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障金制度，并把繳納保障金作為抵押的前置條件。

最后，在收益權(quán)方面，應(yīng)圍繞提高規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的綜合收益，改革農(nóng)業(yè)直接補(bǔ)貼的分配辦法，逐步投向?qū)嶋H務(wù)農(nóng)種糧者，鼓勵(lì)有條件的地方對(duì)土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)貼。

值得提及的是：隨著土地有償流轉(zhuǎn)現(xiàn)象的增多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地成本概念逐漸清晰，租地經(jīng)營(yíng)者實(shí)際支付的土地租金和承包戶自營(yíng)土地的機(jī)會(huì)成本都在上漲。這一方面會(huì)造成規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“非糧化”，而伴隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)一系列行業(yè)進(jìn)入調(diào)整期，農(nóng)村勞動(dòng)力外出的增速放緩，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格受國(guó)際市場(chǎng)及國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼政策的改革出現(xiàn)加速波動(dòng)；另一方面會(huì)對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)造成一定的影響，出現(xiàn)一部分規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體難以為繼，甚至退出的現(xiàn)象。

對(duì)此，相關(guān)政策在近期已開始進(jìn)行調(diào)整。例如，中國(guó)正在進(jìn)行的一系列農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼改革，包括目標(biāo)價(jià)格改革試點(diǎn)、玉米收儲(chǔ)制度改革、“三合一”農(nóng)業(yè)支持制度改革等，就改變了以往根據(jù)承包關(guān)系發(fā)放的傳統(tǒng)，更改為向?qū)嶋H的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行補(bǔ)貼。

對(duì)此，地方層面的反應(yīng)速度要快一些，例如在浙江、上海等地，政府就已開始有意識(shí)地對(duì)地租價(jià)格進(jìn)行引導(dǎo)，或者直接給予補(bǔ)貼。

不管是中央還是地方的政策調(diào)整，都意味著在土地的承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的利益平衡關(guān)系上，不再只是單純地提及放活經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是進(jìn)一步地顧及到經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能實(shí)質(zhì)。對(duì)于那些愿意實(shí)實(shí)在在進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)、特別是進(jìn)行糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，要考慮到他們的難處、考慮到他們的利益。

穩(wěn)定承包權(quán)

為進(jìn)一步合理完善經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)能，除了目前正在進(jìn)行中的政策調(diào)整與配套，以及給予其足夠的關(guān)注和強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)之外，中國(guó)在下一步的農(nóng)村土地改革中，還必須解決的一個(gè)核心問題，是如何穩(wěn)定農(nóng)戶的承包權(quán)。要想解決流轉(zhuǎn)期限過短帶來的短期行為及處分權(quán)能不足等經(jīng)營(yíng)權(quán)難題，均需以長(zhǎng)期穩(wěn)定的承包權(quán)為基礎(chǔ)。

對(duì)此，這次中央出臺(tái)的“三權(quán)分置”意見也強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)格保護(hù)農(nóng)戶承包權(quán)，任何組織和個(gè)人都不能取代農(nóng)民家庭的土地承包地位，都不能非法剝奪和限制農(nóng)戶的土地承包權(quán)。在此基礎(chǔ)之上，下一步相關(guān)改革應(yīng)著重注意以下幾點(diǎn)：

首先，起點(diǎn)公平只是相對(duì)的。承包權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等擁有的一種成員權(quán)。承包期長(zhǎng)期化與集體成員不斷變化是矛盾的，但不能根據(jù)成員變化無休止地調(diào)整承包關(guān)系。一旦落實(shí)“長(zhǎng)久不變”，就應(yīng)當(dāng)在承包期內(nèi)實(shí)行“生不增死不減”，家庭成員共有承包權(quán)，承包權(quán)是家庭共有產(chǎn)權(quán)。

其次，“長(zhǎng)久不變”應(yīng)有具體年限。鑒于承包權(quán)不是一種所有權(quán)，應(yīng)有具體年限。為與國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)、集體林地和“四荒地”使用權(quán)年限相銜接，建議家庭承包方式的耕地、林地、草地、養(yǎng)殖水面的承包期為70年。70年到期后，家庭全部成員已離開農(nóng)村的承包戶自動(dòng)喪失成員權(quán)和承包權(quán)。

第三，鼓勵(lì)創(chuàng)新承包權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。例如，在農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)比重很高、人均土地面積很小的地方，“確權(quán)確利不確地”就是一種比較好的承包權(quán)實(shí)現(xiàn)方式。

第四，賦予承包權(quán)有限的處分權(quán)能。承包權(quán)建立在成員權(quán)基礎(chǔ)之上，以集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格為前提，除可以有償退出即有償退還集體經(jīng)濟(jì)組織或有償轉(zhuǎn)讓給本集體其他成員外，承包權(quán)不能向外部人員流轉(zhuǎn)交易，也不能抵押、擔(dān)保、繼承。

第五，鼓勵(lì)探索市場(chǎng)化退出機(jī)制。對(duì)在70年承包期內(nèi)，舉家外出又沒有勞動(dòng)力返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的承包戶，在自愿的條件下，引導(dǎo)其有償退出承包權(quán)。這一改革目前的緊迫性還不是特別迫切，但是需要探索一系列退出的途徑，例如寧夏的平羅、重慶的梁平、四川的內(nèi)江等地目前正在進(jìn)行的實(shí)踐。但需注意的是，根據(jù)國(guó)務(wù)院近日印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化若干財(cái)政政策的通知》，地方政府不得強(qiáng)行要求進(jìn)城落戶農(nóng)民轉(zhuǎn)讓其在農(nóng)村的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，或?qū)⑵渥鳛檫M(jìn)城落戶條件，而是要通過健全農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)，逐步建立進(jìn)城落戶農(nóng)民在農(nóng)村的相關(guān)權(quán)益退出機(jī)制，積極引導(dǎo)和優(yōu)先支持進(jìn)城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓相關(guān)權(quán)益。

除此之外，我們還需格外注意的一點(diǎn)，是如何處理好現(xiàn)階段的穩(wěn)定承包權(quán)與保護(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)的關(guān)系。在此之前，中國(guó)之所以要格外強(qiáng)調(diào)保護(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并出臺(tái)了土地承包法，與一系列時(shí)代背景有關(guān)：先是村集體在農(nóng)民負(fù)擔(dān)較重時(shí)通過“反租倒包”侵犯農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)益，后是工商資本與基層組織強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。此外，在新型城鎮(zhèn)化還沒有完全落實(shí)，農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)城這條路還沒有完全打通的前提下，承包權(quán)的確還有繼續(xù)維持的意義和必要性。

但出于一系列現(xiàn)實(shí)的考慮，我們也不應(yīng)無限制地繼續(xù)提升承包權(quán)的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度：首先，當(dāng)前的農(nóng)村土地更多的是一種生產(chǎn)要素，不應(yīng)繼續(xù)將其當(dāng)作農(nóng)民生計(jì)保障的唯一組成部分。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示：到2015年時(shí)，在全國(guó)農(nóng)民的平均收入構(gòu)成中，真正的種地收入只占了21%，即五分之一左右。農(nóng)民收入的非農(nóng)化趨勢(shì)日益明顯，意味著承包地對(duì)其生計(jì)的保障作用、增收作用都在大幅度下降。

與此同時(shí)，中國(guó)也正在通過建立低保、新農(nóng)合等體制，將土地承載的保障功能逐步地剝離出來。這一體系保障程度可能仍舊較低、面臨著提高保障標(biāo)準(zhǔn)的難題，但體系已經(jīng)比較健全。因此，若要真的對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行平等保護(hù)，就應(yīng)避免繼續(xù)依賴通過地租去增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入及提高保障水平。

其次，很多人認(rèn)為，為促進(jìn)承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，必須把農(nóng)戶承包權(quán)做大做實(shí)，方能令承包戶放心地流轉(zhuǎn)土地。事實(shí)或許并非如此簡(jiǎn)單，根據(jù)日韓等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，擁有小塊土地所有權(quán)的農(nóng)戶獲準(zhǔn)出售或出租土地后，在初期確有一部分農(nóng)戶轉(zhuǎn)出了土地，但大多數(shù)農(nóng)戶并不積極，他們即使就業(yè)和收入高度非農(nóng)化，也寧愿土地撂荒而不愿出租或出售，意在坐等土地升值，結(jié)果陷入流不動(dòng)的僵局。上世紀(jì)50年代土改前，中國(guó)的“大地主、小佃農(nóng)”體制曾經(jīng)阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展，在未來一段時(shí)期的發(fā)展中，則應(yīng)避免“小地主（承包戶）、大佃農(nóng)（規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶）”難題，注意避免因承包權(quán)的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度過大導(dǎo)致的小塊土地分割限制農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的難題。

作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)，本刊記者焦建采訪整理，經(jīng)本人審閱，編輯：蘇琦