王園妮 曹海林

〔摘要〕 “河長(zhǎng)制”要從一項(xiàng)政府應(yīng)急管理制度設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向?yàn)殚L(zhǎng)效化制度實(shí)踐，必然需要社會(huì)主體的有效參與?；趯?duì)湘潭市推行“河長(zhǎng)助手”治理實(shí)踐的研究發(fā)現(xiàn)，以民間組織為中介的公眾參與，需要建立在地方政府的信任與需求、民間環(huán)保組織的社會(huì)資本積累、精準(zhǔn)的身份定位以及利益表達(dá)的集中與理性化的基礎(chǔ)上。同時(shí)，公眾參與在一定程度上能彌補(bǔ)“河長(zhǎng)制”實(shí)施過(guò)程中的社會(huì)動(dòng)員不足、短暫化與形式化、治理成本高、合法性與有效性不足等“運(yùn)動(dòng)式治理”弊端。

〔關(guān)鍵詞〕 河長(zhǎng)制;公眾參與;運(yùn)動(dòng)式治理

〔中圖分類號(hào)〕C916.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2019）05-0129-08

“河長(zhǎng)制”是2007年無(wú)錫市政府為解決太湖流域嚴(yán)重水污染，責(zé)成地方各級(jí)黨委和政府責(zé)任人擔(dān)任“河長(zhǎng)”，以依法管理和保護(hù)本轄區(qū)內(nèi)河流的一種水環(huán)境治理方式。2016年12月，中央出臺(tái)了《關(guān)于全面推行河長(zhǎng)制的意見(jiàn)》，預(yù)示著作為地方性應(yīng)急管理制度設(shè)計(jì)，“河長(zhǎng)制”將逐漸轉(zhuǎn)向長(zhǎng)效化、常規(guī)化的制度發(fā)展。①然而，“河長(zhǎng)制”的實(shí)質(zhì)是一種責(zé)任承包制，其在實(shí)施過(guò)程中雖然能解決因“放任自流”而導(dǎo)致的“公水悲劇”②，但由于“河長(zhǎng)”為“因事設(shè)崗”，其在實(shí)踐過(guò)程中不僅面臨著“能力困境”“組織邏輯困境”“責(zé)任困境”等挑戰(zhàn)③，且存在著人治與法治、集權(quán)與民主、統(tǒng)一與多元等悖論。④因而，在水環(huán)境治理愈發(fā)迫切，而“河長(zhǎng)制”制度尚不成熟的情境下，學(xué)界和政界紛紛提出公眾參與的路徑，以期通過(guò)公眾參與來(lái)完善和推動(dòng)這種帶有“運(yùn)動(dòng)式治理”特征的水環(huán)境治理實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效化。然而，當(dāng)前對(duì)于公眾參與“河長(zhǎng)制”以推動(dòng)水環(huán)境治理的常規(guī)化與長(zhǎng)效化治理的研究，更多的只是停留在理論層面的探討，而對(duì)“河長(zhǎng)制”中公眾參與具體實(shí)踐層面還有待進(jìn)一步深化和探討。

一、問(wèn)題的提出：如何避免“河長(zhǎng)制”落入“運(yùn)動(dòng)式治理”窠臼

作為當(dāng)前水環(huán)境治理的主要機(jī)制“河長(zhǎng)制”，從形式上看雖屬于一項(xiàng)“新”制度，但從具體的實(shí)踐過(guò)程卻發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)制度帶有著深厚的“運(yùn)動(dòng)式治理”特點(diǎn)。首先，“河長(zhǎng)制”的提出背景為我國(guó)面臨嚴(yán)重水危機(jī)而常規(guī)治理失效，其目的之一是彌補(bǔ)常規(guī)性治理的不足，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)水的治理。其次，在實(shí)踐路徑上，其所依靠的不是常規(guī)性的治理方式，而是使用帶有運(yùn)動(dòng)式治理特點(diǎn)的專項(xiàng)治理行動(dòng)。如“飲用水源地環(huán)境保護(hù)執(zhí)法專項(xiàng)整治”“黑臭水體整治”及“清四亂”專項(xiàng)行動(dòng)等。再次，在動(dòng)員主體上，“河長(zhǎng)制”更多的是通過(guò)體制內(nèi)的動(dòng)員方式展開(kāi)?！斑\(yùn)動(dòng)式治理”是指黨和國(guó)家通過(guò)官僚組織進(jìn)行意識(shí)形態(tài)宣傳發(fā)動(dòng)群眾，進(jìn)而整合社會(huì)資源完成國(guó)家各項(xiàng)治理任務(wù)，以及實(shí)現(xiàn)國(guó)家各種治理目的的途徑。⑤但伴隨著對(duì)“運(yùn)動(dòng)式治理”的實(shí)踐，當(dāng)前對(duì)“運(yùn)動(dòng)式治理”的理解不再只是將其當(dāng)作總體性社會(huì)下國(guó)家通過(guò)強(qiáng)大專治權(quán)力，組織社會(huì)資源進(jìn)行秩序建構(gòu)⑥，而更多地被認(rèn)為是一種行政治理手段，一種基于國(guó)家治理資源匱乏的理性選擇。⑦作為權(quán)威體制與有效治理矛盾應(yīng)對(duì)機(jī)制的治理方式，“運(yùn)動(dòng)式治理”可以通過(guò)（暫時(shí)）打斷、叫停官僚體制中各就各位、按部就班的常規(guī)運(yùn)作過(guò)程，代之以自上而下、政治動(dòng)員的方式調(diào)動(dòng)資源以完成某一特定任務(wù)，彌補(bǔ)常規(guī)治理機(jī)制中的不足。⑧但作為政治官僚體制下的產(chǎn)物，該治理制度的內(nèi)在邏輯為政治績(jī)效激勵(lì)不足以及治理稀缺資源與基礎(chǔ)權(quán)力的滯后⑨，最終的轉(zhuǎn)向是“內(nèi)卷化”、形式化，而非制度化的“常規(guī)治理”。 ⑩因此，對(duì)于“河長(zhǎng)制”如何才能避免落入“運(yùn)動(dòng)式治理”的窠臼，實(shí)現(xiàn)持續(xù)有效的運(yùn)轉(zhuǎn)，必然需要從我國(guó)的制度特點(diǎn)與治理邏輯出發(fā)。

從20世紀(jì)70年代起，我國(guó)的環(huán)境治理就處于中央政府主導(dǎo)的“權(quán)威治理體制” 之下，并形成了以中央權(quán)威為核心，地方政府逐級(jí)任務(wù)分包和靈活變通為運(yùn)行機(jī)制的制度模式。在這種模式下，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題雖取得了相應(yīng)成績(jī)，但卻未能遏止日趨惡化的環(huán)境形勢(shì)。究其原因，一方面，因?yàn)樵诂F(xiàn)行的行政體制下，環(huán)境的常規(guī)治理常常面臨著科層體制內(nèi)部的多重運(yùn)行困境;另一方面，針對(duì)常規(guī)型治理機(jī)制困境而進(jìn)行補(bǔ)充的“運(yùn)動(dòng)型治理”機(jī)制雖能彌補(bǔ)常規(guī)性治理的不足，但其在實(shí)踐過(guò)程中具有短暫性、針對(duì)性和高成本等弊端，而導(dǎo)致環(huán)境治理陷入治理反彈或治標(biāo)不治本的困境。從形式上看，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題持續(xù)惡化的原因好似是行政性治理的乏力，但實(shí)質(zhì)上是多元政治力量博弈過(guò)程中社會(huì)主體的缺位。據(jù)此，研究者對(duì)于如何開(kāi)展環(huán)境治理的探討開(kāi)始轉(zhuǎn)向以西方治理理論為基礎(chǔ)的多元共治、協(xié)同治理、多中心治理等理論，擬通過(guò)增加多元主體的力量，推動(dòng)環(huán)境治理的制度變遷。但是，由于這些理論缺乏在具體個(gè)案中對(duì)社會(huì)公眾參與環(huán)境治理何以可能與可為進(jìn)行系統(tǒng)的分析，而使得看似豐滿的理論在具體的實(shí)踐中卻蒼白無(wú)力。

“河長(zhǎng)制”作為水環(huán)境治理的創(chuàng)新實(shí)踐，當(dāng)前雖尚不成熟，但在實(shí)施過(guò)程中體現(xiàn)出一種從環(huán)境“管理”向“治理”的制度變遷。不管是領(lǐng)導(dǎo)者在政策話語(yǔ)層面的倡導(dǎo)還是相關(guān)制度法規(guī)方面，都體現(xiàn)出一種逐漸將社會(huì)力量納入環(huán)境治理系統(tǒng)之中，以試圖打破以往封閉的環(huán)境治理系統(tǒng)而轉(zhuǎn)向多元主體的環(huán)境治理方式。但是，對(duì)于公眾參與而言，話語(yǔ)倡導(dǎo)與制度法規(guī)所賦予的政治合法性只是基礎(chǔ)，這并不能確保公眾在具體實(shí)踐過(guò)程中的有效參與。眾所周知，在我國(guó)中央是政策的制定者，而地方政府是政策最后落實(shí)的執(zhí)行者，一項(xiàng)政策如何落實(shí)取決于地方政府的實(shí)施態(tài)度與能力。因而，對(duì)于“河長(zhǎng)制”中的公眾參與何以可能與可為，還需要從制度運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)出發(fā)，進(jìn)而才能探索和分析在我國(guó)能否借社會(huì)公眾的力量推動(dòng)以“河長(zhǎng)制”為代表的水環(huán)境治理從“運(yùn)動(dòng)式治理”走向持續(xù)有效化。

鑒于此，本文試圖通過(guò)以社會(huì)公眾參與“河長(zhǎng)制”環(huán)境治理實(shí)踐——湘潭市“河長(zhǎng)助手·湘江衛(wèi)士”為個(gè)案，從制度運(yùn)行視角，以分析和探討當(dāng)前“河長(zhǎng)制”推行中的社會(huì)公眾參與的可能與可為。具體而言，本文試圖通過(guò)個(gè)案分析，探討社會(huì)公眾是否能成為社會(huì)主體參與其中，以及其在參與過(guò)程中能否通過(guò)發(fā)揮社會(huì)力量，從而避免“河長(zhǎng)制”落入“運(yùn)動(dòng)式治理”的窠臼，轉(zhuǎn)變成水環(huán)境治理的長(zhǎng)效機(jī)制。湘潭市“河長(zhǎng)制”的治理實(shí)踐源于該市2017年3月發(fā)布實(shí)施的《關(guān)于全面推行河長(zhǎng)制的實(shí)施意見(jiàn)》。為更好地實(shí)現(xiàn)“河長(zhǎng)制”中的任務(wù)目標(biāo)，當(dāng)?shù)卣?017年5月以服務(wù)購(gòu)買的方式，與湘潭環(huán)保協(xié)會(huì)啟動(dòng)了“河長(zhǎng)助手·湘江衛(wèi)士”項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱河長(zhǎng)助手），以動(dòng)員更多公眾參與其中。截至2017年12月該項(xiàng)目在動(dòng)員過(guò)程中，已有500余位湘潭市民、19家單位團(tuán)體成為“湘江助手”，并發(fā)布巡查日志3366條，舉報(bào)水環(huán)境95例，有效處置回應(yīng)76例。同時(shí)，根據(jù)市轄區(qū)的劃分范圍，形成了8個(gè)固定的“個(gè)人河長(zhǎng)助手”支隊(duì)與6個(gè)團(tuán)體單位的“企業(yè)河長(zhǎng)助手”。通過(guò)近一年的實(shí)踐探索，湘潭市所推行的“河長(zhǎng)制”，形成了以政府部門(mén)為主導(dǎo)、民間環(huán)保組織為載體、社會(huì)公眾為參與主體、“河長(zhǎng)助手·湘江衛(wèi)士”為參與平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)化管理格局，或曰某種程度上的“全民治水”格局。本文所使用的資料來(lái)源于2017年11月，2018年1月、7月及9月筆者與同伴通過(guò)參與觀察、訪談以及內(nèi)部資料而來(lái)。

二、公眾參與“河長(zhǎng)制”的可能空間

作為水環(huán)境治理的一項(xiàng)“新”制度，“河長(zhǎng)制”的實(shí)質(zhì)是將環(huán)境管理從“管理”行動(dòng)轉(zhuǎn)變到“治理”實(shí)踐的探索。傳統(tǒng)環(huán)境管理主要聚焦于解決集體行動(dòng)困境問(wèn)題的政府和私有化模型，而環(huán)境治理則強(qiáng)調(diào)除政府和產(chǎn)權(quán)安排外的多元社會(huì)主體的作用，是多個(gè)社會(huì)主體合作的多元協(xié)作或協(xié)同治理模型。然而，一個(gè)治理體制或模式的轉(zhuǎn)換不會(huì)一蹴而就，其需要處于治理場(chǎng)域中不同結(jié)構(gòu)的行動(dòng)者相互形塑。因而，社會(huì)公眾能否獲取“河長(zhǎng)制”這一水環(huán)境治理的參與空間，不僅取決于國(guó)家治理體制下的環(huán)境管理轉(zhuǎn)型，還取決于公眾自身的努力與不同結(jié)構(gòu)主體之間的不斷協(xié)調(diào)。

1.體制吸納：地方政府的信任與需求

公眾參與環(huán)境治理的核心是建立起政府與公眾的互動(dòng)關(guān)系，而政府與公眾之間的持續(xù)互動(dòng)則以雙方的相互信任與互惠為前提。在以往探討公眾參與環(huán)境治理過(guò)程的研究中，研究者指出由于政府自身還未從管理轉(zhuǎn)變到治理的狀態(tài)，其一方面擔(dān)心公眾參與會(huì)脫離自身的掌控而導(dǎo)致局面失控影響社會(huì)穩(wěn)定;另一方面政府會(huì)因害怕公眾的監(jiān)督與問(wèn)責(zé)所帶來(lái)的沖擊，而常常通過(guò)直接或間接的方式將公眾排除在環(huán)境治理之外，使得公眾難以獲取參與環(huán)境治理的機(jī)會(huì)。因而，社會(huì)公眾要持續(xù)有效地參與到“河長(zhǎng)制”的實(shí)施過(guò)程中來(lái)，必然需要獲取政府的信任與支持。

信任是地方政府吸納社會(huì)公眾參與的前提，然而要推動(dòng)政府讓渡空間給予社會(huì)，還需存在相應(yīng)的互惠基礎(chǔ)。為推動(dòng)“河長(zhǎng)制”的實(shí)施，國(guó)家雖出臺(tái)了相關(guān)文件和配備了專項(xiàng)資金，但由于人員配備上依然為原有體制內(nèi)的調(diào)配，在實(shí)施過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)能力與規(guī)模的不匹配。

像湘潭市內(nèi)的一條河可以長(zhǎng)達(dá)九十多公里，你要政府官員天天去看去巡這是不可能的，他們既沒(méi)有那么多精力也沒(méi)有那么多時(shí)間。（訪談?dòng)涗洠?0171102）

因而，受地方政府在環(huán)境保護(hù)的財(cái)政支出與人員配備上的不足，以及受環(huán)境問(wèn)題的普遍性與復(fù)雜性的影響，僅憑其一己之力難以應(yīng)付上層政府所下達(dá)的層層指標(biāo)。同時(shí)，伴隨著公眾參與渠道的拓寬，地方政府常常因?yàn)楣娎姹磉_(dá)的沖擊，而陷入地方環(huán)境治理的被動(dòng)狀態(tài)。

對(duì)于環(huán)境治理我們需要公眾的參與與配合，但是我們希望公眾的參與是理性的，有序的，是能配合政府開(kāi)展。（調(diào)查日記：20171104）

因此，當(dāng)?shù)胤秸{社會(huì)力量進(jìn)行環(huán)境治理，可以解決環(huán)境問(wèn)題創(chuàng)造政績(jī)，又能作為基層治理創(chuàng)新的政績(jī)時(shí)，必然會(huì)推動(dòng)其吸納社會(huì)公眾參與“河長(zhǎng)制”的實(shí)施過(guò)程，從而為公眾參與提供參與空間。

2. 社會(huì)內(nèi)生：民間環(huán)保組織社會(huì)資本的積累

以民間組織為中介的公眾參與能否成功踐行，取決于公眾是否愿意參與。在研究社會(huì)民眾與民間環(huán)保組織之間的互動(dòng)時(shí)，研究者指出由于民間組織的活動(dòng)效果與透明度上存在一定問(wèn)題，或民間組織與政府之間的曖昧關(guān)系而致使其出現(xiàn)“信任困境”與“信任危機(jī)” ，影響社會(huì)公眾對(duì)其的信任與互動(dòng)。同時(shí)，受我國(guó)政治體制和文化的影響，社會(huì)公眾對(duì)于環(huán)境治理往往依賴于政府的處理，缺乏自主參與的意識(shí)，而出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員的失敗。

從實(shí)踐調(diào)查的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)湘潭環(huán)保協(xié)會(huì)之所以能夠以1公里為單位，在湘江湘潭段招募“湘江衛(wèi)士”，并成立湘江衛(wèi)士大隊(duì)（下設(shè)8個(gè)中隊(duì)），形成以四級(jí)河長(zhǎng)制為主體，市民參與為輔助的網(wǎng)絡(luò)化管理格局，取決于該協(xié)會(huì)通過(guò)近十年所積累的社會(huì)資本。

由我們發(fā)動(dòng)成立的8個(gè)中隊(duì)中，6個(gè)中隊(duì)是在原有志愿者基礎(chǔ)上建立，湘潭縣中隊(duì)長(zhǎng)G原來(lái)是湘潭縣環(huán)保協(xié)會(huì)的;岳塘中隊(duì)長(zhǎng)W是在我們環(huán)保協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)某一工作的;雨湖中隊(duì)長(zhǎng)T是一個(gè)長(zhǎng)期志愿者，同時(shí)也是我們的一個(gè)預(yù)備黨員;昭山中隊(duì)長(zhǎng)D、高新中隊(duì)長(zhǎng)Z，他們不僅是已經(jīng)參與環(huán)境監(jiān)督好幾年的湘江守望者，而且也是當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保精英，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)形成了一定的號(hào)召力和影響力，亦有一幫人聚集在他們周圍。（訪談?dòng)涗洠?0180102）

可以說(shuō)，民間組織的社會(huì)資本積累，是保證動(dòng)員公眾參與“河長(zhǎng)制”成功的基礎(chǔ)。

3.核心樞紐：利益表達(dá)的集中與理性化

公眾作為一個(gè)利益集合體，其內(nèi)部不僅存在利益的競(jìng)爭(zhēng)，且由于自身利益訴求的差異，在利益表達(dá)時(shí)難以達(dá)成一致，因而削弱了社會(huì)公眾追求共同利益的能力。同時(shí)，由于公眾主體自身能力的差異以及對(duì)環(huán)境問(wèn)題關(guān)注的角度與程度的差異，常常會(huì)陷入集體行動(dòng)困境，而難以在共同利益的基礎(chǔ)上與利益相關(guān)方建立起有效的溝通機(jī)制。因此，社會(huì)公眾要成為有效的參與主體，必然需要將分散的利益集中化、組織化，將公眾的利益訴求放在理性、可控的范圍內(nèi)。這也是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公眾能夠參與到“河長(zhǎng)制”水環(huán)境治理過(guò)程中的重要原因。

在調(diào)查過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公眾之所以能夠有效參與，得益于以湘潭環(huán)保協(xié)會(huì)為載體的利益表達(dá)的理性化與集中化。一方面，其通過(guò)將分散的個(gè)體以中隊(duì)的方式進(jìn)行組織劃分，并推選中隊(duì)長(zhǎng)以收集公眾意見(jiàn)，以有組織的方式進(jìn)行利益表達(dá)。另一方面，在表達(dá)方式上，通過(guò)對(duì)“河長(zhǎng)助手”的培訓(xùn)，構(gòu)建利益表達(dá)模版，進(jìn)而確保公眾在利益表達(dá)內(nèi)容上的客觀化和方式上的理性化。

我們其實(shí)以前并不知道如何表達(dá)，現(xiàn)在我們受培訓(xùn)之后都是客觀地對(duì)問(wèn)題進(jìn)行表達(dá)，并和當(dāng)?shù)卣纬蓛?nèi)部的溝通機(jī)制。（訪談?dòng)涗洠?0180102）

4.關(guān)鍵策略：公眾參與身份的精準(zhǔn)定位

近年來(lái)，國(guó)家環(huán)境話語(yǔ)不斷轉(zhuǎn)型，從可持續(xù)發(fā)展到科學(xué)發(fā)展觀再到生態(tài)文明，環(huán)境教育及宣傳的大力發(fā)展，不僅提高了社會(huì)公眾的環(huán)境意識(shí)，且促生了社會(huì)公眾參與環(huán)境治理的需求。然而，社會(huì)公眾雖具有參與環(huán)境治理的權(quán)利與意識(shí)，但受我國(guó)國(guó)家治理體系的影響，其依然在環(huán)境治理體系中處于邊緣狀態(tài)。在談及權(quán)利時(shí)，科爾曼曾指出權(quán)利的實(shí)施須以權(quán)力為保證，即權(quán)利持有者需憑借權(quán)力保護(hù)其要求，行動(dòng)者依靠權(quán)力要求參與權(quán)利的分配。或者像我國(guó)研究者在研究行業(yè)協(xié)會(huì)的政策參與時(shí)所指出的，只有當(dāng)協(xié)會(huì)與政府之間的利益達(dá)成一致且形成一定的“利益契合”時(shí)，才能在一定程度上獲取政府支持。因而，當(dāng)前國(guó)家雖不斷在倡導(dǎo)公眾參與，但是在公眾如何參與以及參與方式上卻有著無(wú)形的界限。因此，當(dāng)前社會(huì)公眾要參與到當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理，還需要找到與地方政府相應(yīng)的切合點(diǎn)，以獲取權(quán)力的支持。

在以往社會(huì)組織為獲取政治合法性與支持時(shí)，往往會(huì)將自己的定位契合于政府的利益需求。不無(wú)意外，在湘潭所開(kāi)展的“河長(zhǎng)助手”中的公眾參與定位時(shí)，湘潭環(huán)保協(xié)會(huì)一方面按照地方政府的需求，另一方面根據(jù)社會(huì)公眾的參與能力與權(quán)利，將自身定位成地方政府的“助手”?！爸帧笔侵浮皫兔Χ惶韥y，切實(shí)而不表面”，以協(xié)助政府落實(shí)“河長(zhǎng)制”中的六項(xiàng)任務(wù)，以分解地方政府壓力的一個(gè)定位。

我們沒(méi)有定位于“民間河長(zhǎng)”這個(gè)名字而是‘河長(zhǎng)助手，因?yàn)槲覀兊亩ㄎ皇且c政府掛鉤對(duì)接，利用政府的賦權(quán)協(xié)助政府而開(kāi)展行動(dòng)的一個(gè)定位。（訪談?dòng)涗洠?0180102）

總而言之，以尋找政府的“利益契合”方式將自身定位“助手”，為其參與“河長(zhǎng)制”找到了生存空間。

三、公眾參與“河長(zhǎng)制”的可為進(jìn)路

要推動(dòng)“河長(zhǎng)制”的持續(xù)發(fā)展，必然需要避免其在運(yùn)行過(guò)程中的“運(yùn)動(dòng)式治理”弊端。在對(duì)湘潭市公眾參與“河長(zhǎng)制”的調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)為落實(shí)和推動(dòng)“河長(zhǎng)制”的長(zhǎng)效發(fā)展，該地區(qū)的公眾參與主要從橫向和縱向兩方面展開(kāi)。橫向方面主要通過(guò)對(duì)具有平等地位和權(quán)利的社會(huì)公眾進(jìn)行動(dòng)員與主體性培育，增強(qiáng)社會(huì)資本構(gòu)建公共空間，從而推動(dòng)“河長(zhǎng)制”在實(shí)施過(guò)程中的常規(guī)性治理機(jī)制的建立。縱向方面則將公眾參與納入“河長(zhǎng)制”的實(shí)施過(guò)程中，建立政府與社會(huì)之間的平等互動(dòng)關(guān)系，形成“協(xié)同共治”模式并重構(gòu)“河長(zhǎng)”的考核體制，提升“河長(zhǎng)制”實(shí)施過(guò)程中的有效性與合法性，打破地方政府的惟上負(fù)責(zé)制，從而避免“河長(zhǎng)制”消解于科層制的窠臼。

其一，以“河長(zhǎng)助手”為依托，突破體制內(nèi)動(dòng)員難以真正激活公眾參與熱情的局限

權(quán)力的集中是“河長(zhǎng)制”在當(dāng)前水環(huán)境治理過(guò)程中取得成功的重要因素。但環(huán)境治理的主要問(wèn)題不是如何強(qiáng)化管制，而是如何保護(hù)公眾利益、滿足公眾需求。同時(shí)，在明確劃分對(duì)等權(quán)力與責(zé)任之后，政府（官員）能否真正解決具有外部性與公共性特點(diǎn)的環(huán)境問(wèn)題，不僅需要體制內(nèi)資源的運(yùn)作，也需要來(lái)自企業(yè)、非政府組織和公眾等各種力量的支持與合作。此外，科層動(dòng)員有余而社會(huì)動(dòng)員的不足，亦會(huì)伴隨著社會(huì)權(quán)力的分散和治理主體的多樣化而致使威權(quán)治理的基礎(chǔ)受到挑戰(zhàn)，而使“運(yùn)動(dòng)”本身成為環(huán)境治理的障礙，甚至失去存在的根基。 因此，“河長(zhǎng)制”能否最終取得成功，還依賴于能否有效動(dòng)員社會(huì)公眾的參與，培養(yǎng)公眾的主體性進(jìn)而構(gòu)建公共性。

湘潭市在動(dòng)員公眾參與“河長(zhǎng)制”的過(guò)程中，主要以“河長(zhǎng)助手”為依托在全市展開(kāi)。在農(nóng)村方面，其主要通過(guò)駐扎農(nóng)村宣傳和發(fā)放相關(guān)水環(huán)境保護(hù)資料，以及講解“河長(zhǎng)制”為主要內(nèi)容的參與方式，以提高村民參與的可能。

我們都是喝這條河里的水的，但是臟了就只能看著臟了，村長(zhǎng)不管，政府不管，我們也沒(méi)有能力管，我們什么都不懂。（訪談?dòng)涗洠?0180112）

在市區(qū)方面的動(dòng)員，則主要依托“河長(zhǎng)助手”進(jìn)社區(qū)與企業(yè)的宣講與行動(dòng)動(dòng)員。如每月定期征集公眾開(kāi)展“凈灘行動(dòng)”讓其了解河流垃圾的主要來(lái)源，而提高自身在生活中的環(huán)保意識(shí)。

以前的時(shí)候?qū)τ诤恿魇菬o(wú)感的，沒(méi)有去接觸過(guò)，但是因?yàn)閱挝粫?huì)組織嘛，就會(huì)感受到原來(lái)我們喝的水是來(lái)自這里，而這里的環(huán)境又那么差，就產(chǎn)生一種愧疚感，在生活中就會(huì)去注意了，有時(shí)候覺(jué)得挺有意義的，就會(huì)帶朋友一起來(lái)參加。（調(diào)查日記：20170112）

其二，以公眾“日常巡查”為基礎(chǔ)，確保“河長(zhǎng)制”實(shí)踐常態(tài)化治理的持續(xù)推進(jìn)

在以往的環(huán)境管理活動(dòng)中，地方政府往往將其定位為中央政府對(duì)于環(huán)境管理的代理方。在環(huán)境管理的過(guò)程中，其大多“依葫蘆畫(huà)瓢”地在形式上完成行動(dòng)方案，而很少根據(jù)地區(qū)具體實(shí)際情境展開(kāi)，從而使得看起來(lái)轟轟烈烈的“環(huán)境運(yùn)動(dòng)”只是一時(shí)之景，難以常態(tài)化。政府在落實(shí)“河長(zhǎng)制”的過(guò)程中，盡管為每一條河或者河流的某一段都落實(shí)到了具體的“河長(zhǎng)”， 但“河長(zhǎng)”的任職只是環(huán)境責(zé)任的承包者，是為更好推動(dòng)下級(jí)政府更加積極開(kāi)展水環(huán)境保護(hù)的手段，而并非真正的環(huán)境執(zhí)行者。因此，在落實(shí)“河長(zhǎng)制”的工作時(shí)，其往往習(xí)慣或照搬以往的行動(dòng)路徑，運(yùn)用“專項(xiàng)治理行動(dòng)”等方式展開(kāi)。

然而，以專項(xiàng)治理展開(kāi)的環(huán)境保護(hù)行動(dòng)，是從行政管理的角度展開(kāi)，其不僅行動(dòng)成本高，且在開(kāi)展過(guò)程中往往限于體制內(nèi)的人員參與，而難以持續(xù)推進(jìn)。因而，要實(shí)現(xiàn)“河長(zhǎng)制”在地方的持續(xù)推進(jìn)，還需要將環(huán)境保護(hù)融入當(dāng)?shù)毓姷娜粘Ｉ钪小＿@也是在湘潭開(kāi)展“河長(zhǎng)制”的一個(gè)特點(diǎn)，其通過(guò)招募當(dāng)?shù)亍昂娱L(zhǎng)助手”負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)睾佣蔚耐瑫r(shí)，也以巡河激勵(lì)的方式培育公眾的“日常巡查”機(jī)制。

我們差不多每周都會(huì)來(lái)這里進(jìn)行巡河，一方面是因?yàn)橛歇?jiǎng)勵(lì)，另一方面是因?yàn)樽鲞@些事情的時(shí)候，政府也有反應(yīng)，所以做著也有興趣，像我們?cè)谂e報(bào)電打魚(yú)的時(shí)候，執(zhí)法部門(mén)都很快就到了。（訪談?dòng)涗洠?0171102）

當(dāng)社會(huì)公眾的環(huán)境責(zé)任意識(shí)被喚醒，其在落實(shí)“河長(zhǎng)制”的具體內(nèi)容時(shí)，將不只是被動(dòng)式形式化地開(kāi)展，而是作為環(huán)境保護(hù)主體推動(dòng)地方政府的行動(dòng)。

像上次政府那個(gè)百天行動(dòng)的治采砂專項(xiàng)行動(dòng)結(jié)束之后，我們又發(fā)現(xiàn)挖山砂的出現(xiàn)，因?yàn)樯缴暗睦嬲T惑實(shí)在太大了，他們等政府一收工就在暗地里開(kāi)工，政府根本就沒(méi)有那么多人力和精力去管。但是，這個(gè)問(wèn)題不解決的話，我們的生態(tài)環(huán)境就得不到解決，所以我們除了平常的時(shí)候進(jìn)行監(jiān)督，還在公眾號(hào)上倡導(dǎo)政府要把“采砂”問(wèn)題做個(gè)常態(tài)化的事情去處理而不是僅僅停留在那100天。（訪談?dòng)涗洠?0180911）

因而，相對(duì)于由政府自上而下的被動(dòng)參與，社會(huì)公眾自下而上的主動(dòng)參與將更有利于政府根據(jù)地方實(shí)際情況進(jìn)行常態(tài)化的治理。

其三，以“協(xié)同共治”為核心，吸納公眾參與以提升“河長(zhǎng)制”實(shí)施的有效性與合法性

為打破常規(guī)治理的窠臼，政府常常會(huì)通過(guò)運(yùn)動(dòng)式治理來(lái)維護(hù)自身的權(quán)威，但運(yùn)動(dòng)式治理不僅使環(huán)境治理成為政府的“獨(dú)角戲”，且在治理過(guò)程中呈現(xiàn)出治理成本高、治理有效性與合法性等不足的弊端。在當(dāng)前的環(huán)境治理過(guò)程中，政府雖一直強(qiáng)調(diào)多元主體，但在“河長(zhǎng)制”實(shí)施過(guò)程中并未走出這一弊端，其能在眾多水環(huán)境治理的制度中脫穎而出，依舊是因?yàn)椤皺?quán)威性依賴模式” 確保了治理過(guò)程中體制內(nèi)縱向信息的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了體制內(nèi)自上而下的有效性。但是，治理的有效性不僅包含自上而下的有效性，且包含著自下而上的社會(huì)層面對(duì)治理績(jī)效的認(rèn)可度、滿意度以及合法性認(rèn)同。因此，作為水環(huán)境治理的“河長(zhǎng)制”若要打破治理過(guò)程中的高行政成本，提高治理的有效性與合法性，必然需要將作為直接利益相關(guān)者的公眾納入其中。

公眾作為當(dāng)?shù)丨h(huán)境利益的直接相關(guān)者，其不僅對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境問(wèn)題具有較強(qiáng)敏感性，且在日常的生活實(shí)踐中對(duì)環(huán)境問(wèn)題形成了一定的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)。因而，政府在開(kāi)展環(huán)境治理時(shí)若不能秉承著開(kāi)放、參與和合作的多元治理模式，讓那些離“環(huán)境”最近的人參與到環(huán)境治理中來(lái)，那么環(huán)境治理的效果將遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到帕累托最優(yōu)。在湘潭開(kāi)展“河長(zhǎng)制”的過(guò)程中，為更好實(shí)現(xiàn)水環(huán)境治理的目標(biāo)，政府部門(mén)一方面常常主動(dòng)或被動(dòng)地采取“座談會(huì)”的方式，對(duì)公眾的需求、建議進(jìn)行收納的同時(shí)，對(duì)自身所開(kāi)展行動(dòng)的進(jìn)展與難處同公眾進(jìn)行交流，以期獲取公眾的支持與認(rèn)可。另一方面則通過(guò)微信群與私人電話與公眾建立聯(lián)系，以做到盡可能快的方式反應(yīng)公眾的舉報(bào)。如針對(duì)政府難以具體落實(shí)和解決的“電打魚(yú)”“黑臭水體”“非法采砂”等問(wèn)題，在“河長(zhǎng)助手”們的屢次舉報(bào)與曝光下，推動(dòng)畜牧局、水產(chǎn)局、住建部、環(huán)保局與水務(wù)局等政府部門(mén)，就當(dāng)?shù)氐膶?shí)際問(wèn)題與公眾展開(kāi)座談，聽(tīng)取公眾的需求與意見(jiàn)。

其四，以“環(huán)境道德”培育為導(dǎo)向，消除“運(yùn)動(dòng)式治理”治標(biāo)不治本的潛在隱患

水環(huán)境的治理不是針對(duì)某一河流，某一問(wèn)題，增加資金的投入、確立更多項(xiàng)目和數(shù)字化指標(biāo)就能解決的，而應(yīng)是一種綜合性的社會(huì)整治。關(guān)于環(huán)境問(wèn)題解決的研究，研究者早已提出治污是標(biāo)、治人是本的觀點(diǎn)，即要解決好環(huán)境問(wèn)題首先要解決人的行為和觀念。但是，在地方政府的實(shí)踐過(guò)程中，不難發(fā)現(xiàn)其更加偏愛(ài)于技術(shù)化、工程化這種立竿見(jiàn)影的事后環(huán)境管理，而忽略對(duì)于污染制造者的“人”進(jìn)行治理。因而，當(dāng)政府部門(mén)在不同地區(qū)或全國(guó)掀起一輪又一輪的環(huán)境治理風(fēng)暴，卻依然不能最終改善當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境問(wèn)題?！昂娱L(zhǎng)制”所制定的六大任務(wù)，不管是加強(qiáng)水資源保護(hù)還是加強(qiáng)水域岸線管理保護(hù)都與公眾的生產(chǎn)生活息息相關(guān)。因此，如若要避免以往“運(yùn)動(dòng)式治理”治標(biāo)不治本的弊端，在實(shí)施過(guò)程中必然需要從“人”的人文關(guān)懷與價(jià)值培育入手。

奧爾多·利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中曾提出過(guò)，只有我們能夠看到、感受到、喜愛(ài)或信任某一事物時(shí)，我們才會(huì)產(chǎn)生倫理感，才會(huì)考慮到土地自身的價(jià)值，才會(huì)去自覺(jué)地保護(hù)它。在湘潭，為培育公眾的環(huán)境道德，其一方面針對(duì)孩子和家庭推出“上游一公里”，即帶孩子去查看水源地以及查看排污口，以從小培育孩子對(duì)河流的感情，讓其明白水環(huán)境的價(jià)值，教育其在日常生活中如何保護(hù)河流的同時(shí)，以孩子為切入點(diǎn)推動(dòng)以家庭為單位的公眾減少在日常生活中的環(huán)境污染。

我們家的小孩自從參與過(guò)一些這樣的環(huán)?；顒?dòng)之后，就會(huì)開(kāi)始監(jiān)督我們?cè)诩业囊恍┥钣盟?、用紙之類的?wèn)題了。（調(diào)查日記：20170722）

另一方面針對(duì)企業(yè)，則主要通過(guò)對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人灌輸和培育企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視，將日常水環(huán)境保護(hù)的意識(shí)納入企業(yè)體制內(nèi)，推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)在源頭上減少污染。

其五，以“自下而上”的問(wèn)責(zé)考核為突破，切實(shí)扭轉(zhuǎn)“運(yùn)動(dòng)式治理”績(jī)效考核的行政傾向

在環(huán)境治理方面，我國(guó)所實(shí)施的是上級(jí)政府向下級(jí)政府下達(dá)指標(biāo)，分解任務(wù)、量化考核的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制。然而，根據(jù)以往環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)，環(huán)境保護(hù)之所以難以達(dá)到預(yù)期的重要原因是地方政府執(zhí)法不力，環(huán)保措施落實(shí)不到位，以及監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的“信息不對(duì)稱”和資源約束。當(dāng)前“河長(zhǎng)”雖面臨著“一票否決”的問(wèn)責(zé)，但由于當(dāng)前的考核方式為行政系統(tǒng)內(nèi)部考核，而使其在落實(shí)“河長(zhǎng)制”的過(guò)程中具有較大討價(jià)還價(jià)的空間。同時(shí)，在“政治錦標(biāo)賽”的誘導(dǎo)以及委托-代理所提供的空間下，下級(jí)政府在面對(duì)上級(jí)政府的層層加碼時(shí)，往往會(huì)通過(guò)各種應(yīng)對(duì)策略來(lái)敷衍或弱化政策的實(shí)施 ，而消解“河長(zhǎng)制”在實(shí)施過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)，落入科層制的窠臼。因而，要實(shí)現(xiàn)“河長(zhǎng)制”中關(guān)于河湖水岸線管理保護(hù)、水污染防治和水環(huán)境治理等六個(gè)方面的目標(biāo)，以及確?！昂娱L(zhǎng)制”在實(shí)踐層面的持續(xù)性、有效性，不僅取決于持續(xù)的大量的資金支持，還取決于是否具有完善的監(jiān)督系統(tǒng)以及公開(kāi)透明的程序以真正實(shí)現(xiàn)“河長(zhǎng)制”運(yùn)行的持續(xù)高效。

“自下而上”的考核機(jī)制，是指在“河長(zhǎng)制”實(shí)施過(guò)程中“河長(zhǎng)助手”對(duì)“河長(zhǎng)”的日常工作進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，并納入“河長(zhǎng)”的日?？?jī)效考核體系中，實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)“河長(zhǎng)”的監(jiān)督，從而打破地方政府的惟上負(fù)責(zé)制。

像我們河長(zhǎng)助手有一個(gè)很大的特點(diǎn)就是直接給各級(jí)河長(zhǎng)打分，作為政府考核級(jí)層官員的一個(gè)依據(jù)。對(duì)于我們舉報(bào)的內(nèi)容，當(dāng)?shù)睾娱L(zhǎng)如果處理得不好，那我們不僅在分?jǐn)?shù)上不會(huì)好看，還會(huì)每個(gè)月直接和市里反映，所以每次地方河長(zhǎng)對(duì)于我們的舉報(bào)都比較重視。（訪談?dòng)涗洠?0171102）

另一方面，為避免社會(huì)公眾的監(jiān)督陷入官僚庇護(hù)主義，公眾又通過(guò)借助傳統(tǒng)媒體與新媒體平臺(tái)對(duì)自身的監(jiān)督行動(dòng)進(jìn)行賦權(quán)，使得“河長(zhǎng)”的公務(wù)作為在陽(yáng)光下運(yùn)行，從而避免“河長(zhǎng)制”落入“數(shù)字游戲”。

當(dāng)政府在面對(duì)我們的舉報(bào)無(wú)作為時(shí)，媒體就是我們很重要的工具，我們可以將環(huán)境污染問(wèn)題通過(guò)新媒體向社會(huì)公眾發(fā)布，并結(jié)合傳統(tǒng)媒體給政府部門(mén)帶來(lái)壓力，以給予其警醒。（訪談?dòng)涗洠?0171102）

因此，當(dāng)“河長(zhǎng)”的行動(dòng)能受到體制外的有效監(jiān)督時(shí)，“河長(zhǎng)制”的運(yùn)行將不只是停留在河長(zhǎng)辦公室之內(nèi)，而是在水環(huán)境治理的一線之上。

四、結(jié)論與討論

“河長(zhǎng)制”作為當(dāng)前我國(guó)水環(huán)境治理的主要治理制度，當(dāng)前其雖能憑借“運(yùn)動(dòng)式治理”的優(yōu)勢(shì)，在水環(huán)境治理方面發(fā)揮出較大作用，但環(huán)境治理作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的生態(tài)治理需要長(zhǎng)期保障。因而，在“河長(zhǎng)制”完善過(guò)程中我們必然需要確?！斑\(yùn)動(dòng)式治理”有效性的同時(shí)，確保其優(yōu)勢(shì)的長(zhǎng)效化，即將非常規(guī)的常態(tài)治理轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶滦统B(tài)治理模式”。當(dāng)前對(duì)于這種嘗試的探討，研究者們一方面將希望寄托于制度與法律的完善，另一方面則寄托于公眾參與，讓公眾參與推進(jìn)“河長(zhǎng)制”的完善。然而，受我國(guó)環(huán)境治理文化的影響，當(dāng)前公眾在參與“河長(zhǎng)制”開(kāi)展的過(guò)程中，雖呈現(xiàn)出“民間河長(zhǎng)”“百姓河長(zhǎng)”等創(chuàng)新模式，但這些模式大多是建立在政府購(gòu)買社會(huì)組織的服務(wù)基礎(chǔ)之上。因而，當(dāng)前公眾能否有效參與“河長(zhǎng)制”，還在一定程度上受當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織自身發(fā)展和能力的影響。

通過(guò)對(duì)湘潭市“河長(zhǎng)制”實(shí)踐中的公眾參與進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，基于地方政府對(duì)社會(huì)公眾的信任與需求、當(dāng)?shù)孛耖g環(huán)保組織的社會(huì)資本積累、參與過(guò)程中公眾的精準(zhǔn)身份定位以及利益表達(dá)的組織化與理性化的前提，社會(huì)公眾參與“河長(zhǎng)制”成為可能。但是，這種參與建立在互惠關(guān)系的基礎(chǔ)之上，一方面地方政府需要借助社會(huì)主體，維護(hù)地方政府權(quán)威、整合民眾對(duì)政權(quán)體制的支持和社會(huì)控制的過(guò)程，同時(shí)完成上級(jí)層層加碼的指標(biāo)，以獲取環(huán)境政績(jī);另一方面因?yàn)檎莆罩鴻?quán)力這種稀缺資源，社會(huì)主體要實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)，以及獲得某些心理、精神與物質(zhì)上的激勵(lì)，必然需要地方政府的支持。因此，任何一方的失衡與利益轉(zhuǎn)變都將打破由其所構(gòu)建的參與空間，而失去建立在互惠關(guān)系基礎(chǔ)上的政社互動(dòng)。

同時(shí)，政府對(duì)“運(yùn)動(dòng)式治理”的偏好，實(shí)質(zhì)是由于政府社會(huì)動(dòng)員的能力不足，而之所以出現(xiàn)這種不足取決于國(guó)家治理的邏輯。在我國(guó)，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是模糊重疊的，即社會(huì)寓于國(guó)家之中，國(guó)家統(tǒng)合著社會(huì)，社會(huì)并不是獨(dú)立的領(lǐng)域。因而，環(huán)境治理的任務(wù)主要依賴于政府的治理，而難以建構(gòu)出以公眾為主體的公共空間，彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的失靈。然而，如果民眾的意識(shí)、素質(zhì)以及參與能力得不到提升，那么國(guó)家和政府的治理亦將失去相應(yīng)的效應(yīng)。在湘潭市的公眾參與過(guò)程中，社會(huì)公眾主要從橫向與縱向兩個(gè)方向展開(kāi)，以試圖讓“河長(zhǎng)制”在當(dāng)?shù)馗玫芈涞卦?，進(jìn)而彌補(bǔ)“河長(zhǎng)制”實(shí)施過(guò)程中的社會(huì)動(dòng)員不足、短暫化與形式化、治理成本高、合法性與有效性不足等“運(yùn)動(dòng)式治理”的弊端。但是，當(dāng)前我國(guó)以民間組織為中介的公眾參與所能發(fā)揮的作用還是薄弱的，一方面受國(guó)家治理邏輯，公眾所能發(fā)揮的作用局限于協(xié)助與監(jiān)督地方政府，進(jìn)而朝向公眾所期望的發(fā)展，但是類似于政府服務(wù)購(gòu)買的公眾參與容易從公對(duì)公的“事本主義”轉(zhuǎn)向培養(yǎng)與政府官員之間私對(duì)私的“人本主義”性質(zhì)的個(gè)人關(guān)系，而使得推進(jìn)公眾參與以實(shí)現(xiàn)共同利益的意義打折扣;另一方面，受民間組織自身發(fā)展的困境與不足，當(dāng)政府資金或需求降低時(shí)，那么其將難以持續(xù)地動(dòng)員和聯(lián)合公眾參與到“河長(zhǎng)制”的過(guò)程中來(lái)，而最終難以在根本上推動(dòng)“河長(zhǎng)制”持續(xù)推進(jìn)。

總的來(lái)說(shuō)，要推動(dòng)“河長(zhǎng)制”的長(zhǎng)效化，需要激活民間治理機(jī)制培育社會(huì)資本。但受權(quán)力與權(quán)利之間的不對(duì)等關(guān)系的影響，公眾的參與有效性依然建立在政府的承認(rèn)之上。因而，要推動(dòng)“河長(zhǎng)制”的持續(xù)和長(zhǎng)效化，不僅需要找到不同利益主體的共同利益，以推動(dòng)環(huán)境治理朝向一個(gè)更好的面向發(fā)展，而且需要在制度上進(jìn)行完善，以回應(yīng)公眾的共同需求，從而真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的可持續(xù)。

① 周建國(guó)、熊燁：《 “河長(zhǎng)制”：持續(xù)創(chuàng)新何以可能——基于政策文本和改革實(shí)踐的雙維度分析》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2017年第4期，第38-47頁(yè)。

② 陳阿江：《水污染的社會(huì)文化邏輯》，《學(xué)?！?010年第2期，第63-65頁(yè)。

③ 劉超、吳加明：《糾纏于理想與現(xiàn)實(shí)之間的“河長(zhǎng)”制：制度邏輯與現(xiàn)實(shí)困局》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版）2012年第4期，第39-44頁(yè);任敏：《“河長(zhǎng)制”：一個(gè)中國(guó)政府流域治理跨部門(mén)協(xié)同的樣本研究》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》 2015年第3期，第25-31頁(yè)。

④ 王勇：《水環(huán)境治理“河長(zhǎng)制”的悖論及其化解》，《西部法學(xué)評(píng)論》2015年第3期，第1-9頁(yè)。

⑤ 唐皇鳳：《常態(tài)社會(huì)與運(yùn)動(dòng)式治理——中國(guó)社會(huì)治安治理中的“嚴(yán)打”政策研究》，《開(kāi)放時(shí)代》 2007年第3期，第115-129頁(yè)。

⑥ Andreas J. “The Structure of Charismatic Mobilization： A Case Study of Rebellion during the Chinese Cultural Revolution，”American Sociological Review， vol.72，no.3，2007，pp.434-458.

⑦ 唐賢興：《中國(guó)治理困境下政策工具的選擇——對(duì)“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”的一種解釋》，《探索與爭(zhēng)鳴》 2009年第2期，第31-35頁(yè); 狄金華：《通過(guò)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的治理策略對(duì)中國(guó)中部地區(qū)麥鄉(xiāng)“植樹(shù)造林”中心工作的個(gè)案研究》，《社會(huì)》2010年第3期，第83-106頁(yè)。

⑧ 周雪光：《運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考》，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第9期，第104-125頁(yè)。

⑨ 王劉飛、王毅杰：《轉(zhuǎn)型社會(huì)中運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值探討——以元鎮(zhèn)環(huán)境治理為例》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期，第48-58頁(yè)。

⑩ 倪星、原超：《地方政府的運(yùn)動(dòng)式治理是如何走向“常規(guī)化”的？——基于S市市監(jiān)局“清無(wú)”專項(xiàng)行動(dòng)的分析》，《公共行政評(píng)論》2014年第2期，第70-96頁(yè)。

曹正漢：《中國(guó)上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1期，第1-40頁(yè)。

周雪光：《權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯》，《開(kāi)放時(shí)代》2011年第10期，第66-85頁(yè)。

賀璇、王冰：《“運(yùn)動(dòng)式”治污：中國(guó)的環(huán)境威權(quán)主義及其效果檢視》，《人文雜志》2016年第10期，第121-128頁(yè)。

張緊跟、莊文嘉：《從行政性治理到多元共治：當(dāng)代中國(guó)環(huán)境治理的轉(zhuǎn)型思考》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2008年第6期，第93-99頁(yè)。

王書(shū)明、蔡萌萌：《基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的“河長(zhǎng)制”評(píng)析》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2011年第9期，第8-13頁(yè)。

楊立華、張?jiān)疲骸董h(huán)境管理的范式變遷：管理、參與式管理到治理》，《理論述評(píng)》2013年第6期，第130-157頁(yè)。

王輝：《運(yùn)動(dòng)式治理轉(zhuǎn)向長(zhǎng)效治理的制度變遷機(jī)制研究——以川東T區(qū)“活禽禁宰”運(yùn)動(dòng)為個(gè)例》，《公共管理學(xué)報(bào)》2018年第1期，第71-83頁(yè)。

秦鵬、唐道恒、田亦曉：《環(huán)境治理公眾參與的主體困境與制度回應(yīng)》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第4期，第126-132頁(yè)。

朱健剛：《草根NGO與中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)》，《開(kāi)放時(shí)代》2004年第6期，第36-47頁(yè);文軍：《社會(huì)組織發(fā)展的角色困境及其出路》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期，第57-61頁(yè)。

胡已、趙驚濤：《“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下環(huán)境保護(hù)公眾參與平臺(tái)建構(gòu)問(wèn)題研究》，《青年法苑》2017年第4期，第125-131頁(yè)。

董海軍、郭巖升：《中國(guó)社會(huì)變遷背景下的環(huán)境治理流變》，《學(xué)習(xí)與探索》2017年第7期，第27-33頁(yè)。

詹姆斯·S.科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第77頁(yè)。

江華、張建民、周瑩：《利益契合：轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)分析框架——以行業(yè)組織政策參與為案例》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第3期，第136-152頁(yè)。

陳振明、薛瀾：《中國(guó)公共管理理論研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和主題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第3期，第140-152頁(yè)。

熊燁：《跨域環(huán)境治理：一個(gè)“縱向-橫向”機(jī)制的分析框架——以“河長(zhǎng)制”為分析樣本》，《北京社會(huì)科學(xué)》2017年第5期，第108-116頁(yè)。

蔡禾：《國(guó)家治理的有效性與合法性——對(duì)周雪光、馮仕政二文的再思考》，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第2期，第135-143頁(yè)。

陳阿江：《從外源污染到內(nèi)生污染——太湖流域水環(huán)境惡化的社會(huì)文化邏輯》，《學(xué)?！?007年第1期，第36-41頁(yè)。

奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，侯文蕙譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997年，第216頁(yè)。

王樹(shù)義、蔡文燦：《論我國(guó)環(huán)境治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第3期，第155-166頁(yè)。

張萍、農(nóng)麟、韓靜宇：《邁向復(fù)合型環(huán)境治理——我國(guó)環(huán)境政策的演變、發(fā)展與轉(zhuǎn)型分析》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期，第105-116頁(yè)。

周雪光、程宇：《通往集體債務(wù)之路：政府組織、社會(huì)制度與鄉(xiāng)村中國(guó)的公共產(chǎn)品供給》，《公共行政評(píng)論》2012年第1期，第46-77頁(yè)。

楊志：《運(yùn)動(dòng)式治理悖論：常態(tài)治理的非常規(guī)化——基于網(wǎng)絡(luò)“掃黃打非”運(yùn)動(dòng)分析》，《公共行政評(píng)論》2015年第2期，第47-72頁(yè)。

呂文增、季乃禮：《治理模式的多樣性與發(fā)展序列》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期，第32-45頁(yè)。

阿列克斯·英格爾斯：《人的現(xiàn)代化》，殷陸君譯，成都：四川人民出版社，1985年，第3頁(yè)。

吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂——一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 2007年，第31-32頁(yè)。

（責(zé)任編輯：何 頻）