陳茂南

【摘要】在企業(yè)價(jià)值管理和稅收籌劃中，企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往承擔(dān)著重要作用。企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有著諸多分支，其中以企業(yè)客戶集中程度為媒介的企業(yè)——客戶關(guān)系是重要的一部分。本文選擇以企業(yè)客戶集中程度作為切入點(diǎn)，以我國(guó)2010～2016年全部制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過(guò)研究企業(yè)客戶集中程度高低與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系，揭示了企業(yè)客戶管理策略選擇與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的關(guān)系。研究結(jié)果表明，隨著企業(yè)客戶集中程度的提高，企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)得到了顯著減少。在進(jìn)一步研究中，本文發(fā)現(xiàn)了企業(yè)客戶的轉(zhuǎn)換成本對(duì)于客戶集中程度與實(shí)際稅負(fù)關(guān)系的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的研究結(jié)果補(bǔ)充了企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究，對(duì)企業(yè)稅收籌劃有著一定的借鑒作用。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)客戶集中程度；企業(yè)避稅；有效稅率

（ETR）；有效稅率之差（ETRD）

【中圖分類號(hào)】F275

一、引言

在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中，所得稅費(fèi)用是企業(yè)不可避免的重大支出項(xiàng)目。企業(yè)為了將資源更多的保留在企業(yè)內(nèi)部，會(huì)進(jìn)行一系列稅收籌劃活動(dòng)或執(zhí)行那些能減低企業(yè)稅負(fù)的戰(zhàn)略。企業(yè)與客戶的關(guān)系作為企業(yè)的重要對(duì)外關(guān)系之一，在企業(yè)避稅與稅收籌劃中有著重要作用。企業(yè)客戶集中程度以及其在企業(yè)稅收籌劃中所起到的重要作用，值得我們?nèi)パ芯亢吞接憽?/p>

上市公司避稅問(wèn)題經(jīng)歷了較多的研究，已有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)表明上市公司的實(shí)際稅負(fù)水平受到CEO權(quán)利、籌資方式、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、高管性格特征以及產(chǎn)權(quán)特征等因素的影響。在涉及企業(yè)客戶集中程度與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系時(shí)，已有的研究文獻(xiàn)更多的是將客戶集中程度與CEO權(quán)利、客戶議價(jià)能力結(jié)合分析，如李曉玲（2016）。針對(duì)企業(yè)客戶集中程度，李歡（2018）的研究表明，企業(yè)的客戶集中度越高，企業(yè)所擁有的大客戶尤其是其中的優(yōu)質(zhì)客戶能夠以聲譽(yù)和交易記錄為企業(yè)提供收入保障和實(shí)力認(rèn)證，因此在銀行看來(lái)?yè)碛写罂蛻舻钠髽I(yè)是值得投資和給予信貸額度的，企業(yè)信貸能力也相應(yīng)越強(qiáng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)客戶集中程度與企業(yè)避稅

在現(xiàn)代公司治理理論中，企業(yè)客戶是企業(yè)管理中最為重要的外部利益相關(guān)者之一，已有文獻(xiàn)表明客戶能對(duì)企業(yè)施加相當(dāng)大程度的影響，例如在企業(yè)股利政策、企業(yè)現(xiàn)金持有水平、資本成本、企業(yè)年度審計(jì)師選擇等方面。

李曉玲認(rèn)為，企業(yè)與客戶關(guān)系越緊密，企業(yè)與客戶之間原本存在的信息不對(duì)稱程度會(huì)減少。隨著頻繁的交易往來(lái)，客戶越來(lái)越容易涉及到企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因此客戶對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策的影響程度逐漸加深。企業(yè)的客戶為保持自身貨源供應(yīng)的平穩(wěn)，會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)督，從而對(duì)企業(yè)高管的權(quán)力形成了制約，企業(yè)高管想實(shí)施較為激進(jìn)的避稅行為將變得困難。而Hui（2012）研究進(jìn)一步表明，為應(yīng)對(duì)客戶的監(jiān)督與增強(qiáng)客戶的信任感，在市場(chǎng)上營(yíng)造更為可靠的企業(yè)形象，與客戶關(guān)系緊密的公司更傾向于報(bào)告更為保守的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并且相對(duì)于一般公司而言較少運(yùn)用激進(jìn)避稅手段和實(shí)施激進(jìn)商業(yè)決策。

但是以上僅是客戶對(duì)企業(yè)影響的一方面。在實(shí)際交易過(guò)程中，客戶集中程度高的企業(yè)，由于日常中彼此更為頻繁的往來(lái)與交易，更容易建立起與客戶穩(wěn)固的合作伙伴關(guān)系。呂運(yùn)福認(rèn)為聯(lián)系緊密的企業(yè)彼此之間可以更容易的使用租賃避稅法、合作模式改變法（如正常銷售變代銷）、政策優(yōu)選法等方法進(jìn)行稅收籌劃與避稅。因此相對(duì)于那些客戶集中程度較低的企業(yè)，客戶集中程度高的企業(yè)更容易使用多種途徑減低自己的實(shí)際稅負(fù)。

另外，張志、張敏進(jìn)一步認(rèn)為，客戶集中程度高的企業(yè)更有保持較強(qiáng)財(cái)務(wù)流動(dòng)性的理由。一方面，為維持與客戶的緊密關(guān)系，企業(yè)相應(yīng)的針對(duì)該客戶的專有投資是必不可少的。而這些專有投資大多數(shù)以固定資產(chǎn)或特殊資產(chǎn)的形式存在，一旦企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，這些資產(chǎn)就毫無(wú)價(jià)值。另一方面，企業(yè)維持與客戶的緊密關(guān)系的基礎(chǔ)就是表露其有較強(qiáng)的財(cái)務(wù)能力，而較強(qiáng)的財(cái)務(wù)能力的重要獲得途徑之一就是通過(guò)避稅和稅收籌劃獲取相對(duì)于其他企業(yè)較多的盈余或現(xiàn)金。這種類似于倒逼機(jī)制的作用形式，能夠使處于緊密關(guān)系中的企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)相對(duì)較低。而從企業(yè)交易成本的角度考量，企業(yè)客戶集中程度越高，與客戶往來(lái)越頻繁、關(guān)系越緊密，企業(yè)與客戶的交易成本和相互篩選成本越低，這其中就包括稅費(fèi)。當(dāng)企業(yè)的客戶集中程度達(dá)到100%時(shí)，即某一客戶的銷售額占企業(yè)的銷售額的100%時(shí)，企業(yè)和客戶的關(guān)系已經(jīng)不再是市場(chǎng)上的交易活動(dòng)，而是組織內(nèi)部的資源流轉(zhuǎn)（內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)）。

從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的角度考量，較高的企業(yè)客戶集中程度使該類型的企業(yè)更加依賴于較少的客戶，實(shí)質(zhì)上提升了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：首先，如果特定客戶遭受財(cái)務(wù)困境甚至破產(chǎn)，企業(yè)應(yīng)收賬款或者租賃租金將很難收回；由于關(guān)系緊密往來(lái)頻繁，此類數(shù)額往往較為巨大，會(huì)對(duì)企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力產(chǎn)生重大影響。其次，如果特定客戶轉(zhuǎn)向其他供應(yīng)商，對(duì)致力于維持親密關(guān)系的企業(yè)來(lái)說(shuō)不僅將損失重大的銷售份額，還有用于專有資產(chǎn)投資的那部分資金。因此，該類企業(yè)會(huì)從其他途徑獲得備用盈余或者執(zhí)行稅負(fù)較低的戰(zhàn)略，以便應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)，減少企業(yè)負(fù)擔(dān)。在現(xiàn)實(shí)情況中，這樣的企業(yè)往往會(huì)通過(guò)合理的稅收籌劃提升財(cái)務(wù)能力。在Ling Cen（2016）的研究中也表明了這樣的觀點(diǎn)：擁有關(guān)鍵客戶的企業(yè)的避稅強(qiáng)度相對(duì)較高。因此基于以上理論，本文提出假設(shè)1：

H1：企業(yè)客戶集中程度越高，企業(yè)避稅強(qiáng)度越高。

（二）產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)客戶集中度與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)關(guān)系的影響

企業(yè)產(chǎn)權(quán)對(duì)于企業(yè)實(shí)際稅負(fù)有著影響：蔡昌（2017）的研究表明，國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效顯著遜色于非國(guó)有企業(yè)，但是國(guó)有企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)高于非國(guó)有企業(yè)。其原因是國(guó)有企業(yè)的復(fù)雜委托代理關(guān)系使得國(guó)有企業(yè)避稅變得困難。由于國(guó)有企業(yè)的特殊經(jīng)濟(jì)角色，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其必須承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任（更高的社會(huì)負(fù)擔(dān)支出）以及面臨更嚴(yán)格的稅收監(jiān)管。因此我們合理的提出假設(shè)2：

H2：企業(yè)客戶集中程度與企業(yè)稅負(fù)的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系只有在非國(guó)有企業(yè)中才成立。

（三）企業(yè)客戶的轉(zhuǎn)換成本的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)避稅情況往往不是單一受客戶集中程度影響，還會(huì)受到企業(yè)客戶轉(zhuǎn)換成本的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)客戶的轉(zhuǎn)換成本就是客戶轉(zhuǎn)換供應(yīng)商所需要負(fù)擔(dān)的成本，轉(zhuǎn)換成本越高，企業(yè)轉(zhuǎn)換供應(yīng)商就越難。企業(yè)客戶轉(zhuǎn)換成本高意味著企業(yè)的市場(chǎng)地位強(qiáng)勢(shì)，而強(qiáng)勢(shì)地位的企業(yè)在商務(wù)談判中會(huì)獲得一定主動(dòng)權(quán)。在同等客戶集中程度下，市場(chǎng)地位強(qiáng)的企業(yè)相對(duì)于市場(chǎng)地位弱的企業(yè)更容易獲得稅收上的優(yōu)惠。一方面，客戶轉(zhuǎn)換成本高的企業(yè)在供求鏈條上占據(jù)著強(qiáng)勢(shì)地位，更容易用自己的策略影響客戶或是使客戶在稅收籌劃中配合自己的行動(dòng)。另一方面，這樣的企業(yè)往往在經(jīng)營(yíng)范圍上更廣或提供的產(chǎn)品有獨(dú)到之處，客戶與該類企業(yè)進(jìn)行交易會(huì)獲得更多的產(chǎn)品附加值。面對(duì)較高的轉(zhuǎn)換成本，客戶轉(zhuǎn)換供應(yīng)商的可能性較低，因?yàn)槠渌?yīng)商往往提供不了相應(yīng)層次服務(wù)，企業(yè)客戶也不傾向于承擔(dān)過(guò)高的轉(zhuǎn)換成本。因此為保障自身貨源的穩(wěn)定性，客戶會(huì)傾向于配合企業(yè)稅收規(guī)劃策略來(lái)?yè)Q取強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的“好感”。本文基于以上邏輯，合理的提出假設(shè)3：

H3：企業(yè)客戶轉(zhuǎn)換成本對(duì)客戶集中程度與避稅情況之間的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用，并且這種調(diào)節(jié)作用是正向的。即企業(yè)客戶的轉(zhuǎn)換成本越高，企業(yè)在同等客戶集中程度下實(shí)際稅負(fù)越小。

三、樣本選取與研究模型

（一）樣本選取

本文的樣本是2010～2016年我國(guó)所有制造業(yè)上市公司年度數(shù)據(jù)，并對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：（1）剔除ST、PT企業(yè)觀測(cè)值；（2）剔除名義稅率為0、利潤(rùn)總額≤0、所得稅費(fèi)用<0的企業(yè)觀測(cè)值；（3）剔除ETR>1或ETR<0的企業(yè)觀測(cè)值；（4）剔除存在數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)的觀測(cè)值；（5）對(duì)樣本中所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%分位的縮尾處理，處理后共獲得樣本7 953個(gè)。企業(yè)名義稅率和上市天數(shù)來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）研究模型

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，借鑒吳聯(lián)生（2009）、魏春燕（2014）和鄒萍（2018）的基礎(chǔ)上，企業(yè)避稅程度可用以下指標(biāo)衡量：（1）實(shí)際稅率ETR=所得稅費(fèi)用/利潤(rùn)總額，（2）有效稅率之差ETRD=企業(yè)名義稅率-ETR。具體而言，如果企業(yè)實(shí)際稅率越低，企業(yè)稅程度越高；相似的，企業(yè)有效稅率之差越大，說(shuō)明企業(yè)避稅程度越高。在借鑒李曉玲（2016）、汪苗（2018）的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了如下模型：

其中，變量SALES代表企業(yè)客戶集中程度，以“企業(yè)向前五大客戶銷售的比例”為基準(zhǔn)衡量企業(yè)客戶集中程度，企業(yè)向前五大客戶銷售的比例之和越高，我們就認(rèn)為企業(yè)客戶集中程度越高。此外，參照已有文獻(xiàn)做法（吳聯(lián)生（2009））在模型中加入公司年齡（AGE）、公司成長(zhǎng)性（GROWTH）、第一大股東持股比例（SHARE）、托賓Q（TQ）、企業(yè)周轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)能力（TURNOVER）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、企業(yè)杠桿（LEV）、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（D/A）以及企業(yè)盈利能力（ROA）作為控制變量，同時(shí)控制年份固定效應(yīng)。變量的詳細(xì)說(shuō)明見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)可見(jiàn)表2。

總體上來(lái)看，由于稅收制度不斷完善和稅務(wù)稽核的持續(xù)推進(jìn)，加之學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)稅收研究問(wèn)題不斷深入探討，雖然上市公司能利用稅收籌劃獲得短期的資源保留，但我國(guó)制造業(yè)上市公司在長(zhǎng)期上已經(jīng)不存在較大程度的稅收規(guī)避：公司ETR均值為0.18，已經(jīng)和樣本公司的名義所得稅的均值較為接近，而ETRD均值為-0.01，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)普遍上的名義稅率與實(shí)際稅率的差異已經(jīng)不大。但不同企業(yè)的避稅指標(biāo)均有較大程度的差異，ETR最小值為0，而最大值為0.68；說(shuō)明即使同為制造業(yè)上市公司，在總體稅收規(guī)避較小的大環(huán)境下，不同企業(yè)的避稅情況也存在著巨大差異，許多企業(yè)依然能通過(guò)避稅獲得一定的資源保留。ETRD的描述性統(tǒng)計(jì)也證實(shí)了這樣的觀點(diǎn)。

同時(shí)我們注意到，不同企業(yè)客戶集中程度存在較大差別，前五大客戶銷售之和均值為0.3，最小值為0.03，最大值為0.91，明顯表示出某些制造業(yè)企業(yè)客戶集中程度很高，與客戶保持著密切關(guān)系；而有的企業(yè)則不存在所謂的大客戶。此外我們還注意到，我國(guó)制造業(yè)上市公司第一大股東持股比例的均值為0.36，這也驗(yàn)證了已有文獻(xiàn)中所提到的我國(guó)上市公司中普遍存在著“一股獨(dú)大”的股權(quán)持有情況。

變量之間的相關(guān)系數(shù)可見(jiàn)表3。從表中我們可以看到，被解釋變量與解釋變量之間、解釋變量相互之間的相關(guān)系數(shù)絕大多數(shù)都小于0.5。由此我們可以得出結(jié)論，本文模型的變量間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

（二）多元回歸結(jié)果及分析

表4體現(xiàn)了關(guān)于模型（1）與（2）的回歸結(jié)果。從表中可以看到，在回歸中企業(yè)客戶集中程度與企業(yè)ETR在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。這很好的驗(yàn)證了我們所提出的假設(shè)1，即企業(yè)客戶集中程度越高，企業(yè)更容易與客戶建立緊密關(guān)系，從而更好地利用稅收籌劃手段或相互合作的方式進(jìn)行避稅，使企業(yè)避稅強(qiáng)度提高。在以ETRD為被解釋變量的回歸中，我們得到的結(jié)論與上文相同。而大多數(shù)控制變量在回歸中都與被解釋變量呈現(xiàn)顯著相關(guān)，說(shuō)明控制變量的選擇不存在太大問(wèn)題。

五、進(jìn)一步研究

（一）分組回歸結(jié)果

為考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)主模型結(jié)論的影響，當(dāng)企業(yè)為國(guó)有企業(yè)時(shí)標(biāo)記為1，企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)時(shí)標(biāo)記為0，對(duì)主模型進(jìn)行分組回歸?；貧w結(jié)果如表5所示：無(wú)論在何種企業(yè)中，企業(yè)客戶集中度與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)都是負(fù)相關(guān)關(guān)系；但是只有在民營(yíng)企業(yè)中回歸系數(shù)才是顯著的，從而假設(shè)2得到驗(yàn)證。這種情況的原因是國(guó)有企業(yè)本身就肩負(fù)著控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈以及為政府創(chuàng)造稅收的責(zé)任，因此國(guó)有企業(yè)面臨的稅收監(jiān)管環(huán)境更為完善和嚴(yán)格。即使國(guó)有企業(yè)擁有較大的客戶集中度，將其運(yùn)用于避稅目的的可能性也較小。

（二）企業(yè)客戶轉(zhuǎn)換成本的調(diào)節(jié)作用

參考Dhaliwal（2016）的做法，本文以企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占行業(yè)所有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比例來(lái)衡量當(dāng)年企業(yè)客戶的轉(zhuǎn)換成本，記為COST；該份額越大，企業(yè)客戶轉(zhuǎn)換成本相應(yīng)也越高。從數(shù)據(jù)中可知，我國(guó)制造業(yè)內(nèi)部不同上市公司的客戶轉(zhuǎn)換成本有顯著差異：最大值為0.0125333，而最小值為0.0000189。本文通過(guò)構(gòu)建如下模型來(lái)檢驗(yàn)調(diào)節(jié)作用是否存在及其方向：

回歸檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示：在以ETR為被解釋變量的回歸中，企業(yè)客戶轉(zhuǎn)換成本和客戶緊密程度的交乘項(xiàng)與ETR在1%的顯著性水平下負(fù)相關(guān)——企業(yè)客戶轉(zhuǎn)換成本越高，企業(yè)更能與在客戶的關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位，從而實(shí)現(xiàn)更高程度上的稅收規(guī)避。以ETRD為被解釋變量的回歸中，企業(yè)客戶轉(zhuǎn)換成本和客戶緊密程度的交乘項(xiàng)也與ETRD在5%的水平下正相關(guān)，這也充分證明了前文提出的假設(shè)2。

六、內(nèi)生性問(wèn)題

（一）雙重差分模型

在實(shí)際中，企業(yè)客戶集中程度與企業(yè)避稅強(qiáng)度之間可能存在著內(nèi)生性。在稅收籌劃方面有著較多經(jīng)驗(yàn)或本身?yè)碛兄?dú)特稅收籌劃技能、渠道的企業(yè)，通過(guò)稅收籌劃活動(dòng)獲取了一定盈余后，當(dāng)沒(méi)有合適的投資增值機(jī)會(huì)時(shí)，往往會(huì)把剩余資金用作發(fā)放股利、改善客戶關(guān)系或參加社會(huì)公益等方面。避稅水平高的企業(yè)運(yùn)用避稅盈余加大對(duì)于改善客戶關(guān)系的投入后，使客戶享受到了商業(yè)交往中的附加價(jià)值，客戶因此會(huì)考慮維持或擴(kuò)大在該企業(yè)的采購(gòu)份額。而避稅程度較差的企業(yè)，相對(duì)缺乏這種盈余來(lái)進(jìn)行客戶關(guān)系的維持與改善，從而其客戶可能不會(huì)傾向于擴(kuò)大其采購(gòu)份額，甚至?xí)D(zhuǎn)向其他避稅程度較高、有能力進(jìn)行客戶關(guān)系維持的企業(yè)，以求在商業(yè)交往中獲得更多附加價(jià)值。在這種存在客戶自主選擇的情況下，避稅水平高的企業(yè)客戶集中程度會(huì)提高，而缺乏稅收規(guī)避技能的企業(yè)客戶集中程度會(huì)降低。

為緩解企業(yè)客戶集中程度與企業(yè)避稅水平之間的內(nèi)生性問(wèn)題，檢驗(yàn)企業(yè)客戶集中程度的變化是否對(duì)企業(yè)的避稅情況產(chǎn)生影響，參照李春濤（2018）的經(jīng)驗(yàn)，本文通過(guò)設(shè)置如下雙重差分模型，來(lái)探究企業(yè)客戶集中程度變化對(duì)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)程度的影響：

其中，treated為分組虛擬變量，如果一家公司的客戶集中度在某年相較于前一年度增加了25%以上，那么該變量取1，說(shuō)明該企業(yè)客戶集中度顯著提高，該企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組；對(duì)于企業(yè)客戶集中度的變動(dòng)位于減少25%與增加25%之間的，我們認(rèn)為是企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)波動(dòng)或者市場(chǎng)環(huán)境合理變動(dòng)而造成的，這些客戶集中度相對(duì)穩(wěn)定的企業(yè)作為對(duì)照組，treated取0。而time為時(shí)間虛擬變量，在企業(yè)的客戶集中程度增加前取0；由于企業(yè)與客戶的關(guān)系的變化在當(dāng)年就會(huì)對(duì)企業(yè)各方面造成影響，并非僅是在客戶集中程度改變的下一年產(chǎn)生作用，所以為囊括客戶集中度變化對(duì)企業(yè)所產(chǎn)生的影響，時(shí)間虛擬變量time在企業(yè)客戶集中程度改變當(dāng)年及以后年度后取1。time*treated為分組虛擬變量與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)，其系數(shù)是企業(yè)客戶集中度的增加對(duì)企業(yè)避稅情況的凈效應(yīng)，也是該模型最為關(guān)注的地方。在進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)時(shí)，為避免缺乏連貫性而造成的干擾，因此剔除2010～2016年企業(yè)客戶集中程度發(fā)生了多次變動(dòng)的企業(yè)以及數(shù)據(jù)缺失值；以及要求實(shí)驗(yàn)組都需要至少變動(dòng)前一年及變動(dòng)當(dāng)年連續(xù)兩年的樣本，而對(duì)照組需要至少連續(xù)兩年的樣本。經(jīng)過(guò)處理后，共獲得樣本2 274個(gè)。

（二）安慰劑檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)雙重差分模型的結(jié)論是否可靠，本文采用調(diào)整對(duì)照組的方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。將觀測(cè)期間發(fā)生過(guò)客戶集中度顯著減少的企業(yè)（某一年相較前一年減少超過(guò)25%）也加入對(duì)照組進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，同樣要求發(fā)生減少的企業(yè)至少有變動(dòng)前一年及變動(dòng)當(dāng)年連續(xù)兩年的數(shù)據(jù)。通過(guò)處理后，共獲得樣本2 694個(gè)。再次進(jìn)行雙重差分的檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示：前文的結(jié)論依然成立，客戶集中度增加相對(duì)于客戶集中度減少及維持穩(wěn)定不變的凈效應(yīng)和企業(yè)實(shí)際稅負(fù)在1%的顯著性水平下負(fù)相關(guān)。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使研究結(jié)論更加準(zhǔn)確可靠，避免結(jié)果的偶然性，本文做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（一）滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

企業(yè)客戶集中程度往往影響的不僅是企業(yè)當(dāng)年避稅程度，還會(huì)因?yàn)楫?dāng)年頻繁業(yè)務(wù)往來(lái)而影響下一年度企業(yè)相關(guān)情況；雙方往往會(huì)傾向與之前關(guān)系頻繁的交易伙伴繼續(xù)保持緊密聯(lián)系。即使下一年客戶集中程度下降，企業(yè)也會(huì)因?yàn)橐酝芮薪煌幕A(chǔ)，能相對(duì)于之前客戶集中程度較低的個(gè)體獲得更多的避稅上的優(yōu)惠。結(jié)合上文的多元回歸結(jié)果，本文提出假設(shè)4：

H4：企業(yè)客戶集中程度在某一年較高，其在第二年會(huì)因前一年度較高的客戶集中程度獲益，從而使當(dāng)年企業(yè)實(shí)際稅負(fù)降低。如果假設(shè)4成立，則從側(cè)面驗(yàn)證了企業(yè)客戶集中度與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

本文構(gòu)造如下模型：

用滯后一期的模型進(jìn)行回歸，該模型回歸結(jié)果如表9所示：在以ETR為被解釋變量的回歸中，前一年客戶集中程度與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)呈現(xiàn)出1%水平上的顯著負(fù)相關(guān)。在以ETRD為被解釋變量的回歸中，前一年的客戶集中程度與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)呈現(xiàn)出1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。利用滯后一期的被解釋變量回歸結(jié)果與前文做出的假設(shè)相一致：企業(yè)上一年度客戶集中程度越大，企業(yè)下一年度實(shí)際稅負(fù)越低。

（二）更換控制變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將主模型中的控制變量進(jìn)行替換：將企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率更換為企業(yè)產(chǎn)權(quán)比例（RATIO），將企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿更換為企業(yè)綜合杠桿（CLEV），將資產(chǎn)收益率更換為凈資產(chǎn)收益率（ROE）及將凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率更換為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率，再進(jìn)行回歸。該模型回歸結(jié)果與主模型仍然一致：企業(yè)客戶集中度與兩個(gè)被解釋變量在1%水平上顯著相關(guān)，如表10所示。

（三）調(diào)整分組比例的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

將雙重差分分組比例調(diào)整為客戶集中度增減15%再進(jìn)行上文的雙重差分檢驗(yàn)步驟及安慰劑檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)得到的結(jié)論與上文結(jié)論完全一致：控制組與實(shí)驗(yàn)組在差分前沒(méi)有顯著的區(qū)別，客戶集中度增加的凈效應(yīng)與企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)顯著負(fù)相關(guān)。限于篇幅，本文未列示相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果。

八、結(jié)論與啟示

已有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)客戶關(guān)系在企業(yè)避稅中的作用得出的結(jié)論并不完全一致。本文以公司的客戶集中程度為衡量指標(biāo)，考察了企業(yè)避稅程度強(qiáng)度與其的關(guān)系。實(shí)證研究結(jié)果表明，企業(yè)的客戶集中程度與企業(yè)的避稅強(qiáng)度呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，得出了企業(yè)的銷售集中程度越高，企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)程度越小的結(jié)論。由于客戶關(guān)系受企業(yè)的客戶管理政策以及銷售策略的影響，而本文的研究?jī)?nèi)容將企業(yè)客戶關(guān)系與企業(yè)避稅結(jié)合，豐富了公司治理的研究范圍。

綜上所述，本文的啟示如下：（1）出于稅收籌劃的考量，企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)時(shí)，要在經(jīng)濟(jì)條件和企業(yè)所屬行業(yè)性質(zhì)可行的條件下，盡量增加企業(yè)客戶集中程度，盡量與客戶建立緊密商業(yè)合作關(guān)系。（2）企業(yè)避稅程度的影響因素不僅是企業(yè)單純的稅收規(guī)避活動(dòng)的選擇與外部法律法規(guī)，企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中有許多的因素都與企業(yè)避稅程度相關(guān)；在進(jìn)行稅收籌劃時(shí)，要考慮企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)決策及外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)避稅的影響，而本文的研究主要內(nèi)容就是探究企業(yè)避稅情況與其重要的外部利益相關(guān)者——客戶之間的關(guān)系。

本文的研究還存在一些不足之處：本文的樣本選自制造業(yè)上市公司，得出的是針對(duì)制造業(yè)而言的企業(yè)客戶集中程度與企業(yè)避稅的影響的相應(yīng)結(jié)論。對(duì)于某些特定的行業(yè)，因行業(yè)特殊性質(zhì)及國(guó)家政策法律法規(guī)的影響，會(huì)使本文的結(jié)論在該行業(yè)的適用性受到影響。針對(duì)此問(wèn)題，未來(lái)可以尋找待研究的行業(yè)數(shù)據(jù)，針對(duì)該行業(yè)特定情況進(jìn)行實(shí)證研究。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]金鑫，雷光勇.審計(jì)監(jiān)督、最終控制人性質(zhì)與稅收激進(jìn)度[J].審計(jì)研究，2011（5）：98-106.

[2]李曉玲，方曙艷，張力.CEO權(quán)力、客戶集中度與公司避稅強(qiáng)度[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，36（09）： 100-113.

[3]李歡，李丹，王丹.客戶效應(yīng)與上市公司債務(wù)融資能力——來(lái)自我國(guó)供應(yīng)鏈客戶關(guān)系的證據(jù)[J].金融研究，2018（06）：138-154.

[4]Jin Wang. Do firms relationships with principal customers/suppliers affect shareholders income [J]. Journal of Corporate Finance，2012，18（4）.

[5]張志宏，陳峻.客戶集中度對(duì)企業(yè)現(xiàn)金持有水平的影響——基于A股制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2015（5）：148-156.

[6]Dan Dhaliwal，Oliver Zhen Li，Albert Tsang，Yong George Yang. Corporate social responsibility disclosure and the cost of equity capital： The roles of stakeholder orientation and financial transparency[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2014，33（4）.

[7]張敏，馬黎珺，張勝.供應(yīng)商—客戶關(guān)系與審計(jì)師選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2012（12）：81-95.

[8]Hui KW，Klasa S，Yeung P E.Corporate Suppliers and Customers and Accounting Conservatism[J].Journal of Accounting and Economics，2012，53（1）：115-135.

[9]呂運(yùn)福.談合理避稅方法[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2018（17）：168-169.

[10]張志宏，陳峻.客戶集中度對(duì)企業(yè)現(xiàn)金持有水平的影響——基于A股制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2015（5）：148-156.

[11]張敏，馬黎珺，張勝.供應(yīng)商—客戶關(guān)系與審計(jì)師選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2012（12）：81-95.

[12]Ling Cen，Edward L.Maydew，Liandong Zhang，Luo Zuo. Customer–supplier relationships and corporate tax avoidance[J]. Journal of Financial Economics，2016.

[13]蔡昌，田依靈.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[J].稅務(wù)研究，2017（06）：9-14.

[14]吳聯(lián)生，國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠和公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：109-120.

[15]鄒萍，“言行一致”還是“投桃報(bào)李” ——企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與實(shí)際稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（03）：159-177.

[16]魏春燕，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與客戶的避稅程度[J].審計(jì)研究，2014（02）：74-83.

[17]汪苗，客戶集中度與公司避稅[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2018（02）：54-58.

[18]Dan Dhaliwal，J. Scott Judd，Matthew Serfling，Sarah Shaikh. Customer concentration risk and the cost of equity capital[J]. Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）.

[19]李春濤，薛原，惠麗麗.社?；鸪止膳c企業(yè)盈余質(zhì)量：A股上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2018（07）：124-142.