陳聰

摘 要：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，人際交往的不安、社會(huì)公共行為準(zhǔn)則的破壞以及道德的淪喪都表明中國(guó)充斥著信任危機(jī)。其中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，各經(jīng)濟(jì)主體為了自己的利益會(huì)采取一些破壞合作的行為，合作信任危機(jī)十分明顯。本文從目標(biāo)和市場(chǎng)體系兩個(gè)角度來研究信任，分析信任危機(jī)產(chǎn)生的原因，并針對(duì)原因提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：信任;效率;公平;經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、 引言

經(jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為除物質(zhì)資本和人力資本之外，信任是決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的重要社會(huì)資本。相互信任的合作能夠互利共贏，可是為什么當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)合作卻充斥著信任危機(jī)呢？看似矛盾的現(xiàn)象背后其實(shí)蘊(yùn)含著深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。在西方，有部分學(xué)者用非契約因素來討論信任，也有學(xué)者從社會(huì)資本角度來討論信任;而我國(guó)學(xué)者對(duì)信任問題的研究則較落后，大多是從社會(huì)學(xué)的角度研究信任的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究角度則相對(duì)比較少。本文從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，基于“經(jīng)濟(jì)人”的兩個(gè)目標(biāo)，將信任納入到市場(chǎng)體系中，分析信任危機(jī)產(chǎn)生的原因，最后提出針對(duì)性的建議。

二、 對(duì)信任的思考——基于效率和公平

經(jīng)濟(jì)學(xué)中里的“經(jīng)濟(jì)人”是指每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是利己的人，每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得自己的最大經(jīng)濟(jì)利益。信任則是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體所持能力和履約意向的認(rèn)可，并且對(duì)于合作方有積極的預(yù)期，是“經(jīng)濟(jì)人”理性的選擇。當(dāng)“經(jīng)濟(jì)人”與另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行合作時(shí)，既會(huì)追求效率，也會(huì)追求公平。

（一） 效率

“經(jīng)濟(jì)人”為追求最大效率，一般需要考慮兩個(gè)方面：成本和產(chǎn)出。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都希望付出最少的成本，獲得最大的產(chǎn)出，只有這樣效率才是最高的。當(dāng)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行合作時(shí)，首先考慮的是成本。

成本主要分為兩個(gè)部分，一是生產(chǎn)成本，二是交易成本。生產(chǎn)成本主要由物質(zhì)資本和人力資本決定的，受主觀影響較小，因此我們主要分析受信任影響的后者。有學(xué)者提出，信任是貿(mào)易壁壘和交易成本的主要來源。在事前聯(lián)系、合同簽訂、合同控制期間，交易雙方為獲取對(duì)方和市場(chǎng)信息、簽訂雙方都滿意的合同、執(zhí)行和監(jiān)督合同，都會(huì)不可避免地產(chǎn)生交易費(fèi)用。當(dāng)交易雙方有一方不相信對(duì)方時(shí)，他會(huì)把成本放在預(yù)防對(duì)方的不正當(dāng)行為中，交易成本就會(huì)增加。當(dāng)交易雙方互相信任時(shí)，那么交易雙方花費(fèi)較少的交易成本就可以保證合同的履行，而且有利于促成下一次的合作，從而大大削減下一次的交易成本，因?yàn)椴挥迷僦匦滤鸭瘜?duì)方信息，也不用在監(jiān)督上花費(fèi)過多的成本。

其次，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)考慮產(chǎn)出。相互信任的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行合作時(shí)不用擔(dān)心對(duì)方會(huì)有欺騙行為，會(huì)將資金、人力、精力全部投入到生產(chǎn)中去，也就是說，雙方會(huì)把本要預(yù)防對(duì)方不正當(dāng)行為中的成本轉(zhuǎn)而投入生產(chǎn)中，這樣的產(chǎn)出無疑是較大的。

既然互相信任的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體合作時(shí)能夠使成本較小化而產(chǎn)出較大化，為何現(xiàn)實(shí)合作中還會(huì)產(chǎn)生信任危機(jī)呢？在此，要引入一個(gè)概念——博弈論。簡(jiǎn)單來說，博弈論是指合作雙方會(huì)考慮對(duì)方下一步行動(dòng)，進(jìn)而采取應(yīng)對(duì)或預(yù)防措施的理論。從短期看，只有一次合作，部分經(jīng)濟(jì)主體不滿足于既得利益，一味地追求利益最大化，繼而通過不正當(dāng)渠道獲取對(duì)方商業(yè)信息、違背合約等不道德的手段來取得更多的利益，達(dá)到所謂的“利益最大化”。然而，這樣會(huì)大大破壞個(gè)人或企業(yè)的聲譽(yù)，對(duì)未來與其他經(jīng)濟(jì)主體的合作是致命的打擊，是一種因小失大的短視行為。我們應(yīng)從長(zhǎng)期來看，合作雙方確立了長(zhǎng)期的合作關(guān)系之后不斷重復(fù)博弈，信任度會(huì)大大增加，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體所得的短期利益無法與其長(zhǎng)期利益相抵，只有履行合約才是均衡選擇，才能真正實(shí)現(xiàn)利益最大化。

（二） 公平

當(dāng)合作雙方一旦完成交易時(shí)，就要考慮到資源配置的問題，即公平。公平不是絕對(duì)的公平，而是在資源總量一定的情況下，雙方所分配到的利益是符合雙方意愿的。只有在協(xié)定時(shí)確定好收益和責(zé)任的分配，并且雙方互相信任時(shí)，才能有可能滿足雙方的利益。由消費(fèi)可能性邊界可看出資源的分配是有多種方式的，雙方考慮到對(duì)資源的效用，會(huì)提出自己的最低要求。如果雙方的最低要求相加是小于或等于總資源的，則雙方很有可能交易成功;如果雙方提出的最低有重合部分或總量相加多于總資源的，那么雙方的談判就會(huì)破裂。

然而，上述分析只考慮了合作雙方相互信任的情況，只有合作成功和失敗兩種結(jié)果。現(xiàn)實(shí)中，第三種結(jié)果卻常常出現(xiàn)，即違背合約。當(dāng)合作一方在合作過程中認(rèn)為合約是不公平的，那么他可能就會(huì)欺騙或者違約的方式，以損害另一方的公平為代價(jià)，達(dá)成自己“公平”的目標(biāo)。若所有人都通過欺騙對(duì)方信任的方式來獲得“公平”，那么人與人之間的信任將不復(fù)存在，真正的公平也會(huì)隨之消耗殆盡。

三、 市場(chǎng)體系中信任危機(jī)產(chǎn)生的原因

本文上述內(nèi)容只考慮了兩個(gè)個(gè)體，并未將信任放入市場(chǎng)體系中討論。下面就對(duì)市場(chǎng)體系中的信任進(jìn)行討論從而分析信任危機(jī)產(chǎn)生的原因。

（一） 信任的外部性

信任是一種具有外部性的商品，外部性是指?jìng)€(gè)人行為會(huì)產(chǎn)生一種“溢出效應(yīng)”或副作用。比如，A信任B，B信任C，那么A就有可能信任C。同樣，A失信于B，B不信任A，C信任B，C可能就不會(huì)相信A。外部性具有普遍性和傳遞性，信任的外部性在世界是普遍存在的，并且通過人脈網(wǎng)傳遞下去，那么信任外部性帶來的“溢出效應(yīng)”和副作用也是無限擴(kuò)大的。人人相互信任，則每個(gè)人都能獲得相應(yīng)的利益;但只要一個(gè)人因?yàn)榭粗囟唐诶孀龀鰴C(jī)會(huì)主義行為失信于他人，造成的社會(huì)損失就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自己承擔(dān)的部分。信任的外部性使得失信的副作用無限擴(kuò)大，這是當(dāng)前市場(chǎng)產(chǎn)生信任危機(jī)的原因之一。

（二） 不完全信息

雙方合作前必然會(huì)花費(fèi)一定成本來收集對(duì)方的信息和市場(chǎng)信息以作出是否信任對(duì)方的決策，但無論如何收集，都不可能獲得絕對(duì)完全的信息，這就會(huì)導(dǎo)致懷疑。不完全的信息會(huì)使經(jīng)濟(jì)主體無法充分了解合作方，懷疑必不可免，一旦合作方采取了引人懷疑的舉動(dòng)，那么經(jīng)濟(jì)主體出于自己的利益必然會(huì)采取相應(yīng)的手段以維護(hù)自己的利益，甚至可能會(huì)造成合作破裂。信息的不完全性會(huì)通過感性的層面來影響人的決策，因?yàn)槔硇耘袛嗖涣?，就要加上感性來判斷合作方是否值得信任。正是由于信息的不完全性，懷疑的傾向會(huì)更加明顯，繼而促發(fā)信任危機(jī)。

四、 建議

針對(duì)信任危機(jī)產(chǎn)生的原因，筆者從法律、監(jiān)督、信息三個(gè)層面提出相應(yīng)的建議。

（一） 完善相關(guān)法律，樹立政府權(quán)威

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，理性的經(jīng)濟(jì)主體接受與給予信任都是理性判斷的結(jié)果。從博弈論的角度來看：在市場(chǎng)中，非常多的合作都只是一次性的，如果經(jīng)濟(jì)主體只考慮經(jīng)濟(jì)效益，那么很可能會(huì)違背合約，因?yàn)檫`約之后他不會(huì)有經(jīng)濟(jì)懲罰。違約若成為普遍現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)主體就不會(huì)再選擇通過簽約來達(dá)成合作。所以合作雙方在簽訂合約時(shí)要規(guī)定違約的懲罰措施，并且懲罰是要有可信度和執(zhí)行力的，否則違約成本很低，大家出于利益最大化就會(huì)更多地選擇違約，所以這就要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)有絕對(duì)的權(quán)威可以執(zhí)行違約應(yīng)付出的代價(jià)。因此立法機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步完善法律、法規(guī)，防止合作雙方就合作產(chǎn)生法律上的爭(zhēng)議，并且政府要樹立權(quán)威并提高懲罰的執(zhí)行力，保證合約的法律效益。

（二） 健全監(jiān)督機(jī)制，完善信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)

合作雙方在確立合作后，為確定對(duì)方是否在履行合約中自己的部分，就會(huì)投入一定成本對(duì)合作方進(jìn)行監(jiān)督，然而這種監(jiān)督是不夠的，因?yàn)樵诒O(jiān)督過程中會(huì)產(chǎn)生權(quán)錢交易等復(fù)雜情況，那么一方違約另一方卻可能不知道，合作就會(huì)出現(xiàn)問題。另外，社會(huì)上也存在雙方為了共同的利益而去破壞社會(huì)利益的情況，所以需要來自國(guó)家相關(guān)部門、征信機(jī)構(gòu)、媒體以及人民群眾等多渠道的共同監(jiān)督，及時(shí)防止失信行為造成的嚴(yán)重后果。同時(shí)，讓合作結(jié)束的雙方進(jìn)行互評(píng)，從而完善每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)以供其他人參考。通過這種機(jī)制可以有效地約束經(jīng)濟(jì)主體的行為，增強(qiáng)全社會(huì)的信用意識(shí)，構(gòu)建出人人都誠(chéng)實(shí)守信的制度環(huán)境。

（三） 建立完善的信息披露制度

我們都生活在不完全信息中，只有獲取到足夠的信息我們才能做到信任別人。如果合作雙方掌握的信息越對(duì)稱，那么他們就越不敢違背合約，就會(huì)越有可能信任對(duì)方，有利于營(yíng)造信任互利的市場(chǎng)合作氛圍，有利于將市場(chǎng)中投機(jī)取巧的人淘汰出局，防止信用危機(jī)的產(chǎn)生。然而，不管是個(gè)人或者是團(tuán)體，對(duì)于信息獲取都是要付出一定的時(shí)間和成本，并且可能還存在一些無法獲取的信息。因此，政府應(yīng)適當(dāng)披露信息，建立完善的準(zhǔn)則和制度，不僅有利于雙方合作，而且有利于減少因不守信行為產(chǎn)生的損失，從而增加整體的社會(huì)效益。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]朱利安·勒·格蘭德，卡洛爾·普羅佩爾，雷·羅賓遜.社會(huì)問題經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2006

[2] 洪名勇，錢龍.多學(xué)科視角下的信任及信任機(jī)制研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013，33（01）：190-194.

[3]馬芳，彭迪云.信任危機(jī)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2004（06）：40-42.

[4]趙家章.貿(mào)易是否需要信任——基于交易成本的解釋及中國(guó)省際數(shù)據(jù)[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（04）：82-86.

[5]董才生.西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)關(guān)于信任的研究述略[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2006（03）：75-80.

（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）