李波陽(yáng) 賈 敏

在現(xiàn)代法治社會(huì)，家庭暴力案件仍然普遍存在，尤其集中在農(nóng)村。2016年我國(guó)頒布實(shí)施了《反家庭暴力法》，這部法律通過(guò)填補(bǔ)我國(guó)家庭暴力立法方面的空白對(duì)這類(lèi)行為進(jìn)行法律規(guī)制，但此類(lèi)案件的發(fā)生仍然層出不窮。很多長(zhǎng)期遭受凌辱、毒打的婦女不堪忍受家庭暴力選擇自殺或者殺夫來(lái)尋求解脫，此類(lèi)案件不能簡(jiǎn)單定義為一般的殺人案件而不加區(qū)別地罪量刑，更多應(yīng)該考慮被害人過(guò)錯(cuò)因素，根據(jù)具體案情有區(qū)別地現(xiàn)輕刑化。案件中的受虐婦女既是犯罪人同時(shí)也是受害人，具有社會(huì)危害性不大、人身危險(xiǎn)性較小的特點(diǎn)，一律按照普通殺人案件判處較重刑罰不僅不能很好地?fù)]刑罰的目的，還會(huì)帶來(lái)很多社會(huì)問(wèn)題。量刑問(wèn)題具有實(shí)踐性，因此本文主要采用實(shí)證研究方法。由于受虐婦女殺夫案件的犯罪人是女性，而這些婦女的刑事判決書(shū)能夠直觀表現(xiàn)出量刑情況，所以本文以某省女子監(jiān)獄中部分受虐婦女殺夫案件的判決書(shū)為對(duì)象，旨在發(fā)現(xiàn)受虐婦女殺夫案件量刑中存在的問(wèn)題。通過(guò)分析某省女子監(jiān)獄近十年受虐婦女殺夫案件的判決書(shū)可以發(fā)現(xiàn)，近十年中，受虐婦女殺夫案件的刑罰總體上有減輕的趨勢(shì)，但是仍然存在量刑過(guò)重、量刑的刑期差異較大、適用緩刑較少等問(wèn)題。本文針對(duì)上述這些問(wèn)題進(jìn)行梳理、分析，旨在提出對(duì)此類(lèi)案件合理的量刑建議。

一、受虐婦女殺夫案件現(xiàn)狀和特點(diǎn)

（一）受虐婦女殺夫案件的現(xiàn)狀

通過(guò)對(duì)某省女子監(jiān)獄服刑人員進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在全部2000多名服刑人員中因遭受丈夫長(zhǎng)期家庭暴力而殺害丈夫的服刑人員占十分之一，其中因故意殺人或故意傷害被判刑的服刑人員中，因家暴而殺死丈夫（男友）占60%。上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅限于服刑人員判決書(shū)中認(rèn)定的事實(shí)，“被告人遭受長(zhǎng)期的家庭暴力”，而對(duì)判決書(shū)中記錄有發(fā)生家庭矛盾等事實(shí)未作統(tǒng)計(jì)。

四川省某女子監(jiān)獄的調(diào)查結(jié)果也表明，長(zhǎng)期遭受家庭暴力是大部分婦女殺害、傷害被害人的主要原因。因遭受家庭暴力而以暴制暴的服刑人員占調(diào)查總數(shù)的54.9%。[1]邢紅枚：《論配偶暴力中受虐婦女殺夫案的量刑》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。來(lái)自陜西省女子監(jiān)獄的數(shù)字也表明：在因婚姻家庭矛盾引發(fā)暴力犯罪的女服刑人員中，暴力殺夫的案件占到95%以上。[2]邢紅枚：《家庭暴力受虐殺夫婦女的心理—對(duì)四川某女子監(jiān)獄的調(diào)查報(bào)告》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期。從這些統(tǒng)計(jì)中可以看出，家庭暴力導(dǎo)致女性犯罪占到女性暴力犯罪的一半以上，殺死施暴者“以暴制暴”是很多受虐婦女的無(wú)奈之舉，這種犯罪行為已經(jīng)成為女性犯罪的一個(gè)新特點(diǎn)。

當(dāng)前，婦女遭受家庭暴力后有多種解決途徑，社區(qū)街道、各級(jí)婦女聯(lián)合會(huì)、基層派出所都有義務(wù)幫助受虐婦女?dāng)[脫家庭暴力。但在實(shí)踐中，往往因職權(quán)不清，三個(gè)機(jī)構(gòu)互相推諉，受虐婦女遭遇家庭暴力后沒(méi)有有效的解決途徑。大多數(shù)婦女在施暴者的威脅下不敢提起離婚訴訟，少數(shù)提起離婚訴訟者，如果受虐婦女沒(méi)有保存相關(guān)證據(jù)，法官很難認(rèn)定為家庭暴力，那么受害婦女的離婚訴求無(wú)法獲得支持，她們?nèi)匀槐黄壤^續(xù)在家庭暴力中生存，此種情況下很有可能遭受更大的人身傷害乃至死亡或者引發(fā)“以暴制暴”的犯罪行為。此外，根據(jù)國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)，在離婚訴訟過(guò)程中，受虐婦女可能會(huì)遭受更大的家庭暴力。

（二）受虐婦女殺夫案件的特點(diǎn)

通過(guò)對(duì)某省女子監(jiān)獄受虐婦女殺夫案中的24起典型案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.犯罪人中農(nóng)村婦女所占比重高

通過(guò)圖1可以看出，遭受家庭暴力的婦女大多數(shù)生活在農(nóng)村，并且所在地區(qū)較為偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)水平較低。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)研了解發(fā)現(xiàn)，這些婦女思想保守、法律意識(shí)差，認(rèn)為離婚是一件丟人的事情，通常將家庭暴力當(dāng)作家庭內(nèi)部矛盾來(lái)解決不會(huì)尋求相關(guān)法律途徑去保護(hù)自己的權(quán)益，有個(gè)別尋求村委會(huì)或者家庭成員來(lái)解決矛盾，但是經(jīng)被害人威脅后也選擇長(zhǎng)期忍氣吞聲繼續(xù)在擔(dān)驚受怕中度日。

圖2 犯罪人文化程度比例圖

2.犯罪人平均學(xué)歷較低，多數(shù)無(wú)業(yè)

如圖2所示，在24起案例材料中，遭受家庭暴力的婦女學(xué)歷水平整體較低，25%學(xué)歷層次為文盲，25%學(xué)歷層次為小學(xué)，初中學(xué)歷占37.5%，高中及大學(xué)學(xué)歷所占比例分別為8.3%和4.2%。學(xué)歷層次較低導(dǎo)致受虐婦女法律意識(shí)差，不懂法律也沒(méi)有用法律武器來(lái)維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)，不敢反抗丈夫，而是在長(zhǎng)期忍受家庭暴力后無(wú)奈選擇“以暴制暴”來(lái)尋求解脫。學(xué)歷水平低也導(dǎo)致大多數(shù)受虐婦女沒(méi)有穩(wěn)定的收入來(lái)源，在家中沒(méi)有地位只能靠丈夫的收入來(lái)維持生活，同時(shí)受到孩子牽絆、丈夫威脅等因素影響無(wú)法脫離丈夫獨(dú)自生活。

3.受虐婦女有著雙重身份

受虐婦女在殺夫案件中既是犯罪人同時(shí)也是受害者。一方面她們因殺害丈夫成為犯罪人，但是另一方面她們長(zhǎng)期忍受被害人的家庭暴力，身體和心理都飽受摧殘。當(dāng)身心都達(dá)到忍無(wú)可忍的極限時(shí)，選擇通過(guò)暴力反抗來(lái)保護(hù)自己最終成為犯罪人。雖然暴力反抗后不再遭受虐待，但是也付出了沉重的代價(jià)，家庭支離破碎、孩子無(wú)人照看、老人無(wú)人贍養(yǎng)，很多婦女今后的生活大部分時(shí)間要在監(jiān)獄中度過(guò)。

4.犯罪人遭受暴力的形式多樣、程度嚴(yán)重，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)

調(diào)查顯示家庭暴力中婦女遭受毆打的比例為 100%，遭受過(guò)言語(yǔ)辱罵的占83%，遭受精神虐待的比例占23%，而遭受性虐待的占33%。[1]周明：《家庭暴力受虐婦女殺夫案的量刑研究》，南昌大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文，第4頁(yè)。對(duì)所選24起案例材料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如圖3，遭受虐待時(shí)間超過(guò)二十年的婦女高達(dá)50%，受虐時(shí)間在十年以上二十以下的占25%，受虐時(shí)間在十年以下的占到20%，只有5%的婦女受虐時(shí)間在五年以下。受虐婦女在長(zhǎng)期的隱忍中，家庭暴力沒(méi)有消減反而愈演愈烈，所選案例材料中，大部分婦女輕則遭受拳打腳踢，重則遭受用木棍和鐵棒的毒打，身上常年傷痕累累，還有個(gè)別婦女被打至重傷住院后仍然遭受暴力。例如，李某某的判決書(shū)有如下記載：“去年我被打到受傷住院，在住院治療期間，他來(lái)到醫(yī)院又開(kāi)始打我，被大家拉開(kāi)后才停止并警告我出院回家后要打死我?！奔彝ケ┝Φ念l率在婦女的一次次隱忍中逐漸加大，70%的婦女在丈夫醉酒或有心情不好時(shí)就會(huì)遭受毒打，20%的婦女每天都遭受虐待，另有9%的婦女每天遭受多次的打罵。

圖3 婦女受虐時(shí)間比例圖

5.受虐婦女身心受創(chuàng)，內(nèi)心極度恐懼

在遭受了一次次的虐待后，受虐婦女長(zhǎng)期過(guò)著提心吊膽、擔(dān)驚受怕的日子，她們的身心均已經(jīng)處于奔潰的邊緣。[1]包雯，張亞軍，翟海峰，王韜：《家庭暴力引發(fā)犯罪刑法適用問(wèn)題研究》，中國(guó)檢察出版社2012年版，第189頁(yè)。這些受虐婦女經(jīng)常舊傷未愈又添新傷，每天像驚弓之鳥(niǎo)一樣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地過(guò)日子，時(shí)刻擔(dān)心自己再次遭受毒打，也因此產(chǎn)生了各種心理問(wèn)題。所選案例材料中的于某某，因長(zhǎng)期遭受丈夫出軌并且對(duì)其毒打的重創(chuàng)，患上了創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙伴有癔病，實(shí)施犯罪行為時(shí)就因再次遭受毒打?qū)е埋“l(fā)作而將丈夫打死。相關(guān)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，因家庭暴力造成身體重大傷害的占17%，身體皮外傷的占69%，精神恍惚乃至崩潰的則高達(dá)84%。[5]可見(jiàn)，受虐婦女身心都遭受重創(chuàng)， 她們內(nèi)心極度恐懼，高度緊張，無(wú)法像正常女性一樣去生活。

6.主觀惡性小，社會(huì)危害性不大

在24起案例材料中，都存在不同程度的家庭暴力受虐事實(shí)，案件的被害人大多品行惡劣，輕則只對(duì)受虐婦女施暴，重則對(duì)子女也實(shí)施暴力虐待行為，更有甚者對(duì)自己的父母也實(shí)施暴力行為。通過(guò)統(tǒng)計(jì)樣本案例發(fā)現(xiàn)，如圖4所示，79.2%的受害人家屬出具了諒解書(shū)，請(qǐng)求法院從輕審判，其中10%的家屬及其周?chē)罕娐?lián)名上書(shū)請(qǐng)求法院輕判。這些婦女面對(duì)長(zhǎng)期的家庭暴力，沒(méi)有解決途徑，在絕境中選擇通過(guò)過(guò)激行為殺死丈夫?qū)で蠼饷摚齻兊闹饔^惡性不大，并且犯罪行為只是針對(duì)被害人，犯罪行為結(jié)束后對(duì)社會(huì)已不再具有危害性，人身危險(xiǎn)性較低。

圖4 被害家屬諒解比例圖

二、受虐婦女殺夫案件的量刑問(wèn)題

通過(guò)對(duì)24起案例資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，受虐婦女殺夫案件的量刑存在整體量刑過(guò)重、量刑刑期差異大、適用緩刑較少等問(wèn)題，這些問(wèn)題使得此類(lèi)案件的量刑結(jié)果沒(méi)有體現(xiàn)罪責(zé)罰相統(tǒng)一，也使得這一類(lèi)案件的某些裁判結(jié)果沒(méi)有使人民群眾感受到公平和正義，降低了司法公信力，具體而言：

圖5 刑期分布圖

（一）整體量刑過(guò)重

如圖5所示，在對(duì)受虐婦女殺夫案進(jìn)行量刑中，37.5%的犯罪人被判處無(wú)期徒刑和死刑緩期執(zhí)行，被判處十年以上十五年以下的占37.5%，這兩類(lèi)占到了此類(lèi)案件的75%。同時(shí)，五年以上十年以下的占8.3%，被判處五年以下有期徒刑的占16.7%，其中，只有一人被判處緩刑。2016年我國(guó)頒布了《反家庭暴力法》，對(duì)2016年后的案例材料進(jìn)行整理分析發(fā)現(xiàn)，受虐婦女殺夫案件并沒(méi)有因?yàn)檫@部法律的頒布而有下降趨勢(shì)，我國(guó)平均每月仍有一到兩個(gè)受虐婦女殺夫案件，2016年前后的量刑結(jié)果也沒(méi)有發(fā)生較大變化。同時(shí)，我國(guó)于2015年出臺(tái)了兩高三部聯(lián)合制發(fā)的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），這部法律對(duì)實(shí)踐中受虐婦女殺夫案件的量刑問(wèn)題具有指導(dǎo)作用，《意見(jiàn)》雖然規(guī)定要準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)家庭暴力的正當(dāng)防衛(wèi)以及定罪量刑時(shí)要充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但在實(shí)踐中，對(duì)受虐婦女殺夫案的量刑仍然按照一般殺人案件去量刑，較少考慮到此類(lèi)案件的特殊性，和普通殺人案件一樣被判處死緩和無(wú)期徒刑的比重較大，整體量刑仍然較重。

（二）量刑差異較大，同案不同判

從圖5可以看出，此類(lèi)案件的刑期差異較大，從死緩、無(wú)期、到五年以下有期徒刑都有涉及。案件性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性等案件情況并無(wú)太大差異，卻出現(xiàn)量刑幅度差距較大的“同案不同判”的現(xiàn)象。

圖6 相似案件量刑差異圖

同時(shí)，如圖6所示，歸納出了四種不同的案件事實(shí)，每種案件性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性相似，但在量刑時(shí)卻表現(xiàn)出巨大的差異，同一案件被判處10年以下有期徒刑到無(wú)期徒刑不等，這種差異性也顯示出此類(lèi)案件存在“同案不同判”的現(xiàn)象。大量“同案不同判”的裁判結(jié)果很容易使社會(huì)公眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的量刑失衡感，也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。

（三）適用緩刑較少

緩刑是一種針對(duì)被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子適用的刑罰，其實(shí)質(zhì)條件是犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。圖7所示，在收集的樣本數(shù)據(jù)中，被判處緩刑的案件只有一起，只占樣本總數(shù)的4.1%。而如前述，受虐婦女的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性都較低，其犯罪行為只針對(duì)家庭暴力中的施虐者，對(duì)其宣告緩刑后對(duì)所居住的社區(qū)也沒(méi)有重大不良影響，在收集的24起案例材料中大多受到受害家屬的諒解，甚至10%的案件中當(dāng)?shù)厝罕娐?lián)名請(qǐng)求法院輕判。因此，受虐婦女殺夫案件的犯罪人完全符合緩刑的實(shí)質(zhì)條件，犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)，并且很多具有自首、立功等法定從輕處罰情節(jié)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況判處緩刑而不是一律按普通殺人案件判處較重刑期后都執(zhí)行監(jiān)禁刑。

圖7 受虐婦女適用緩刑率圖

（四）考慮被害人過(guò)錯(cuò)因素及家庭和諧較少

根據(jù)《意見(jiàn)》第二十條的規(guī)定，受虐婦女殺夫案中被害人過(guò)錯(cuò)因素是一種酌定量刑情節(jié)。在此類(lèi)案件中，犯罪人殺害被害人的重要因素就是被害人對(duì)犯罪人長(zhǎng)期的毆打及虐待，如果沒(méi)有這一被害人的重大過(guò)錯(cuò)，犯罪人就不會(huì)實(shí)施犯罪行為，這一引起與被引起的因果關(guān)系是顯而易見(jiàn)的。雖然《意見(jiàn)》這一規(guī)定肯定了被害人過(guò)錯(cuò)這一量刑情節(jié)，但是由于是“可以”的酌定量刑情節(jié)，在實(shí)踐中法官的主觀認(rèn)識(shí)不同，通過(guò)自由裁量權(quán)造成量刑不統(tǒng)一。同時(shí)，最高法院在出臺(tái)常見(jiàn)案件的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)時(shí)并沒(méi)有對(duì)此類(lèi)案件給出量刑意見(jiàn)，這也使得法官在量刑時(shí)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可以參考，量刑的輕重很大程度上與法官的人身閱歷及案件的影響有關(guān)。

受虐婦女案中，如圖4，79.20%的案子得到被害家屬的諒解，甚至其中10%要求法官?gòu)妮p處罰，其原因是被害人的死亡以及犯罪人的入獄直接導(dǎo)致大多數(shù)家庭失去了支柱和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，如果對(duì)受虐婦女處以較長(zhǎng)的監(jiān)禁刑無(wú)疑會(huì)使已經(jīng)支離破碎的家庭雪上加霜，家中父母和孩子處于沒(méi)有生活來(lái)源又無(wú)人照顧的處境。此種情況下，對(duì)受虐婦女處以較重的刑罰會(huì)導(dǎo)致無(wú)人照看的未成年人走上犯罪道路的機(jī)率增大、孤寡老人無(wú)人贍養(yǎng)的情況增多等一些影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的社會(huì)問(wèn)題。

三、受虐婦女殺夫案件的量刑建議

（一）借鑒受虐婦女綜合癥

受虐婦女綜合癥最早是由美國(guó)研究家庭暴力的臨床法醫(yī)心理學(xué)家雷諾爾·沃柯提出，她經(jīng)過(guò)對(duì)400名受虐婦女的治療過(guò)程進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期受家庭暴力虐待的女性，通常會(huì)表現(xiàn)出一種特殊的心理和行為模式。這種心理和行為模式，與家庭暴力的嚴(yán)重程度超過(guò)受害人的忍受極限時(shí)，受虐婦女采取以暴制暴的行為有密切的聯(lián)系。[1]陳敏：《受虐婦女綜合癥專(zhuān)家證據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用》，載《訴訟法論叢》第九卷。這一理論是由兩個(gè)概念構(gòu)成：家庭暴力的周期性以及后天無(wú)助感。受虐婦女綜合癥這一理論可以用來(lái)解釋受虐婦女“以暴制暴”行為正當(dāng)防衛(wèi)的成立。[2]陳飛，楊冬：《家暴案中受虐婦女“以暴制暴”行為的正當(dāng)防衛(wèi)適用》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》2016年第9期。在國(guó)外已有將“受虐婦女綜合癥”作為一種專(zhuān)家證詞形式的證據(jù)在法庭上應(yīng)用，利用正當(dāng)防衛(wèi)作為辯護(hù)理由而認(rèn)定受虐婦女為正當(dāng)防衛(wèi)者。

而在我國(guó)當(dāng)前的正當(dāng)防衛(wèi)理論下，這一理論不符合“不法侵害必須正在進(jìn)行”這一正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，完全將其引入中國(guó)的司法實(shí)踐中仍然需要謹(jǐn)慎對(duì)待。但是在對(duì)受虐婦女進(jìn)行定罪量刑時(shí)可以借鑒這一理論，認(rèn)識(shí)到婦女受虐的經(jīng)歷與其實(shí)施犯罪行為具有重大關(guān)聯(lián)，這類(lèi)案件與普通殺人案件有很大的差別、不能同等對(duì)待。根據(jù)這一理論對(duì)受虐婦女進(jìn)行有效的辯護(hù)，以期在合法的前提下對(duì)其做出更加公正合理的判決。

（二）準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)

《意見(jiàn)》第十九條、二十條規(guī)定了應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)家庭暴力的正當(dāng)防衛(wèi)以及充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在受虐婦女殺夫案中，婦女以暴制暴的行為可以分為兩類(lèi)：一是趁施暴人睡覺(jué)、醉酒或放松警惕時(shí)實(shí)施殺害行為，二是施暴人在實(shí)施虐待行為時(shí)受虐婦女進(jìn)行反抗而殺害施暴人。對(duì)于第一種行為因不具備防衛(wèi)的時(shí)間條件難以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。但是針對(duì)第二種行為，如果構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)適用防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)牧啃谭?。?4案例材料中認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的為0也沒(méi)有一起案件被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，但本文認(rèn)為其中一些案件完全可以構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

最高人民法院刑事一庭課題組在《意見(jiàn)》的理解和適用中認(rèn)為：“家庭暴力間隔期間實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，突破了正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，而且實(shí)務(wù)中認(rèn)定‘家庭暴力必須將要發(fā)生’確實(shí)存在較大難度，故最終沒(méi)有采納正當(dāng)防衛(wèi)的觀點(diǎn)，而是作為重要的酌定從寬情節(jié)”。[3]朱敏敏：《對(duì)受虐婦女以暴制暴犯罪的量刑理念應(yīng)重構(gòu)》，載《人民檢察》2018年第2期。實(shí)踐中，很多案件符合這種從寬情節(jié)卻沒(méi)有按照規(guī)定從寬處罰。

因此，為了使受虐婦女獲得公平合理的判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體犯罪情節(jié)具體認(rèn)定，符合正當(dāng)防衛(wèi)及防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)準(zhǔn)確進(jìn)行認(rèn)定，同樣，不符合正當(dāng)防衛(wèi)條件應(yīng)具體認(rèn)定為故意殺人或故意傷害，以避免受虐婦女誤認(rèn)為法律鼓勵(lì)其對(duì)施暴的丈夫可以采取以暴制暴的行為，進(jìn)而減損了刑罰的一般預(yù)防功能。

（三）將被害人過(guò)錯(cuò)作為法定量刑情節(jié)

被害人過(guò)錯(cuò)是引發(fā)受虐婦女做出以暴制暴犯罪行為的重要因素，誘使了犯罪人實(shí)施了犯罪行為。當(dāng)前，根據(jù)《意見(jiàn)》將被害人過(guò)錯(cuò)作為一種酌定量刑情節(jié)使得法官擁有自由裁量權(quán)。因此，要避免此類(lèi)案件出現(xiàn)量刑差異過(guò)大，就必須提升被害人過(guò)錯(cuò)因素對(duì)量刑時(shí)的影響，將此類(lèi)案件中被害人過(guò)錯(cuò)作為法定量刑情節(jié)以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)罰相適應(yīng)。具體在認(rèn)定被害人即施暴者的過(guò)錯(cuò)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮如下因素：第一，受虐婦女殺夫的犯罪行為是否是由于長(zhǎng)期遭受家庭暴力和虐待以及考慮施暴存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短；第二，被害人過(guò)錯(cuò)是否明顯；第三，受虐婦女人身危險(xiǎn)性是否較低，其犯罪行為是否只針對(duì)施暴者；第四，受虐婦女是否有明顯的認(rèn)罪悔罪或者自首表現(xiàn)。這樣不僅可以促進(jìn)司法人員對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)證據(jù)的收集，改變當(dāng)前司法實(shí)踐中只注重被害人死亡卻忽視被害人過(guò)錯(cuò)的做法。[1]楊佳：《受虐婦女殺夫案的量刑問(wèn)題研究》，哈爾濱工商業(yè)大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第22頁(yè)。同時(shí)，使得此類(lèi)案件的量刑具有統(tǒng)一性、科學(xué)性及合理性。

（四）考慮家庭和諧及社會(huì)穩(wěn)定，踐行刑法的謙抑性

受虐婦女的犯罪行為是針對(duì)施暴者，并且是在特定情形下引發(fā)的，其社會(huì)危害性極小。實(shí)踐中，很多受虐婦女殺夫案有大量受害人家屬及周?chē)罕娨髲妮p處罰。雖然法官在定罪量刑時(shí)不應(yīng)當(dāng)受民意主導(dǎo)，但是民意也一定程度上意味著社會(huì)危害性不大可以從輕處罰。同時(shí)，針對(duì)此類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)更多考慮家庭和諧因素。很多受虐婦女入獄之后的家庭現(xiàn)狀是孩子成為孤兒失去父母的監(jiān)管和愛(ài)護(hù)，只能由家中老人監(jiān)護(hù)。但是家中老人歲數(shù)較大很多又沒(méi)有收入來(lái)源，這些家庭有較大的生存壓力，孩子得不到到良好的教育，引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。如未成年人走上犯罪道路，老人無(wú)人贍養(yǎng)等。有調(diào)查顯示，服刑人員的未成年人子女中，在父母入獄后輟學(xué)率占其他未成年子女輟學(xué)總數(shù)的82.43%，流浪乞討的占2.5%。[2]鄭霞澤，盧琦《服刑人員未成年子女現(xiàn)狀調(diào)查》，法律出版社2006年版?？傮w來(lái)說(shuō)，服刑人員子女的犯罪率遠(yuǎn)高于全社會(huì)未成年人的犯罪率。因此，在對(duì)受虐婦女量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮家庭和諧因素及社會(huì)穩(wěn)定，體現(xiàn)刑法的輕刑化方向即在量刑時(shí)踐行刑法謙抑性原則。

刑法的謙抑性追求以最小的司法成本實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)價(jià)值，刑罰的作用體現(xiàn)在必要性上，而不是嚴(yán)厲性。在我國(guó)司法實(shí)際中，刑法的謙抑性主要體現(xiàn)是否需要用刑罰處罰以及量刑的輕刑上，對(duì)于受虐婦女殺夫案件，要適當(dāng)控制刑法處罰的程度，考慮處罰的公正性、處罰的目的性與效果。因此，應(yīng)當(dāng)有節(jié)制地發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)，踐行謙抑性原則以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定。

（五）設(shè)定受虐婦女殺夫案的量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑

《意見(jiàn)》中沒(méi)有明確規(guī)定量刑的起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑，只規(guī)定了對(duì)犯罪人有防衛(wèi)因素，施暴人具有過(guò)錯(cuò)可以酌情從寬，手段不是特別殘忍、情節(jié)不是特別惡劣的可以定為故意殺人“情節(jié)較輕”，但是在實(shí)踐中沒(méi)有具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，量刑差異大。當(dāng)前最高人民法院出臺(tái)的關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)中并沒(méi)有針對(duì)受虐婦女案件的量刑意見(jiàn)，但是，家庭暴力導(dǎo)致女性犯罪占到女性暴力犯罪的一半以上，因此應(yīng)當(dāng)將其作為常見(jiàn)犯罪出臺(tái)相關(guān)量刑意見(jiàn)，設(shè)定量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑。并且針對(duì)此類(lèi)案件的實(shí)際情況，規(guī)定具體的從寬情節(jié)，這樣才能解決當(dāng)前此類(lèi)案件量刑差異較大的問(wèn)題。

（六）較多適用緩刑及進(jìn)行社區(qū)矯正

在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，非監(jiān)禁刑的運(yùn)用是落實(shí)司法裁量中輕刑化趨勢(shì)的重要措施。受虐婦女殺夫案件與普通殺人案件相比有其特殊性，受虐女性的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性都比較小，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為故意殺人罪的同時(shí)適用“情節(jié)較輕”的量刑幅度，由此對(duì)其量刑可以降至三年以上十年以下這一量刑幅度。當(dāng)綜合受虐婦女的犯罪情節(jié)后，如果被判處三年以下有期徒刑就應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用緩刑，而不是受重刑主義思想的影響一律收監(jiān)執(zhí)行刑罰。如果受虐婦女不符合緩刑的適用條件，可以對(duì)其裁定假釋?zhuān)m用社區(qū)矯正的執(zhí)行方式。社區(qū)矯正可以實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪、節(jié)約刑罰資源、使罪犯重新與社會(huì)結(jié)合的目的。[1]張亞軍，胡利敏：《家庭暴力下受虐女性犯罪的量刑與執(zhí)行途徑》，載《河北學(xué)刊》2010年第3期。對(duì)于受虐婦女來(lái)說(shuō)，社區(qū)矯正既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行刑罰處罰的目的，又可以履行照顧未成年子女及贍養(yǎng)父母的義務(wù)，還能通過(guò)家庭和社區(qū)的教育矯正其長(zhǎng)期受到虐待產(chǎn)生的仇恨扭曲的心理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（七）落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

2018年，修改后的刑事訴訟法將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬確立為一種重要的原則，受虐婦女在實(shí)施了“以暴制暴”的犯罪行為后，如果自愿認(rèn)罪、真誠(chéng)悔罪，取得諒解，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，綜合考慮認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況，依法從寬并確定從寬幅度。一般而言，如果犯罪人事后認(rèn)罪認(rèn)罰，往往表明其認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，愿意配合司法活動(dòng)的意思，據(jù)此可以認(rèn)為犯罪人有悔罪表現(xiàn)，表明再犯的可能性較小。受虐婦女實(shí)施犯罪活動(dòng)后很多都自首或者坦白自己的罪行，自愿接受處罰，積極救治被害人，對(duì)其從寬處罰正是凸顯了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的核心價(jià)值，體現(xiàn)受虐婦女權(quán)益的充分尊重，彰顯刑事追訴的人文關(guān)懷。

四、結(jié)語(yǔ)

《論犯罪與刑罰》一書(shū)提到：“刑罰的對(duì)象正是它自己造成的犯罪。如果對(duì)兩種不同程度地侵犯社會(huì)的犯罪處于同等處罰，那么人們就找不到更有力的手段去制止實(shí)施能帶來(lái)較大好處的較大犯罪了”。[2][意]切薩雷·貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第19頁(yè)。從貝卡利亞以來(lái)，人們逐漸意識(shí)到刑罰的效果不是越嚴(yán)苛越好，更重要的是刑罰在處理上的公平和平等，這樣才能確保刑罰的威懾力。對(duì)于受虐婦女殺夫案件，如果等同于一般殺人案件量刑，那么將無(wú)法體現(xiàn)刑罰對(duì)行為的社會(huì)危害性進(jìn)行的必要懲罰，無(wú)法實(shí)現(xiàn)刑法價(jià)值的最大化，同時(shí)無(wú)法體現(xiàn)刑罰一般化前提下的刑罰個(gè)別化要求，減損刑罰的一般預(yù)防功能。

在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)借鑒“受虐婦女綜合癥”理論，準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)受虐婦女殺夫的行為進(jìn)行合理的從寬處罰。為了進(jìn)一步使從寬處罰具有可操作性，在量刑指導(dǎo)意見(jiàn)中對(duì)此做出細(xì)化的規(guī)定，從而確立明確的法律依據(jù)。同時(shí)，還可以公布指導(dǎo)性案例，對(duì)各地法院進(jìn)行量刑指導(dǎo)，真正減少此類(lèi)案件“同案不同判”的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)量刑的統(tǒng)一。在對(duì)受虐婦女適用三年以下刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量適用緩刑，使這些婦女回歸家庭和社會(huì)，同時(shí)減少司法資源的浪費(fèi)。如果一律將其送入監(jiān)獄執(zhí)行監(jiān)禁刑，只會(huì)給其身心造成更大的創(chuàng)傷，給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素，也不利于這部分婦女在監(jiān)獄中安心改造。即使不能適用緩刑，在刑罰執(zhí)行時(shí)也盡可能適用社區(qū)矯正，針對(duì)這部分婦女特有的身心特點(diǎn)制定矯正方案，加強(qiáng)法律法規(guī)教育的同時(shí)給予其更多的關(guān)愛(ài)，真正發(fā)揮社區(qū)矯正這一刑罰執(zhí)行的優(yōu)勢(shì)。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注這些長(zhǎng)期忍受家庭暴力的受虐婦女身心的健康，保障其應(yīng)有的人權(quán)，“法律是鮮活的生命，而非僵化的規(guī)則，”[3][美]本杰明·N.卡多佐：《法律的成長(zhǎng)》，李紅勃，李璐怡譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第1頁(yè)。不能在受虐婦女實(shí)施“以暴制暴”行為后一律對(duì)其適用較重的刑罰，更應(yīng)當(dāng)防微杜漸，在社區(qū)和村委會(huì)建立受虐婦女的家庭矛盾協(xié)調(diào)化解渠道和對(duì)婦女的維權(quán)保護(hù)渠道，必要時(shí)由公安機(jī)關(guān)介入對(duì)涉及家庭暴力的施暴者及時(shí)懲戒以防止“以暴制暴”慘劇的再次發(fā)生。李斯特曾提出，“只有必要的刑罰才是公正的刑罰，刑罰是實(shí)現(xiàn)目的的手段”，刑罰應(yīng)當(dāng)與社會(huì)發(fā)展和民眾安全需求相適應(yīng)，只有這樣才能達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，使公平正義深入人心，提高司法的公信力。