文/李彩霞 趙晉蓮，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 政府補(bǔ)貼與專利產(chǎn)出的關(guān)系研究

樊琦等（2011）研究發(fā)現(xiàn)政府R&D補(bǔ)貼對(duì)專利創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向促進(jìn)作用，關(guān)勇軍等（2013）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利數(shù)量起到正向激勵(lì)作用。王?。?010）認(rèn)為政府補(bǔ)貼對(duì)專利產(chǎn)出的存在擠出效應(yīng)。此外，也有觀點(diǎn)認(rèn)為政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利產(chǎn)出的影響呈“倒U型”分布?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)1：政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)業(yè)板專利產(chǎn)出有促進(jìn)作用。

1.2 CEO權(quán)力對(duì)政府補(bǔ)貼與專利產(chǎn)出關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

傳統(tǒng)的委托代理理論認(rèn)為，CEO是機(jī)會(huì)主義者，追求個(gè)人利益最大化而忽略企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。當(dāng)CEO被賦予較高的權(quán)力，CEO會(huì)對(duì)企業(yè)專利研發(fā)決策做出干涉；擁有高權(quán)力CEO可能會(huì)避免作出冒險(xiǎn)的行為?；诖?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：CEO權(quán)力對(duì)政府補(bǔ)貼與專利產(chǎn)出的關(guān)系具有抑制作用。

2 研究方法

2.1 變量選擇與定義

2.1.1 因變量。選取企業(yè)的專利產(chǎn)出量作為因變量。

2.1.2 自變量。本文研究的自變量是企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼自然對(duì)數(shù)。本研究涉及一個(gè)調(diào)節(jié)變量：CEO權(quán)力。CEO權(quán)力為8個(gè)虛擬變量的平均值。其具體定義為4個(gè)維度，組織權(quán)力（P1）維度，是否擔(dān)任內(nèi)部董事以及是否兼任董事長(zhǎng)，是取1，否則取0；專家權(quán)力（P2）維度，CEO是否有高級(jí)職稱取以及任期是否大于行業(yè)均值，是取1，否則取0；所有者權(quán)力（P3）維度，CEO持有本公司股權(quán)取1，否則取0，第一大股東持股比例高于行業(yè)均值取1，否則0；聲望權(quán)力（P4）維度，CEO學(xué)歷碩士及以上取1，否則取0，是否在其他機(jī)構(gòu)任職，是取1，否則取0。

2.1.3 控制變量。人員情況的測(cè)量指標(biāo)是企業(yè)員工總數(shù)（Y）、企業(yè)成立年限（Age）。

2.2 研究方法與模型設(shè)計(jì)

Patent=β0+β1LnGov+β2CT+ε○1

Patent=β0+β1LnGov+β2P+β3LnGov +β4CT+ε○2

3 實(shí)證結(jié)果與分析

模型1～模型2呈現(xiàn)了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專利產(chǎn)出的影響以及CEO權(quán)力對(duì)該影響的調(diào)節(jié)作用（見表1）。所有回歸方程的F值均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明模型的整體效果均顯著?；貧w結(jié)果顯示，在模型1～模型2中，政府補(bǔ)貼變量lnG系數(shù)均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，說明在我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)情境下，政府研發(fā)資助對(duì)企業(yè)專利產(chǎn)出起到正向促進(jìn)作用，假設(shè)1得到支持。模型2中CEO權(quán)力與政府補(bǔ)貼交乘項(xiàng)lnGov×P的系數(shù)在10%的水平下為負(fù)，說明創(chuàng)業(yè)板上市公司CEO權(quán)力抑制政府補(bǔ)貼與企業(yè)專利產(chǎn)出之間的關(guān)系，假設(shè)2得到支持。

表1 變量回歸分析結(jié)果

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，做了如下檢驗(yàn)：對(duì)CEO專家權(quán)力及綜合指標(biāo)的重新測(cè)度。CEO的專家權(quán)力來源于本企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)，本文在度量CEO專家權(quán)力的具體維度時(shí)，將CEO 具有碩士以上學(xué)歷時(shí)取值為1，否則取值為0；任期高于平均水平的情況賦值為1，否則賦值為0。有其他學(xué)者研究時(shí)，將超過本企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員學(xué)歷平均水平取值為1，否則取值為0；將CEO 任期超過行業(yè)中位數(shù)時(shí)取值為1，否則取值為0。為了檢驗(yàn)這兩種做法的結(jié)果是否存在差別，本文采用其他學(xué)者的做法對(duì)CEO 專家權(quán)力及綜合指標(biāo)重新進(jìn)行了測(cè)度，回歸結(jié)果顯示lnGov的系數(shù)為2.878（p＜0.001），lnGov×P的系數(shù)為-17.061（p＜0.1），假設(shè)1和假設(shè)2得到證實(shí)，說明上述結(jié)論具有良好的穩(wěn)定性。

5 研究結(jié)論與政策建議

通過實(shí)證研究，得出以下結(jié)論：第一，政府補(bǔ)貼正向促進(jìn)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的專利產(chǎn)出。一方面，加強(qiáng)了企業(yè)創(chuàng)新的信心，政府給予補(bǔ)貼，意味著政府看重其發(fā)展前景；另一方面增強(qiáng)外部投資人的信心，也反映企業(yè)對(duì)政府政策的把握以及與政府良好的關(guān)系。第二，CEO權(quán)力對(duì)政府補(bǔ)貼與專利產(chǎn)出之間的關(guān)系起到抑制的作用。一方面，CEO被賦予較高的權(quán)力，盡量避免冒險(xiǎn)激進(jìn)的行為；另一方面，CEO追求自身利益最大化，當(dāng)企業(yè)有更多的資源和機(jī)會(huì)時(shí)，CEO更愿意用其實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。