由舊區(qū)重建發(fā)展到都市更新，一個(gè)五年又一個(gè)五年，進(jìn)展如同老牛拖車，社會(huì)上也一直看不到有任何眉目，為此社會(huì)上湧現(xiàn)大量批評(píng)之聲。自8月賀一誠(chéng)競(jìng)選期間多次提到推動(dòng)都市更新的決心，再度讓都市更新成為本澳社會(huì)熱話。9月18日，都市更新公司董事會(huì)主席林金城表示，未來(lái)舊區(qū)重建，業(yè)主需要負(fù)擔(dān)建築費(fèi)用，他稱：“（業(yè)主）應(yīng)該係好樂意，一間舊嘅屋，到時(shí)畀返一間新嘅你，有電梯嘅（屋）。”同時(shí)強(qiáng)調(diào)重建區(qū)內(nèi)的密度不會(huì)增加，重建後戶數(shù)並不會(huì)改變，“假如有1，000伙，重建後都係會(huì)有1，000伙?！钡麃K未有說(shuō)明業(yè)主將會(huì)為此支付大約多少錢，也未說(shuō)明大約的建築費(fèi)用。

其實(shí)只要是明眼人，一眼就可看穿都更公司主導(dǎo)的重建政策有爭(zhēng)議之處，舊區(qū)重建是隨著城市老化而必須去做的治理城市的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，現(xiàn)實(shí)中，不論業(yè)主還是城中居民都在期盼中等待一年又一年，因?yàn)槌侵信f樓年久失修，因?yàn)榕f樓要行樓梯，因?yàn)榕f區(qū)水浸隱患多，很多舊區(qū)居民以長(zhǎng)者為多，都在等待有日可搬去更想的居所，改善居住環(huán)境。然而，偏偏我們的政府部門對(duì)推動(dòng)重建動(dòng)作慢三拍，十多年過去，由第一屆特區(qū)政府提出的舊區(qū)重建仍神龍不見首尾，由政府推動(dòng)的重建樓是一座都不曾有見，反而伴隨著出現(xiàn)重大影響因素越來(lái)越越多，包括樓宇建築成本大增，樓宇日益殘舊，年輕人逃離舊區(qū)，進(jìn)而令舊區(qū)重建的必要性、迫切性日益增大。而且，就以上都市更新公司主席提出：一間換一間的說(shuō)法，看似頗有誘因，然而，這只是單一角度的想法而已，而關(guān)鍵要看日後將重建問題透過公開諮詢，聽聽更多市民尤其是持份者的聲音，方可真實(shí)了解到他們是否接受重建，是否有能力負(fù)擔(dān)百多萬(wàn)元、數(shù)百萬(wàn)元的建築費(fèi)？以及是否接受都更公司合作的承建商？等等。這些問題得不到解決，根本上舊區(qū)重建只會(huì)繼續(xù)停滯不前。

首先，不論是被迫重建者還是自願(yuàn)重建者，必須確切了解重建所要支付的建樓成本是否可負(fù)擔(dān)得起，畢竟舊樓屬於私產(chǎn)，都更公司如何吸引到業(yè)主自願(yuàn)加入重建已有難度，主席拋出的一間換一間的說(shuō)法頗有誘因，無(wú)耐中間頗有誤導(dǎo)之嫌，要知道，所謂等待重建的舊樓，少則三十年，多則六十、七十年皆有，這些上了年紀(jì)的樓宇的主人多數(shù)年邁，行動(dòng)不便，加上沒有收入，要他們節(jié)衣縮食，拿出數(shù)百萬(wàn)元的重建費(fèi)難度很大，就算政府推出一個(gè)抵押物業(yè)借貸出來(lái)，有多少長(zhǎng)者會(huì)冒著將層新樓押比了銀行的風(fēng)險(xiǎn)博一博呢？加上百分百的重建比例，難度大到難以想像，可能令都更公司推動(dòng)一座舊樓的重建工作都展開不了，原因就在於業(yè)主看不到利益之所在。

另一方面，同樣值得思考的是，按都更公司主席所指重建區(qū)內(nèi)的密度不會(huì)增加，重建後戶數(shù)並不會(huì)改變的思路，很明顯，住戶不變意味著不允許建築物加高，看似是為了逹到該舊區(qū)人口密度不再增加的目標(biāo)，但其實(shí)用心思考一下，除了迎合了某些人的樂見不增加人口的思維，還有誰(shuí)是該政策背後的受益者，答案很簡(jiǎn)單，當(dāng)重建單位增加，市埸房屋供應(yīng)就升，供應(yīng)大了，同時(shí)需求又少了，自然對(duì)樓市的衝擊是最大也最快，那麼，哪些人會(huì)不希望樓市下跌呢？他們這一班人會(huì)希望重建單位增加嗎？都更公司會(huì)不知道嗎？當(dāng)然不會(huì)。

再說(shuō)，我們不要忘了本地承建商所建的公屋質(zhì)量問題層出不窮的事實(shí)。未來(lái)，都更公司如何推動(dòng)舊區(qū)重建？如何令舊區(qū)重建成功推行？除了要解決業(yè)主的參與意願(yuàn)，還要解決承建商能否建合格的質(zhì)量房子問題。前者，要施以誘因，令到舊樓居民看到重建有百利無(wú)一害，而願(yuàn)意拿錢出來(lái)重建，而另一方面，要確保合作的承建商要有良心地重建樓宇，不抱持商人賺到盡的本色。否則，一旦社會(huì)上形成了一個(gè)逢公屋必質(zhì)量差， 連重建都是豆腐渣的輿情，到時(shí)，恐怕不只是都更公司的口碑問題，政府也難逃管治不力責(zé)任。當(dāng)然，這個(gè)責(zé)任，不一定能期望以官員問責(zé)的形式得到落實(shí)，因?yàn)槠谕鋵?shí)官員問責(zé)本已是水中月、鏡中緣， 又何必去強(qiáng)求一些不可能的事實(shí)？但是，政府管治威信、企業(yè)社會(huì)誠(chéng)信一旦失去，在市民的心中，所積累的失望只會(huì)越來(lái)越大，不只是本地承建商落得個(gè)臭名聲，還連累都更公司一班管理層，也即是坊間所一直質(zhì)疑的商人管理都更的聲音只會(huì)繼續(xù)爆錶，這種駡名，不會(huì)無(wú)名消失。

鑑於無(wú)商不奸，唯利是圖的本性，我認(rèn)為，按照現(xiàn)時(shí)都更公司主席所拋出的一間舊換一間新的願(yuàn)景，聽起來(lái)讓人垂涎，然而，業(yè)主也要做足功課，了解到本地很多承建商人的貓膩，不要輕易被某些美好的願(yuàn)景所蒙蔽，而看不到可能潛在的質(zhì)量問題、重建費(fèi)用問題，除非都更公司能夠?qū)⒈景呐f樓重建工程判予真正有良心的企業(yè)家建築商人，或社會(huì)企業(yè)去做。這非不可能的事，香港已有由社會(huì)各界包括地產(chǎn)商人所組成的社會(huì)企業(yè)“要有光”，為解決香港弱勢(shì)的居屋難出力，在澳門，現(xiàn)在沒有這類的社企，但有心人去推動(dòng)，未來(lái)總會(huì)有的一天，至於如何去推動(dòng)本澳建築界去辦良心企業(yè)，相信，身為地產(chǎn)商人如雲(yún)的都更公司主要領(lǐng)導(dǎo)會(huì)知道如何去做，只要有心，就不會(huì)不可能。

（澳門/吳忠恩）