岳梁

這些天，“北大退檔”一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，考生、地方教育管理部門、北京大學(xué)三方均深陷輿論漩渦。在媒體聚光燈下，涉事三方（主要是地方與高校）經(jīng)過幾輪“拉鋸戰(zhàn)”，最終以地方與考生“勝出”：8月11日，北京大學(xué)發(fā)布情況說明，宣布對之前在河南的國家“專項計劃”中被退檔的兩名河南考生按照程序申請補(bǔ)錄。

此事看似有了一個“完美”結(jié)局，但其間暴露的問題必須正視。綜觀“退檔一事”，其實能看出該事件早已埋下隱患—— 普通高校招生形成的錄取界線與國家“兜底”保障政策之間存在某種程度的沖突，然后圍繞這一沖突衍生出一系列問題，涉及招考程序設(shè)計、招考過程監(jiān)管、國家“專項計劃”政策執(zhí)行等。

“退檔”一事被媒體曝光后，北京大學(xué)十分被動。公眾輿論很自然地傾向于弱勢一方，讓“高高在上”的北大被罵成了“篩子”?？墒牵?xì)看北大給出的回復(fù)，并非完全沒有道理。從媒體報道來看，其中一名考生高考成績?yōu)?38分，僅超出當(dāng)?shù)匾槐揪€36分，這樣的成績連省內(nèi)好一點(diǎn)的一本院校也上不了，但該考生卻在提前批國家“專項計劃”中填報了北京大學(xué)?？忌赃@樣的成績僥幸上了北大，后續(xù)學(xué)習(xí)確實可能比較吃力。

確實，按照政策設(shè)計與錄取規(guī)則，這名考生是符合條件的。根據(jù)國家“專項計劃”，北京大學(xué)在河南計劃招收8人，由于報考人數(shù)很少，該考生正好排在第8名，被系統(tǒng)自動投檔了。并且，國家“專項計劃”屬于保障性“兜底”工程，旨在讓更多“寒門學(xué)子”擁有進(jìn)入名校的機(jī)會，以更好地促進(jìn)社會公平。在這樣的政策背景下，北京大學(xué)由一開始的拒絕，到后來按程序補(bǔ)錄，也算是一種積極糾偏，承擔(dān)起了一所知名高等學(xué)府所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

但是，公眾及業(yè)界的擔(dān)憂隨之而來：這樣做是否會給“名校低分錄取”撕開一個口子，給往后的招考工作帶來不良示范？尤其是這種“看上去對一些特殊考生公平，卻可能讓其他考生覺得不公平”的案例，往后是否還會出現(xiàn)？這樣的擔(dān)憂不無道理。盡管國家“專項計劃”設(shè)計的初衷很好，但確實仍有值得完善和改進(jìn)的地方。

高考作為一種選拔考試，分?jǐn)?shù)自然成為分配優(yōu)質(zhì)教育資源最重要的指標(biāo)。在錄取時，只有在充分參考這一指標(biāo)的前提下，才能綜合考慮其他因素。因此，出于兼顧總體公平的原則，絕大多數(shù)政策設(shè)計，都不得過分脫離各高校圍繞分?jǐn)?shù)高低形成的錄取界線。尤其是像北京大學(xué)這樣的知名學(xué)府，選拔高質(zhì)量的考生，是其保證辦學(xué)質(zhì)量、維護(hù)自身形象的重要方式，這一權(quán)利理應(yīng)得到尊重。

對于國家“專項計劃”，教育部等五部門印發(fā)的《關(guān)于實施面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃的通知》規(guī)定，該項計劃“錄取分?jǐn)?shù)原則上不低于招生學(xué)校普通類招生所在批次錄取控制分?jǐn)?shù)線”，這樣的“門檻”顯然過低且較為寬泛，在一定程度上會讓報考該計劃變成“豁出去賭一把”的博弈，給日后的招考管理埋下隱患，這次事件就是一個證明。

因此，國家在制定“專項計劃”這樣的政策時，應(yīng)該進(jìn)行通盤考量，科學(xué)設(shè)置選撥標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮可能出現(xiàn)的問題，盡可能將政策實施的各項風(fēng)險與爭議降至最低。而當(dāng)出現(xiàn)問題時，相關(guān)部門應(yīng)該敢于正視，好好反思，及時補(bǔ)上政策的制度漏洞。

建議有關(guān)部門以此次“北大退檔事件”為契機(jī)，進(jìn)一步完善國家“專項計劃”政策，既注重關(guān)照貧困地區(qū)考生，又充分考慮高校維持生源質(zhì)量的需求，從總體上維護(hù)并促進(jìn)高考公平。