韓永

由丁香醫(yī)生的一篇文章引發(fā)的對“封針療法”質(zhì)疑一事，已經(jīng)進入政府調(diào)查程序。河南省衛(wèi)計委介入，封針療法已被暫停。此事調(diào)查的重點，是該療法是否經(jīng)過了充分的醫(yī)學(xué)循證。

程序上的一些瑕疵是顯而易見的。比如，“封針療法”創(chuàng)始人、鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院兒童康復(fù)科教授萬國蘭在1999年就使用該療法，但4年后才發(fā)表了第一篇針對新生大鼠的動物實驗論文，有臨床應(yīng)用走在動物實驗前面的嫌疑。另外，直到2010年，有關(guān)新生大鼠的論文僅有四篇，樣本大鼠191只，動物樣本數(shù)遠少于患兒數(shù)。迄今為止，“封針療法”尚未得到大樣本的、隨機雙盲對照研究進行驗證。

“封針療法”主要實踐者之一、鄭大三附院副院長、該院兒童康復(fù)科主任朱登納也承認，該療法治療腦癱至今缺乏循環(huán)醫(yī)學(xué)證據(jù)。但此時，這一療法已經(jīng)臨床應(yīng)用超過20年，治療兒童腦癱患兒累計5萬多人次，其影響力已經(jīng)擴及海外，該療法創(chuàng)始人萬國蘭長期“一號難求”。

但醫(yī)學(xué)循證有著嚴格的標(biāo)準，一個療法從研究到應(yīng)用，需要經(jīng)過一個長時間的驗證、完善過程，以在投入臨床后能將風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)。而在充分論證前將其投入臨床應(yīng)用，既有這一論證過程細碎復(fù)雜不易通過的因素，也有對市場、利益的考量，以及對患者心態(tài)的精準把握。

這顯然是一個巨大的市場，且由于國內(nèi)對腦癱治療手段有限，患者多有四處求醫(yī)卻無甚好轉(zhuǎn)的經(jīng)歷，其中的很多人把自己醫(yī)治的希望，寄托在現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)的創(chuàng)新或突破上?；蛘哒f，這些人的心里，或多或少有類似于“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”的無奈與僥幸，即便這種療法不太成熟，甚至有很大的風(fēng)險。

此時，若有一個自稱不僅能治愈腦癱、甚至“比同齡孩子更聰明”，且有大量治愈數(shù)據(jù)的療法出現(xiàn)，而主事者又是以身試針、醫(yī)者仁心的形象，無疑會對患者有很大的吸引力。

一個很明顯的事實是，這種療法在市場上取得了巨大成功，即便價格高昂，仍然患者如熾。若按其公布的累計治療患兒5萬人次，每人次支出5萬元算，“封針療法”所帶來的收入，已達25億元，即便每人次支出1萬元，收入也有5億元。而按照一些患者的說法，通常做完兩個療程，要花費10萬元左右。

而在整個過程中，醫(yī)院都沒有主動跟患者及家屬披露該療法沒有經(jīng)過充分論證的信息。

此時，監(jiān)管就成了最后一道防火墻。而在現(xiàn)實中，對類似事件的監(jiān)管，則面臨簡政放權(quán)取消審批后，事中和事后監(jiān)管如何跟上的問題。

從2015年7月起，國家衛(wèi)計委取消了涉及倫理問題、高風(fēng)險和有效性尚待證實的第三類醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用準入審批。部分醫(yī)療技術(shù)轉(zhuǎn)由省級衛(wèi)生行政部門負責(zé)管理，而省級衛(wèi)生部門也相應(yīng)地取消了對臨床應(yīng)用的準入審批，這給了醫(yī)療機構(gòu)更大的自由度，但其相應(yīng)的主體責(zé)任意識并沒有跟上，以及更重要的，監(jiān)管部門的事中和事后監(jiān)督也沒有隨之跟上。