王 凱

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 寶山 201900)

晚清民國(guó)詞人俞陛云(1868—1950)，字階青，號(hào)樂(lè)靜、斐盦，晚號(hào)樂(lè)靜老人、存影老人、娛堪老人，室名樂(lè)靜堂。原籍浙江德清縣南埭村人，清代著名經(jīng)學(xué)大師俞樾之孫，近現(xiàn)代著名文學(xué)家俞平伯之父。俞陛云幼承家學(xué)，詩(shī)文、書(shū)法、繪畫(huà)皆通，在詞學(xué)上亦卓有成就，所著《樂(lè)靜詞》和《唐五代兩宋詞選釋》在民國(guó)時(shí)期頗為詞學(xué)界所重。夏敬觀《忍古樓詞話(huà)》云：“錢(qián)塘俞階青編修陛云，曲園先生之孫。其詞清空，頗有家法?！标惵暵敗墩摻~絕句》評(píng)俞陛云曰：“早歲榮歸自玉堂，東華坐閱海生桑。剪紅刻翠身難老，陶鞴風(fēng)花作道場(chǎng)?！庇衷疲骸叭崧褓N，吉祥止止，無(wú)一毫輕薄怨苦語(yǔ)，故福人也?！卞X(qián)仲聯(lián)《近百年詞壇點(diǎn)將錄》云：“地英星天目將彭玘。樂(lè)靜詞安雅俊爽，猶有朱、厲遺軌。所為《宋詞選釋》，剖析詞人用心，頗中肯綮?！蓖砬迕駠?guó)時(shí)期，浙西詞派與常州詞派呈現(xiàn)出共存與交融的趨勢(shì)，俞陛云在積極融合浙、常兩派詞學(xué)之長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，受時(shí)代風(fēng)氣影響，極力主張以“詞格”“蘊(yùn)藉”“渾成”評(píng)詞。這成為他詞學(xué)思想的重要組成部分。他以“詞格”評(píng)詞，推崇詞格高的作品，對(duì)詞作的審美特征格外重視；以“蘊(yùn)藉”評(píng)詞，強(qiáng)調(diào)詞作含蓄蘊(yùn)藉，與詞之本色及常州詞派“意內(nèi)言外”有著深厚淵源；以“渾成”評(píng)詞，對(duì)氣高而渾、較少雕琢的唐五代詞贊賞有加。俞陛云以這三種范疇評(píng)詞，且能有效兼顧思想內(nèi)容與藝術(shù)形式兩個(gè)方面，反映出晚近詞壇浙、常兩派共存與交融的時(shí)代潮流。

一 “格高氣盛”：俞陛云的“詞格說(shuō)”

“格”是中國(guó)古代文論的重要審美范疇，源于魏晉，與“風(fēng)”“骨”“清”“秀”等詞一起被用來(lái)概括人物的個(gè)性氣質(zhì)和精神面貌，后逐漸運(yùn)用至詩(shī)文批評(píng)中?！案瘛北灰朐~學(xué)批評(píng)，大致始于北宋中期。蘇籀在《書(shū)三學(xué)士長(zhǎng)短句新集后》中評(píng)秦觀詞云：“落盡畦軫，天心月脅，逸格超絕，妙中之妙，論者謂前無(wú)倫而后無(wú)繼?！贝撕?，有宋一代的陸游、朱熹、張炎、陳振孫也都曾以“格”論詞，而“格”真正作為詞學(xué)批評(píng)范疇被廣泛應(yīng)用則是在清代。厲鶚《論詞絕句十二首》評(píng)張先、柳永詞云：“張柳詞名枉并驅(qū)，格高韻勝屬西吳?？扇孙L(fēng)絮墮無(wú)影，低唱淺斟能道無(wú)?！敝軡?jì)《介存齋論詞雜著》評(píng)陳克詞云：“不甚有重名，然格韻絕高，昔人謂晏、周之流亞。”陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》云：“詞法之密，無(wú)過(guò)清真。詞格之高，無(wú)過(guò)白石?！睕r周頤《蕙風(fēng)詞話(huà)》云：“詞格纖靡，實(shí)始于康熙中?！蓖鯂?guó)維的《人間詞話(huà)》也多以“格”評(píng)詞，如評(píng)歐陽(yáng)修、秦觀詞“雖作艷語(yǔ)，終有品格”；評(píng)柳永《八聲甘州》和蘇軾《水調(diào)歌頭》“佇興之作，格高千古”；評(píng)蔣春霖《水云樓詞》“小令頗有境界，長(zhǎng)調(diào)唯存氣格”等。這些論述逐漸促使古典詞學(xué)批評(píng)中的“詞格說(shuō)”趨于成熟。

俞陛云在《唐五代兩宋詞選釋》中評(píng)詞，多次提及“詞格”這一概念，這成為他詞學(xué)批評(píng)的一個(gè)重要方面。他在《五代詞選釋敘》中說(shuō)：“論其詞格，承六朝樂(lè)府之余響，為秦、黃、歐、晏之傳薪，其文麗以則，其氣高而渾，卓然風(fēng)人之正軌也。”是以“詞格”對(duì)五代詞做出的總體評(píng)價(jià)。即在俞氏看來(lái)，辭藻華美而有法度、氣質(zhì)高雅而又渾成的作品才是“風(fēng)人之正軌”，也屬于詞格高的作品，而五代詞就具備了這一特點(diǎn)。在品評(píng)各個(gè)詞人某一具體詞作之時(shí)，他也時(shí)常使用“詞格”這一概念，指向內(nèi)容卻不盡相同。評(píng)李白《菩薩蠻》(平林漠漠煙如織)“以詞格論，蒼茫高渾，一氣回旋”，是就詞作整體所造詞境而言；評(píng)和凝《天仙子》(洞口春紅飛簌簌)“寫(xiě)閨思而托之仙子，不作喁喁爾汝語(yǔ)，乃詞格之高”，是就詞作不主故常的寫(xiě)作內(nèi)容而言；評(píng)晏殊《清平樂(lè)》(紅箋小字)“以景中之情作結(jié)束，詞格甚高”，是就詞作收束詞意的技法而言；評(píng)史達(dá)祖《萬(wàn)年歡·春思》“‘煙溪’二句從對(duì)面著想，頗似清真詞格”，是就詞作著筆角度的構(gòu)思而言。具體指向雖有所不同，但大體而言，都是對(duì)詞之品格、風(fēng)范等方面做出的評(píng)價(jià)。

俞陛云以“詞格”評(píng)詞，還多以“格調(diào)”稱(chēng)之。如評(píng)孔平仲《千秋歲》(春風(fēng)湖外)：“此詞和秦少游韻，格調(diào)不讓秦郎也?！痹u(píng)程過(guò)《滿(mǎn)江紅·梅》：“下闋‘暮云殘角’句以下，人與梅合寫(xiě)，低回詠嘆，格調(diào)清逸?！痹u(píng)姜夔《滿(mǎn)江紅》(仙姥來(lái)時(shí))：“此調(diào)用平韻，為白石所創(chuàng)，格調(diào)高亮?！贝颂幩^之“格調(diào)”，主要是就詞作格律、聲韻及用調(diào)而言。除這之外，俞氏也曾從詞作整體品格、筆法等層面論及“格調(diào)”。如他對(duì)周邦彥《法曲獻(xiàn)仙音》(蟬咽涼柯)一詞贊賞有加，在評(píng)語(yǔ)中云：“后闋雖寄懷宛轉(zhuǎn)，而純用疏朗之筆，絕無(wú)繢飾，見(jiàn)格調(diào)之高?！睆脑撛u(píng)語(yǔ)可知，俞氏認(rèn)為用疏朗自然之筆寫(xiě)出且又毫無(wú)雕飾的詞作，才稱(chēng)得上“格調(diào)”高的作品。這反映了俞氏對(duì)“格調(diào)”的一些基本看法。

俞陛云論及“詞格”，常以“高”“氣”二字為修飾語(yǔ)，故在《唐五代兩宋詞選釋》中多次提及“高格”“氣格”等字眼。但就具體詞作而言，“高格”“氣格”所體現(xiàn)的側(cè)重點(diǎn)也均有不同。如評(píng)馮延巳《歸國(guó)謠》(何處笛)(江水碧)《長(zhǎng)相思》(紅滿(mǎn)枝)：“以上三詞，皆揮毫直書(shū)，不用回折之筆，而情意自見(jiàn)。格高氣盛，嗣響唐賢?！贝颂幩^之“格高”主要是就詞作的筆勢(shì)、章法而言，屬于詞作藝術(shù)形式方面。評(píng)馮延巳《拋球樂(lè)》(霜積秋山萬(wàn)樹(shù)紅)(盡日登高興未殘)(坐對(duì)高樓千萬(wàn)山)三首：“寫(xiě)離索之感，能于勁氣直達(dá)中含情寄慨，故不嫌其坦直，此五代氣格之高也?！痹u(píng)李煜《長(zhǎng)相思》(一重山)：“以輕淡之筆，寫(xiě)深秋風(fēng)物，而《蒹葭》懷遠(yuǎn)之思，低回不盡，節(jié)短而格高，五代詞之本色也?！贝硕岬降摹皻飧裰摺薄肮?jié)短而格高”主要是就詞作所蘊(yùn)含的低回不盡的深厚情感而言，屬于詞作思想內(nèi)容方面。評(píng)辛棄疾《菩薩蠻·書(shū)江西造口壁》：“舉懷人戀闕，望遠(yuǎn)思?xì)w，悉納其中，而以清空出之，復(fù)一氣旋折，深得唐賢消息。集中之高格也?！贝颂幩浴案吒瘛笔蔷颓楦袃?nèi)容和寫(xiě)作章法兩方面而言。評(píng)晏殊《清平樂(lè)》(金風(fēng)細(xì)細(xì))：“惟結(jié)句略含清寂之思，情味于言外求之，宋初之高格也?！痹u(píng)吳文英《極相思·題陳藏一水月梅扇》：“‘水清月冷’三句水月梅合寫(xiě)，格高而韻遠(yuǎn)，一洗南宋慢體之習(xí)?！边@二例中的“高格”“格高”主要是就詞作構(gòu)思與技法而言。由此可以看出，俞氏推重“詞格”高的作品，其所言“詞格”總體依托詞人筆法、氣勢(shì)而生，卻也能兼顧詞作所寫(xiě)內(nèi)容與情感等方面。

邱美瓊、胡建次在《中國(guó)古典詞學(xué)批評(píng)中的詞格論》一文中指出：“清代后期，詞學(xué)批評(píng)中對(duì)‘格’予以理論闡說(shuō)的著作和篇什較多，其闡說(shuō)的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在對(duì)‘格’作為詞作審美之本的標(biāo)樹(shù)、對(duì)詞格審美特征與要求的探討及對(duì)詞格創(chuàng)造與生成的考察方面。”俞陛云所論之“詞格”主要側(cè)重詞作筆勢(shì)、章法等寫(xiě)作技巧，屬于詞作的審美藝術(shù)層面。從某種程度上來(lái)講，俞陛云“詞格說(shuō)”體現(xiàn)了晚清之時(shí)“詞格”批評(píng)實(shí)踐的普遍風(fēng)尚。同時(shí)，俞氏之論又存在一定的進(jìn)步性。清末四大家之一的況周頤極力倡導(dǎo)以“詞格”論詞，他在《蕙風(fēng)詞話(huà)》中說(shuō)：“重者，沉著之謂。在氣格，不在字句。”此處所謂之“氣格”，是對(duì)“重”做出闡釋?zhuān)饕冈~作所蘊(yùn)含的沉摯的思想感情。俞陛云在以“詞格說(shuō)”重點(diǎn)探討詞作審美藝術(shù)之時(shí)，對(duì)詞作的思想內(nèi)容也并無(wú)忽視，他的“詞格說(shuō)”正是晚近詞壇浙、常兩派共存與交融的產(chǎn)物。

二 “風(fēng)流蘊(yùn)藉”：俞陛云的“蘊(yùn)藉說(shuō)”

“蘊(yùn)藉”亦作“醞藉”“溫藉”，最早被用來(lái)形容君子氣質(zhì)，意為含而不露?！稘h書(shū)·薛廣德傳》云：“廣德為人，溫雅有醞藉?！薄逗鬂h書(shū)·恒榮傳》云：“榮被吸儒衣，溫恭有蘊(yùn)藉。”后來(lái)，“蘊(yùn)藉”一詞被引用至文學(xué)批評(píng)，用以形容若隱若現(xiàn)、欲露不露、又頗具弦外之音的語(yǔ)言藝術(shù)，成為古代文學(xué)批評(píng)的重要審美范疇之一。“蘊(yùn)藉”應(yīng)用于詞學(xué)批評(píng)，大致始于宋代，黃叔旸評(píng)謝懋詞云：“居士樂(lè)章吳坦伯明為序，稱(chēng)其片言只字，戛玉敲金，蘊(yùn)藉風(fēng)流，為世所賞。”明清時(shí)期，將“蘊(yùn)藉”作為詞學(xué)批評(píng)范疇的現(xiàn)象更加普遍。陳霆《渚山堂詞話(huà)》云：“‘綠陰深樹(shù)覓啼鶯，鶯聲更在深深處’，語(yǔ)意蘊(yùn)藉，殆不減宋人也?！标愅㈧獭栋子挲S詞話(huà)》云：“姜堯章詞，清虛騷雅，每于伊郁中饒?zhí)N藉，清真之勁敵，南宋一大家也?！眲⑽踺d《藝概·詞曲概》云：“張玉田詞清遠(yuǎn)蘊(yùn)藉，凄愴纏綿。”謝章鋌《賭棋山莊詞話(huà)續(xù)編》云：“其大旨在于有寄托，能蘊(yùn)藉，是固倚聲家之金針也。”黃燮清《國(guó)朝詞綜續(xù)編》引吳枚庵語(yǔ)云：“大旨瓣香竹垞，而小令婉麗，慢詞蘊(yùn)藉，兼有南北宋之長(zhǎng)。”等等。經(jīng)過(guò)以上諸人的提倡和努力，以“蘊(yùn)藉”作為品評(píng)詞作藝術(shù)水平高低的實(shí)踐逐漸趨向高潮。

俞陛云受晚清“蘊(yùn)藉”詞學(xué)批評(píng)風(fēng)尚的影響，也提倡以“蘊(yùn)藉”評(píng)詞。他曾說(shuō)：“含蘊(yùn)不盡，詞家妙訣也?！边@一論說(shuō)與清代沈祥龍對(duì)含蓄的看法有些類(lèi)似，沈祥龍說(shuō)：“含蓄無(wú)窮，詞之要訣。含蓄者意不淺露，語(yǔ)不窮盡，句中有余味，篇中有余意，其妙不外寄言而已?！睂?shí)際上，所謂“含蓄”“蘊(yùn)藉”“含蘊(yùn)”要表達(dá)的都是一個(gè)意思，即要求作品要曲折委婉、含而不露、留有余味。俞陛云對(duì)這類(lèi)詞作尤其欣賞，如評(píng)張先《浣溪沙》(水滿(mǎn)池塘花滿(mǎn)枝)：“‘玉窗’句麗不傷雅，情味在含蘊(yùn)中?！痹u(píng)李玉《賀新郎·春情》一詞時(shí)引黃玉林語(yǔ)云：“風(fēng)流蘊(yùn)藉，盡此篇矣。”評(píng)吳文英《青玉案》(短亭芳草長(zhǎng)亭柳)：“此詞‘殘杯’‘青塚’三句，同一荒塋酹酒，以蘊(yùn)藉出之，沈伯時(shí)所謂詞家‘用字不可太露’也?！痹u(píng)王沂孫《高陽(yáng)臺(tái)·和周草窗寄越中諸友韻》：“此詞前半首平敘初春懷友，其經(jīng)意在后半首以蘊(yùn)藉之筆，致纏綿之懷。”評(píng)張炎《高陽(yáng)臺(tái)·西湖春感》：“‘新愁’二句悵王孫之路泣，何等蘊(yùn)藉?！痹u(píng)周邦彥《憶舊游》(記愁橫淺黛)：

先將窗外之秋聲，閨中之愁態(tài)，細(xì)細(xì)寫(xiě)出，以“兩地魂消”句彼此開(kāi)合，遂與下闋銜接一氣。“朱戶(hù)”三句迨“為郎憔悴卻羞郎”，妙在不說(shuō)盡?！胺髁薄按堤摇钡染?，仍寄情于空際，彌覺(jué)蘊(yùn)藉。“巢燕”句感光陰之易過(guò)耶？抑喻人事之更新耶？詞境入空明之界矣。夏閏庵云：上闋之結(jié)句，不可無(wú)此頓挫；下半闋一氣帶出，其得勢(shì)在此。

周邦彥《憶舊游》(記愁橫淺黛)是一首離別相思之作。該詞上闋回憶與心上人離別之事，下闋站在心上人角度寫(xiě)離別之后的相思之情。詞中“朱戶(hù)”三句乃是“也擬臨朱戶(hù)，嘆因郎憔悴，羞見(jiàn)郎招”，委婉含蓄地道出了女主人公對(duì)自己的思念程度之深，別有風(fēng)味，俞氏稱(chēng)其“妙在不說(shuō)盡”。而這之后的“舊巢有新燕”“楊柳拂河橋”“東風(fēng)竟日吹露桃”三句仍是以含蓄之筆出之，“新燕”“楊柳”“河橋”“露桃”皆帶有象征意味，俞氏稱(chēng)“巢燕”句是“感光陰之易過(guò)耶？抑喻人事之更新耶？”然作者并不道破，全憑讀者自己去領(lǐng)會(huì)揣摩，以致俞氏稱(chēng)贊此詞是“寄情于空際，彌覺(jué)蘊(yùn)藉”。

俞陛云以“蘊(yùn)藉”評(píng)詞，對(duì)詞作結(jié)語(yǔ)是否“蘊(yùn)藉”十分重視，他在評(píng)毛熙震《清平樂(lè)》(春光欲暮)一詞時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“結(jié)意含蓄，自是正軌?！笨梢?jiàn)，在俞氏看來(lái)，追求結(jié)語(yǔ)“蘊(yùn)藉”才是詞作應(yīng)有之正道，這甚至成為他評(píng)鑒一首詞作好壞與否的圭表。俞氏在評(píng)其他詞作結(jié)語(yǔ)時(shí)，也多以“蘊(yùn)藉”評(píng)之，如評(píng)馮延巳《采桑子》(酒闌睡覺(jué)天香暖)：“下闋在孤燈映月、低回不盡之時(shí)，而以東風(fēng)梅綻、空靈之筆作結(jié)，非特含蓄，且風(fēng)度嫣然，自是詞手?！痹u(píng)蘇軾《青玉案·和賀方回韻送伯固歸吳中》：“結(jié)句尤蘊(yùn)藉多情。”評(píng)周邦彥《浣溪沙》(日射敧紅蠟蒂香)：“結(jié)句以含蘊(yùn)出之，尤耐尋挹?！痹u(píng)王易簡(jiǎn)《齊天樂(lè)·客長(zhǎng)安賦》：“結(jié)句欲寫(xiě)春愁，而付諸‘小樓夜雨’，語(yǔ)殊蘊(yùn)藉。”評(píng)張炎《八聲甘州·坐客索賦歌妓桂卿》：“結(jié)句‘明月妝樓’尤見(jiàn)含蘊(yùn)。”除此之外，在評(píng)一些詞作時(shí)，俞氏雖不提“蘊(yùn)藉”“含蘊(yùn)”等字眼，但亦可看出他是以“蘊(yùn)藉”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)詞作進(jìn)行考察，如評(píng)張先《浣溪沙》(錦帳重重卷暮霞)結(jié)句是“不說(shuō)盡”“尤耐尋味”；評(píng)周邦彥《南鄉(xiāng)子·詠秋夜》是“純以風(fēng)韻勝，情味把挹彌永”；評(píng)賀鑄《憶秦娥》(曉朦朧)是“妙在不說(shuō)盡，味在酸咸外矣”等等。這均可看出俞氏對(duì)結(jié)語(yǔ)“蘊(yùn)藉”的重視。

俞陛云提倡以“蘊(yùn)藉”評(píng)詞，對(duì)那些坦率直白、抒情直露的詞作，也委婉地提出了批評(píng)。如評(píng)李珣《浣溪沙》(紅藕花香到檻頻)云：“作者言情之詞，尚有《酒泉子》《西溪子》《河傳》《巫山一段云》諸首，皆意境易盡，不若此詞之蘊(yùn)藉?！庇崾蠈⒋恕朵较场吩~與李珣其他作品進(jìn)行橫向比較，得出《酒泉子》等詞不若此詞“蘊(yùn)藉”的結(jié)論，他的《唐五代兩宋詞選釋》對(duì)這幾首詞作也并未收錄，或許正是因?yàn)檫@一原因。俞氏在評(píng)高觀國(guó)《玲瓏四犯》(水外輕陰)一詞時(shí)，稱(chēng)“花里再看仙侶”一句是“雖應(yīng)有之意，稍嫌說(shuō)盡”，也暗暗指出了該詞不夠含蓄蘊(yùn)藉、缺乏弦外之音的特點(diǎn)。

俞陛云倡導(dǎo)以“蘊(yùn)藉”評(píng)詞，與詞體之本身特征有著深厚淵源。王國(guó)維在《人間詞話(huà)》中說(shuō)：“詞之為體，要眇宜修。能言詩(shī)之所不能言，而不能盡言詩(shī)之所能言。詩(shī)之境闊，詞之言長(zhǎng)?！迸碛衿较壬陉U釋這句話(huà)的含義時(shí)指出：“所謂要眇宜修，應(yīng)該是指詞體在整體上呈現(xiàn)出來(lái)的一種精微細(xì)致、表達(dá)適宜、饒有遠(yuǎn)韻的美?！背Ｖ菰~派張惠言所倡導(dǎo)的“意內(nèi)言外”也是對(duì)詞體這一特性的發(fā)揚(yáng)，《詞選序》云：“傳曰：意內(nèi)而言外謂之詞。其緣情造端，興于微言，以相感動(dòng)。極命風(fēng)謠里巷男女哀樂(lè)，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情。低回要眇以喻其致。”俞陛云所謂之“蘊(yùn)藉”正與詞體“要眇宜修”的特性相吻合，側(cè)面體現(xiàn)出俞氏對(duì)詞體本色的重視。同時(shí)，俞陛云論詞向以常州詞派為宗，他的“蘊(yùn)藉說(shuō)”更多地受到了常州詞派“意內(nèi)言外”說(shuō)的影響。不同的是，常州詞派提倡的“意內(nèi)言外”多是由詞作的思想內(nèi)容出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“低回要眇”的情感基調(diào)，而俞氏的“蘊(yùn)藉說(shuō)”則不僅著眼于思想內(nèi)容，還對(duì)詞作之藝術(shù)特性多有強(qiáng)調(diào)，主張用藝術(shù)審美的眼光去欣賞詞作之含蓄蘊(yùn)藉。從此方面來(lái)講，俞陛云的“蘊(yùn)藉說(shuō)”融合了浙、常兩派的思想，促使中國(guó)古典詞學(xué)中的“蘊(yùn)藉”批評(píng)更趨完善和成熟。

三 “秀雅渾成”：俞陛云的“渾成說(shuō)”

“渾成”一作“混成”，最早源于老子《道德經(jīng)·二十五章》：“有物混成，先天地生。”意為天然生成之意。后逐漸演變成為中國(guó)古代文論中的審美范疇，用以形容文藝作品的渾化無(wú)跡和自然天成。宋代時(shí)期，以“渾成”評(píng)論詩(shī)歌已較為常見(jiàn)，如蔡正孫《詩(shī)林廣記》云：“摩詰詩(shī)渾成，勝退之詩(shī)?！焙檫~《容齋詩(shī)話(huà)》云：“語(yǔ)雖紀(jì)實(shí)，然太露筋骨，不若前兩章渾成也?！贬尰莺椤独潺S夜話(huà)》云：“淵明曰：‘采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山?！錅喅娠L(fēng)味，句法如生成?！彼文r(shí)期，張炎把“渾成”引用至詞學(xué)批評(píng)，他在《詞源》中說(shuō)：“美成詞只當(dāng)看他渾成處，于軟媚中有氣魄。采唐詩(shī)融化如自己者，乃其所長(zhǎng)?！敝燎宕?，以“渾成”評(píng)詞較之前有所增多，郭麐《靈芬館詞話(huà)》云：“姜、張諸子，神韻相同，至下字之典雅，出語(yǔ)之渾成，非其比也?！睕r周頤《蕙風(fēng)詞話(huà)》云：“凡余選錄前人詞，以渾成沖淡為宗旨?！蓖跤秩A《古今詞論》引毛先舒語(yǔ)云：“詞家意欲層深，語(yǔ)欲渾成。作詞者大抵意層深者，語(yǔ)便刻畫(huà)，語(yǔ)渾成者，意便膚淺，兩難兼也?！本C合來(lái)看，清代以“渾成”評(píng)詞雖較前代明顯增多，但若將其放在詞學(xué)著作如林的清代仍屬個(gè)別現(xiàn)象，與前面所論“詞格說(shuō)”和“蘊(yùn)藉說(shuō)”相比，也遠(yuǎn)不如前兩者使用頻率之高。

俞陛云在倡導(dǎo)“詞格說(shuō)”“蘊(yùn)藉說(shuō)”的同時(shí)，也學(xué)習(xí)和借鑒了在詩(shī)學(xué)批評(píng)中廣泛使用的“渾成”一詞，并在《唐五代兩宋詞選釋》中加以大量運(yùn)用，這在晚清民國(guó)時(shí)期可謂獨(dú)樹(shù)一幟。俞陛云十分推重唐五代詞，他在《五代詞選釋敘》中評(píng)五代詞時(shí)強(qiáng)調(diào)：“其文麗以則，其氣高而渾，卓然風(fēng)人之正軌也?！滨r明地指出了五代詞“文麗以則”“氣高而渾”的特征。在俞氏看來(lái)，“五代詞句多高渾”，這正是唐五代詞成為“風(fēng)人之正軌”的原因之一。因此，他在品評(píng)唐五代時(shí)的詞作時(shí)，常以“渾成”論之，如：評(píng)李白《菩薩蠻》(平林漠漠煙如織)是“蒼茫高渾，一氣回旋”；評(píng)王建《三臺(tái)令》(池北池南草綠)(魚(yú)藻池邊射鴨)二首是“其渾成處，想見(jiàn)盛唐詞格”；評(píng)馮延巳《采桑子》(馬嘶人語(yǔ)春風(fēng)岸)“落日高樓”句是“尤為渾成”；評(píng)馮延巳《臨江仙》(秣陵江上多離別)是“自有高渾之度”。在評(píng)溫庭筠《更漏子》(玉爐香)一詞時(shí)，俞氏指出結(jié)語(yǔ)“空階滴到明”一句被后人用入詩(shī)中，但俞氏特別強(qiáng)調(diào)，該詩(shī)“語(yǔ)意說(shuō)盡，不若此詞之含渾”，委婉含蓄地道出了批評(píng)之意，也從側(cè)面反映出俞氏對(duì)詞作“渾成”的重視。

俞陛云在品評(píng)兩宋詞人作品時(shí)，遇見(jiàn)“氣高而渾”的作品，也不乏贊美之詞，偶時(shí)還會(huì)將這類(lèi)詞作與唐五代詞相比附。如評(píng)蘇軾《洞仙歌》(冰肌玉骨)：“全篇好語(yǔ)穿珠，清麗而兼高渾，風(fēng)格似南唐二主。”是將蘇詞比附南唐二主。評(píng)賀鑄《謁金門(mén)》(花滿(mǎn)院)：“前、后闋分寫(xiě)情景，以高渾出之，不事雕飾，五代遺韻也?！痹u(píng)賀鑄《小重山》(簾影新妝一破顏)：“‘斜陽(yáng)’二句頗高渾，有五代遺意?！笔菍⑦@二首詞作比附五代詞。雖說(shuō)唐五代詞仍處于詞的啟蒙階段，與宋詞相比，無(wú)論是思想內(nèi)容還是藝術(shù)形式，都還不夠成熟。但是，正因?yàn)榇耍莆宕~少了一些句法、章法上的雕琢痕跡，而多了一些渾成、自然。實(shí)際上，就唐五代詞的整體風(fēng)格來(lái)看，也確實(shí)如此，它們大都直寫(xiě)景物，清朗自然、不事雕繪、含思凄婉，所謂渾然天成，不求工而詞格自高。這也正是俞陛云所欣賞的。

俞陛云以“渾成”評(píng)詞，多指向詞作句法，這反映出他對(duì)詞作藝術(shù)的重視。如評(píng)張景修《選冠子·詠柳》“章臺(tái)”“灞水”三句，“渾成而有逸宕之致”；評(píng)辛棄疾《木蘭花慢·滁州送范倅》，句法“渾成而兼倜儻”；評(píng)史達(dá)祖《臨江仙·閨思》，“句法渾成而兼韻致，殊耐微吟”；評(píng)史達(dá)祖《西江月》(一片秋香世界)上闋前兩句，“秀雅而渾成”；評(píng)周密《一萼紅·登蓬萊閣有感》“山川”“心眼”二句，“句法高渾，且含無(wú)限悲涼”；評(píng)周密《水龍吟·白荷》“霽月三更”句，“不事雕飾，句法雅切而渾成”；評(píng)王沂孫《醉蓬萊·歸故山》“故國(guó)如塵，故人如夢(mèng)”二句，“以渾成之筆寫(xiě)之”；評(píng)王沂孫《八六子》(洗芳林)結(jié)語(yǔ)，“余韻不盡，句亦渾成”等。除此之外，俞氏所論之“渾成”也指向詞作內(nèi)容，且主要指寫(xiě)景，如評(píng)賀鑄《謁金門(mén)》(花滿(mǎn)院)：“前、后闋分寫(xiě)情景，以高渾出之?！痹u(píng)趙長(zhǎng)卿《眼兒媚》(樓上黃昏杏花寒)：“上闋‘燕子’三句寫(xiě)景渾成。”評(píng)嚴(yán)仁《水龍吟·題盱江偉觀》：“‘?dāng)?shù)峰’三句寫(xiě)景渾成。”俞氏以“渾成”論詞，不僅強(qiáng)調(diào)詞作藝術(shù)，同時(shí)也兼顧詞作之思想內(nèi)容，這體現(xiàn)了俞氏兼容并包、風(fēng)格多元的詞學(xué)面貌。

俞陛云雖以“渾成”論詞，但對(duì)“渾成”并未做出系統(tǒng)全面的理論闡釋?zhuān)瑢?duì)“渾”字的意義也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)深入探究。郭紹虞先生曾說(shuō)：“渾，全也，渾成自然也。所謂真氣內(nèi)充，又堆砌不得，填實(shí)不得，板滯不得，所以必須復(fù)還空虛，才得入于渾然之境。”俞氏所論之“渾成”當(dāng)也是此意。綜合來(lái)看，在當(dāng)時(shí)詞學(xué)批評(píng)中的“渾成說(shuō)”還不算十分流行的情況下，俞氏標(biāo)舉“渾成”論詞，頗有一番新意。與郭麐、王又華等人主要將“渾成”著眼于詞作語(yǔ)言方面相比，俞氏“渾成說(shuō)”的范圍要顯得更為廣闊，其不僅涉及詞作的語(yǔ)言、句法、章法等藝術(shù)層面，在談及詞作內(nèi)容時(shí)也常以“渾成”論之，有效地體現(xiàn)出他融合浙、常兩派詞學(xué)之長(zhǎng)的詞學(xué)觀念。同時(shí)，俞氏還為詞作之“渾成”找到了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的范式，即以唐五代詞為“正軌”，這在當(dāng)時(shí)是具有較大進(jìn)步性的。

結(jié) 語(yǔ)

陳水云在《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的詞學(xué)轉(zhuǎn)型——俞平伯家族的詞學(xué)史》一文中稱(chēng)“或是站在常州派的立場(chǎng)卻注意作品的藝術(shù)分析”，指的正是俞陛云。陳先生此言恰巧委婉地道出了俞陛云以常派為宗亦兼容浙派之詞學(xué)理念的多元化的詞學(xué)風(fēng)格，可謂十分中肯。俞陛云在積極融合浙、常兩派詞學(xué)思想的過(guò)程中，極力倡導(dǎo)以“詞格”“蘊(yùn)藉”與“渾成”評(píng)詞，這三種審美范疇零散而又廣泛地分布在《唐五代兩宋詞選釋》中，其意義不可謂不大。綜觀俞氏之論，其重心主要是對(duì)前人理論作更為深入地闡釋和發(fā)展，有關(guān)自己的原創(chuàng)理論并不多。與同時(shí)代陳廷焯的“沉郁說(shuō)”、況周頤的“重、拙、大”和王國(guó)維的“境界說(shuō)”等理論相比，俞氏的“詞格說(shuō)”“蘊(yùn)藉說(shuō)”與“渾成說(shuō)”均未能升華成完備的詞學(xué)理論。然而，值得注意的是，俞氏在以三種范疇評(píng)詞的時(shí)候，能有效兼顧思想內(nèi)容與藝術(shù)形式兩個(gè)方面，真實(shí)地反映出晚清民國(guó)時(shí)期浙、常兩派余緒共存與交融的時(shí)代潮流，在融合浙常兩派詞學(xué)之長(zhǎng)、推動(dòng)傳統(tǒng)詞學(xué)向現(xiàn)代詞學(xué)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，俞陛云的價(jià)值不容忽視。