高 斌

(新加坡國立大學(xué) 中文系，新加坡 119260)

近年來，雖然大量海外漢學(xué)著作被翻譯成中文，在國內(nèi)廣泛流傳，但僅從古典文學(xué)研究上來看，海外漢學(xué)界與國內(nèi)古典文學(xué)研究在研究方法、學(xué)術(shù)思維等方面，仍存在較大差異，并且二者溝通、融合創(chuàng)新的趨勢并不明顯。宇文所安教授(Stephen Owen)的新著《小詞：中國十一世紀(jì)至十二世紀(jì)早期的詞》(

Just

a

Song

:

Chinese

Lyrics

from

the

Eleventh

and

Early

Twelfth

Centuries

)，是其接續(xù)古典詩歌研究的一部力作，已于今年在哈佛大學(xué)出版社出版。筆者將借對此書的分析，來對東西方漢學(xué)研究中古典文學(xué)研究的相關(guān)問題進(jìn)行探討。

在進(jìn)行深入分析之前，有必要對中西方中國古典文學(xué)研究傳統(tǒng)做簡要梳理。海外對中國古典文學(xué)的研究，伴隨著中國的崛起逐漸成為熱潮，研究的學(xué)者主要以在海外學(xué)習(xí)生活過的華人學(xué)者及外國學(xué)者為主。前者雖是華人，但多接受了西方教育，并對西方文化及思維模式存在認(rèn)同感，而后者則是土生土長的外國學(xué)者，他們的視角及思維方式都帶有西方文化語境的特征。海外漢學(xué)研究者的共同點在于，他們研究成果的預(yù)想受眾是生活在英語世界的人們，他們的研究及思維模式，也是立足于西方社會科學(xué)研究傳統(tǒng)之上的，深受西方科學(xué)理性思維的影響，并對理論的指導(dǎo)作用存在深刻的認(rèn)同感。而中國學(xué)者在古典文學(xué)研究中，則仰賴語言及文化優(yōu)勢，更傾向于文本的分析及解讀，文本材料在研究中占有極高的比重，細(xì)究起來，這種分析更多的帶有感性分析的特點，而缺少西方研究體系下科學(xué)研究的某些特征。

宇文所安教授的新著，就是西方研究視野下的關(guān)于中國古典詩詞的最新研究成果。該書以五代、北宋時期的詞為研究對象，探討詞體是如何從歌詞到一種文體之演變的。其實關(guān)于詞體演變的問題，一直是西方漢學(xué)界探討的熱點問題，早在二十世紀(jì)八十年代孫康宜教授就著有《從晚唐到北宋詞之演進(jìn)》(

The

Evolution

of

Chinese

Tz

’

u

from

Late

T

’

ang

to

Northern

Sung

)一書，將詞體從晚唐到北宋的演進(jìn)脈絡(luò)進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，論述則以詞體的演進(jìn)為主線。林順夫教授也曾撰有長文《詞之文體特征的形成》(

The

Formation

of

a

Distinct

Generic

Identity

for

Tz

’

u

)，從宋代關(guān)于詞體觀念的論述著手，探討詞是如何演變成一種具有獨特審美特征的文體的。而宇文所安教授的新著則從詞集的形成及流傳等文學(xué)的物質(zhì)性方面，對詞體演進(jìn)這一問題進(jìn)行了新的學(xué)術(shù)視角下的探討。

全書大致以時間階段劃分，共分為四部分。第一部分作為北宋詞的前奏，以五代詞的流傳及最初詞作的形成為研究對象，探討在詞之形成的早期，詞作是如何流傳及被保存的，其中著重探討了歌女在早期詞作形成過程中的重要作用。第二部分則進(jìn)入北宋時期，以十一世紀(jì)早、中期的詞作創(chuàng)作狀況為研究對象，在對柳永、晏幾道等人詞集形成過程的探討中，揭示詞體的演變問題。第三部分是對蘇軾及其時代詞作的探討，這一部分的主要內(nèi)容是對蘇軾對詞體的改造及其門人詞作的創(chuàng)作情況，并最后談及周邦彥的創(chuàng)作。第四部分則進(jìn)入十二世紀(jì)，探討這一時期文人對上一階段詞作創(chuàng)作的總結(jié)，并以這個階段出現(xiàn)的詞論、序跋為研究對象，探討時人對同時代詞作創(chuàng)作的評價，附帶討論了這一時期詞人的創(chuàng)作概況。貫穿全書最大的亮點則是將文學(xué)物質(zhì)性應(yīng)用在詞體的研究中。

文學(xué)的物質(zhì)性受到關(guān)注，在很大程度上是文化生產(chǎn)的場域理論盛行所導(dǎo)致的。文化生產(chǎn)的場域理論，將文學(xué)置于生產(chǎn)、傳播、接受的場域之中，來探討文學(xué)在各個階段所體現(xiàn)出的不同特征。而文學(xué)的物質(zhì)性，則主要體現(xiàn)在文學(xué)的生產(chǎn)及傳播過程中。一般意義上而言，文學(xué)在生產(chǎn)傳播過程中所體現(xiàn)出來的物質(zhì)性，主要是指印刷、出版等對文學(xué)生產(chǎn)傳播的影響，在古典文學(xué)研究中，則體現(xiàn)為雕版印刷、造紙術(shù)等對文學(xué)發(fā)展的影響。美國漢學(xué)家伊維德(Wilt L. Idema)在《關(guān)于中國文學(xué)史中物質(zhì)性的思考》一文中，系統(tǒng)的闡釋了對于中國古代文學(xué)史研究中文學(xué)物質(zhì)性的理解，將印刷出版與中國古代文學(xué)史的發(fā)展聯(lián)系起來。這篇文章的譯文最早出現(xiàn)在2013年的《中正漢學(xué)研究》刊物上，但其實早在《劍橋文學(xué)史》的編撰中已經(jīng)體現(xiàn)出了文學(xué)物質(zhì)性對中國古代文學(xué)史研究的影響，從編者對文學(xué)史的分期中就可見一斑。但具體到中國古典文學(xué)中每一種文體的具體研究中如何實踐這種理論，卻很少有學(xué)術(shù)成果具體展現(xiàn)。宇文所安教授的新書，則是文學(xué)物質(zhì)性在詞體研究中最新成果的展現(xiàn)，將詞的研究納入文學(xué)物質(zhì)性的范疇中進(jìn)行研究。在詞體最初的形成階段，作為一種不被重視的文學(xué)形式，詞體并不具備詩、文這類文體的出版、流通條件，所以對于詞體初期文學(xué)的物質(zhì)性主要體現(xiàn)在詞作的形成、保存、流通及后人對詞集的編纂上。宇文所安教授的新著，正是在這一理論指導(dǎo)下展開對全書的謀篇布局的。

前言中，作者提及在早期詞作的流傳中，女性在其中扮演的重要角色。作者認(rèn)為“歌詞從一開始就與女性有著密切的聯(lián)系，要么是作為歌詞的表演者或者是詞作的主題，要么體現(xiàn)在男性詞人富于女性情感的話語之中”。并且作者進(jìn)一步解釋道，即使像蘇軾的豪放詞，被后人冠以“豪放”之標(biāo)簽，其實是詞體通常被認(rèn)為是女性化文體的一種副產(chǎn)品。而相比之下，古典詩歌并沒有豪放或是婉約這種基于性別分離的風(fēng)格劃分。筆者十分贊同這個觀點，詞體與女性的密切聯(lián)系，也體現(xiàn)在女性詞人的創(chuàng)作中，女性詞人相比男性詞人，更能駕馭詞體之特征，即使到了清代，詞體完全文人化之后，詞體的這種特征依舊被流傳繼承，成為詞體的一個典型特征。在早期詞作的產(chǎn)生、流傳中，歌兒舞女甚至起到了比文人更為重要的作用。

在第二、三部分，作者主要選取了十一世紀(jì)的詞人、詞作進(jìn)行個案研究。研究的切入角度則是從詞人詞集的成書出發(fā)，在文本分析方面則注重詞由一種娛樂歌唱藝術(shù)到文體形式的轉(zhuǎn)變。主要選取的對象有柳永與《樂章集》、馮延巳與《陽春集》、晏殊與《珠玉詞》、歐陽修及其詞集、張先、晏幾道。在第三部分中，則主要講了蘇軾、晁端禮、蘇門詞人(黃庭堅、晁補(bǔ)之、李之儀)、秦觀、賀鑄、周邦彥。在對個案進(jìn)行文本分析中，作者更側(cè)重詞風(fēng)的傳承性，會探討同一時期不同詞人對詞作者的影響。

最后一部分作者則轉(zhuǎn)向詞論，通過對一些題跋、詞論的解讀，來探討十一世紀(jì)至十二世紀(jì)早期這一階段詞作的審美趨向，并在最后介紹了一些北宋末期的詞人，主要有朱敦儒、謝逸、李清照。

本書同其他研究古典詩詞的著作類似，作者在詞作的英譯上下了很大的功夫，畢竟這本著作的讀者對象主要面向英語世界的讀者，作者在翻譯詞作時，在盡量保存詞作原意的基礎(chǔ)上，用較為易懂的英文來傳達(dá)出詞作的意境，為詞作的翻譯提供了一個很好的典范。如對秦觀《滿庭芳》的翻譯：

滿庭芳

山抹微云，天粘衰草，畫角聲斷譙門。暫停征棹，聊共引離尊。多少蓬萊舊事，空回首、煙靄紛紛。斜陽外，寒鴉數(shù)點，流水繞孤村。 銷魂，當(dāng)此際，香囊暗解，羅帶輕分。謾贏得青樓、薄倖名存。此去何時見也，襟袖上、空染啼痕。傷情處，高城望斷，燈火已黃昏。

To “Manting fang”

Mountains daubed with faint clouds,

the heavens pasted with withering plants,

a painted horn’s sound breaks off from the watch-tower gate.

For a while I rest my journeying oars,

and for the moment we keep on with parting cups.

So much that happened before at Penglai!-

I look back uselessly,

mist and haze everywhere.

Beyond the setting sunbeams

several specks of wintry crows,

the flowing water circles a solitary village.

It melts the heart,

at a moment such as this,

the perfumed sachet secretly united,

casually parting from the gossamer sash.

In the blue house I won nothing from this

but the enduring repute of a man of no feeling.

Going off from here, when will I see her?-

on my sleeves and gown’s folds

the vain stains of weeping.

The place that most wounds the heart:

Gazing as far as I can from the high wall,

lamp-fires in the dusk.

作者巧妙地將秦觀的這首詞翻譯成了一首優(yōu)美的英文詩，并且按照英文詩歌的節(jié)奏重新斷句排列，使譯文讀起來更有原詞的意境與美感。在對一些有中國特色的意象進(jìn)行翻譯時，作者采取選擇性的直譯與意譯，必要時加注釋進(jìn)一步說明，讓譯作既符合英文用詞習(xí)慣，同時又不失詞作原本的特色。古典詩詞的英譯，一直是西方漢學(xué)界古典文學(xué)研究的一個重要方面，甚至可以算作一種研究方法，畢竟西方讀者或研究者在接觸到中國古典文學(xué)時，首先面對的就是語言問題，翻譯可以讓西方學(xué)者更準(zhǔn)確、深入的理解文本。如何讓西方讀者在西方文化語境中理解中國古典詩詞，也應(yīng)該是國內(nèi)研究中國文化的學(xué)者未來應(yīng)該著重考慮的一個問題。宇文所安教授對詞作的翻譯，無疑為我們這方面的研究提供了很好的借鑒。宇文所安教授的很多學(xué)術(shù)著作中都伴有古詩詞的翻譯，不僅有古詩詞的翻譯，他也曾專門翻譯過中國古典文論。其實從西方學(xué)者對古典文學(xué)語言翻譯中，我們也可以更好地理解西方漢學(xué)關(guān)于古典詩詞研究的思路，即基于語言分析為基礎(chǔ)的文學(xué)研究。這方面在漢學(xué)界影響最大的當(dāng)屬高有功教授在中國古典文學(xué)研究中提出的中國抒情傳統(tǒng)理論。高有功教授最初研究語言學(xué)，后又轉(zhuǎn)向古典文學(xué)研究，其早期中國抒情傳統(tǒng)理論在古典文學(xué)研究中的實踐，都帶有明顯的語言學(xué)取向。其實高有功先生在研究中對中國抒情傳統(tǒng)理論的發(fā)展，也代表了西方對中國傳統(tǒng)文化的接受歷程，這也是西方漢學(xué)家研究中國古典文學(xué)的一個立足點。此后，在古典文學(xué)研究中興起的文本細(xì)讀(close reading)，其實理論來源也源于此。

如果從一個中國學(xué)者的角度來看宇文所安教授對北宋詞人的分析，可能并沒有太多新穎之處，無論是書中涉及的柳詞中對城市之美的描繪、詞作與其個人形象的相互塑造問題，還是蘇軾詞中“以詩為詞”的風(fēng)格概括及其在詞中對個人人生經(jīng)歷的寄托，其實在許多中國學(xué)者的研究著作中都多多少少有所涉及。但將這本書放在西方漢學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)中，則更能突顯著作所具有的學(xué)術(shù)價值。在漢學(xué)研究中，文學(xué)的物質(zhì)性、文化生產(chǎn)場域理論，最早在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究較為盛行，后來逐步擴(kuò)展，延伸至古典文學(xué)，但將文學(xué)的物質(zhì)性應(yīng)用于詞學(xué)研究，宇文所安教授的這部著作則是開風(fēng)氣之先。利用文學(xué)的物質(zhì)性研究北宋詞，有其獨特的條件。因為這一時期是雕版印刷即將盛行的時期，也是詞體漸趨成型的時期，所以從文學(xué)的物質(zhì)性角度去研究詞體的演變，可以說是恰到好處。詞從歌詞到一種文體的演變，也正體現(xiàn)在文學(xué)物質(zhì)性的演變之中。在柳永與《樂章集》的研究中，作者將《樂章集》的成書、詞作來源、詞集序跋與柳永的人生經(jīng)歷結(jié)合來考察柳詞的風(fēng)格，研究的立足點則是這一時期詞作作為一種以表演為目的的文本，而非閱讀文本。這個研究思路貫穿全書幾乎所有個案分析之中，這也是書名為《小詞》的原因。在研究以表演為指向的文本時，必然與閱讀性文本的研究存在差異，作者正是發(fā)現(xiàn)了這種差異，由此出發(fā)來對五代、北宋詞體的發(fā)展進(jìn)行梳理研究?；蛟S有些學(xué)者會認(rèn)為這種研究類似于詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的研究思路，但確切地說這種研究并不是出于文獻(xiàn)學(xué)研究的考量，而是將詞集的形成過程納入文學(xué)研究中去加以考察，是從動態(tài)中去發(fā)現(xiàn)文本之外的研究問題，不只是考察文本的現(xiàn)在，更要考察文本的過去，即文本的產(chǎn)生。

文學(xué)的物質(zhì)性作為一種研究視角，它與我們傳統(tǒng)意義上的文獻(xiàn)學(xué)有共同之處，也有些許差異。傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)，注重版本、書籍的流傳過程，文獻(xiàn)研究本身就是目的；而文學(xué)研究的物質(zhì)性則將文學(xué)文本置于文化生產(chǎn)的場域之中，在一種動態(tài)的關(guān)系中探求文本的價值，它只是作為一種研究方法存在，為進(jìn)一步的文本分析提供依據(jù)。將文本置于文學(xué)生產(chǎn)的場域之中，也使文學(xué)研究帶有更加理性科學(xué)的性質(zhì)，少了純文本分析過于濃重的感性色彩。古典詩詞的翻譯研究，也應(yīng)該成為國內(nèi)學(xué)者研究的重要組成部分，畢竟中華文化走向世界是大勢所趨，從另一方面來說，在研究中注重古典詩詞的翻譯，也有助于我們更深入的理解文本。宇文所安教授的新著，為我們研究詞作提供了一個新的視角，相信不久此書的中譯本就會在國內(nèi)面世，到時相關(guān)問題會得到更進(jìn)一步的探討。