曹蕾

摘要：江蘇基于其改善創(chuàng)新濃度、提升市場活力、發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)的考量，亟需改善其創(chuàng)業(yè)環(huán)境，而創(chuàng)業(yè)成本作為城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境中的重要成分，需要對其進(jìn)行更深入的關(guān)注研究。以“城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境構(gòu)成-水位模型”這一概念框架為基礎(chǔ)設(shè)定創(chuàng)業(yè)成本的各項(xiàng)指標(biāo)，數(shù)據(jù)采集以城市統(tǒng)計(jì)年鑒為基礎(chǔ)，將江蘇省城市競爭力排名前列的主要城市創(chuàng)業(yè)成本各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行對比分析，研究創(chuàng)業(yè)環(huán)境中的各項(xiàng)創(chuàng)業(yè)成本如何影響一個城市的創(chuàng)業(yè)能力。

Abstract： Based on the considerations of improving innovation concentration & improving market vitality & developing regional economy， Jiangsu needs to improve its entrepreneurial environment. As an important component of the urban entrepreneurial environment， entrepreneurial cost needs to be studied more deeply. Based on the conceptual framework of "the Water Level Model about City Entrepreneurship Environment"， the indicators of entrepreneurial cost are set. The data collection is based on the urban statistical yearbook. We can study how the various entrepreneurial costs in the entrepreneurial environment affect the entrepreneurial ability of a city by the data. We can compare and analyze various indicators of entrepreneurial costs in major cities in Jiangsu Province.

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)成本;創(chuàng)業(yè)環(huán)境;區(qū)域經(jīng)濟(jì)

Key words： entrepreneurial cost;entrepreneurial environment;regional economy

中圖分類號：F207? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）28-0004-04

0? 引言

2018年江蘇全省GDP總額為9.2萬億左右，全國排名第二，為中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步提升提供動力源和穩(wěn)定器。當(dāng)下全球新一輪發(fā)展要素正在加快流動，江蘇需要加快提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)濃度和密度，營造更好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)，而創(chuàng)業(yè)成本作為創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境中最為關(guān)鍵的要素之一，顯然已成為創(chuàng)客衡量當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境、地方政府宣傳的一個重要指標(biāo)。

Young（1993）[1]和Djankov（2002）[2] 針對某些國家和地區(qū)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)地區(qū)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，尤其是繁雜的政府規(guī)章、高稅負(fù)、資本匱乏、貸款難等創(chuàng)業(yè)成本的影響，造成了各地區(qū)的創(chuàng)業(yè)積極性差異較大。Austin（2006）對創(chuàng)業(yè)環(huán)境進(jìn)行了定義，指出創(chuàng)業(yè)環(huán)境由宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、規(guī)則結(jié)構(gòu)、稅收和社會政治環(huán)境等要素構(gòu)成[3]。李長安等（2012）通過構(gòu)建模型對創(chuàng)業(yè)成本給各城市創(chuàng)業(yè)活動帶來的影響機(jī)制和影響程度進(jìn)行了實(shí)證分析[4]。陳勇等（2017）將創(chuàng)業(yè)成本劃分為直接成本、間接成本、生活成本、機(jī)會成本以及社會關(guān)系成本等要素，據(jù)此提出了創(chuàng)業(yè)成本評價指標(biāo)體系[5]。

創(chuàng)業(yè)環(huán)境特別是創(chuàng)業(yè)成本的不同，導(dǎo)致了各地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍程度的差異，近幾年創(chuàng)業(yè)成本也越發(fā)引起學(xué)者的重視。但是現(xiàn)有的大部分關(guān)于創(chuàng)業(yè)成本的研究只局限定性分析，很少對其進(jìn)行量化處理研究。關(guān)于創(chuàng)業(yè)成本的成分研究也更多的局限在資金成本方面，研究內(nèi)容不夠全面。

1? 城市創(chuàng)業(yè)成本的概念框架

本次研究以“城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境構(gòu)成-水位模型”（如圖1所示）為切入點(diǎn)考慮一個城市的創(chuàng)業(yè)成本，得到城市創(chuàng)業(yè)成本指標(biāo)體系，據(jù)此采集面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行進(jìn)一步實(shí)證研究。

模型頂部的水位表示城市創(chuàng)業(yè)企業(yè)的活力，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是玻璃缸的底座，決定了其它4個子系統(tǒng)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展程度。4根支柱托起玻璃缸則意味著城市的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的活力是4個支撐系統(tǒng)共同作用的成果。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)指一個城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度;服務(wù)支撐系統(tǒng)則由金融、政府和其它服務(wù)3個子系統(tǒng)構(gòu)成;科教支撐系統(tǒng)顧名思義包括科學(xué)和教育兩部分;文化支撐系統(tǒng)則是指城市所特有的風(fēng)俗習(xí)慣、價值觀、文化氛圍等;環(huán)境支撐系統(tǒng)則主要由基礎(chǔ)設(shè)施和地理?xiàng)l件等因素所構(gòu)成。

現(xiàn)有的研究在分析城市創(chuàng)業(yè)成本時對創(chuàng)業(yè)的機(jī)會成本、間接成本等考慮的不夠系統(tǒng)和全面;此外，現(xiàn)有的研究多集中在研究城市創(chuàng)業(yè)成本帶來的下游影響，未考慮上游因素對城市創(chuàng)業(yè)成本帶來的影響。從“城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境構(gòu)成-水位模型”出發(fā)研究城市的創(chuàng)業(yè)成本，可以從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、服務(wù)支撐、科教支撐、文化支撐、環(huán)境支撐、創(chuàng)業(yè)企業(yè)這六方入手，考慮創(chuàng)業(yè)成本的構(gòu)成指標(biāo)以及相互之間的作用和影響。

2? 城市創(chuàng)業(yè)成本指標(biāo)體系

以城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境的水位模型為基礎(chǔ)，綜合國內(nèi)外研究成果，構(gòu)建城市創(chuàng)業(yè)成本指標(biāo)體系。這套指標(biāo)體系采用多因素系統(tǒng)評估法進(jìn)行評估，選取了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、環(huán)境支撐中的創(chuàng)業(yè)成本部分、科教支撐中的創(chuàng)業(yè)成本部分、服務(wù)支撐中的創(chuàng)業(yè)成本部分、文化支撐中的創(chuàng)業(yè)成本部分、城市創(chuàng)業(yè)能力6個指標(biāo)作為一級指標(biāo)，這6個一級指標(biāo)下設(shè)14個二級指標(biāo)對其進(jìn)行解釋說明，在二級指標(biāo)之下又有32個三級指標(biāo)作為取值的依據(jù)。

3? 樣本確定和數(shù)據(jù)采集及處理

3.1 樣本城市的選取

根據(jù)2018年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒，江蘇省內(nèi)地區(qū)生產(chǎn)總值排在前五的地市依序分別為蘇州市、南京市、無錫市、南通市、常州市。這五個城市地處蘇南蘇中，發(fā)展戰(zhàn)略也各不相同，十九大報告提出的“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”，展現(xiàn)了城市群、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新局面，具備一定的研究意義。

根據(jù)有基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和有比較性兩個原則，選取這五個城市進(jìn)行研究，這些城市都有城市統(tǒng)計(jì)年鑒，本研究報告從城市統(tǒng)計(jì)年鑒中摘取相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，對以上城市進(jìn)行重新排列，從創(chuàng)業(yè)成本方面對比分析江蘇省各主要城市的創(chuàng)業(yè)能力。

3.2 指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集

本研究注重來源數(shù)據(jù)的客觀性、適宜性和可比性。全部數(shù)據(jù)來源于公開渠道。主要包括：各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒、國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)、政府部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、研究機(jī)構(gòu)的調(diào)研數(shù)據(jù)。

在數(shù)據(jù)的梳理過程中，我們不附加任何權(quán)重，不對數(shù)據(jù)進(jìn)行任何修飾。在采集數(shù)據(jù)時，以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為主，避免采用問卷數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)選取的時間節(jié)點(diǎn)為2017年底，個別數(shù)據(jù)在來源可靠時選取2018年的。個別城市數(shù)據(jù)在披露不足時，采用省級數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。由此采集得到城市創(chuàng)業(yè)成本指標(biāo)體系的具體數(shù)據(jù)。

3.3 指標(biāo)數(shù)據(jù)的梳理

指標(biāo)的維度不設(shè)任何權(quán)重，只表明我們的觀察角度，變量相互之間是平行的。相應(yīng)下設(shè)指標(biāo)的數(shù)量，反映了我們對觀察維度關(guān)注的程度，也反應(yīng)了在采集數(shù)據(jù)時的難易程度。

對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理時，采用位序計(jì)分的方法。在每一個維度的統(tǒng)計(jì)中，不同城市在同一變量上取得的數(shù)值按大小順序進(jìn)行排列，以位序計(jì)分，南京、蘇州、無錫、南通、常州共5座城市，排第一位的計(jì)5分，排第二位的計(jì)4分，即分值與位序相反，余類推;位序相同，計(jì)分相同;需要說明的是，成本耗費(fèi)等變量，位序與分值相反，即取值最低的排第一位，且得最高分。按位序計(jì)分，將城市之間創(chuàng)業(yè)成本復(fù)雜的差別簡化為等距為1的分值。二級指標(biāo)計(jì)分之和構(gòu)成一級指標(biāo)的數(shù)值，也就是不同城市在維度中的積分。城市相應(yīng)一級指標(biāo)分值之和構(gòu)成總排序中的位次。

3.4 創(chuàng)業(yè)成本比較與分析

通過對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理計(jì)算，可以得到經(jīng)濟(jì)效益、市場規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、就業(yè)水平、消費(fèi)水平、政府服務(wù)、金融服務(wù)、其他服務(wù)這些二級指標(biāo)的分值，如表2所示。

將各一級指標(biāo)分屬的二級指標(biāo)進(jìn)行累加，得到一級指標(biāo)的各項(xiàng)分值，如表3所示。

綜上，根據(jù)這六個一級指標(biāo)的排名比較，創(chuàng)業(yè)者基于創(chuàng)業(yè)成本在考慮創(chuàng)業(yè)地點(diǎn)時，優(yōu)先選擇南京，其次蘇州，再次無錫，南通，最后常州。優(yōu)先順序與GDP的高低略有差異，我們可以通過這六項(xiàng)指標(biāo)的細(xì)分變量來對城市的創(chuàng)業(yè)成本進(jìn)行比較分析。

3.4.1 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

“消費(fèi)水平”是唯一一個位序與分值相反的變量，影響著創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中實(shí)際支出的硬性成本。五個城市中，南通的消費(fèi)水平最低。

“就業(yè)水平”反應(yīng)了創(chuàng)業(yè)企業(yè)人力招聘時候需要的成本投入，在這項(xiàng)變量上，蘇州優(yōu)于南京優(yōu)于南通優(yōu)于常州優(yōu)于無錫。

“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”主要是指城市的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，這一變量可以觀察得出城市產(chǎn)業(yè)的升級情況以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，也影響著創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)難度與創(chuàng)業(yè)投入。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所體現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)成本最優(yōu)為南京，其次常州，蘇州與南通為并列最末。

“市場規(guī)?！币馕吨鴦?chuàng)業(yè)者的市場開拓成本與心理成本。根據(jù)圖表，南京的市場規(guī)模最大，其次蘇州，大致位序與城市GDP相同，唯一存在差別的就是南通，說明南通在職工工資、居民可支配收入方面有待提升。

“經(jīng)濟(jì)效益”好意味著該城市生產(chǎn)過程中資金占用少，成本支出少，總體經(jīng)濟(jì)形勢較好。這一指標(biāo)也影響了創(chuàng)業(yè)者的成本投入。經(jīng)濟(jì)效益最優(yōu)為南京市，無錫也緊隨其后，南通市經(jīng)濟(jì)效益亟需改善。

通過對城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的創(chuàng)業(yè)成本這一指標(biāo)涉及到的五個變量進(jìn)行比較分析，可以歸納得出部分城市亟待完善的創(chuàng)業(yè)成本設(shè)置。無錫在生產(chǎn)總值落后于南京與蘇州的情況下，消費(fèi)水平卻不遑多讓，亟待完善;就業(yè)水平方面，無錫是最低值，說明無錫市需采取措施帶動就業(yè)觀念的轉(zhuǎn)變，提高就業(yè)率;經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，蘇州落后于南京差距較大，說明城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況亟待關(guān)注;市場規(guī)模方面，南通市民的收入水平偏低;經(jīng)濟(jì)效益方面，南通亟需重視。

3.4.2 服務(wù)支撐系統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)成本部分

“政府服務(wù)”是指創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中獲取政府服務(wù)需要投入的成本，在這一指標(biāo)值上，蘇州表現(xiàn)最佳，南京作為省會城市卻落后于蘇州，值得關(guān)注。

“金融服務(wù)”代表著創(chuàng)業(yè)者在獲取金融服務(wù)時需要付出的成本，在這一指標(biāo)值上，南京優(yōu)于蘇州優(yōu)于無錫優(yōu)于常州優(yōu)于南通。南通與常州在這一指標(biāo)值上表現(xiàn)較差，兩個城市的金融服務(wù)有待重視與加強(qiáng)。

“其他服務(wù)”代表著創(chuàng)業(yè)者在獲取創(chuàng)業(yè)服務(wù)時需要付出的成本。在這一指標(biāo)值上，南京最優(yōu)，無錫最為落后。值得一提的是，蘇州在政府服務(wù)和金融服務(wù)上表現(xiàn)較優(yōu)的基礎(chǔ)上，該項(xiàng)指標(biāo)值拉分較多，未來需要在城市國家級孵化器建設(shè)上加大力度。

綜上，在改善城市服務(wù)支撐中的創(chuàng)業(yè)成本方面，南京需要在提供政府服務(wù)方面進(jìn)行完善;南通與常州則需要在提供城市金融服務(wù)方面進(jìn)行完善;蘇州則需要加強(qiáng)城市孵化器的建設(shè)。

3.4.3 科教支撐系統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)成本部分

“科技”代表著城市的創(chuàng)新能力，是創(chuàng)業(yè)企業(yè)運(yùn)營的有力支撐。城市科技指標(biāo)值高，意味著企業(yè)在這科技創(chuàng)新投入方面的成本較低。在這一指標(biāo)值上蘇州分值最高，需要關(guān)注的是，南京在這一指標(biāo)值上的得分表現(xiàn)較差，落后于蘇州和無錫，需要著力改善。

“教育”意味著城市的教育現(xiàn)狀，也意味著創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)人力培育上需要投入的成本。在這一指標(biāo)值上，蘇州、南京領(lǐng)跑于其他城市，南通市在本市的高等教育投入上有待加強(qiáng)。

綜上，在科教支撐中的創(chuàng)業(yè)成本方面，蘇州市領(lǐng)先于其他城市。南京需要在科技領(lǐng)域加大投入，著力完善;南通則需要在城市的高等教育領(lǐng)域加大投入，提升完善。

3.4.4 文化支撐系統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)成本部分

“文化支撐中的創(chuàng)業(yè)成本”意味著創(chuàng)業(yè)者在獲取文化服務(wù)，營造文化氛圍上需要投入的成本。在這一塊成本投入方面，蘇州優(yōu)于南京優(yōu)于無錫優(yōu)于南通優(yōu)于常州。根據(jù)這一次序，我們可以發(fā)現(xiàn)，南京、無錫、南通、常州這四個城市的文化服務(wù)都有待加強(qiáng)。南京作為六朝古都，文化服務(wù)落后于蘇州，這一點(diǎn)值得深思。城市之間可以在文化服務(wù)的舉措方面相互學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短。

3.4.5 環(huán)境支撐系統(tǒng)中的創(chuàng)業(yè)成本部分

基礎(chǔ)環(huán)境指標(biāo)主要反應(yīng)城市的生產(chǎn)能力，創(chuàng)業(yè)者需要投入的生產(chǎn)成本，我們可以觀察得到，蘇州的基礎(chǔ)環(huán)境最佳，即生產(chǎn)能力最優(yōu)，其他城市有待加強(qiáng)，可以通過細(xì)化基礎(chǔ)環(huán)境的各項(xiàng)指標(biāo)，分析弱項(xiàng)、彌補(bǔ)不足。

地理環(huán)境指標(biāo)主要反應(yīng)城市的宜居指數(shù)，也影響著創(chuàng)業(yè)者在該城市創(chuàng)業(yè)的意愿，影響創(chuàng)業(yè)者的心理成本。這一指標(biāo)值上，南京最優(yōu)，南通次之，說明城市的建設(shè)、城市的容納量上，這兩個城市做的比較好，值得其他城市學(xué)習(xí)，尤其是蘇州，在基礎(chǔ)環(huán)境上遙遙領(lǐng)先，在地理環(huán)境上卻居于倒數(shù)第二的位次。

綜上，在環(huán)境支撐中的創(chuàng)業(yè)成本方面，南京領(lǐng)先于其他城市。南通與常州需要著重完善基礎(chǔ)環(huán)境的建設(shè)，可以通過分析其中的不足，向先進(jìn)城市（如蘇州）學(xué)習(xí)。在地理環(huán)境方面，蘇州、無錫、常州都需要加大建設(shè)力度，改進(jìn)城市宜居程度。

3.4.6 城市創(chuàng)業(yè)能力

城市創(chuàng)業(yè)能力反應(yīng)了城市的企業(yè)活力，影響著創(chuàng)業(yè)者的個人創(chuàng)業(yè)意愿、以及城市創(chuàng)業(yè)的氛圍，在創(chuàng)業(yè)企業(yè)眾多、創(chuàng)業(yè)成功率較高的情況下，人們對于創(chuàng)業(yè)的意愿有所提升，進(jìn)行創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的心理成本就降低，更加容易付諸創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。對這一指標(biāo)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，蘇州和南通的城市創(chuàng)業(yè)能力都不錯，南京、無錫、常州則落后較多，需要反思原因，及時修正。此外，南京的城市創(chuàng)業(yè)能力也需要引起重視，作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最佳的城市，創(chuàng)業(yè)能力卻不佳，需要細(xì)分原因，及時完善。

4? 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

通過對南京、蘇州、無錫、南通、常州五個城市2017年度創(chuàng)業(yè)成本相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

南京需要在提供政府服務(wù)方面進(jìn)行完善，城市的文化服務(wù)也有待加強(qiáng)，此外，城市創(chuàng)業(yè)企業(yè)活力不佳，需要改善;

蘇州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化，為創(chuàng)業(yè)者提供的城市孵化器建設(shè)也有待加強(qiáng);

無錫地區(qū)物價消費(fèi)水平相對城市經(jīng)濟(jì)水平而言過高，此外，私營企業(yè)就業(yè)率太低，需要扭轉(zhuǎn)市民的就業(yè)觀，此外，文化服務(wù)、城市宜居度、城市企業(yè)活力都有待加強(qiáng);

南通市場規(guī)模偏小，城市金融服務(wù)也有所欠缺，高等教育領(lǐng)域也有待完善，此外，城市文化服務(wù)建設(shè)有待加強(qiáng);

常州城市企業(yè)活力不足，基礎(chǔ)環(huán)境（城市生產(chǎn)能力）欠佳，城市宜居程度也有待建設(shè)，城市文化服務(wù)和城市金融服務(wù)也有待加強(qiáng)。

4.2 政策建議

與南京、蘇州相比，其他三個城市整體實(shí)力無法與這兩個城市相比，需要著重發(fā)力，降低創(chuàng)業(yè)成本，提高城市總體的創(chuàng)業(yè)活躍度。目前，鼓勵勞動者創(chuàng)業(yè)作為一項(xiàng)重要政策已上升到國家發(fā)展戰(zhàn)略的高度，必須加快落實(shí)，激發(fā)全社會參與創(chuàng)業(yè)的熱情。江蘇把重點(diǎn)放在無錫、南通、常州三個城市，解決其普遍存在的創(chuàng)業(yè)成本高、創(chuàng)業(yè)活躍度差的問題。這樣不僅能夠盡快提高綜合實(shí)力較差地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活躍度，而且有利于加快當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而縮小地區(qū)差距。南京與蘇州可以針對自己在創(chuàng)業(yè)成本方面的短板，有針對性的進(jìn)行改進(jìn)。

此外，考慮到水位模型指出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對于服務(wù)支撐、科教支撐、文化支撐、環(huán)境支撐、創(chuàng)業(yè)企業(yè)等指標(biāo)都有影響，所以改善城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境，降低城市創(chuàng)業(yè)成本，首要便是改善城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改善城市的消費(fèi)水平、就業(yè)水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益;繼而著力改善城市的服務(wù)支撐支撐、科教支撐、文化支撐、環(huán)境支撐、企業(yè)活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Young E C， Welsh H P. Major Elements in Entrepreneurial Development in Central Mexico [J].Journal of Small Business Management， 1993，31（10）：80-85.

[2]Djankov Simeon， Rafael La Porta， Florencio Lopez-De-Silanes， etal. The Regulation of Entry [J]. Quarterly Journal of Economics，2002，107（1）：1-37.

[3]Austin J， Stevenson H， Wei- skillern J. Social and Commercial Entrepreneurship： Same， Different， or Both[J].Entrepreneurship Theory&Practice，2006，30（1）：1-22.

[4]李長安，蘇麗鋒，謝遠(yuǎn)濤.影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度的成本因素分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，34（10）：10-18.

[5]陳勇，趙一飛，王宮.中國創(chuàng)新型城市創(chuàng)業(yè)成本研究[J].科學(xué)與管理，2017，37（04）：29-34.