景曉娟

摘要：從金末元初現(xiàn)存的石刻中發(fā)現(xiàn)，楷書(shū)石刻的書(shū)丹人中館閣文人身份的占多數(shù)，本文就金末館閣文人書(shū)石審美的轉(zhuǎn)變以及元初楷書(shū)石刻風(fēng)格的變化，進(jìn)行論述和分析，以勾勒出這一時(shí)期石刻的文化價(jià)值以及書(shū)法史學(xué)的意義。

關(guān)鍵詞：金末元初;楷書(shū)石刻;館閣文人

館閣文人群體一直是書(shū)法發(fā)展的中堅(jiān)力量，金末元初館閣文人書(shū)法發(fā)展是被人忽略的，一方面是因?yàn)槌兏?，?shū)法的發(fā)展處于低迷，另一方面是留存的書(shū)法墨跡有限，因此，金末元初劉存的大量石刻能夠刻客觀地反映出金末元初館閣文人楷書(shū)發(fā)展的真實(shí)面貌。

一、金末館閣文人書(shū)石取法審美的轉(zhuǎn)變

金代中晚期，隨著金章宗完顏璟（1168—1189）從其祖世宗完顏雍（1123—1189）手上繼承皇位時(shí)，金朝遷都，政治文化中心南移，金代書(shū)法振興，達(dá)到全盛時(shí)期，金代的館閣文人書(shū)家由最初的宋臣或者宋臣之后變?yōu)榻鸫就習(xí)业某霈F(xiàn)，如仁詢、王庭筠等，這些書(shū)家足以代表整個(gè)金代館閣文人書(shū)家的書(shū)學(xué)思想。

金代中晚期館閣文人題署的楷書(shū)石刻，其書(shū)法風(fēng)格是兩條線并進(jìn)的，一部分則是繼續(xù)延宋書(shū)“尚意”風(fēng)，蘇學(xué)盛行，一部分則是晉法宗唐，到了金代晚期，館閣文人書(shū)家書(shū)石風(fēng)格由最初的師法法顏真卿發(fā)展到對(duì)唐代書(shū)風(fēng)的推崇，開(kāi)始全面對(duì)柳公權(quán)、褚遂良、虞世南等書(shū)家的認(rèn)可與學(xué)習(xí)，楷書(shū)石刻的書(shū)法風(fēng)格由追求率意轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蠓ǘ?，?dāng)然這兩條線不是絕對(duì)的劃分，而是一個(gè)取法轉(zhuǎn)變的過(guò)程。

柯昌泗《語(yǔ)石·語(yǔ)石異同評(píng)》云：

金碑文體學(xué)蘇，書(shū)體學(xué)顏、米。翁覃溪云：蘇學(xué)勝于北……其時(shí)正書(shū)之學(xué)顏者，任南麓（任詢）、趙黃山（趙沨）是也……鹿菴逮至元間，已臻耄耋，書(shū)張弘范碑，純是蘇書(shū)，不涉米法，當(dāng)時(shí)自不經(jīng)見(jiàn)。金末石刻風(fēng)氣又變，學(xué)米之行書(shū)已稀。傳世碑版，正楷之復(fù)近顏柳。

葉氏對(duì)于館閣文人書(shū)石取法轉(zhuǎn)變做出闡釋，由之前的崇蘇向崇顏轉(zhuǎn)變。金初館閣書(shū)家承北宋書(shū)法，師法米芾、蘇軾、黃庭堅(jiān)，碑版石刻上也表現(xiàn)的多為蘇、米之風(fēng)，所謂“蘇學(xué)盛于北”，但是隨著金代政治中心的難移，金代晚期楷書(shū)石刻的取法發(fā)生轉(zhuǎn)變，也就是葉氏所說(shuō)“傳世碑版，正楷之復(fù)近顏柳”。而這種轉(zhuǎn)變并不是一揮而就，主要來(lái)兩方面，一方面是在朝廷影響下，館閣文人書(shū)丹楷書(shū)石刻時(shí)對(duì)顏體的認(rèn)可。元豐改官制以后由尚書(shū)省給牒，禮部頒行符牒，大定四年（1164）《普照院牒》《福祥殘碑》，而石刻書(shū)丹人王競(jìng)（？—1164），字無(wú)競(jìng)，其官至翰林學(xué)士承旨、禮部尚書(shū)，《金史·王競(jìng)傳》中：“善草隸書(shū)、工大字，梁都宮殿榜題碣競(jìng)所書(shū)”，元好問(wèn)《王無(wú)競(jìng)題名記》贊其：“無(wú)競(jìng)他書(shū)未必便國(guó)前人，至于尋丈大字，盤(pán)之筆勢(shì)，如作小楷，自當(dāng)為古今第一，殆天機(jī)所到，非學(xué)能也。”元好問(wèn)對(duì)王競(jìng)的評(píng)價(jià)之高，可見(jiàn)其在金代也是能書(shū)之人，雖未見(jiàn)其楷書(shū)，但是從其所書(shū)的楷書(shū)石刻中看出其書(shū)法風(fēng)格很明顯師法與顏魯公。另一方面則是金代館閣文人書(shū)家對(duì)于楷書(shū)石刻取法顏、柳書(shū)家的學(xué)習(xí)以及推崇，使得楷書(shū)石刻取法顏、柳的書(shū)風(fēng)逐漸興盛。

黨懷英（1134—1211），字世杰，號(hào)竹溪。大定十一年（1171）及進(jìn)士，歷官汝陰縣尹、翰林待制、國(guó)子祭酒、翰林學(xué)士承旨。金代石刻中的碑額多為篆書(shū)，且多出自黨懷英之手，篆書(shū)造詣極高，趙秉文在《閑閑老人滏水文集》卷十一《中大夫翰林學(xué)士承旨文獻(xiàn)黨公神道碑》中云：“八分自篆籀中來(lái)，故公書(shū)上軌鍾（繇）、蔡（邕），其下不論也。小楷如虞、褚，亦當(dāng)為中朝第一。書(shū)法以魯公為正，柳誠(chéng)懸以下不論也。古人名一藝，公獨(dú)兼之，亦可謂全矣?！壁w氏不僅對(duì)其文章頗為稱贊，更認(rèn)為其篆書(shū)是繼李陽(yáng)冰后第一人，評(píng)價(jià)甚高，并且對(duì)黨懷英正書(shū)尤為稱贊。認(rèn)為其師法顏、柳，這在黨懷英大定十八年（1178）所書(shū)《禮部令史題名記》以及大定二十四年（1184）所書(shū)石刻《重修天峰寺記》都可表現(xiàn)出來(lái)。與黨懷英齊名的還有趙沨（？—1195），字文孺，號(hào)黃山，官至禮部郎中。清代孫星衍《寰宇訪碑錄》卷十所收金碑中趙沨所書(shū)三方，且由趙沨撰文黨懷英書(shū)丹和黨懷英撰文趙沨書(shū)丹各一方，而明昌六年趙沨所書(shū)楷書(shū)石刻《時(shí)立愛(ài)神道碑》（如圖2—8）的風(fēng)格可知金代中晚期館閣文人書(shū)家之間書(shū)風(fēng)的互相影響，他們的書(shū)風(fēng)這時(shí)候已經(jīng)很少能看到米學(xué)、蘇學(xué)的影子，可以說(shuō)是完全師法顏、柳。

趙秉文在評(píng)價(jià)同時(shí)對(duì)虞伯施、褚登善正書(shū)的認(rèn)可，曰“秦相、李監(jiān)之篆，漢、魏之八分，虞、褚、魯公之楷，見(jiàn)者莫不斂而敬?！辈⑶以趯?duì)別人的教誨表現(xiàn)出他對(duì)唐代其他書(shū)家的推崇，其曰：“學(xué)書(shū)當(dāng)師三代金石、鍾、王、歐、虞、顏、柳，盡得諸人所長(zhǎng)，然后卓然自成一家。非有意于專師古人也，亦非有意于專擯古人也”，一定程度上表現(xiàn)趙秉文從對(duì)師法顏、柳到對(duì)取法唐代其他書(shū)家的書(shū)學(xué)思想轉(zhuǎn)變。同時(shí)，師法唐人的這種思想在其大安二年（1210）所書(shū)《圭峰法語(yǔ)石刻》、貞佑四年（1216）所書(shū)《李演碑》 、正大四年（1224）《劉從益惠政碑》均可窺探。

金代中晚期館閣文人群體將金代楷書(shū)石刻宗法晉唐推到一個(gè)高潮。不得不說(shuō)從金代楷書(shū)石刻看，“復(fù)古”的萌芽已然初現(xiàn)，這也為元代的“復(fù)古”思潮埋下伏筆。

二、元初館閣文人書(shū)家以顏、柳為宗，趨于雅正

忽必烈建元中統(tǒng)后，開(kāi)始設(shè)立館閣機(jī)構(gòu)并推行漢法，因此集中了大量以北方為據(jù)的漢族館閣文人，而這些館閣文人中有很多善書(shū)者，但是僅存于文獻(xiàn)記載，傳世作品并不多見(jiàn)，因此，要窺探元初館閣書(shū)家楷書(shū)風(fēng)格面貌，石刻成為了唯一的文獻(xiàn)載體。

元初楷書(shū)石刻風(fēng)格主要是金代書(shū)風(fēng)的延續(xù)，金代晚期，館閣文人已經(jīng)開(kāi)始尊崇唐代，但楷書(shū)石刻的風(fēng)格是主要以顏真卿為主，對(duì)于唐代其他書(shū)家取法相對(duì)較少，且書(shū)風(fēng)多取開(kāi)張之勢(shì)，縱橫恣肆，并不注重細(xì)節(jié)的變化。如柯昌泗《語(yǔ)石·語(yǔ)石異同評(píng)》中云“其碑文字多猥鄙，書(shū)法亦無(wú)士氣”。至元初，這種書(shū)風(fēng)稍稍得到改善，館閣文人書(shū)家以唐為宗在楷書(shū)石刻上完全體現(xiàn)出來(lái)，逐漸褪去綿延之氣，點(diǎn)畫(huà)開(kāi)始精細(xì)，更加注重學(xué)習(xí)唐人書(shū)法的嚴(yán)謹(jǐn)法度，同時(shí)其取法不僅僅體現(xiàn)在顏、柳，更是對(duì)歐陽(yáng)詢，虞世南書(shū)風(fēng)的全面學(xué)習(xí)。

姚樞（1203—1280），字公茂，號(hào)雪齋、敬齋。柳城（今遼寧朝陽(yáng)）人，遷洛陽(yáng)。太宗（1235）七年，隨楊惟中南下，訪儒道釋醫(yī)卜者，后得名儒趙復(fù)，得逞朱理學(xué)書(shū)籍傳至北方。

姚樞書(shū)法主要是以草書(shū)著稱于世，而其楷書(shū)多被忽略。姚樞楷書(shū)傳世的只有碑刻并無(wú)墨跡流傳，有至元八年（1271）所書(shū)《贊皇復(fù)縣記》、至元十六年（1279）所書(shū)《重建贊皇縣學(xué)記》等?！顿澔蕪?fù)縣記》由徒單公履撰文姚樞正書(shū)并題額，額為正書(shū)，從石刻看其師法顏真卿，結(jié)體外拓，點(diǎn)畫(huà)遒勁，書(shū)風(fēng)較為率意，未脫金世遺風(fēng)。時(shí)人對(duì)于姚樞書(shū)法的評(píng)價(jià)甚高，程鉅夫說(shuō)道：“學(xué)齋名跡不下古人，字畫(huà)亦非后來(lái)所及”。但是這些評(píng)價(jià)大都是對(duì)姚樞草書(shū)的推崇，并不是針對(duì)楷書(shū)而言，其原因首先在于姚樞草書(shū)以唐人為宗，師法山谷道人，未沿襲宋人之風(fēng)，可謂獨(dú)樹(shù)一幟，開(kāi)啟元代草書(shū)書(shū)風(fēng)的新篇章，而元代善草書(shū)的人并不多，使得其楷書(shū)無(wú)人問(wèn)津。其次也是受到碑刻書(shū)體的限制，姚樞楷書(shū)師法顏魯公，稍顯稚嫩，但所書(shū)的《贊皇復(fù)縣記》仍不失碑刻的莊嚴(yán)之氣。但是無(wú)論出于何種原因，姚樞的楷書(shū)與草書(shū)都師法于唐人，一定程度的體現(xiàn)出了元初楷書(shū)石刻的書(shū)風(fēng)取向。

元初館閣文人書(shū)石除卻姚樞，還有姚樞之侄姚燧也不可忽略。姚燧（1238—1313），字端甫，號(hào)牧庵，洛陽(yáng)人，至元十七年（1280），有《牧庵文集》。姚燧所書(shū)楷書(shū)石刻有至元元年（1264）《楊?yuàn)J神道碑》、至元九年（1272）所書(shū)《大名路總管兼府尹張子良神道碑》、至元十三年（1276）所書(shū)《重陽(yáng)祖師先跡碑》。其中《重陽(yáng)祖師先跡碑》拓本藏于國(guó)家圖書(shū)館，其師法顏真卿，相比于姚樞，姚燧所書(shū)楷書(shū)石刻已經(jīng)脫去金世率性之遺風(fēng)，點(diǎn)畫(huà)精細(xì)、遒勁，法度嚴(yán)謹(jǐn)，清人對(duì)其評(píng)價(jià)曰：“仿顏平原，秀拔樸厚，大有先正典刑”。

王惲是繼姚樞之后館閣文人的重要領(lǐng)軍人物，其所書(shū)楷書(shū)石刻書(shū)風(fēng)影響諸多館閣文人書(shū)家。王惲（1227—1304），字仲謀，號(hào)秋澗，衛(wèi)州汲縣（今河南衛(wèi)輝）人。王惲所書(shū)楷書(shū)石刻共有七通，其中北京圖書(shū)館所藏拓本《棲嚴(yán)寺碑》（如圖）可見(jiàn)，王惲楷書(shū)石刻師法顏魯公，筆力挺拔，開(kāi)闊雄勁，相比姚樞其師法顏魯公時(shí)書(shū)風(fēng)更加成熟，這主要得力于對(duì)顏真卿的推崇。例如其題跋中記載：“予嘗謂魯公此筆，用忠義為本，然后以大篆變而為開(kāi)題，故后之學(xué)者，終莫能及”。王惲楷書(shū)石刻師法顏真卿還有一個(gè)重要的原因則是王惲對(duì)顏真卿大量書(shū)帖的收藏，這為其學(xué)習(xí)顏體提供了有利的條件。其子王公孺在《王公神道碑銘》中云：

字畫(huà)遒婉，以魯公為正。所書(shū)卷帖，為世珍玩。

不可否認(rèn)，王惲對(duì)顏真卿的推崇在元初館閣文人中影響是極深的，引起了元初楷書(shū)石刻師法顏真卿的熱潮，而這股熱潮一直持續(xù)到元代中期。

元初楷書(shū)石刻的書(shū)風(fēng)受金末書(shū)風(fēng)影響，主要師法顏、柳，追求“法”的同時(shí)，書(shū)風(fēng)趨于雅正，可以說(shuō)，元代館閣文人所書(shū)楷書(shū)石刻的書(shū)法風(fēng)格已經(jīng)開(kāi)始走向“復(fù)古”。因此，南宋以來(lái)“書(shū)學(xué)之弊，無(wú)如本朝，作字直記姓名爾。其點(diǎn)畫(huà)位置，殆無(wú)一毫名世”的書(shū)法局面在元代初期得到了全面的改變。

參考文獻(xiàn)：

[1]（明）宋濂撰.元史[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[2]（清）葉昌熾撰，王其祎點(diǎn)校.語(yǔ)石[M].中華書(shū)局，1998.

[3]北京圖書(shū)館金石組.北京圖書(shū)館藏歷代石刻拓本匯編·元49卷-50卷[M].河南：中州古籍出版社，1989.