關(guān)欣

【摘要】近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)力的日漸增強(qiáng)及各種新興行業(yè)的出現(xiàn)，并購(gòu)事件日益增多。企業(yè)文化作為組織內(nèi)行為規(guī)范與價(jià)值觀念的載體，可以通過(guò)形成非正式章程并完善合約設(shè)計(jì)，來(lái)降低代理成本與交易成本，對(duì)企業(yè)行為與績(jī)效有著深刻影響。本文從主并方企業(yè)文化強(qiáng)度的視角切入，以2010～2014年A股并購(gòu)事件為研究樣本，從組織行為特征的多方面量化主并企業(yè)文化強(qiáng)度，通過(guò)實(shí)證分析的方法研究了主并企業(yè)文化強(qiáng)度與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】并購(gòu)績(jī)效；文化強(qiáng)度；行業(yè)相關(guān)度

【中圖分類號(hào)】F272.92；F271；F275

一、引言

并購(gòu)是基于有償、自愿的前提而開展的產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)，現(xiàn)已逐步成為企業(yè)提升運(yùn)行效率、實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的重要資本運(yùn)作方式。近年來(lái)并購(gòu)活動(dòng)頻發(fā)，并購(gòu)績(jī)效問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。作為組織內(nèi)行為規(guī)范與價(jià)值觀念的載體，企業(yè)文化被認(rèn)為可以通過(guò)形成非正式章程并完善合約設(shè)計(jì)，來(lái)降低代理成本與交易成本，對(duì)企業(yè)行為與績(jī)效有著深刻影響。鑒于企業(yè)文化從價(jià)值觀念上對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)有著重要影響，因而也很可能影響到企業(yè)的并購(gòu)選擇與交易方式，同時(shí)作用于并購(gòu)發(fā)生后的一系列資源整合，因而它應(yīng)當(dāng)作為影響并購(gòu)績(jī)效的維度納入考量。

針對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已做了較多研究。比如Bharadwaj（2003）發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)金支付的并購(gòu)交易中，當(dāng)現(xiàn)金完全來(lái)源于銀行貸款時(shí)主并企業(yè)并購(gòu)績(jī)效有所提升；Ahern 等（2012）以1991～2008年世界52個(gè)國(guó)家的27 753例跨國(guó)并購(gòu)事件為樣本，發(fā)現(xiàn)國(guó)家文化差異主要從信任、階級(jí)觀念及個(gè)人主義三方面影響并購(gòu)績(jī)效；King（2015）發(fā)現(xiàn)并購(gòu)方與被并企業(yè)的資源互補(bǔ)性越強(qiáng)，并購(gòu)后的超額收益越大。從國(guó)內(nèi)研究看，潘紅波（2008）發(fā)現(xiàn)地區(qū)內(nèi)的并購(gòu)活動(dòng)易于獲得地方政府的資源支持，因而同地區(qū)并購(gòu)表現(xiàn)一般優(yōu)于跨地區(qū)并購(gòu)；陳鵬（2012）將主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率作為衡量并購(gòu)績(jī)效的代理變量，就上市公司有償并購(gòu)與無(wú)償并購(gòu)的績(jī)效水平進(jìn)行分組檢驗(yàn)，得出“有償轉(zhuǎn)讓的效益總體上優(yōu)于無(wú)償轉(zhuǎn)讓”的結(jié)論；潘愛玲、王淋淋（2015）則認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)度對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效有正向影響?？v觀以上文獻(xiàn)，雖然學(xué)者對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響因素已做了大量研究，但其中與文化相關(guān)的研究還比較少，且大多與跨國(guó)并購(gòu)的文化差異相關(guān)。而事實(shí)上，即使是同一國(guó)家的不同企業(yè)，彼此間文化也可能千差萬(wàn)別，而文化的不同勢(shì)必會(huì)對(duì)并購(gòu)過(guò)程乃至并購(gòu)結(jié)果產(chǎn)生影響，因而研究文化強(qiáng)度與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)文化是企業(yè)組織共同價(jià)值觀念、行為規(guī)范的集合，企業(yè)文化的組織持有度越高，認(rèn)同度越廣泛，則企業(yè)文化強(qiáng)度越高；反之，則企業(yè)文化強(qiáng)度越低。Larsson（1990）將并購(gòu)與協(xié)同效應(yīng)相結(jié)合，認(rèn)為并購(gòu)所派生出的協(xié)同效應(yīng)可概括為以下幾種： 財(cái)務(wù)協(xié)同、市場(chǎng)力量協(xié)同、管理協(xié)同、經(jīng)營(yíng)協(xié)同及文化協(xié)同。其中文化協(xié)同較其他幾種協(xié)同效應(yīng)而言更具深刻含義，它是決定并購(gòu)雙方能否迅速融合為一個(gè)具有共同價(jià)值觀念、共同行為規(guī)范及共同利益組織的關(guān)鍵所在。當(dāng)主并方文化強(qiáng)度越高時(shí)，其對(duì)被并方的文化滲透力及影響力也越強(qiáng)，因此并購(gòu)整合效果可能就越好。但值得注意的是，在企業(yè)并購(gòu)這一特殊情況下，較高的文化強(qiáng)度可能帶來(lái)過(guò)高的自我認(rèn)同及不當(dāng)?shù)淖詽M情緒，從而忽視了被并方自身的文化特點(diǎn)，進(jìn)而帶來(lái)文化不適甚至是文化沖突，對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生消極影響。同時(shí)，主并方文化強(qiáng)度過(guò)高也可能造成主并方對(duì)并購(gòu)所帶來(lái)的戰(zhàn)略調(diào)整及環(huán)境變化的適應(yīng)力不足，調(diào)整過(guò)慢，進(jìn)而影響并購(gòu)績(jī)效。盡管存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，但結(jié)合現(xiàn)實(shí)中的并購(gòu)案例，我們不難發(fā)現(xiàn)較文化強(qiáng)度高帶來(lái)的正面效應(yīng)而言，其帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。本文據(jù)此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：主并企業(yè)文化強(qiáng)度越高，其并購(gòu)績(jī)效越差。

當(dāng)發(fā)生并購(gòu)行為的兩家企業(yè)處于同一行業(yè)時(shí)，由于同行業(yè)企業(yè)在價(jià)值觀念、思維模式及行為規(guī)范等方面較為接近，企業(yè)文化同質(zhì)性相對(duì)較大，這使得主并方與被并方之間溝通較為順暢，有助于降低交易及代理成本，從而提升并購(gòu)績(jī)效。與同行業(yè)并購(gòu)相比，跨行業(yè)并購(gòu)中并購(gòu)雙方的文化往往呈現(xiàn)異質(zhì)性，這使得文化融合難度增加，文化協(xié)同效應(yīng)減弱，同時(shí)由于行業(yè)差別導(dǎo)致的信息不對(duì)稱也使得具有強(qiáng)文化的主并方對(duì)并購(gòu)后的組織環(huán)境、戰(zhàn)略調(diào)整等方面適應(yīng)力更弱，從而進(jìn)一步降低并購(gòu)績(jī)效。本文據(jù)此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：與同行業(yè)并購(gòu)相比，跨行業(yè)并購(gòu)企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)面影響更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于研究中將使用并購(gòu)事件發(fā)生后三年的相關(guān)數(shù)據(jù)，故本文以首次公告日在2010～2014年期間的所有A股并購(gòu)事件為初始研究樣本，參考相關(guān)文獻(xiàn)的做法（吳超鵬等，2008），按以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)初始樣本進(jìn)行篩選：1.剔除主并企業(yè)為金融業(yè)企業(yè)的并購(gòu)事件；2.剔除并購(gòu)事件標(biāo)的物為被并企業(yè)資產(chǎn)的并購(gòu)事件，即所有并購(gòu)事件均為股權(quán)收購(gòu)；3.剔除對(duì)被并方股權(quán)比例不足30%的樣本，即應(yīng)實(shí)現(xiàn)“全面收購(gòu)”而非“部分收購(gòu)”；4.對(duì)于同一公司當(dāng)年發(fā)生的多次并購(gòu)，僅保留當(dāng)年該公司的第一起并購(gòu)，盡可能消除不同并購(gòu)事件間的影響；5.剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。主并方企業(yè)文化強(qiáng)度數(shù)據(jù)根據(jù)企業(yè)官網(wǎng)及其他公開披露信息手工收集得出，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，最后得到632個(gè)研究樣本。

（二）相關(guān)變量及定義

1.被解釋變量：并購(gòu)績(jī)效（ΔEBIT/Asset）

本文借鑒Hagendorff 和 Keasey的做法，將并購(gòu)事件發(fā)生后三年內(nèi)主并方息稅前利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值（EBIT/Asset）的平均值與并購(gòu)發(fā)生前一年主并方息稅前利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值之差作為衡量并購(gòu)績(jī)效的變量。

2.解釋變量：主并企業(yè)文化強(qiáng)度（Culture）

對(duì)于主并企業(yè)文化強(qiáng)度的度量，已有文獻(xiàn)采取的方法主要有問(wèn)卷調(diào)查法與公開資料檢索法。對(duì)于問(wèn)卷調(diào)查法，目前學(xué)術(shù)界尚存較大爭(zhēng)議，比如規(guī)模較大的企業(yè)的文化強(qiáng)度往往被高估，反之對(duì)于規(guī)模較小的企業(yè)，其文化強(qiáng)度則傾向于被低估（Burt et al.，1994），因而問(wèn)卷調(diào)查法很可能產(chǎn)生反向因果的影響。為避免可能出現(xiàn)的不當(dāng)結(jié)果，本文借鑒劉志雄，張其仔 （2009）的方法，即根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上的公開資料打分獲取主并企業(yè)文化強(qiáng)度數(shù)據(jù)，并將主并企業(yè)文化強(qiáng)度分為組織制度層面、員工層面及社會(huì)層面。其中組織制度層面衡量指標(biāo)為是否在企業(yè)官網(wǎng)等公開渠道披露企業(yè)使命、愿景、核心文化及戰(zhàn)略等，“是”則賦值為1否則為0；員工層面衡量指標(biāo)為是否在企業(yè)官網(wǎng)披露員工培訓(xùn)情況、員工手冊(cè)內(nèi)容等，“是”則賦值為1否則為0；社會(huì)層面衡量指標(biāo)為是否在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)企業(yè)核心文化進(jìn)行廣告宣傳，以度量企業(yè)核心文化的社會(huì)認(rèn)知度，具體方法是以“XX企業(yè)”加“企業(yè)文化”作為檢索詞進(jìn)行檢索，若有相關(guān)新聞報(bào)道則賦值為1否則為0。最后將以上三個(gè)層面的分?jǐn)?shù)加總得到主并企業(yè)文化強(qiáng)度數(shù)據(jù)。文化強(qiáng)度打分表如表1所示。

3.控制變量

已有文獻(xiàn)表明，主并方企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成長(zhǎng)性水平、所有權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、并購(gòu)交易規(guī)模、主并方現(xiàn)金流、公司治理水平、所處行業(yè)、并購(gòu)年份等因素均會(huì)對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生影響，故本文將其作為控制變量參與模型回歸。其中企業(yè)規(guī)模（Size）用并購(gòu)前一年的資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)表示；資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）用并購(gòu)前一年總負(fù)債與總資產(chǎn)的比率表示；成長(zhǎng)性水平（Growth）用并購(gòu)發(fā)生當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入較上年相比的增長(zhǎng)率表示；股權(quán)集中度（Top1）用并購(gòu)前一年主并方第一大股東持股比例表示；并購(gòu)交易規(guī)模（Vol）用并購(gòu)交易金額與主并方并購(gòu)前一年的總資產(chǎn)的比值表示；主并方現(xiàn)金流（OCF）用并購(gòu)前一年經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流與總資產(chǎn)的比值表示；公司治理水平（Ind）用并購(gòu)當(dāng)年主并方董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)比例表示；所有權(quán)性質(zhì)（State）為虛擬變量，主并方為國(guó)有企業(yè)則賦值為1，否則為0；所處行業(yè)（Industry）依據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》進(jìn)行控制；并購(gòu)年份（Year）為年度控制變量。所有變量匯總?cè)绫?所示：

（三）變量模型設(shè)計(jì)

為對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，本文在控制影響并購(gòu)績(jī)效的相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，采用如下模型進(jìn)行回歸：

其中被解釋變量為并購(gòu)績(jī)效（ΔEBIT/Asset），用并購(gòu)事件發(fā)生后三年內(nèi)主并方息稅前利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值（EBIT/Asset）的平均值與并購(gòu)發(fā)生前一年主并方息稅前利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值之差表示；解釋變量為主并企業(yè)文化強(qiáng)度（Culture），根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開資料打分得到；其余變量為影響并購(gòu)績(jī)效的控制變量。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

在所有有效樣本中，文化強(qiáng)度為0的企業(yè)有22家，文化強(qiáng)度為1的企業(yè)有126家，文化強(qiáng)度為2的企業(yè)有464家，文化強(qiáng)度為3的企業(yè)有20家，由此可知多數(shù)主并企業(yè)具有較強(qiáng)的企業(yè)文化，具有最弱企業(yè)文化與具有最強(qiáng)企業(yè)文化的企業(yè)比例均較低。各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示，從表中可以看出，各主并企業(yè)文化強(qiáng)度平均值為1.763，并購(gòu)績(jī)效最大值僅為0.257，平均值僅為-0.015，而最小值則低至-0.349，由此可知并購(gòu)行為常常無(wú)法獲得市場(chǎng)預(yù)期的大幅績(jī)效提升，甚至可能損害績(jī)效，這也提醒我們應(yīng)當(dāng)對(duì)影響并購(gòu)績(jī)效的因素予以重點(diǎn)關(guān)注與控制。

（五）實(shí)證分析結(jié)果

1.主并方文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效影響的回歸結(jié)果分析

根據(jù)模型（1），本文對(duì)主并企業(yè)文化強(qiáng)度（Culture）對(duì)并購(gòu)績(jī)效（ΔEBIT/Asset）的影響進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果如表4所示。從表中我們可以看出，主并企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效有顯著負(fù)向影響，且通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)1得以驗(yàn)證。對(duì)并購(gòu)績(jī)效同樣存在顯著影響的其他因素還有資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度、并購(gòu)交易規(guī)模、公司治理水平及所處行業(yè)。負(fù)債水平對(duì)并購(gòu)績(jī)效有顯著正向影響可能是因?yàn)椴①?gòu)行為本身就是出于注入資產(chǎn)，進(jìn)而調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的目的進(jìn)行的；股權(quán)集中度對(duì)并購(gòu)績(jī)效有顯著負(fù)向影響可能是股權(quán)越集中，大股東越有可能出于自身利益做出不當(dāng)決策，從而損害并購(gòu)績(jī)效；并購(gòu)交易規(guī)模對(duì)并購(gòu)績(jī)效有顯著正向影響可能是因?yàn)椴①?gòu)交易規(guī)模越大，主并方越可能對(duì)被并方經(jīng)營(yíng)管理等方面施加實(shí)質(zhì)性影響，從而提高并購(gòu)績(jī)效；公司治理水平對(duì)并購(gòu)績(jī)效有顯著正向影響則可能是因?yàn)楣局卫硭皆礁?，并?gòu)整合越順暢。

2.不同行業(yè)相關(guān)度下主并企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效影響的回歸結(jié)果分析

根據(jù)并購(gòu)雙方行業(yè)相關(guān)度，本文將所有有效樣本分為同行業(yè)并購(gòu)與跨行業(yè)并購(gòu)兩組，分別對(duì)兩組樣本中主并企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表5所示。從表中我們可以看出，無(wú)論是同行業(yè)并購(gòu)還是跨行業(yè)并購(gòu)，主并企業(yè)文化強(qiáng)度均對(duì)并購(gòu)績(jī)效存在負(fù)向影響，其中同行業(yè)并購(gòu)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而跨行業(yè)并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，證明較同行業(yè)并購(gòu)而言，跨行業(yè)并購(gòu)主并企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)向影響更大。同時(shí)我們注意到，公司治理水平在兩組樣本檢驗(yàn)中均通過(guò)5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明公司治理水平對(duì)并購(gòu)成功與否起著關(guān)鍵性作用。

為判斷不同行業(yè)相關(guān)度下，主并企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響是否發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，本文對(duì)其進(jìn)行chow檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。由檢驗(yàn)結(jié)果可知，F(xiàn)=4.643740，通過(guò)查表可知F在1%顯著性水平下為1.28，且Probability為0.009432小于0.01，通過(guò)F檢驗(yàn)；同時(shí)，跡統(tǒng)計(jì)量為11.659812，Probability為0.007837也小于0.01，所以可以認(rèn)為系統(tǒng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)突變，即當(dāng)行業(yè)相關(guān)度不同時(shí)主并企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響發(fā)生變化，假設(shè)2得到支持。

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在上一部分中，我們通過(guò)回歸分析驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2，發(fā)現(xiàn)主并企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效存在顯著負(fù)向影響，且這種影響在跨行業(yè)并購(gòu)中表現(xiàn)更為突出。為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將并購(gòu)績(jī)效的代理變量替換為并購(gòu)發(fā)生后兩年與并購(gòu)發(fā)生前兩年總資產(chǎn)收益率平均值的差額（ΔROAt-2，t+2），再次對(duì)影響并購(gòu)績(jī)效的各指標(biāo)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7所示。其中全樣本回歸結(jié)果仍然顯示主并企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效有顯著負(fù)向影響，跨行業(yè)并購(gòu)回歸結(jié)果仍然顯示其負(fù)向影響強(qiáng)于同行業(yè)并購(gòu)，即在改變本文被解釋變量度量方法的情況下，實(shí)證結(jié)論并未發(fā)生改變，可以認(rèn)為主并企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)向影響是較為穩(wěn)健的。

四、研究結(jié)論及建議

并購(gòu)被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的、提升自身競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑而被廣泛采用。近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)力的日漸增強(qiáng)及各種新興行業(yè)的出現(xiàn)，并購(gòu)事件也日益增多。并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生文化不適乃至文化沖突進(jìn)而影響并購(gòu)績(jī)效的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?；诖?，本文從主并方文化強(qiáng)度的視角切入，以2010～2014年A股并購(gòu)事件為研究樣本，從組織行為特征的多方面量化主并企業(yè)文化強(qiáng)度，通過(guò)實(shí)證分析的方法研究了主并企業(yè)文化強(qiáng)度與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系，并得出以下結(jié)論：1.主并企業(yè)文化強(qiáng)度越高，其并購(gòu)績(jī)效越差；2.較同行業(yè)并購(gòu)而言，跨行業(yè)并購(gòu)，主并企業(yè)文化強(qiáng)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)向影響更大。鑒于以上研究結(jié)論，筆者提出如下建議供參考：

首先，對(duì)于文化強(qiáng)度較高的企業(yè)，在并購(gòu)過(guò)程中應(yīng)特別注重文化融合，避免因文化強(qiáng)度過(guò)高引起文化沖突，進(jìn)而降低并購(gòu)績(jī)效。特別是當(dāng)被并企業(yè)與自身文化強(qiáng)度接近時(shí)，主并方可以讓被并方保持一定程度上的文化獨(dú)立性，除在重大問(wèn)題上保持必要的干預(yù)外，其他情況下可以允許一定程度的多元化。

其次，政府及企業(yè)自身應(yīng)當(dāng)更多考慮并購(gòu)實(shí)際成效、而非并購(gòu)后的企業(yè)體量，審慎決定是否并購(gòu)。特別是在跨行業(yè)并購(gòu)中，由于并購(gòu)雙方的強(qiáng)文化異質(zhì)性會(huì)使得具有強(qiáng)文化的主并方對(duì)并購(gòu)后的組織環(huán)境、戰(zhàn)略調(diào)整等方面適應(yīng)力更弱，進(jìn)而損害并購(gòu)績(jī)效。因此跨行業(yè)并購(gòu)中的主并方應(yīng)特別注重對(duì)被并方行業(yè)信息的了解，加強(qiáng)雙方間溝通，減少信息不對(duì)稱性。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳仕華，姜廣省，盧昌崇.董事聯(lián)結(jié)、目標(biāo)公司選擇與并購(gòu)績(jī)效——基于并購(gòu)雙方之間信息不對(duì)稱的研究視角.管理世界，2013（12）：117-132.

[2]段明明，楊軍敏.文化差異對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響機(jī)制研究：一個(gè)整合的理論框架.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（10）：125-133.

[3]方軍雄.政府干預(yù)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購(gòu).管理世界，2008（09）：118-123.

[4]高明華.中國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效財(cái)務(wù)研究.廈門：廈門大學(xué)出版社，2008：85-90.

[5]葛結(jié)根.并購(gòu)支付方式與并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究——以滬深上市公司為收購(gòu)目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會(huì)計(jì)研究，2015（09）：74-80.

[6]顧露露.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)失敗了嗎？.經(jīng)濟(jì)研究，2011（07）：116-129.

[7]韓世坤.20世紀(jì)90年代全球企業(yè)并購(gòu)研究.北京：人民出版社，2002：109-121.

[8]李明，徐強(qiáng)，徐化兵.文化差異和行業(yè)相關(guān)度對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響.價(jià)值工程，2010（11）：52-54.

[9]李善民，周小春.公司特征、行業(yè)特征和并購(gòu)戰(zhàn)略類型的實(shí)證研究.管理世界，2007（03）：130-137.

[10]孟凡臣，肖盼，劉博文.跨文化吸收能力對(duì)國(guó)際并購(gòu)績(jī)效的影響分析.科研管理，2016（06）：151-158.

[11]潘愛玲，王淋淋.產(chǎn)權(quán)屬性、政治關(guān)聯(lián)與文化企業(yè)并購(gòu)績(jī)效.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（05）：89-100.

[12]史建三.跨國(guó)并購(gòu)論.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1999：3-10.

[13]田高良，韓潔，李留闖.連鎖董事與并購(gòu)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).南開管理評(píng)論，2013（06）：112-122.

[14]王鳳榮，高飛.政府干預(yù)、企業(yè)生命周期與并購(gòu)績(jī)效——基于我國(guó)地方國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).金融研究，2012（12）：137-150.

[15]王艷.“誠(chéng)信創(chuàng)新價(jià)值觀”文化差異度與并購(gòu)績(jī)效——基于2008-2010年滬深上市公司股權(quán)并購(gòu)事件的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).會(huì)計(jì)研究，2014（09）：74-80.

[16]張?chǎng)?，張勝，李百興.政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)并購(gòu)特征與并購(gòu)績(jī)效.南開管理評(píng)論，2013（02）：64-74.

[17]趙息，張西栓.內(nèi)部控制、高管權(quán)力與并購(gòu)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).南開管理評(píng)論，2013（02）：75-81.

[18]周紹妮，文海濤.基于產(chǎn)業(yè)演進(jìn)、并購(gòu)動(dòng)機(jī)的并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究.會(huì)計(jì)研究，2013（10）：75-82.

[19]Bharadwaj.“Does M&A Pay A Survey of Evidence for The Decision Maker”.Journal of Applied Finance， 2003，32（5）：48-68.

[20]Erel.Determinants of Cross -Border Mergers and Acquisitions.Journal of Finance，2012，67（3）：145 -182.

[21]King，Slotegraaf.“Organizational Fit and Acquisition Performance：Effects of Postacquisition Integration”.Strategic Management Journal，2015，24（12）：284-295.

[22]Lubatkin M，Schweiger.“Top management turnover in related M&As：An additional test of the theory of relative standing”.Journal of Management， 1998，6（25）：39-52.

[23]Moeller.The Success of Acquisions：Evidence from Devestitures.Journal of Management，2006，78（1）：43-60.