劉洋戈

摘要：國(guó)家建構(gòu)是指?jìng)鹘y(tǒng)國(guó)家發(fā)展為現(xiàn)代國(guó)家的動(dòng)態(tài)過(guò)程，具體表現(xiàn)在統(tǒng)治形式、制度化水平、國(guó)家能力的變化。軍事-財(cái)政模型及其相關(guān)的補(bǔ)充、挑戰(zhàn)表明，“國(guó)家壓力-國(guó)家行為-建構(gòu)結(jié)果”是國(guó)家建構(gòu)的廣義機(jī)制。但官僚體系內(nèi)的分化、腐敗行為，及其體系外的社會(huì)革命、俘獲、抗?fàn)帯⑻颖苄袨?，都?huì)阻礙其建構(gòu)進(jìn)程。這些阻礙的本質(zhì)是，現(xiàn)代國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化、建制化、理性化的發(fā)展邏輯，與社會(huì)多元化、非建制化、低理性化邏輯之間的沖突。

關(guān)鍵詞：國(guó)家理論；現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)；軍事-財(cái)政模型；廣義機(jī)制

中圖分類號(hào)：D03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2019）11-0005-（13）

The Mechanism of Success or Failure： the Basic Logic of Modern State Building

LIU yangge

Abstract：State building refers to the dynamic process of the development of traditional states into modern states，which is manifested in changes in the form of governance，the level of institutionalization，and state capacity.The military-fiscal model and its challenges and supplements show that“state pressure-state behavior-construction results”is a general mechanism for state building.However，the differentiation and corruption in the bureaucratic system，as well as the social revolution，capture，resistance，and evasion behavior outside the system，will hinder the building process.The essence of these obstacles is the conflict between the development logic of standardization，institutionalization，and rationalization in modern countries，and the logic of social pluralism， non-establishment，and low-rational.

Key words：state theory；modern state building；military-fiscal model；general mechanism

國(guó)家一直是社會(huì)科學(xué)（尤其是政治科學(xué)）研究的重要對(duì)象。在不同的研究領(lǐng)域中，國(guó)家的概念、角色差異巨大。它或被視為特定的功能-結(jié)構(gòu)集合體，左右社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；或被視為國(guó)際中的獨(dú)立行動(dòng)者，構(gòu)建國(guó)際關(guān)系的紐帶；或被視為社會(huì)利益的整合者，代表地區(qū)的公共訴求；或被視為社會(huì)文化現(xiàn)象，影響人類的歷史進(jìn)程[1]。自“回歸國(guó)家”（bring the state back in）學(xué)派誕生以來(lái)，國(guó)家研究的主流視角繼承了馬克思·韋伯（Max Weber）、奧托·欣茨（Otto Hintze）的理論傳統(tǒng)，他們將國(guó)家視為正當(dāng)壟斷暴力、支配社會(huì)的功能-結(jié)構(gòu)集合體[2]。以現(xiàn)代國(guó)家為因變量，探究從傳統(tǒng)國(guó)家發(fā)展為現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)（state building）機(jī)制、阻礙，是當(dāng)代政治學(xué)科的重要命題。

基于相關(guān)領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)，本文旨在探討國(guó)家建構(gòu)的機(jī)制、阻礙?，F(xiàn)有研究（尤其是綜述類研究）已從不同角度，初步討論了這類話題。他們或是在宏觀層面，回顧了相關(guān)研究的核心觀點(diǎn)[3]，厘清一些基本概念（例如“國(guó)家自主性”“國(guó)家能力”）的內(nèi)涵[4]；或是在微觀層面，基于農(nóng)村[5]、城市社區(qū)治理[6]的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，尋找中西方國(guó)家建構(gòu)的共性機(jī)制，即士紳精英的沒(méi)落、國(guó)家權(quán)力的集中與下沉，以實(shí)現(xiàn)其控制社會(huì)、汲取資源的目標(biāo)?，F(xiàn)有研究的局限性之一，是尚未完全概括現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的廣義（general）機(jī)制、阻礙，缺乏一個(gè)能統(tǒng)領(lǐng)相關(guān)研究、比較分析各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論體系。在宏觀層面，現(xiàn)有研究仍未形成相對(duì)系統(tǒng)的“理論圖景”；在微觀層面，各國(guó)的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)日趨碎片化、獨(dú)立化，難以進(jìn)行相互之間的系統(tǒng)比較、科學(xué)分類。因此，提煉廣義的建構(gòu)機(jī)制、阻礙，深化相關(guān)領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)，有著重要的研究?jī)r(jià)值。這既是本文的研究目的，也是其理論意義。為了完成上述目的，本文主要從三個(gè)部分展開(kāi)論述：

第一，闡述傳統(tǒng)、現(xiàn)代國(guó)家的核心特征，界定本文的核心概念、研究對(duì)象——現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)。它是指?jìng)鹘y(tǒng)國(guó)家發(fā)展為現(xiàn)代國(guó)家的動(dòng)態(tài)過(guò)程，體現(xiàn)在統(tǒng)治形式、制度化水平、國(guó)家能力的變化。這個(gè)概念、對(duì)象的確定，有助于排除一些“非國(guó)家建構(gòu)”的概念、命題。舉例來(lái)說(shuō)，那些探究國(guó)家行動(dòng)邏輯（國(guó)家自主性的相關(guān)命題）、政體變遷（民主化、威權(quán)復(fù)辟的相關(guān)命題）的相關(guān)研究，并不符合國(guó)家建構(gòu)的“問(wèn)題域”。所以，它們都不屬于本文的討論范疇。

第二，基于軍事-財(cái)政建構(gòu)模型及其相關(guān)的補(bǔ)充、挑戰(zhàn)，提煉現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的普遍性機(jī)制。現(xiàn)有研究表明，軍事-財(cái)政建構(gòu)模型是解釋國(guó)家建構(gòu)（尤其是歐洲經(jīng)驗(yàn)）的最主流機(jī)制[7]。它既有深厚的理論脈絡(luò)，但也受到了很多非西方國(guó)家的批評(píng)、挑戰(zhàn)。因此，對(duì)這個(gè)機(jī)制及其相關(guān)補(bǔ)充、挑戰(zhàn)“追本溯源”，能抽象相關(guān)研究的理論圖景，提煉現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的廣義邏輯。同時(shí)也能整合各國(guó)的“經(jīng)驗(yàn)碎片”，并對(duì)它們進(jìn)行系統(tǒng)比較、科學(xué)分類。

第三，依托非西方國(guó)家的案例，分類概括官僚體系內(nèi)、外部的建構(gòu)阻礙，形成現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)受阻的一般性認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)有研究表明，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)是全球性難題。區(qū)別于歐洲、北美等發(fā)達(dá)地區(qū)，第三世界的國(guó)家、后發(fā)地區(qū)易面臨“失敗國(guó)家”的困境，政府控制社會(huì)、汲取資源的能力有限。遺憾的是，現(xiàn)有研究也沒(méi)對(duì)此形成整體概括。本文也希望完成這個(gè)任務(wù)，并從官僚體系的內(nèi)外部，分別概括國(guó)家建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)阻礙。這個(gè)任務(wù)兼具理論與現(xiàn)實(shí)意義，既能準(zhǔn)確定位現(xiàn)有研究、各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，也能指導(dǎo)實(shí)務(wù)建設(shè)，了解官僚、社會(huì)群體的政策抵抗行為。

一、從傳統(tǒng)國(guó)家到現(xiàn)代國(guó)家：何謂現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)

現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是指?jìng)鹘y(tǒng)國(guó)家發(fā)展為現(xiàn)代國(guó)家的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這是人類歷史發(fā)展進(jìn)程中多種要素共同作用的客觀趨勢(shì)。這個(gè)趨勢(shì)的核心機(jī)制至少包含三個(gè)維度：國(guó)家建構(gòu)的方式（國(guó)家如何擴(kuò)展權(quán)力以控制其人民和土地）、主體行動(dòng)者（誰(shuí)的行為擴(kuò)展了國(guó)家權(quán)力）、時(shí)機(jī)（為何國(guó)家在16世紀(jì)后才獲得權(quán)力，而非更早）[8]?，F(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)并非一蹴而就，通常被認(rèn)為是一個(gè)漫長(zhǎng)、整體、非理性設(shè)計(jì)的制度變遷過(guò)程。由于不同國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r、建構(gòu)進(jìn)程差異巨大，制度變遷的歷時(shí)漫長(zhǎng)，我們需要依托具體的維度、指標(biāo)，評(píng)估不同國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程?，F(xiàn)有研究的共識(shí)是，國(guó)家的統(tǒng)治形式、制度化水平、國(guó)家能力強(qiáng)度，都是衡量建構(gòu)過(guò)程的重要維度，是區(qū)分傳統(tǒng)、現(xiàn)代國(guó)家的形態(tài)[9]。但值得注意的是，不同地區(qū)的建構(gòu)過(guò)程差異巨大，三個(gè)維度并不一定能同時(shí)強(qiáng)化、發(fā)展。

間接統(tǒng)治、低制度化、弱國(guó)家能力，是有些傳統(tǒng)國(guó)家的核心特征。它們普遍缺乏現(xiàn)代化、理性化的官僚體系，一般會(huì)聯(lián)合貴族、精英等地方力量，建立世襲制的間接統(tǒng)治體系。這類國(guó)家的管理范圍窄、深度淺，通常不具備全國(guó)性的征稅系統(tǒng)、法律制度、常備軍隊(duì)。因此，它們控制社會(huì)、管理軍事、塑造國(guó)家形象的能力也相對(duì)有限。在世界各地的歷史進(jìn)程中，城邦、封建王國(guó)、游牧帝國(guó)，都是一些傳統(tǒng)國(guó)家的重要表現(xiàn)形式。

相反，直接統(tǒng)治、高制度化、強(qiáng)國(guó)家能力，構(gòu)成了一些現(xiàn)代國(guó)家的核心特征。它們擁有體量龐大、現(xiàn)代化、理性化的官僚體系，能取代地方的社會(huì)力量，直接控制轄區(qū)。這類國(guó)家的管理范圍廣、深度大，擁有全國(guó)性的征稅系統(tǒng)、法律制度、常備軍隊(duì)，甚至是獨(dú)立性的外交體系。因此，它們能力突出、適應(yīng)性高、內(nèi)聚力強(qiáng)，能有效提取社會(huì)資源、管理區(qū)域經(jīng)濟(jì)、壟斷軍事力量、塑造國(guó)家形象、對(duì)抗外部風(fēng)險(xiǎn)[10]。在世界各地的歷史進(jìn)程中，絕對(duì)主義國(guó)家、現(xiàn)代民族國(guó)家，都是現(xiàn)代國(guó)家的重要表現(xiàn)形式。上述概念界定、維度分析能厘清國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程的起點(diǎn)、終點(diǎn)，兩者分別是傳統(tǒng)國(guó)家、現(xiàn)代國(guó)家，但其具體變化機(jī)制仍待探討。

二、現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)何以成功：基于軍事-財(cái)政模型

（一）軍事-財(cái)政模型：對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)塑造現(xiàn)代國(guó)家

現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的相關(guān)研究起源于歐洲經(jīng)驗(yàn)。查爾斯·蒂利（Charles Tilly）、昂德利克·塞普魯特（Hendrik Spruyt）發(fā)現(xiàn)，那些政體差異巨大的歐洲中世紀(jì)國(guó)家（城邦、封建王國(guó)、游牧帝國(guó)），都會(huì)相繼轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的民族國(guó)家，即擁有職業(yè)官僚體制、常備軍隊(duì)的中央集權(quán)國(guó)家[11]。麗莎·布萊茲（Lisa Blaydes）、克里斯多夫·派克（Christopher Paik）發(fā)現(xiàn)，那些供養(yǎng)十字軍東征的歐洲國(guó)家，政治穩(wěn)定、制度發(fā)展的進(jìn)程顯著加快[12]。圍繞這些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，學(xué)者們都好奇：什么因素導(dǎo)致歐洲各國(guó)的興盛、滅亡，早期的城邦？帝國(guó)如何發(fā)展為現(xiàn)代的民族國(guó)家，它們有怎樣的國(guó)際關(guān)系、內(nèi)部變遷？這是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)領(lǐng)域的“元問(wèn)題意識(shí)”，其具體的演變過(guò)程是“軍事-財(cái)政模型”所聚焦的“對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)-稅收汲取與征兵動(dòng)員-理性化的官僚體系-現(xiàn)代國(guó)家”機(jī)制。在歐洲中世紀(jì)，地方領(lǐng)主、封建貴族是國(guó)家的支配階層。統(tǒng)治者與領(lǐng)主、貴族的關(guān)系，主要基于血緣、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等傳統(tǒng)要素，他們之間沒(méi)有直接的權(quán)力委托-代理關(guān)系。在其領(lǐng)土范圍內(nèi)，領(lǐng)主、貴族能自由組織軍隊(duì)、汲取稅收、任命官職。相反，君主普遍缺乏直接動(dòng)員、汲取社會(huì)的能力。他們的封建統(tǒng)治及其軍事、財(cái)政需求，必須妥協(xié)于領(lǐng)主、貴族的力量。

隨著軍事技術(shù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，統(tǒng)治者改善軍備、擴(kuò)張領(lǐng)土的動(dòng)機(jī)不斷增強(qiáng)。日益嚴(yán)重的地緣威脅、高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)成本，成為很多歐洲國(guó)家的共同挑戰(zhàn)。如何向社會(huì)征得更多稅收、如何建立更強(qiáng)大的國(guó)家軍隊(duì)，是他們共同的難題。統(tǒng)治者們認(rèn)為，提升社會(huì)汲取、動(dòng)員能力的關(guān)鍵，在于壓制帶有阻礙性的國(guó)家-社會(huì)中介（地方領(lǐng)主、封建貴族等），實(shí)現(xiàn)面向社會(huì)的直接征兵、征稅。因此，他們致力于強(qiáng)化國(guó)家的行政組織、建立獨(dú)立的稅收體系，以打破地方主導(dǎo)的間接統(tǒng)治體系。這些行為的積極影響是，持續(xù)提升的汲取效率，讓君主有足夠的財(cái)政實(shí)力，供養(yǎng)統(tǒng)一管理、設(shè)備精良的常備軍，這是應(yīng)對(duì)外戰(zhàn)威脅、維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的重要保障。此外，它們還在客觀上培育了現(xiàn)代化的官僚體系，讓君主實(shí)現(xiàn)對(duì)轄區(qū)（尤其是征兵、稅收權(quán)力）的直接控制、壟斷。這是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的重要機(jī)制之一。

“對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力、財(cái)政汲取的需求，打破封建體系，建立現(xiàn)代國(guó)家”的分析框架，被學(xué)界概括為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的軍事-財(cái)政模型[13]。其實(shí)，這個(gè)模型的解釋力并不局限于歐洲。在中國(guó)古代的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，強(qiáng)大的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、汲取動(dòng)員需求，也促進(jìn)了秦國(guó)的國(guó)家建構(gòu)[14]。商鞅變法、土地和官僚制度的相關(guān)改革，致力于壓制地方勢(shì)力，以建立統(tǒng)一、強(qiáng)大的中央集權(quán)體系。這是秦國(guó)擁有雄厚財(cái)力、建立強(qiáng)大軍隊(duì)，并戰(zhàn)勝各路諸侯、實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的關(guān)鍵因素。軍事-財(cái)政模型的分析框架，也獲得了“反向”經(jīng)驗(yàn)材料的支持。有些第三世界（尤其是非洲地區(qū)）國(guó)家，缺乏足夠的地緣威脅和相關(guān)的軍事、財(cái)政壓力。這讓當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治者們改造國(guó)家的行政體系和壓制地方勢(shì)力的能力、愿望都很有限。部分學(xué)者認(rèn)為，這是當(dāng)?shù)貒?guó)家建構(gòu)困難的原因之一[15]。

（二）對(duì)軍事-財(cái)政模型的若干補(bǔ)充、挑戰(zhàn)

近年來(lái)，軍事-財(cái)政模型遇到了一些“解釋力危機(jī)”。后續(xù)研究多以補(bǔ)充、控制變量的方式，挑戰(zhàn)了上述框架。一是它們?cè)谠瓉?lái)的因果機(jī)制（軍事財(cái)政壓力-現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)）上引入了新的變量（例如：國(guó)家的政體類型）。例如在歐洲，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)造就的現(xiàn)代國(guó)家，通常擁有不同的政體類型，包括憲政主義、絕對(duì)主義體制等。二是它們?cè)谠瓉?lái)的因果機(jī)制上，分別控制了自變量、因變量。例如在部分地區(qū)，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)不必然能造就（甚至?xí)茐模┈F(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。這說(shuō)明，軍事財(cái)政壓力的自變量，并不必然孕育現(xiàn)代國(guó)家的因變量。在部分地區(qū)，即使對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)匱乏，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)進(jìn)程也能持續(xù)推進(jìn)。這說(shuō)明，除了軍事財(cái)政壓力，還有其他類型的自變量能推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。因此，對(duì)于提煉廣義的建構(gòu)機(jī)制的這些研究都有重要的理論意義。

第一，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)造就的現(xiàn)代國(guó)家有不同的政體類型?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家的政體類型（憲政主義、絕對(duì)主義）及其差異，是三個(gè)變量（地方政府的組織體系、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)時(shí)間、行政-財(cái)政的制度結(jié)構(gòu)）綜合作用的結(jié)果[16]。在地方政府較弱小、外戰(zhàn)威脅較早、行政-財(cái)政制度完善的地區(qū)，現(xiàn)代國(guó)家會(huì)更多呈現(xiàn)絕對(duì)主義（absolutism）的形態(tài)。此外，國(guó)內(nèi)精英（神職人員、君主、官僚、封建地主）之間[17]、精英-平民的關(guān)系[18]，也會(huì)影響現(xiàn)代國(guó)家的政體類型。在英國(guó)，國(guó)家的征稅、動(dòng)員行為遭到封建地主的激烈反抗，導(dǎo)致君主的權(quán)力被有效約束；在法國(guó)，為了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的汲取、控制，統(tǒng)治者聯(lián)合了封建地主、神職人員建立了龐大的專制體系。國(guó)家的現(xiàn)代化路徑也是重要的影響變量。斯堪得納維亞半島國(guó)家的建構(gòu)差異，也驗(yàn)證了上述判斷。在丹麥，農(nóng)民階層是主導(dǎo)性的政治力量，他們?cè)杏俗杂芍髁x的現(xiàn)代國(guó)家；在瑞典，國(guó)家維持了特定的財(cái)產(chǎn)代表制度，后者造就了統(tǒng)合主義（corporatism）——國(guó)家建立、管理社會(huì)的大型經(jīng)濟(jì)部門主導(dǎo)的政治體制——的新政權(quán)[19]。另外，國(guó)家內(nèi)部的支配、制衡力量差異變量，也能解釋現(xiàn)代國(guó)家的政體差異。那些開(kāi)展自強(qiáng)型改革（self-strengthening reforms）——以自身強(qiáng)大的行政能力汲取、動(dòng)員社會(huì)——的現(xiàn)代國(guó)家，會(huì)呈現(xiàn)絕對(duì)主義的形態(tài)；但依靠自弱型權(quán)益措施（self-weakening expedients）——依靠中介力量汲取、動(dòng)員社會(huì)——的現(xiàn)代國(guó)家，會(huì)呈現(xiàn)憲政主義的形態(tài)[20]。社會(huì)文化也會(huì)影響現(xiàn)代國(guó)家的政體類型。其中，新教運(yùn)動(dòng)、宗教革命左右了憲政主義、絕對(duì)主義國(guó)家的形成路徑[21]。

第二，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)并不必然能造就（甚至?xí)茐模┈F(xiàn)代國(guó)家。首先，在軍事、財(cái)政壓力巨大的歐洲中世紀(jì)，部分國(guó)家仍未建立全國(guó)性的稅收體系。在執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部，統(tǒng)治精英的個(gè)人利益、政治地位共同影響國(guó)家的征稅動(dòng)力。當(dāng)他們占據(jù)較高的政治地位，但其私人利益相對(duì)分化時(shí)，執(zhí)政聯(lián)盟汲取、動(dòng)員社會(huì)的需求較少[22]。另外，戰(zhàn)前行政機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式、代議機(jī)構(gòu)的能力差異，也是影響國(guó)家轉(zhuǎn)化軍事、財(cái)政需求的能力和干擾戰(zhàn)爭(zhēng)“催化”現(xiàn)代國(guó)家效果的重要變量。戰(zhàn)前集權(quán)化、科層化發(fā)展的行政機(jī)構(gòu)和能力強(qiáng)大的代議機(jī)構(gòu)擴(kuò)大了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)英國(guó)建構(gòu)的積極影響，但戰(zhàn)爭(zhēng)阻礙了法國(guó)的建構(gòu)過(guò)程，因?yàn)樗狈ι鲜龅臋C(jī)構(gòu)基礎(chǔ)[23]。其次，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)-現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的“傳導(dǎo)關(guān)系”，也會(huì)受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變量。在民族同質(zhì)性高的越南，社會(huì)主義政黨融合了意識(shí)形態(tài)、外戰(zhàn)壓力，成功建立高度統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)；但在民族同質(zhì)性低的阿富汗，統(tǒng)治精英難以凝聚社會(huì)共識(shí)、擴(kuò)大國(guó)家的社會(huì)控制[24]。最后，時(shí)間變量也不容忽視。與歐洲相比，戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)能促進(jìn)拉美地區(qū)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)。這是因?yàn)閮?yōu)先于政治權(quán)威建立的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家聯(lián)系、動(dòng)員社會(huì)的能力薄弱[25]。

第三，即使對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)匱乏，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程也能持續(xù)推進(jìn)。外國(guó)社會(huì)的一些積極支持（文化輸出、物質(zhì)保障），推動(dòng)了印度尼西亞等國(guó)的國(guó)家建構(gòu)[26]。近年來(lái)，非戰(zhàn)爭(zhēng)性的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，也為一些國(guó)家?guī)?lái)了巨大的汲取、動(dòng)員壓力。在全球市場(chǎng)下，拉丁美洲地區(qū)[27]、東亞地區(qū)[28]的“后發(fā)國(guó)家”，都面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力。這就要求統(tǒng)治集團(tuán)要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)干預(yù)、市場(chǎng)管理，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“保駕護(hù)航”。國(guó)內(nèi)變革社會(huì)、市場(chǎng)，及其孕育的新生力量，成為國(guó)家管理的突出挑戰(zhàn)并刺激政治權(quán)力的擴(kuò)張[29]。另外，國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)沖突、政治革命，也是現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)契機(jī)[30]，它們是統(tǒng)治者采取積極行動(dòng)、控制政治秩序的合法性來(lái)源。

（三）現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的普遍性機(jī)制

軍事-財(cái)政建構(gòu)模型及其相關(guān)的挑戰(zhàn)、補(bǔ)充表明，國(guó)家建構(gòu)的“元?jiǎng)恿Α蓖ǔ２皇墙y(tǒng)治者、政府的理性選擇，而是一系列國(guó)家壓力的客觀結(jié)果。這些壓力的形式多樣，國(guó)家之間的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)只是其類型之一，它們還包括社會(huì)沖突、政治革命、全球市場(chǎng)中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等。為了更清晰地梳理這些壓力類型，形成可比較、驗(yàn)證的理論框架，本文基于壓力性質(zhì)（沖突性、非沖突性壓力）、來(lái)源（內(nèi)、外源性壓力）的維度，將它們分為四類（見(jiàn)表1）。

國(guó)家的領(lǐng)土范圍是內(nèi)、外源性壓力的劃分依據(jù)。社會(huì)沖突、政治革命、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與社會(huì)的變遷，都發(fā)生在國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)，屬于內(nèi)源性壓力；相反，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)（尤其是全球市場(chǎng)下的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)）、他國(guó)的制度移植、對(duì)外的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，都來(lái)源于國(guó)家的領(lǐng)土范圍外，屬于外源性壓力。

壓力的表現(xiàn)形式是沖突性、非沖突性壓力的劃分依據(jù)。社會(huì)沖突、政治革命、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，都呈現(xiàn)顯性的暴力、沖突形式，屬于沖突性壓力；相反，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與社會(huì)的變遷、制度移植、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，都缺乏顯性的暴力、沖突形式（盡管它們都可能轉(zhuǎn)化為直接的沖突），屬于非沖突性壓力。

這兩個(gè)維度的提出并非“空穴來(lái)風(fēng)”，而是借鑒了社會(huì)心理學(xué)的研究成果。后者也?；趤?lái)源、性質(zhì)的維度，區(qū)分不同的壓力類型[31]。但心理學(xué)的研究對(duì)象是個(gè)人而非國(guó)家，所以其壓力來(lái)源、性質(zhì)的具體內(nèi)容都不同于國(guó)家。除了心理學(xué)的理論基礎(chǔ)外，從概念邏輯上看，本文選取的沖突特征、來(lái)源方向維度也不存在明顯的邏輯重疊，兩者之間有足夠的獨(dú)立性?；谏鲜鲈?，它們能有效區(qū)分、比較不同的國(guó)家壓力類型。

以上文獻(xiàn)回顧表明，這四類壓力都是統(tǒng)治階層、國(guó)家政權(quán)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但顯然，這些“刺激”不能直接導(dǎo)致現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)，這還需要國(guó)家的“反應(yīng)”作為中介變量。在“刺激”的作用下，國(guó)家常面臨嚴(yán)重的政權(quán)存續(xù)壓力。為了維持其統(tǒng)治地位，他們會(huì)用各種手段，打破間接統(tǒng)治的舊體系，提升制度化水平、國(guó)家能力。針對(duì)官僚系統(tǒng)的內(nèi)部，統(tǒng)治集團(tuán)會(huì)對(duì)自身進(jìn)行“理性化改造”，以現(xiàn)代化、韋伯主義的新官僚結(jié)構(gòu)逐步取代奠基于血緣、傳統(tǒng)型權(quán)威的舊官僚結(jié)構(gòu)；針對(duì)官僚系統(tǒng)的外部，國(guó)家會(huì)加強(qiáng)權(quán)力滲透、資源汲取、秩序規(guī)制等國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力（infrastructural power）[32]，壓制地方的社會(huì)力量（尤其是社會(huì)精英），實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理、形象塑造的國(guó)家目的。依托這些“國(guó)家行為”的中介變量，現(xiàn)代國(guó)家的成功構(gòu)建（至少是建構(gòu)進(jìn)程的持續(xù)發(fā)展）才被客觀導(dǎo)出。

本文將這個(gè)過(guò)程概括為“國(guó)家壓力-國(guó)家行為-建構(gòu)結(jié)果”的廣義機(jī)制，以呈現(xiàn)國(guó)家作為一個(gè)功能-結(jié)構(gòu)集合體的成長(zhǎng)邏輯。這個(gè)機(jī)制是“非線性”的客觀結(jié)果，而非統(tǒng)治集團(tuán)、個(gè)人理性選擇的產(chǎn)物。值得注意的是，上述分析并不意味著“國(guó)家主體性”的完全缺失、統(tǒng)治集團(tuán)或政府的“無(wú)能為力”。事實(shí)上，很多國(guó)家也在積極、有意地開(kāi)展國(guó)家建設(shè)，比如中國(guó)“提升國(guó)家現(xiàn)代化治理能力”的目標(biāo)就是其典型體現(xiàn)之一。但不可忽視的是，有些國(guó)家自主行為的背后，常是日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)壓力。因此，即使各國(guó)有一定的主體性、能動(dòng)性，也面臨錯(cuò)綜復(fù)雜的具體國(guó)情，但“國(guó)家壓力-國(guó)家行為-建構(gòu)結(jié)果”的廣義機(jī)制仍然成立。

三、現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)何以失敗：官僚體系內(nèi)、外源性的建構(gòu)阻礙

建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的實(shí)際進(jìn)程并非一帆風(fēng)順，而是一個(gè)全球性的難題。世界上的很多地區(qū)（尤其是第三世界），都面臨弱國(guó)家（甚至是“失敗國(guó)家”）的困境，很多國(guó)家控制社會(huì)、汲取資源的能力非常有限，無(wú)休止的政治動(dòng)蕩出現(xiàn)在大量新興的民主國(guó)家中。即使那些能力強(qiáng)大的國(guó)家，影響、塑造社會(huì)的能力也比想象中弱小，例如軍政府統(tǒng)治下的巴西[33]。什么因素導(dǎo)致國(guó)家建構(gòu)的失敗，其現(xiàn)實(shí)阻礙來(lái)自何方？與前文類似，回答這些問(wèn)題也需要整合、類型化各國(guó)的“經(jīng)驗(yàn)碎片”，形成可比較、驗(yàn)證的理論框架。

本文以官僚體系的邊界作為分類標(biāo)準(zhǔn)，將它們劃分為兩大類：來(lái)自于國(guó)家內(nèi)部的官僚體系障礙和國(guó)家外部的社會(huì)障礙。這個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的成立依據(jù)有三個(gè)：第一，自“回歸國(guó)家”學(xué)派視國(guó)家為特定的功能-結(jié)構(gòu)集合體后，國(guó)家建構(gòu)的相關(guān)研究都沿襲了該視角。其中，這個(gè)集合體的核心正是國(guó)家的官僚體系，所有的功能表達(dá)（汲取、滲透、規(guī)制、分配等）必須依賴它。所以，關(guān)注這個(gè)體系的發(fā)展、受阻情況，是認(rèn)識(shí)國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵。第二，國(guó)家建構(gòu)的相關(guān)研究奠基于國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的理論背景。這個(gè)背景的邏輯前提是國(guó)家、社會(huì)的二分、對(duì)立，即使兩者會(huì)時(shí)刻相互影響、塑造。因此，尋找國(guó)家建構(gòu)的阻礙力量，必須著眼于“體制外”的社會(huì)。第三，內(nèi)外源性障礙屬于二元分類，具備足夠的邏輯周延性，能避免類型遺漏的情況。

（一）官僚體系的建構(gòu)阻礙：分化、腐敗

無(wú)論從經(jīng)驗(yàn)層面，還是理論層面上觀察，所有國(guó)家的官僚體系都不是一個(gè)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的整體。不同的層級(jí)、部門，常存在差異化的現(xiàn)實(shí)需求、利益關(guān)系，這會(huì)引發(fā)它們之間的沖突、合作。國(guó)家自主性（state autonomy）的研究認(rèn)為，國(guó)家的公共政策是官僚個(gè)體利益的加權(quán)平衡[34]。自社會(huì)中國(guó)家（state in society）的視角興起后，官僚體系的內(nèi)部分化得到更深入觀察[35]，它被認(rèn)為是國(guó)家建構(gòu)的重要阻礙之一。那些試圖擴(kuò)大國(guó)家影響、加強(qiáng)社會(huì)控制的國(guó)家行動(dòng)，常因?yàn)楣倭朋w系的內(nèi)部分化和腐敗被扭曲和重塑。其中，“內(nèi)部分化”的情況又被細(xì)分為下級(jí)抵抗、同級(jí)沖突、上級(jí)破壞。

第一，下級(jí)抵抗是內(nèi)部分化的常見(jiàn)形式之一。在現(xiàn)代的官僚體系內(nèi)，上下級(jí)官員之間是委托-代理的關(guān)系。在發(fā)達(dá)地區(qū)，國(guó)家常能憑借“自下而上”的民主監(jiān)督機(jī)制、相對(duì)完善的法律法規(guī)，約束地方代理人；但在有些第三世界國(guó)家和地區(qū)，其代理人監(jiān)控卻常常受挫。下級(jí)官員有一定的自由裁量空間，其力量膨脹以及由此形成的集體行動(dòng)，能影響國(guó)家政策的有效執(zhí)行、上級(jí)政府的垂直控制[36]。

第二，作為另一種內(nèi)部分化的常見(jiàn)形式，同級(jí)沖突的影響也不應(yīng)被忽略。在巨大的發(fā)展壓力、利益誘導(dǎo)下，基于自身的利益訴求，同級(jí)政府的不同部門也會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)，并最終導(dǎo)致阻礙國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)程。碎片化權(quán)威主義（fragmented authoritarianism）的政府間關(guān)系是其中的典型代表[37]。在這種體制下，晉升壓力會(huì)逼迫地方政府?dāng)U大“招商引資”的力度，爭(zhēng)奪企業(yè)的投資、進(jìn)駐，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)[38]。

第三，在部分地區(qū)，高層統(tǒng)治集團(tuán)并不必然支持“國(guó)家的成長(zhǎng)”，他們甚至?xí)鲃?dòng)破壞現(xiàn)代國(guó)家。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)統(tǒng)治精英的利益訴求差異及其引發(fā)的內(nèi)部分化導(dǎo)致了政權(quán)的崩潰[39]。在“社會(huì)控制碎片化”的第三世界，上層主動(dòng)破壞現(xiàn)代國(guó)家機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象更加常見(jiàn)。他們多會(huì)基于自身的生存考慮，提防、壓制這些機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者造反[40]。

除了官僚體系的內(nèi)部分化，內(nèi)部腐敗也能阻礙現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)，如何打擊官僚內(nèi)部的庇護(hù)關(guān)系、派系政治，建設(shè)制度化、組織化、理性化的行政系統(tǒng)，是很多非西方國(guó)家的共同難題。官僚體系的內(nèi)部腐敗、尋租空間，導(dǎo)致了大量公共政策（尤其是那些強(qiáng)化國(guó)家能力、擴(kuò)大社會(huì)控制的政策）的執(zhí)行偏差。因此，很多第三世界國(guó)家，深陷國(guó)家能力弱小的“泥潭”。

（二）社會(huì)的建構(gòu)阻礙：革命、俘獲、抗?fàn)?、逃?/p>

除了強(qiáng)調(diào)官僚體系的內(nèi)部分化、腐敗，“社會(huì)中國(guó)家”的研究視角還指出，國(guó)家、社會(huì)之間的動(dòng)態(tài)互構(gòu)時(shí)刻發(fā)生。喬爾·米格代爾（Joel Migdal）甚至認(rèn)為，國(guó)家是一個(gè)權(quán)力場(chǎng)域，會(huì)被兩個(gè)部分——社會(huì)觀念（有凝聚性、控制力、代表領(lǐng)土群眾）、國(guó)家各部分的實(shí)踐——時(shí)刻塑造[41]。官僚體系各層級(jí)、部門的運(yùn)作，植根于特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、環(huán)境。官僚體系的內(nèi)部分化和腐敗有一定的社會(huì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的社會(huì)阻礙形式多樣，具體類型是革命、俘獲、抗?fàn)?、逃避?/p>

第一，正面、直接、沖突性的武裝革命是社會(huì)阻礙現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的手段之一，盡管它爆發(fā)的頻率相對(duì)有限。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家擴(kuò)大資源汲取、壓制社會(huì)活動(dòng)的行為，會(huì)影響國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，誘發(fā)社會(huì)支配階層的“騷動(dòng)”[42]。在有些第三世界國(guó)家和地區(qū)（尤其是那些資源稟賦優(yōu)異的地區(qū)），勢(shì)力雄厚、活動(dòng)自如的地方強(qiáng)人會(huì)經(jīng)常組織對(duì)抗國(guó)家的武裝力量，爭(zhēng)奪社會(huì)資源、規(guī)則的支配權(quán)[43]。但事實(shí)上，絕大多數(shù)的國(guó)家、社會(huì)沖突，較少表現(xiàn)為正面、直接的形式。尤其在那些“規(guī)制社會(huì)能力強(qiáng)大”的威權(quán)國(guó)家，社會(huì)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的正面、直接反抗，容易招致國(guó)家的血腥鎮(zhèn)壓。所以，他們更多以側(cè)面、間接、非沖突的方式，阻礙現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)進(jìn)程，以維護(hù)其自身利益。

第二，俘獲是一種非沖突性的社會(huì)反抗形式。在社會(huì)力量較為強(qiáng)大的地區(qū)，例如亞非拉美等地的“后發(fā)地區(qū)”，社會(huì)能依托它與國(guó)家的非正式聯(lián)系，影響政府官員、塑造公共政策。這些地區(qū)的社會(huì)力量，會(huì)主動(dòng)與地方政府結(jié)成“私交”。它既能表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)社會(huì)的妥協(xié)、討價(jià)還價(jià)，又能表現(xiàn)為“裙帶共產(chǎn)主義”（crony communism）[44]、“裙帶資本主義”（crony capitalism）[45]等“金錢政治”下的政商關(guān)系。這會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題，阻礙現(xiàn)代國(guó)家對(duì)社會(huì)的有效“嵌入”。

第三，抗?fàn)幨巧鐣?huì)發(fā)起的另一種非沖突性反抗，它包括積極、消極的兩種形式。西方傳統(tǒng)意義上的公民抗命是積極抗?fàn)幍闹匾?。此外，社?huì)也能通過(guò)“弱者的武器”（weapons of the weak）[46]等消極抗?fàn)幍姆绞?，?duì)抗現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。公民在面對(duì)威權(quán)政體的強(qiáng)大壓迫、汲取時(shí)，進(jìn)行的隱性、被動(dòng)抗?fàn)帯Ｋ鼈円矔?huì)在一定程度上限制國(guó)家意圖的有效實(shí)現(xiàn)，扭曲現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。

第四，社會(huì)對(duì)國(guó)家建構(gòu)的逃避也不可忽略?，F(xiàn)有研究指出，盡管面臨國(guó)家權(quán)力的不斷延伸和持續(xù)壓力，有些第三世界的農(nóng)民仍能憑借相對(duì)自主性、廣闊的地理空間，逃避國(guó)家的控制。在非洲，農(nóng)民或撤離國(guó)家權(quán)威的覆蓋領(lǐng)域，保留自己的農(nóng)業(yè)供銷合作社、基礎(chǔ)性貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)[47]；或者被動(dòng)轉(zhuǎn)業(yè)，以抵抗國(guó)家的農(nóng)業(yè)重稅[48]。在東南亞，農(nóng)民會(huì)撤離到高地，選擇異于國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃的社會(huì)生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式[49]。這些行為的結(jié)果是，國(guó)家改變社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)會(huì)相繼受阻。

（三）現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)阻礙

基于上述分析，本文以阻礙來(lái)源為標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的阻礙分為兩類。其中，國(guó)家官僚體系、建構(gòu)阻礙的空間關(guān)系是內(nèi)、外源性阻礙的劃分依據(jù)。分化（下級(jí)抵抗、上級(jí)破壞、同級(jí)沖突）和腐敗發(fā)生于官僚體系的內(nèi)部，屬于內(nèi)源性的建構(gòu)阻礙；來(lái)自社會(huì)的革命、俘獲、抗?fàn)?、逃避，發(fā)生于官僚體系的外部，屬于外源性的建構(gòu)阻礙。兩個(gè)阻礙形式的維度，又能把外源性（社會(huì)）的建構(gòu)阻礙分為四類（見(jiàn)表2）。

官僚體系、社會(huì)互動(dòng)的距離形式，是接觸性、脫離性阻礙的劃分依據(jù)。這個(gè)劃分依據(jù)的提出具備一定的理論基礎(chǔ)。在研究非洲的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)，邁克爾·布拉頓（Michael Bratton）已將國(guó)家、社會(huì)的行為分為兩類：接觸性行為和脫離性行為。當(dāng)兩者同時(shí)接觸時(shí)，農(nóng)業(yè)發(fā)展的方式是生產(chǎn)計(jì)劃；當(dāng)國(guó)家接觸、社會(huì)脫離時(shí)，地區(qū)會(huì)形成農(nóng)業(yè)的供銷合作社；當(dāng)國(guó)家脫離、社會(huì)接觸時(shí)，地區(qū)會(huì)出現(xiàn)農(nóng)民協(xié)會(huì)；當(dāng)兩者同時(shí)脫離時(shí)，農(nóng)業(yè)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)相對(duì)活躍[50]。其中，革命、俘獲、抗?fàn)?，都是社?huì)力量主動(dòng)接觸國(guó)家、表達(dá)訴求的手段，共同屬于接觸性的阻礙；相反，逃避是社會(huì)力量規(guī)避國(guó)家控制的表現(xiàn)，屬于脫離性的阻礙。

官僚體系、社會(huì)互動(dòng)的暴力形式是沖突性、非沖突性障礙的劃分依據(jù)。這個(gè)劃分依據(jù)的提出，是在邏輯上承接前文的國(guó)家壓力分類。其中，革命是直接、顯性的暴力形式，屬于沖突性阻礙；相反，俘獲、抗?fàn)帯⑻颖?，包含更多的隱性、非暴力成分（盡管它們都可能轉(zhuǎn)化為直接的沖突），都屬于非沖突性阻礙。

上述分析還有助于從更抽象的層次認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國(guó)家、社會(huì)的關(guān)系。本文認(rèn)為，社會(huì)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的阻礙，本質(zhì)上是兩種不同力量、邏輯的對(duì)抗。社會(huì)主體的行為具有多元化、非建制化甚至表現(xiàn)出一定的非理性化特點(diǎn)。相反，現(xiàn)代國(guó)家的行為特征是標(biāo)準(zhǔn)化、建制化、理性化?，F(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)、政治權(quán)力對(duì)社會(huì)的嵌入，本質(zhì)上是國(guó)家把自身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行動(dòng)邏輯嫁接于標(biāo)準(zhǔn)、邏輯截然相反的社會(huì)中。因此，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程必然受到來(lái)自社會(huì)（官僚體系外部）的阻礙、沖突。從某種程度上看，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的內(nèi)源性阻礙（官僚體系內(nèi)部的分化、腐?。?，也是社會(huì)邏輯的部分表現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文旨在探討現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的廣義機(jī)制、阻礙。首先，本文闡述了傳統(tǒng)、現(xiàn)代國(guó)家的核心特征，關(guān)注了從傳統(tǒng)國(guó)家發(fā)展為現(xiàn)代國(guó)家的動(dòng)態(tài)過(guò)程；接著，基于軍事-財(cái)政建構(gòu)模型及其相關(guān)的補(bǔ)充、挑戰(zhàn)，提煉了“國(guó)家壓力-國(guó)家行為-建構(gòu)結(jié)果”的廣義建構(gòu)機(jī)制；然后，本文分類概括了官僚體系內(nèi)、外部的建構(gòu)阻礙，具體包括官僚體系的分化（下級(jí)抵抗、上級(jí)破壞、同級(jí)沖突）、腐敗以及社會(huì)的革命、俘獲、抗?fàn)?、逃避；最后，我們形成了現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)受阻的一般性認(rèn)識(shí)，其本質(zhì)是國(guó)家、社會(huì)之間的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行動(dòng)邏輯沖突。

事實(shí)上，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)不只是國(guó)家、社會(huì)的互動(dòng)結(jié)果，市場(chǎng)也在其中發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此的關(guān)注較少，也不是本文的關(guān)注重點(diǎn)。但事實(shí)上，后者既帶來(lái)了國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、新興階層管理的國(guó)家壓力；也能拓寬國(guó)家的稅收基礎(chǔ)[51]，增加其控制社會(huì)的渠道[52]、調(diào)配物質(zhì)資源的便利[53]。未來(lái)，我們將更深入地研究“現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的市場(chǎng)基礎(chǔ)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]J. P. Nettl.The State as a Conceptual Variable[J].World Politics，1968，20（4）.

[2]Otto Hintze.The Historical Essays of Otto Hintze[M].New York：Oxford University Press.1975： 178-215；[德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998：55-61；[美]西達(dá)·斯考切波.找回國(guó)家——當(dāng)前研究的戰(zhàn)略分析[J].載于彼得·埃文斯等編著.找回國(guó)家[M].方力維等，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009：2-52.

[3]徐勇.“回歸國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)[J].東南學(xué)術(shù)，2006，（4）；徐勇.“行政下鄉(xiāng)”：動(dòng)員、任務(wù)與命令——現(xiàn)代國(guó)家向鄉(xiāng)土社會(huì)滲透的行政機(jī)制[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，（5）；曾毅.現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論：從二維到三維[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（6）.

[4]曹海軍.“國(guó)家學(xué)派”評(píng)析：基于國(guó)家自主與國(guó)家能力維度的分析[J].政治學(xué)研究，2013，（1）.

[5]張靜.國(guó)家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治單位——問(wèn)題與回顧[J].開(kāi)放時(shí)代，2001，（9）；王德福，林輝煌.地方視域中的國(guó)家政權(quán)建設(shè)：實(shí)踐與反思[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）.

[6]何艷玲.社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中的城市基層政權(quán)及其權(quán)威重建[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2006，（1）；黃冬婭.多管齊下的治理策略：國(guó)家建設(shè)與基層治理變遷的歷史圖景[J].公共行政評(píng)論，2010，（4）.

[7]Hendrik Spruyt.Institutional Selection in International Relations：State Anarchy as Order[J].International Organization，1994，48（4）.

[8][美]理查德·拉克曼.國(guó)家與權(quán)力[M].酈菁，張昕，譯.上海：上海人民出版社，2013：19.

[9]Karen Barkey & Sunita Parikh.Comparative Perspectives on the State[J].Annual Review of Sociology，1991，（17）；[美]弗朗西斯·福山.國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].黃勝?gòu)?qiáng)，許銘原，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：1-5.

[10]Michael Mann.The Autonomous Power of the State：Its Origins，Mechanisms and Results[J].European Journal of Sociology，1984，25（2）；Lewis Snider.Identifying the Elements of State Power：Where do We Begin[J].Comparative Political Studies，1987，20（3）；Melissa Lee & Nan Zhang.Legibility and the Informational Foundations of State Capacity[J].The Journal of Politics，2017，79（1）.

[11][美]查爾斯·蒂利.強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家（公元990—1992年）[M].魏洪鐘，譯.上海：上海人民出版社，2007：6.

[12][30]Lisa Blaydes & Christopher Paik.The Impact of Holy Land Crusades on State Formation： War Mobilization，Trade Integration，and Political Development in Medieval Europe[J].International Organization，2016，70（3）.

[13][美]理查德·拉克曼.國(guó)家與權(quán)力[M].酈菁，張昕，譯.上海：上海人民出版社，2013：19；張長(zhǎng)東.比較政治學(xué)視角下的國(guó)家理論發(fā)展[J].北大政治學(xué)評(píng)論（第3輯），2018，（1）.

[14][美]王國(guó)斌.轉(zhuǎn)變的中國(guó)：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限[M].李伯重，連玲玲，譯.江蘇：江蘇人民出版社，1998：93-99；Edgar Kiser & Yong Cai.War and Bureaucratization in Qin China：Exploring an Anomalous Case[J].American Sociological Review，2003，68（4）.

[15]Jeffrey Herbst.State and Power in Africa：Comparative Lessons in Authority and Control[M]. Princeton：Princeton University Press，2000：3-32.

[16][美]托馬斯·埃特曼.利維坦的誕生：中世紀(jì)及現(xiàn)代早期歐洲的國(guó)家與政權(quán)建設(shè)[M].郭臺(tái)輝，譯.上海：上海人民出版社，2016：1-32.

[17]Richard Lachmann.Elite Conflict and State Formation in 16th and 17th Century England and France[J].American Sociological Review，1989， 54（2）.

[18]Rosemary Hopcroft.Maintaining the Balance of Power：Taxation and Democracy in England and France，1340-1688[J].Sociological Perspectives， 1999，42（1）.

[19]Tim Knudsen & Bo Rothstein.State Building in Scandinavia[J].ComparativePolitics，1994，26（2）.

[20][美]許田波.戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家形成：春秋戰(zhàn)國(guó)與近代早起歐洲之比較[M].徐進(jìn)，譯.上海：上海人民出版社，2009：23-37.

[21]Philip Gorski.The Protestant Ethic Revisited：Disciplinary Revolution and State Formation in Holland and Prussia[J].American Journal of Sociology，1993，99（2）.

[22]Ryan Saylor & Nicholas Wheeler.Paying for War and Building States：The Coalitional Politics of Debt Servicing and Tax Institutions[J].World Politics，2017，69（2）.

[23]Edgar Kiser & April Linton.Determinants of the Growth of the State：War and Taxation in Early Modern France and England[J].Social Forces， 2001，80（2）.

[24]Hillel Soifer.State Infrastructural Power：Approaches to Conceptualization and Measurement[J].Studies in Comparative International Development，2008，43（3）.

[25]Miguel Angel Centeno.Blood and Debt：War and Taxation in Nineteenth Century Latin American[J].American Journal of Sociology，1997，102（6）.

[26]Jalan Chong.How External Intervention Made the Sovereign State[J].Security Studies，2010，19（4）.

[27]Cameron Thies.War，Rivalry，and State Building in Latin America[J].American Journal of Political Science，2005，49（3）.

[28]Peter Evans.Embedded Autonomy：States and IndustrialTransformation[M].NewJersey：Princeton University Press，1995：3-20；Richard Doner，Bryan Ritchie & Dan Slater.Systemic Vulnerability and the Origins of Development States：Northeast and Southeast Asia in Comparative Perspective[J].International Organization， 2005，59（2）.

[29][美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為等，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989：32.

[31]劉玉馥、周莉.護(hù)士壓力研究進(jìn)展[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)·護(hù)理學(xué)分冊(cè)，1998，（1）；樓瑋群、齊銥.高中生壓力源和心理健康的研究[J].心理科學(xué)，2000，（2）；張建衛(wèi)，劉玉新，金盛華.大學(xué)生壓力與應(yīng)對(duì)方式特點(diǎn)的實(shí)證研究[J]，北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（1）.

[32]Michael Mann.The Autonomous Power of the State：Its Origins，Mechanisms and Results[J]. European Journal of Sociology，1984，25（2）；Hillel Soifer.State Infrastructural Power：Approaches to Conceptualization and Measurement[J].Studies in Comparative International Development，2008，43（3）.

[33][美]弗朗西斯·哈根皮安.傳統(tǒng)政治對(duì)巴西國(guó)家轉(zhuǎn)型的反動(dòng)[J].載于喬爾·米格代爾等，編著.國(guó)家權(quán)力與社會(huì)勢(shì)力：第三世界的統(tǒng)治與變革[M].郭為桂等，譯.南京：江蘇人民出版社，2017：43-74.

[34][41][美]埃里克·諾德林格.民主國(guó)家的自主性[M].孫榮飛等，譯.南京：江蘇人民出版社，2010：13-24.

[35][美]喬爾·米格代爾.社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成[M].李揚(yáng)，郭一聰?shù)?，譯.南京：江蘇人民出版社，2013：23.

[36]John Burns.Strengthening Central CCP Control of Leadership Selection：The 1990 Nomenklatura[J].the China Quarterly，1994，（138）；Xueguang Zhou.Political Dynamics and Bureaucratic Career Patterns in the Peoples Republic of China， 1949- 1994[J].Comparative Political Studies， 2001，34（9）.

[37]Andrew Mertha.Fragmented Authoritarianism 2.0，Political Pluralization in the Chinese Policy Process[J].The China Quarterly，2009，（200）.

[38]Yiqing Xv & Yang Yao.Informal Institutions，Collective Action，and Public Investment in Rural China[J].American Political Science Review， 2015，109（2）.