■沈 潼/河北大學(xué)宋史研究中心

一、前言

胥吏作為宋王朝龐大官僚集團(tuán)中的重要組成部分，承擔(dān)著諸多日常公務(wù)的運(yùn)行工作，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文教等多個(gè)領(lǐng)域。雖然宋代的官與吏有著鮮明且嚴(yán)格的界限，然而就中國(guó)古代封建王朝的本質(zhì)而言，吏本身也必然會(huì)接觸、感染乃至攜帶著官僚政治的特色。從宋代諸多史籍上來(lái)看，胥吏中“駔儈奸黠者，多至弄權(quán)”，不僅利用自身職務(wù)之便牟取財(cái)利，更有伙同、欺瞞甚至壓制上官“自號(hào)立地知縣”，是導(dǎo)致地方刑獄黑暗、司法腐敗的重要原因，遂有“吏強(qiáng)官弱，官不足以制吏”的呼聲。然而這些多是出自宋代官僚士大夫的口筆，也是對(duì)胥吏階層這一集團(tuán)的整體評(píng)價(jià)，而對(duì)于宋代吏人忠于職責(zé)、奉公守法的事跡，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于該群體種種負(fù)面行為的記錄，但我們也不能因此否認(rèn)吏人群體所作的貢獻(xiàn)與存在的價(jià)值，這也正符合對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律中矛盾雙方相互斗爭(zhēng)從而推動(dòng)事物的變化與發(fā)展。

所謂從宋代地方胥吏群體的法律意識(shí)角度上看問(wèn)題，就是要在以往具體行為事跡分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合客觀事實(shí)，站在吏人群體主觀的角度上對(duì)其行為進(jìn)行更深層次的剖析與解讀。該群體既不同于有品級(jí)的官僚，也不同于普通民眾，是介于官與民之間有著一定文化素養(yǎng)、熟悉官府慣例且具備法律知識(shí)的特殊群體。宋代“地方吏人的工作也是負(fù)責(zé)文案”，“招募吏人時(shí)往往強(qiáng)調(diào)文化水平”，而吏人本身并無(wú)功名；元人徐元瑞在《吏學(xué)指南》中開(kāi)篇便提出“吏人以法律為師，非法律則吏無(wú)所守”，“熟悉律令制度是作吏的基本條件”，而這又是士大夫階層所不具備的，故而宋代地方吏人在其生活和工作中必然有著既固定又特殊，而并非一成不變的法律意識(shí)，且對(duì)其行為起著支配的作用。

二、盡職與敷衍

宋代地方胥吏與其他官員同樣擁有特定的崗位和職務(wù)，協(xié)助上官執(zhí)行命令來(lái)處理日常公事則是吏人們的首要職責(zé)，其名目繁多，主要有五項(xiàng)職責(zé)即文案工作（押司、貼司）、征催賦稅（手分、押錄）、維護(hù)治安（弓手、手力）、處理獄訟（解子、獄子）和部門(mén)管理（揀子、庫(kù)子），大部分由招募而來(lái)，有投名自薦，也有子孫承襲。宋代對(duì)于胥吏的選拔工作已有一套完備且嚴(yán)密的規(guī)章制度，目的在于招攬勤儉干練者以從公事，構(gòu)織起高效穩(wěn)定的地方控制體系。鑒于宋代地方官員任期較短，調(diào)任頻繁，反之則是官換吏不換，官調(diào)吏不走，當(dāng)?shù)孛袂槭聞?wù)最悉者莫過(guò)于吏人，可見(jiàn)吏人群體對(duì)地方財(cái)政司法等方面的貢獻(xiàn)是不可抹滅的。身在其位必謀其職，這既是安身立命之本，也是以自身為依據(jù)進(jìn)行法定范圍外其他行為的前提條件。據(jù)《宋史》對(duì)循吏的記載中提及“承平之世，州縣吏謹(jǐn)守法度以修其職業(yè)者，實(shí)多其人?！笨梢?jiàn)“守法度”與“修職業(yè)”聯(lián)系起來(lái)，識(shí)法、守法、敬業(yè)是宋代吏人職場(chǎng)生涯理應(yīng)具備的能力和品行，史籍中不可能對(duì)于宋代地方吏人奉公盡職的事跡一一記載，但從一些事件仍可體現(xiàn)出吏人主觀法律意識(shí)中的盡職態(tài)度，其中亦有涉及到自身生命安全的崗位，以地方維護(hù)治安的吏人為例，宋代東南沿海州縣“無(wú)賴(lài)盜販者”猖獗，以至“劫人谷帛，掠人婦女”，遂“與巡捕吏卒格斗，至殺傷吏卒”，該事件中巡捕吏卒死、傷于自己的崗位之下，究竟是否采取了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的措施我們不得而知，但吏卒面對(duì)諸如此類(lèi)的暴亂如果采取放任或無(wú)視的態(tài)度與行為，“格斗”、“殺傷”的結(jié)果或許不會(huì)發(fā)生。朝廷對(duì)此也有相關(guān)詔令：“天禧元年九月，詔自今令尉親自部領(lǐng)弓手斗敵殺獲劫盜及十人以上雖不全火并七人以上雖不傷中并比類(lèi)元條酬獎(jiǎng)。先是獲全火十人已上全火不及十人而傷中者方得酬獎(jiǎng)帝特寬此條以勸勤吏?！睂?duì)于縣令、縣尉率領(lǐng)弓手“斗敵殺獲劫盜”的行為予以褒獎(jiǎng)，是對(duì)勤官、勤吏的一種激勵(lì)機(jī)制。此外多處可見(jiàn)吏在緝拿、追捕方面的業(yè)績(jī)，如邊境“夏人禹臧苑麻疑邊境有謀，使人入塞賣(mài)馬，吏執(zhí)以告?！薄?契丹建牙云中，遣騎涉內(nèi)地，邊吏執(zhí)之?！?/p>

除治安吏外，文吏之中亦有有建樹(shù)者，如“陳恕，字仲言，洪州南昌人。少為縣吏，折節(jié)讀書(shū)”，后“以儒服見(jiàn)”禮部侍郎兼知洪州王明，獲得賞識(shí)，太平興國(guó)二年中進(jìn)士，任官澧州時(shí)，“澧自唐季為節(jié)鎮(zhèn)兼領(lǐng)，吏多緣簿書(shū)干沒(méi)為奸。恕盡擿發(fā)其弊，郡中稱(chēng)為強(qiáng)明，以吏干聞?！标愃∫钥h吏出身，后升職官以強(qiáng)明干練治澧州，以除其弊，不論為吏還是為官均盡職盡責(zé)。王安石說(shuō)：“文吏高者不過(guò)能為詩(shī)賦，及其已仕，則所學(xué)非所用，政事不免決於胥吏。”可見(jiàn)治理地方非部分以文采著稱(chēng)的高官所擅長(zhǎng)，故將地方政事付之于胥吏之手已并非個(gè)例，這也是吏人對(duì)政務(wù)以勤事之的原因之一，宋代雜亂的付稅征收工作以及因民眾好訟之風(fēng)帶來(lái)冗繁的府縣司法文書(shū)事務(wù)也離不開(kāi)吏人的親身執(zhí)行，期間若無(wú)吏人辛勤的背影，種種公務(wù)無(wú)疑會(huì)陷入停滯。

與盡職奉公相對(duì)立，推脫責(zé)任和敷衍差事是中國(guó)古代官僚政治的一大弊病，在宋代地方胥吏群體上也有著深刻的體現(xiàn)。宋時(shí)的胥吏不具備官員優(yōu)厚的政治、經(jīng)濟(jì)待遇，加之相關(guān)激勵(lì)、獎(jiǎng)懲機(jī)制的缺失導(dǎo)致吏人無(wú)法對(duì)仕途有過(guò)多的展望，隨著“公事隨日而生，前者未決后者繼至，則所積日多，坐視廢弛，其勢(shì)不得不付之胥吏矣”似乎已成順理成章之事，然而隨著“舉一郡之事付之胥吏”，結(jié)果是出現(xiàn)“獄訟淹延，政令玩弛”，這也是為士大夫所津津樂(lè)道的“吏緣為私”、“吏緣為奸”的理由之一。原因無(wú)外乎官不管事，全委于吏，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督，與之伴隨的是自身實(shí)際權(quán)力往往超越法定界限，官與吏之間地位不平等以出現(xiàn)功歸官、過(guò)歸吏的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，所以在維持公務(wù)基本運(yùn)轉(zhuǎn)正常的基礎(chǔ)上出現(xiàn)瀆職、慵懶、推諉等行為與吏人自身的尷尬處境并不矛盾，如“城中有殺人投尸井中者，吏以其無(wú)主名，不以聞。”既不會(huì)受到法律追究，又減輕了自身工作負(fù)擔(dān)。此外，還有因畏懼豪強(qiáng)勢(shì)力，生怕惹禍上身而出現(xiàn)的“不敢”現(xiàn)象，如“濰州參軍王康赴官，道博平，大猾有號(hào)‘截道虎’者，毆康及其女幾死，吏不敢問(wèn)”，“契丹縱人漁界河，又?jǐn)?shù)通鹽舟，吏不敢禁，皆謂：與之校，且生事”，“宗戚貴人私營(yíng)佛屋，錯(cuò)雜民廛，藏匿奸盜，吏不敢捕”等，以上種種敷衍公事規(guī)避責(zé)任的行為皆出于懼怕的心理因素，平常百姓尚有趨利避害的處世觀念，身在官府執(zhí)行政令的地方吏人出現(xiàn)寧不利己，亦不禍己的法律意識(shí)也不足為奇。

三、廉潔與貪蠹

吏治問(wèn)題向來(lái)為歷朝統(tǒng)治者所重視，宋朝亦不例外。北宋初統(tǒng)治者認(rèn)為“郡縣吏承五季之習(xí)，黷貨厲民，故尤嚴(yán)貪墨之罪”，故“開(kāi)寶四年，王元吉守英州，月余，受贓七十余萬(wàn)，帝以嶺表初平，欲懲掊克之吏，特詔棄市?！蹦纤纬跻灿写蟪歼M(jìn)言：“愿重科斂之罪，嚴(yán)貪墨之刑?！倍谡址€(wěn)定的大多數(shù)時(shí)期，統(tǒng)治者則貫徹“文臣治國(guó)”的方針，對(duì)于貪腐行為多持姑息態(tài)度，宋太祖時(shí)甚至“特赦諸官吏奸贓”，無(wú)非是將屬下臣僚的“忠誠(chéng)”置于廉潔之先，很多時(shí)候更看中前者而忽視后者，對(duì)官員“高薪養(yǎng)廉”的政策未取得預(yù)期效果，兩宋吏治可謂“先清后濁”。對(duì)于宋代官員廉潔問(wèn)題，亦不可一言以蔽之，清官廉吏不在少數(shù)，如王阮“調(diào)南康都昌主簿，以廉聲聞，移永州教授”，司馬光之子司馬康“為人廉潔，口不言財(cái)”，黃申“為政廉謹(jǐn)，有治聲”，在地方官員手下當(dāng)差辦事的吏人中，同樣有廉潔之人。從法律條文上來(lái)講，不論是官還是吏，凡貪贓受賕皆應(yīng)法辦，而吏人群體實(shí)際上并未在接收高薪的文臣序列之內(nèi)，用今天的眼光來(lái)看即更像是未納入正式編制的“臨時(shí)工”，然性質(zhì)上確仍是隸屬官府行使政令的“公人”，故在地方吏人的法律意識(shí)內(nèi)存在著主動(dòng)廉潔與被動(dòng)廉潔兩種不同的態(tài)度。主動(dòng)廉潔者堪稱(chēng)胥吏中人之楷模，在奸吏橫行的環(huán)境下依然有著自己的法律與道德底線，如王安石認(rèn)為“今世胥史，士大夫之論議，常恥及之”，但之前仍推薦明州司法吏汪元吉，因其“為吏廉平，州人無(wú)賢不肖，皆推信其行。喜近文史，而尤明吏事”，再有如“王老志，濮州臨泉人。事親以孝聞。為轉(zhuǎn)運(yùn)小吏，不受賂謝?！绷硪环N被動(dòng)廉潔者即是迫于客觀壓力而不得不收斂其行為，不敢越雷池，多因上官?gòu)?qiáng)干的緣故，如韓璹知定州安喜縣時(shí)“為政強(qiáng)力，能使吏不賄”，北宋末張汝明受蔡京排擠在外任官時(shí)“躬臨以閱實(shí)，雖雨雪不渝，以故吏不得通賄謝”，此種情況下吏為官所制，不通賄、不受賄的背后隱藏著對(duì)上司官員的敬畏和對(duì)承擔(dān)法律責(zé)任的懼憚。

從宋代地方胥吏群體上而言，貪蠹行為是十分嚴(yán)重的，士大夫不惜口誅筆伐，有些甚至將吏治之弊皆全盤(pán)歸于胥吏。如果說(shuō)廉潔乃吏之本分，那么貪腐似乎更是“形勢(shì)所迫”。首先是經(jīng)濟(jì)待遇問(wèn)題，宋時(shí)地方胥吏的收入總體而言是十分微薄的，即便后來(lái)王安石推行倉(cāng)法以厚吏祿，然并沒(méi)有從根本上改變問(wèn)題，以至“吏胥祿廩薄，勢(shì)不得不求于民”，“沿邊城砦之官，以備疆埸不虞，廩祿既薄，給不以時(shí)，孤寒小吏，何以養(yǎng)廉”，故有言“夫富者不為吏，而為吏者皆貧”；再有，吏人在經(jīng)濟(jì)上的不法行為與上司官員也有莫大關(guān)聯(lián)，盡管中上級(jí)官員待遇豐厚，官僚培養(yǎng)機(jī)制穩(wěn)定，但“今慎擇多祿之官，猶不免于貪，而況于吏人乎”；此外，宋代吏人自身尷尬的定位也使用其在法律意識(shí)中難有清廉之志，唐代劉晏曾說(shuō)：“士有爵祿，則名重于利，吏無(wú)榮進(jìn)，則利重于名”，尤其是宋代地方胥吏，既無(wú)“爵祿”之厚，亦無(wú)“榮進(jìn)”之機(jī)，正好契合其處境，乃至“州縣吏人，因緣為奸，以市賄賂”。

可見(jiàn)，宋代地方胥吏除有盡職守法的意識(shí)外，也會(huì)具備一般平民所抱有的謀生意識(shí)，當(dāng)二者沖突時(shí)，選擇后者亦不難被理解，即使不為生存所迫，周遭政治環(huán)境的渲染若再加旁人的演示或教唆，逐利之心也可能代替原本公人必應(yīng)具備的清廉之責(zé)，個(gè)體、伙同、上下沆瀣一氣等各種經(jīng)濟(jì)犯罪行為應(yīng)運(yùn)而生，假如真的“諸州通判官到任，皆須躬閱帳籍所列官物”，那么必然可以在一定程度上使“吏不得以售其奸”。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，可見(jiàn)宋代地方胥吏法律意識(shí)在政事中存在兩極呈現(xiàn)的情況，與傳統(tǒng)“吏強(qiáng)官弱”形成鮮明對(duì)比，在此，筆者認(rèn)為不能用前者否認(rèn)后者，宋代胥吏種種劣跡是確實(shí)存在的，也不能用后者否認(rèn)前者，吏人群體中也必然有著不少忠正耿直之士，即便某些吏人存在經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題，也不能據(jù)此全盤(pán)否認(rèn)其在政事中的貢獻(xiàn)，故不能用單純的好與壞、對(duì)與錯(cuò)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。此外，官員中亦存在正反兩極反差的現(xiàn)象，然而在此對(duì)吏人進(jìn)行分析，原因在于吏與官有著本質(zhì)的差別，不論是從經(jīng)濟(jì)待遇、政治前途、行政責(zé)罰還是其所承擔(dān)的工作與義務(wù)，身份上二者又存在著巨大的懸殊，“國(guó)初，吏人皆士大夫子弟不能自立者，忍恥為之”，可見(jiàn)吏人多為士大夫群體所鄙視，加之胥吏又是地方政務(wù)運(yùn)行過(guò)程中的關(guān)鍵一環(huán)，更加突出了對(duì)宋代地方胥吏法律意識(shí)研究的重要性，至于會(huì)出現(xiàn)兩級(jí)呈現(xiàn)的原因，除了自身性格及素養(yǎng)外，筆者列出以下見(jiàn)解僅供參考：

（1）宋代整體優(yōu)待士大夫的“文臣治國(guó)”方針在一定程度上達(dá)到擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)的效果上，也助長(zhǎng)了一大批懶官、閑官，謀其職不任其責(zé)，將在外任官視作升遷的工具，對(duì)轄內(nèi)事務(wù)多委付于胥吏，使得胥吏的實(shí)際權(quán)力出現(xiàn)膨脹。

（2）對(duì)于地方吏人這一龐大的群體統(tǒng)治者沒(méi)有給出足夠的重視，僅將其視作職官的“二把手”，相對(duì)于官員選拔、升遷制度而言沒(méi)有制定有效的激勵(lì)措施及升遷機(jī)制，經(jīng)濟(jì)待遇的微薄以及行政責(zé)任追究問(wèn)題存在不合理現(xiàn)象使得在任職過(guò)程中導(dǎo)致胥吏家破者不乏其人，部分吏人拋棄職業(yè)操守轉(zhuǎn)而追求財(cái)富中亦有難言之隱。

（3）地方官員調(diào)動(dòng)按年調(diào)動(dòng)而吏人一般任職固定，使得吏相對(duì)于官更長(zhǎng)與地方事務(wù)，也易與當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)相勾結(jié)形成特殊勢(shì)力，給法令的貫徹帶來(lái)不便。

（4）盡管法律條文上有相應(yīng)的懲罰處理措施，但仍缺乏明確的監(jiān)管機(jī)制，一旦吏與官相互勾結(jié)，或是吏與吏之前相互幫襯，百姓往往有冤難申，相較于元代缺乏首領(lǐng)官這種統(tǒng)帥吏員的直接上司，造成部分宋代部分吏人為非作歹，有恃無(wú)恐。

（5）官與吏之間相互制約的關(guān)系是重中之重，究竟是官制吏，還是吏制官，是最終奠定宋代地方吏人法律意識(shí)的關(guān)鍵因素。若官員精明強(qiáng)干，吏人必然或多或少會(huì)約束其行為，畢竟在身份上官高于吏，且有管理權(quán)，吏人不可能無(wú)視上官為所欲為；一旦官“弱”無(wú)法制吏，吏人往往會(huì)抓住官員心理上的弱點(diǎn)，給吏私下枉法、官吏勾結(jié)或是吏壓制官造就了先決條件，胥吏是否盡職盡責(zé)在很大程度上取決于官員的作為。