孫建業(yè)

近年來，香港電影《反貪風(fēng)暴》系列在內(nèi)地激烈的檔期競(jìng)爭(zhēng)中以一種不溫不火的態(tài)勢(shì)悄然崛起，從2014年《反貪風(fēng)暴1》的不到1億票房，到2019年《反貪風(fēng)暴4》以7.9億的票房佳績(jī)擊敗好萊塢大片《雷霆沙贊》問鼎清明節(jié)檔的票房冠軍，不僅證明港產(chǎn)類型片在內(nèi)地市場(chǎng)仍占有一席之地，也令沉寂多年的香港廉政題材電影再次回歸大眾視野。本文試圖結(jié)合歷史與當(dāng)下，簡(jiǎn)要梳理香港廉政題材電影的類型發(fā)展和敘事演變，以期對(duì)香港電影的“本土堅(jiān)守”及“北上融合”有所啟示。

一、類型緣起：廉政公署與香港廉政題材電影

“廉政”即廉潔政治，是一種與貪污腐敗直接對(duì)立的政治現(xiàn)象，該詞最早出現(xiàn)于《晏子春秋·內(nèi)篇問下第四》——“廉政而長(zhǎng)久，其行何也?！彼^“廉政題材”電影，泛指一切講述“反腐倡廉”故事的影片，故有時(shí)也被稱作“反腐題材”。在學(xué)者龔金平看來，廉政題材影片“對(duì)于觀眾有天然吸引力”，官場(chǎng)復(fù)雜的權(quán)力斗爭(zhēng)以及貪污分子對(duì)“權(quán)錢色”的瘋狂攫取，“除了呼應(yīng)觀眾多重觀影心理和特定的政治形勢(shì)以及時(shí)代風(fēng)氣之外，還因?yàn)槠淝楣?jié)結(jié)構(gòu)方式天然符合電影編劇的規(guī)律，在人物的蛻變中呈現(xiàn)令人警醒的‘人物弧光’，在人物與內(nèi)心、與他人的沖突中呈現(xiàn)人性的復(fù)雜性和人物心理的多個(gè)側(cè)面，從而使影片既在人物塑造方面可以體現(xiàn)獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值，又可以在結(jié)局的正義戰(zhàn)勝邪惡、正直戰(zhàn)勝卑劣、法制戰(zhàn)勝私欲等方面使觀眾獲得道德情感的凈化與慰藉”。[1]

若是論及香港廉政題材電影，除了上述一般廉政題材影片的基本創(chuàng)作特征外，還不得不提及香港著名的反貪腐機(jī)構(gòu)——廉政公署。

香港特別行政區(qū)廉政公署，原稱“總督特派廉政專員公署”，英文簡(jiǎn)稱ICAC，即Independent Commission Against Corruption的縮寫。20世紀(jì)六七十年代，香港經(jīng)濟(jì)雖然不斷增長(zhǎng)，但隨之帶來的社會(huì)問題之一就是政府官員的貪污腐敗。何亮亮在其《零容忍：香港廉政公署40年肅貪記錄》一書中描寫道：“隨著財(cái)富的迅速增加和積累，尤其是紀(jì)律部隊(duì)（包括警察、海關(guān)、出入境管理、懲教、消防等部門）內(nèi)部缺乏約束和懲治機(jī)制，官員貪污受賄的腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，市民為了生計(jì)及快速取得應(yīng)有的服務(wù)，只好被迫用‘走后門’的方式。當(dāng)時(shí)‘茶錢’‘黑錢’‘派鬼’等各種代替賄賂的名堂不斷出爐，市民不僅熟知門路，甚至將賄款當(dāng)成生活中必備的一部分開支。”［2］1973年，震驚香港的“葛柏案”爆發(fā)，被控貪污的香港總警司葛柏在警方眼皮底下潛逃回英國(guó)，引起了積怨已久的香港市民紛紛走上街頭抗議。時(shí)任香港總督麥理浩認(rèn)為事態(tài)非常嚴(yán)重，便委派高級(jí)副按察司百里渠爵士成立調(diào)查委員，徹查葛柏逃脫原因及檢討當(dāng)時(shí)的反貪污工作。1973年10月，港英政府采納了委員會(huì)的建議，于1974年2月成立了獨(dú)立于警務(wù)處及其他政府部門的廉政公署，并成功將葛柏引渡回香港，最終定罪。而廉政公署也通過此案一舉成名，不僅恢復(fù)了香港市民對(duì)香港司法制度的信心，也令香港成功實(shí)現(xiàn)由亂到治的歷時(shí)性轉(zhuǎn)變，成為公認(rèn)的世界最廉潔的地區(qū)之一。

廉政公署直接對(duì)香港最高行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)，不隸屬于任何一個(gè)政府部門（機(jī)構(gòu)獨(dú)立），廉署成員不受公務(wù)員敘用委員會(huì)管轄（人事獨(dú)立），經(jīng)費(fèi)上不受其他政府部門節(jié)制（財(cái)政獨(dú)立），并且擁有獨(dú)立的調(diào)查權(quán)（包括搜查、扣押、拘捕、審訊等），必要時(shí)亦可以使用武力（辦案獨(dú)立）。正是這種獨(dú)立性，使得廉政公署從體制上切斷了與容易對(duì)其形成掣肘的有關(guān)部門的聯(lián)系，具備了在反貪腐過程中“一查到底”的可能性。而對(duì)貪腐“零容忍”的態(tài)度，也令廉政公署自誕生伊始就充滿了戲劇和傳奇色彩，廉政公署調(diào)查員則以充滿神秘色彩的身份、剛正不阿的形象和理想主義的情懷受到香港市民的尊重與歡迎，并成為諸多影視作品書寫和傳播的對(duì)象。而本文中談到的香港廉政題材電影，亦可表述為以廉政公署成員為主人公或主要角色的香港影片。

如今，廉政公署的廣告詞“香港勝在有你同ICAC”成為香港婦孺皆知的經(jīng)典標(biāo)語，而香港廉政題材電影也因?yàn)榱疬@一特殊機(jī)構(gòu)而獨(dú)具“港味”氣質(zhì)，并呈現(xiàn)出比其他國(guó)家或地區(qū)的同類題材影片更為鮮明和多元的敘事風(fēng)貌。

二、類型發(fā)展：從“廉政元素”到“廉署電影”

早在1975年，香港便拍攝出了第一部以“葛柏案”為背景的廉政題材電視劇《靜默的革命》，此后以廉政公署偵破貪腐案為敘事主線的電視劇便層出不窮，如從1982年到1989年的《廉政先鋒》系列，1994到2009年的《廉政行動(dòng)》系列，以及《廉政英雄之火槍柔情》（1995）和《廉政追緝令》（1997）等劇，均受到了觀眾的廣泛歡迎，取得了不俗的收視成績(jī)。

相較于電視劇發(fā)展的如火如荼，香港廉政題材電影卻似乎顯得有些悄無聲息。盡管香港著名導(dǎo)演、監(jiān)制吳思遠(yuǎn)亦于1975拍攝出了第一部廉政題材電影《廉政風(fēng)暴》，但影片并沒有以廉政公署成員作為敘事的主視角，而是以貪污者為主人公，并套用了黑幫片中的“梟雄”模式講述了香港警察韓德（金標(biāo)飾演）如何依靠貪污腐敗走向權(quán)力巔峰并最終被廉政公署繩之以法的故事。這一“梟雄”敘事也直接影響了20世紀(jì)90年代諸如《跛豪》（1991）、《四大探長(zhǎng)》（1991）、《五億探長(zhǎng)雷洛傳2之父子情仇》（1991）、《藍(lán)江傳之反飛風(fēng)云組》（1992）等一系列涉及廉政公署的影片。廉政公署及其成員在這類影片中要么作為主人公的對(duì)立面，要么僅僅作為故事背景而存在，并未有機(jī)地融入故事進(jìn)程。這也使得所謂的“廉政”僅僅是香港警匪/黑幫類型片的“題材”或“元素”之一，香港廉政題材電影還沒有形成自身的類型特質(zhì)。

1993年，曾經(jīng)在廉政公署任職多年、并執(zhí)導(dǎo)過電視劇《廉政先鋒》第一、二部以及電影《四大探長(zhǎng)》的香港導(dǎo)演林德祿拍攝出了影片《廉政第一擊》，講述了以王一沖（狄龍飾演）為首的第一批廉署調(diào)查員艱難抗貪污集團(tuán)并取得勝利的故事。該片套用了好萊塢經(jīng)典警匪片《鐵面無私》的故事架構(gòu)，并沒有跳脫警匪片的常規(guī)敘事套路，與同期其他題材的香港警匪片相比也沒有太多新意，但該片卻是第一部以廉政公署為敘事主體的電影，且成功塑造了王一沖這一鐵面無私、智勇雙全的“廉政英雄”形象。不過頗為遺憾的是，打響“第一擊”之后，香港廉政題材電影反而再次陷入多年的沉寂。

隨著1997年香港回歸祖國(guó)以及2003年《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA協(xié)議）的簽訂，香港廉政題材電影借助“北上”之風(fēng)逐漸開始復(fù)蘇。2008年，香港導(dǎo)演王晶拍攝的影片《金錢帝國(guó)》（2009）雖然更像是《五億探長(zhǎng)雷洛傳》和《廉政第一擊》的雜糅拼湊，并且仍以貪污者為主人公，但片中廉署調(diào)查員的形象塑造卻較之先前的影片更加豐滿和立體，“廉政公署”也首次亮相于內(nèi)地影院。而隨后的《竊聽風(fēng)云》系列、《寒戰(zhàn)》系列以及《追龍》等香港警匪/黑幫片均涉及了諸多廉政公署的戲份，“廉政元素”的敘事比重也越來越大。

2014年，恰逢廉政公署成立40周年，闊別銀幕多年且年過六旬的導(dǎo)演林德祿再次執(zhí)起導(dǎo)筒，拍攝了具有獻(xiàn)禮性質(zhì)的電影《反貪風(fēng)暴1》，該片也成為新世紀(jì)以來首部以廉政公署調(diào)查員為主人公的香港電影。影片在內(nèi)地公映后，雖然票房成績(jī)略顯平平，卻集中了經(jīng)典香港類型片情節(jié)緊湊、節(jié)奏明快等敘事優(yōu)點(diǎn)，令人耳目一新，并再次成功塑造了以廉署執(zhí)行處首席調(diào)查主任陸志廉（古天樂飾演）為首的當(dāng)代“廉政英雄”群像。2016年，林德祿導(dǎo)演又拍攝了續(xù)集《反貪風(fēng)暴2》，仍然講述了以陸志廉為首的廉署反貪故事。該片在內(nèi)地的票房成績(jī)?yōu)?.09億，是第一部的兩倍有余。2018年，《反貪風(fēng)暴3》上映，又取得了4.4億的票房成績(jī)。2019年，《反貪風(fēng)暴4》的票房幾乎再次翻倍，不僅讓內(nèi)地觀眾逐漸接受并認(rèn)可了香港本土的反貪腐故事，也讓陸志廉成為香港電影中第一位系列化的廉署探員形象。此外，2019年春節(jié)檔還上映了一部由香港導(dǎo)演麥兆輝執(zhí)導(dǎo)的廉政題材電影《廉政風(fēng)云》。盡管由于檔期選擇等客觀因素，該片的票房遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，但影片卻更為真實(shí)和立體地展現(xiàn)了廉政公署調(diào)查員在現(xiàn)實(shí)生活中“不開一槍”的辦案過程，也進(jìn)一步拓展了廉政題材電影的敘事空間

這一系列影片的推出，也使得香港廉政題材電影不再局限于傳統(tǒng)香港警匪片的類型附屬，而是通過嘗試對(duì)其他經(jīng)典類型元素的吸收和嫁接，例如《廉政風(fēng)云》運(yùn)用了懸疑推理片的敘事手法，《反貪風(fēng)暴4》則是采用了監(jiān)獄片的樣式，以尋求自身的類型定位，從而令所謂的“廉署電影”具備了從“題材”走向“類型”的可能。

三、敘事演變：從根植本土到接駁內(nèi)地

從敘事層面看，香港廉政題材電影大致經(jīng)歷了“從迷戀歷史到正視當(dāng)下”“從警匪敘事到反貪敘事”“從本土類型到內(nèi)地元素”的“三重”話語演變。

20世紀(jì)90年代，幾乎所有涉及廉政公署的香港電影都將故事背景設(shè)置于1960-1970年左右的“亂世”時(shí)期，也就是廉政公署成立前后的這段時(shí)間。這并不僅僅源自香港人對(duì)廉政公署這一創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的自豪感，更是源自所謂“后過渡時(shí)期”（1990-1997）的香港電影界因“九七焦慮”而導(dǎo)致的“懷舊氛圍”——“由于九七大限的逼近，使香港電影面臨本土歷史的終結(jié)，遂努力試圖重構(gòu)那塑造自我形象及香港身份的歷史記憶?！保?］香港回歸后，隨著對(duì)內(nèi)地的認(rèn)同感逐步加深，雖然《金錢帝國(guó)》《追龍》等廉政題材影片仍然以“亂世”為背景，但影片整體的敘事視角卻“悄然”發(fā)生了變化——不再迷戀過去浪漫迷醉的“英治時(shí)期”，而是正視香港成為中國(guó)不可分割的一部分。影片《金錢帝國(guó)》的開頭旁白似乎也驗(yàn)證了這一點(diǎn)：“1997年，香港政權(quán)移交，回歸中國(guó)?，F(xiàn)在的特區(qū)政府，無論是官員還是警察，清正廉潔、享譽(yù)世界。但是在回歸前，曾經(jīng)有過一段黑暗時(shí)期，形成一個(gè)貪污帝國(guó)。”

敘事視角的轉(zhuǎn)換必然導(dǎo)致敘事重心的偏移。由于廉政公署最初就是針對(duì)警察貪污而設(shè)立，甚至還引發(fā)過香港警方的集體罷工抗議，所以廉政公署與香港警察是一組“天然”的對(duì)抗性人物關(guān)系，雙方的積怨和矛盾也從現(xiàn)實(shí)生活延伸至影視作品中。自《廉政風(fēng)暴》開始，無論廉署探員在影片中是否擔(dān)任主要角色，無論香港警察形象是正面還是負(fù)面，“警廉沖突”均是必不可少的主線或支線情節(jié)，甚至在2012年的影片《寒戰(zhàn)》中，警務(wù)處副處長(zhǎng)李文彬（梁家輝飾演）還仍然會(huì)質(zhì)問一位年輕的廉署調(diào)查員：“一個(gè)城市，可以沒有廉政公署，還是可以沒有警察呢？”而《反貪風(fēng)暴1》亦是講述了廉署調(diào)查主任陸志廉與貪污受賄的商業(yè)罪案調(diào)查科警司黃文彬（林家棟飾演）之間斗智斗勇的故事。

當(dāng)然，“警廉沖突”畢竟屬于“歷史遺留”現(xiàn)象，隨著時(shí)代語境的變遷，“警廉”之間雖互有摩擦，但更多還是相互制衡、相互監(jiān)督以及相互合作。如果總是在影片中設(shè)置警廉對(duì)抗，從創(chuàng)作角度看也顯得有些陳詞濫調(diào)。香港電影人似乎也意識(shí)到這一問題，于是從《反貪風(fēng)暴2》開始，敘事的重心開始從“警廉沖突”轉(zhuǎn)向“警廉合作”，講述了陸志廉與重案組高級(jí)督察劉保強(qiáng)（張智霖飾演）聯(lián)手破獲香港賽馬會(huì)操盤手貪污案的故事?！斗簇濓L(fēng)暴3》中仍然延續(xù)了“陸劉”組合的配置，并且將廉署辦案的最大阻礙由警方置換成了廉署內(nèi)部的紀(jì)律調(diào)查組?！斗簇濓L(fēng)暴4》中，陸志廉更是與被其親手送入監(jiān)獄的前警司黃文彬展開獄中合作。盡管這些影片可能只是個(gè)案，但似乎也暗示出香港廉政題材電影開始逐漸跳脫出“警匪敘事”的框架，尋求更加契合自身類型特點(diǎn)的“反貪敘事”的發(fā)展趨勢(shì)。

2013年以來，中國(guó)內(nèi)地實(shí)施了一系列有力的反腐敗舉措。2017年，一部名為《人民的名義》的廉政題材電視劇火遍大江南北，香港電影人也似乎敏銳地捕捉到內(nèi)地觀眾對(duì)“廉政題材”的觀影需求，于是在《反貪風(fēng)暴3》中將“警廉合作”拓展到“廉檢合作”，讓廉政公署同內(nèi)地檢查機(jī)關(guān)合作辦案，并且影片中最大的反派也被設(shè)計(jì)為內(nèi)地高官。有意思的是，影片中的內(nèi)地高官張鵬仍由《人民的名義》中趙公子的扮演者馮雷飾演，而內(nèi)地檢察官洪亮也由《人民的名義》中的警察局長(zhǎng)趙東來的扮演者丁海峰飾演。《反貪風(fēng)暴4》亦延續(xù)了“廉檢合作”的辦案模式。而無論是《反貪風(fēng)暴1》中廉署執(zhí)行處副處長(zhǎng)余洪盛（張兆輝飾演）的臺(tái)詞“把權(quán)力關(guān)在籠子里”，還是《廉政風(fēng)云》中廉署調(diào)查員陳敬慈（劉青云飾演）的金句“打大老虎”，都是對(duì)內(nèi)地反腐的“遙相呼應(yīng)”。

從某種意義上說，這一看似取巧或迎合的商業(yè)化敘事策略，反倒“無意”間拓寬了香港廉政題材電影的類型視野，令其不再局限于香港本土的反貪故事，而是開始借助自身的類型經(jīng)驗(yàn)接駁內(nèi)地的反腐斗爭(zhēng)，不僅提升了港片自身的創(chuàng)作格局，還讓內(nèi)地觀眾既體驗(yàn)了港產(chǎn)類型片的“港味”敘事魅力，又對(duì)影片的故事產(chǎn)生基于內(nèi)地語境的親切感和認(rèn)同感。

結(jié)語

香港回歸至今已20余年，可對(duì)香港電影自身“香港性”的討論和探索卻始終未曾停止。香港電影研究者康寧對(duì)此曾有過生動(dòng)描述，“對(duì)于香港電影而言，CEPA的簽署無疑使其進(jìn)入了一個(gè)充滿困惑的新時(shí)期。港式風(fēng)格如何堅(jiān)守，‘北上’影人如何融合，兩個(gè)看似平行實(shí)則交錯(cuò)的問題編織成一個(gè)巨大的迷局，成為籠罩在兩地電影發(fā)展的敘事外殼”。［4］雖然諸多“北上”的香港電影人為此作出了所謂的“內(nèi)地化”調(diào)整，可真正的受益者卻是內(nèi)地影片，香港電影仍然在“港片不港”或“水土不服”的尷尬境地中左右徘徊。

盡管香港廉政題材電影最終是否能夠建構(gòu)出一套成熟的類型體系還有待時(shí)間檢驗(yàn)，但香港廉政題材電影在“本土堅(jiān)守”與“北上融合”之間的調(diào)整和平衡策略卻值得香港電影人思考和借鑒。如果將香港類型片元素移植到內(nèi)地電影中看作是“迷局”之出口的話，那么將內(nèi)地的現(xiàn)實(shí)或話題性元素有機(jī)融入到香港類型片中或許才是真正的“破局”之法，亦或許能為香港電影的繁榮和發(fā)展開啟新的篇章。