張俊友　郭倩楠

[摘? ? ? ? ? ?要]? 并非所有種類的教師權(quán)威都具有正當(dāng)性?；凇敖虝恕迸c“對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)”“教育教學(xué)”的需要，教師對(duì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)擁有理論權(quán)威與合法的實(shí)踐權(quán)威。教師的理論權(quán)威與合法的實(shí)踐權(quán)威具有不同的形成機(jī)制，教師理論權(quán)威的形成取決于教師要有多于并高于學(xué)生的知識(shí)，要有知識(shí)表達(dá)、教授的能力與技巧，要有良好的職業(yè)道德，并且需要得到學(xué)生的認(rèn)可。教師合法的實(shí)踐權(quán)威的形成需要具備兩個(gè)條件：一是教師的指令必須具有合法性;二是合法的教師指令必須得到學(xué)生的服從。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 教師;理論性權(quán)威;合法的實(shí)踐性權(quán)威;形成機(jī)制

[中圖分類號(hào)]? G645? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2019）22-0091-03

“教師權(quán)威的存在是一回事，教師權(quán)威的好壞是另一回事”，這句話表明并非所有種類的教師權(quán)威都是正當(dāng)?shù)?，也并非所?/p>

種類的教師權(quán)威都是教師應(yīng)擁有的。但教師作為“教書育人”的專業(yè)人員與“教育教學(xué)活動(dòng)”最直接的組織者與管理者，對(duì)未成年的正處于發(fā)展中的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)擁有理論權(quán)威與合法的實(shí)踐權(quán)

威，并且還應(yīng)當(dāng)明晰這兩類權(quán)威各自的形成機(jī)制。

一、教師應(yīng)當(dāng)擁有的兩類權(quán)威

權(quán)威就是使人相信或服從的影響力。拉茲把使人相信的影響力稱為理論權(quán)威，把使人服從的影響力稱為實(shí)踐權(quán)威。理論權(quán)威與實(shí)踐權(quán)威區(qū)別很大：（1）理論權(quán)威告訴人們應(yīng)當(dāng)相信（或不相信）什么，實(shí)踐權(quán)威告訴人們應(yīng)當(dāng)（或不應(yīng)當(dāng)）做什么;（2）理論權(quán)威給人們提供相信的理由，實(shí)踐權(quán)威給人們提供行動(dòng)的理由;（3）理論權(quán)威不具有強(qiáng)制性，實(shí)踐權(quán)威卻具有強(qiáng)制性;（4）理論權(quán)威作用于信仰領(lǐng)域，實(shí)踐權(quán)威作用于行為領(lǐng)域;（5）理論權(quán)威的功能是使人相信，實(shí)踐權(quán)威的功能是使人服從，等等。

（一）教師應(yīng)當(dāng)擁有理論權(quán)威

教師的理論權(quán)威也稱教師的智識(shí)權(quán)威，是教師基于知識(shí)上或

智力上的優(yōu)勢(shì)地位而具有的對(duì)學(xué)生認(rèn)識(shí)上的影響力。人類早期的智識(shí)權(quán)威，大多是通才、全才式的人物，他們掌握“百科全書式”的知識(shí)。而現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)權(quán)威，大多只能是某個(gè)領(lǐng)域的專門人才，因此通常被稱為某方面的專家。

教育活動(dòng)作為“上施下效、使學(xué)生向善”的活動(dòng)，教師職業(yè)作為“傳道、授業(yè)、解惑”職業(yè)，都需要教師具有理論權(quán)威。畢竟，教師是以教授學(xué)生知識(shí)為業(yè)的。無論“先教后學(xué)”“先學(xué)后教”，還是“邊教邊學(xué)”“邊學(xué)邊教”，一個(gè)稱職的教師總是應(yīng)當(dāng)教授學(xué)生一些知識(shí)的?？梢哉f，教師擁有知識(shí)，是教師從教的前提條件;而只有教師具備理論權(quán)威，才能更好地引導(dǎo)學(xué)生掌握人類積累起來的

文明。

在當(dāng)今的信息社會(huì)，人們獲取知識(shí)的途徑越來越多、越來越便捷，教師在傳統(tǒng)社會(huì)中所處的“知識(shí)壟斷者”的地位不復(fù)存在，那種教師僅靠手握一本《教科書課后問題參考答案》就能成為理論權(quán)威的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了?！巴馐聠朑oogle，內(nèi)事問百度”正成為一種時(shí)尚，搜索引擎日益成為學(xué)生心目中理論權(quán)威的新寵。另外，隨著“后喻時(shí)代”的來臨，學(xué)生的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”明顯提升，教師僅僅依靠“學(xué)道在先”就想成為理論權(quán)威的夢(mèng)想正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。教師如何成為學(xué)生心目中的理論權(quán)威正困擾著廣大的教師。

（二）教師應(yīng)當(dāng)擁有合法的實(shí)踐權(quán)威

如果說理論權(quán)威是指向認(rèn)識(shí)的，那么實(shí)踐權(quán)威則是指向行為

的。我們說教師具有實(shí)踐權(quán)威，即指“教師指令得到學(xué)生服從”;相反，我們說教師不具有實(shí)踐權(quán)威，即指“教師指令沒有得到學(xué)生服從”，但并非所有的實(shí)踐權(quán)威都是我們所想要的。對(duì)明顯違反法律、侵犯學(xué)生權(quán)益的教師實(shí)踐權(quán)威，必須引起相關(guān)部門的重視、并盡快予以糾正。那么，為什么教師要對(duì)學(xué)生擁有合法的實(shí)踐權(quán)威呢？

1.監(jiān)護(hù)的需要

“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)是自己私域的主人，都應(yīng)當(dāng)公開地運(yùn)用自己的理性”，這是西方“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的口號(hào)。但是對(duì)一個(gè)無力支配自身的人來說，受他人支配是可取的甚至是必要的。

作為兒童的學(xué)生，屬于未成年人的范疇。由于他們的理性不成熟，一方面，他們沒有能力做出正確的決策;另一方面，任由他們自主決策可能有損于他們自身現(xiàn)實(shí)的或者未來的利益。因此，出于保護(hù)他們自身利益的考量，在法律上將未成年人界定為限制行為能力人。

對(duì)限制行為能力人，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人只要是為了被監(jiān)護(hù)人的利益，就可以對(duì)被監(jiān)護(hù)人發(fā)號(hào)施令。父母是兒童的法定監(jiān)護(hù)人，他們承擔(dān)對(duì)兒童的監(jiān)護(hù)職責(zé)。而當(dāng)兒童到達(dá)學(xué)校，脫離家長(zhǎng)的監(jiān)管時(shí)，誰應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起監(jiān)管未成年學(xué)生的職責(zé)呢？英美國(guó)家的判例主張教師在法理上居于這些未成年學(xué)生的“代理父母”的地位，行使對(duì)未成年學(xué)生的臨時(shí)監(jiān)護(hù);而大陸法系國(guó)家則普遍認(rèn)為“家長(zhǎng)把孩子送到學(xué)校”，就表明學(xué)校（教師）接受了家長(zhǎng)的委托，行使對(duì)學(xué)生的臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)。

總之，出于監(jiān)護(hù)的需要，教師應(yīng)當(dāng)為未成年的學(xué)生做主。但這種基于學(xué)生理性不成熟、學(xué)生能力缺失與缺陷、學(xué)生無力支配自身的情況下的教師實(shí)踐權(quán)威，只是個(gè)權(quán)宜之計(jì)、發(fā)揮的也僅僅是實(shí)踐權(quán)威的輔助功能，而且確有越俎代庖之嫌。成長(zhǎng)起來的學(xué)生會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到本來屬于自己的權(quán)利，并不斷抗?fàn)?。而在師生?duì)抗中，學(xué)生自由的進(jìn)步將意味著教師實(shí)踐權(quán)威的隱退，并最終以學(xué)生私域的自治來取代教師對(duì)學(xué)生私域的主宰。當(dāng)然，智慧的教師明白“該放手時(shí)就放手”“讓學(xué)生在做中學(xué)”的道理，也能夠把代勞的權(quán)利逐漸地、適時(shí)地歸還學(xué)生。

2.教育教學(xué)的需要

實(shí)踐權(quán)威的本質(zhì)性的功能：“即確保一個(gè)聯(lián)合起來的群體的聯(lián)合行動(dòng)。”它又可以分解為協(xié)調(diào)功能與凝聚功能：協(xié)調(diào)是為了避免沖突，最大限度地實(shí)現(xiàn)組織的秩序;凝聚是為了讓大家心往一塊想、勁往一塊使，以最大限度地實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。教育教學(xué)是一種培養(yǎng)人的組織活動(dòng)。教師作為教育教學(xué)活動(dòng)最直接的組織者與管理者，如果沒有合法的實(shí)踐權(quán)威，這種活動(dòng)就無法合法地、有序地進(jìn)行，也無法實(shí)現(xiàn)教育與教學(xué)的目的與目標(biāo)。

教師擁有合法的實(shí)踐權(quán)威，表明教師合法的指令得到了學(xué)

生的服從。學(xué)生服從教師合法的指令，實(shí)際上就是服從了法律授予給教師的權(quán)力，就是服從了法律。而法律在本質(zhì)上作為公民同意的契約，只有大家共同遵從，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由。試想如果每個(gè)人都隨心所欲地自由行事，最終將損害每個(gè)人的自由。

教師擁有合法的實(shí)踐權(quán)威，才能令行禁止，有效地對(duì)課堂進(jìn)行控制、對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)行指導(dǎo)。一般來說，教師的課堂控制在前，有效指導(dǎo)在后。教師首先要通過課堂控制來營(yíng)造適宜的教學(xué)氛圍，例如，要把做“白日夢(mèng)”的學(xué)生喚回課堂，要對(duì)擾亂課堂紀(jì)律的學(xué)生行為給予制止，要求學(xué)生以某種方式完成任務(wù)等。然

后，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)行針對(duì)性的指導(dǎo)，長(zhǎng)善救失，以促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。

因此，各國(guó)普遍通過立法授予了教師一系列的權(quán)利，如我國(guó)《教師法》就規(guī)定教師具有進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的權(quán)利，指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展、評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)的權(quán)利等，有力地保障了教育教學(xué)活動(dòng)的順利進(jìn)行。

二、教師兩類權(quán)威的形成機(jī)制

既然教師的理論權(quán)威與教師合法的實(shí)踐權(quán)威是教師應(yīng)當(dāng)擁有的，那么，就需要明確這兩類權(quán)威的形成機(jī)制，以促進(jìn)教師正當(dāng)權(quán)威的形成。

（一）教師理論權(quán)威的形成機(jī)制

教師理論權(quán)威地位的取得，取決于教師與學(xué)生兩個(gè)方面的

四大因素。

1.教師方面必須擁有多于并高于學(xué)生的知識(shí)

教師理論權(quán)威的取得首先基于其比較優(yōu)勢(shì)。從知識(shí)的量上來講，教師要多于學(xué)生，正所謂“要給學(xué)生一杯水，教師須有一桶水”;從知識(shí)的質(zhì)上來講，教師要高于學(xué)生，正所謂“學(xué)高方能為師”。

當(dāng)然，教師越具有廣博的基礎(chǔ)知識(shí)與高深的專業(yè)知識(shí)，越容易成為學(xué)生認(rèn)可的理論權(quán)威。人們經(jīng)常用“才高八斗、學(xué)富五車”與“博古通今、學(xué)貫中西”來形容傳統(tǒng)的理論權(quán)威，而在當(dāng)今日新月異的時(shí)代，教師要永葆理論權(quán)威的地位，就必須具有“源頭活水來”。因此，學(xué)習(xí)能力、構(gòu)建知識(shí)的能力正成為理論權(quán)威重要的核心素養(yǎng)。

2.教師方面必須具備知識(shí)表達(dá)、教授的能力與技巧

人們經(jīng)常用“茶壺里煮餃子——倒不出來”來形容具有知識(shí)而不具備表達(dá)與教授能力的教師。古往今來，人們推崇的理論權(quán)威，大多是發(fā)現(xiàn)并掌握了一種或多種知識(shí)表達(dá)、教授能力與技巧的大師。例如，昆體良著有《雄辯術(shù)原理》、夸美紐斯著有《大教學(xué)論》、杜威著有《民主主義與教育》等;孔子擅長(zhǎng)“不憤不啟，不悱不發(fā)”，蘇格拉底掌握與人辯論的技巧，陶行知身體力行“教、學(xué)、做合一”等。

作為現(xiàn)代社會(huì)的教師，要成為理論權(quán)威必須具有良好的表達(dá)

能力：努力做到既要有文字表達(dá)的能力，也要有動(dòng)作演示的技能;既要擅長(zhǎng)口頭表達(dá)，也要精于書面表達(dá)，甚至要善假現(xiàn)代的多媒體技術(shù)。另外，應(yīng)當(dāng)掌握各種基本的教育、教學(xué)的方法與技巧，如，講授法、討論法、實(shí)驗(yàn)法、練習(xí)法、演示法，并能夠根據(jù)學(xué)生的情況、教學(xué)的目標(biāo)、知識(shí)的特點(diǎn)、教學(xué)的情境，靈活地運(yùn)用各種教學(xué)方法，做到“教學(xué)有法，而無定法”。

3.教師方面應(yīng)當(dāng)具備良好的職業(yè)道德

“學(xué)高為師，身正為范”，其中，學(xué)高是知識(shí)方面的要求，身正是道德方面的要求?，F(xiàn)實(shí)生活中，雖然一些教師具有豐富的知識(shí)，并且能巧舌如簧，可是學(xué)生遇到問題，卻不愿意咨詢、請(qǐng)教他們，而且也不相信這些所謂的“能師”。很明顯，這些“能師”不是學(xué)生心目中的理論權(quán)威。原因何在？主要是因?yàn)樯鐣?huì)中大量存在沒有靈魂的專家與沒有心肝的學(xué)者。

專業(yè)化人才的存在首先是為了服務(wù)對(duì)象的利益，但由于市場(chǎng)

經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)，一些專家置服務(wù)對(duì)象的利益于不顧，攫取高額利益。例如，醫(yī)者本應(yīng)是仁者，把患者的利益應(yīng)當(dāng)放在第一位。但一些醫(yī)生卻乘人之危，給病人過度治療，既浪費(fèi)了患者的錢財(cái)，也損害了患者的健康?！奥愤b知馬力，日久見人心”，加之“吃一塹、長(zhǎng)一智”，人們就不再相信所謂的“專家”了，并戲稱他們?yōu)椤按u家”。教育行業(yè)與醫(yī)療行業(yè)一樣，都是公益性的事業(yè)，都要求從業(yè)者品德為先。但近年來，教育行業(yè)也出現(xiàn)了不少“害群之馬”，為了自身的利益不擇手段，極大地?fù)p害教師在人民群眾中的威望。因此，加強(qiáng)師德建設(shè)，立德樹人，實(shí)施師德“一票否決制”，對(duì)提升教師的理論權(quán)威意義重大。

4.教師理論權(quán)威的形成離不開學(xué)生的認(rèn)可

要獲得學(xué)生的認(rèn)可，通常需要經(jīng)歷一個(gè)過程。當(dāng)學(xué)生遇到知識(shí)問題，百思不得其解時(shí)，一般要向教師請(qǐng)教。學(xué)生“不知道、不會(huì)做”，教師“知道、會(huì)做”，便會(huì)令學(xué)生刮目相看。在學(xué)生偶爾“有問題，問老師”的過程中，如果教師基于“學(xué)道在先，術(shù)業(yè)專攻”，經(jīng)常一句點(diǎn)撥，便使學(xué)生“茅塞頓開”。逐漸教師在學(xué)生的心目中就處于知識(shí)與智力上的優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)在學(xué)生中形成“教師是知識(shí)專家，所有的問題他（她）都知、都會(huì)”的心理定勢(shì)之時(shí)，該教師就成為學(xué)生心目中的理論權(quán)威。

學(xué)生對(duì)教師理論權(quán)威的認(rèn)可，主要取決于教師本身的知識(shí)水

平，表達(dá)能力、教授技巧，道德聲譽(yù)。當(dāng)然，教師的學(xué)歷、職稱、學(xué)術(shù)頭銜、社會(huì)兼職也會(huì)對(duì)此產(chǎn)生或多或少的影響。學(xué)生由于認(rèn)知水平的差異，對(duì)教師理論權(quán)威的認(rèn)同，可能僅僅是感性層面的，也可能是理性層面的，甚至是悟性層面的。因此，不同認(rèn)知水平的學(xué)生，所認(rèn)可的理論權(quán)威差別很大。不過，隨著學(xué)生認(rèn)識(shí)水平的提升，一方面，學(xué)生越來越能夠去偽存真、認(rèn)同“本真”的理論權(quán)威;另一方面，當(dāng)“教是為了不教”的任務(wù)真正完成之時(shí)，學(xué)生心目中原來的理論權(quán)威將不再是他們真正的理論權(quán)威。

（二）教師合法的實(shí)踐權(quán)威的形成機(jī)制

教師具有合法的實(shí)踐權(quán)威，即，合法的教師指令得到學(xué)生的服從。由此推斷，教師合法權(quán)威的形成必須具備兩個(gè)條件。

1.教師的指令必須具有合法性

學(xué)生對(duì)教師的服從，并不是盲從。從學(xué)生方面來講，他（她）首先要對(duì)教師指令的合法性進(jìn)行判斷，對(duì)一些明顯違法的指令，學(xué)生當(dāng)然應(yīng)當(dāng)拒絕執(zhí)行。對(duì)明顯超越教師職權(quán)范圍的指令，學(xué)生有質(zhì)疑的權(quán)利;而從教師方面來講，對(duì)自己發(fā)出的指令，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性證成，包括主體合法性、實(shí)體法依據(jù)、程序合法性等方面，從而促使學(xué)生自覺服從;從社會(huì)法律監(jiān)督方面來講，學(xué)校對(duì)違法的教師行為應(yīng)當(dāng)予以堅(jiān)決的懲治與糾正，以監(jiān)督教師的違法

違紀(jì)行為、保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

違法的教師實(shí)踐權(quán)威，主要是從教師發(fā)出的指令是否違法

的角度來分析的，這些教師違法權(quán)威可以分為兩類，一類是教師發(fā)布的指令違背了法律的禁止性規(guī)定。比如，我國(guó)法律明確規(guī)定禁止開除處于義務(wù)教育階段的學(xué)生，但一些學(xué)校及教師卻發(fā)出了

開除學(xué)生的指令，使學(xué)生被迫離開了學(xué)校。這種教師（學(xué)校）權(quán)威顯然侵犯了學(xué)生正當(dāng)?shù)氖芙逃臋?quán)利。再比如，我國(guó)《教育法》明確規(guī)定“禁止侮辱學(xué)生人格”，但我國(guó)某學(xué)校卻出現(xiàn)讓部分學(xué)生“戴綠領(lǐng)巾”的事件，雖然這些學(xué)生十分不愿意，也不得不服從教師（學(xué)校）的指令，這大大地?fù)p害了學(xué)生的人格尊嚴(yán)。更有甚者，竟在犯錯(cuò)誤的小孩臉上用縫衣針刺下了“小偷”的字樣，這不僅大大地侮辱了小孩的人格，而且給小孩的身心都造成了難以彌補(bǔ)的傷害。另一類是教師發(fā)布的指令違反法律的授權(quán)，學(xué)生卻迫于教師的權(quán)威被動(dòng)地服從了，都極大地破壞了教師為人師表的形象、損害了教師的權(quán)威地位。

2.合法的教師指令必須得到學(xué)生的服從

關(guān)于服從的理論眾多，比較有說服力的有兩個(gè)，分別被稱為外在服從說與內(nèi)在服從說。這兩種理論都在一定程度上對(duì)學(xué)生服從的形成條件給予了一定程度的揭示?！巴庠趶?qiáng)制說”強(qiáng)調(diào)學(xué)生之所以服從教師的指令是由于對(duì)教師權(quán)利及強(qiáng)制力的畏懼，并基于趨利避害的權(quán)衡：服從就能夠得到獎(jiǎng)勵(lì);不服從就會(huì)受到懲罰;而“內(nèi)在認(rèn)同說”則強(qiáng)調(diào)學(xué)生之所以服從教師的指令，主要是基于學(xué)生對(duì)教師指令的正當(dāng)性的認(rèn)同。也就是說，外在服從說，強(qiáng)調(diào)力;而內(nèi)在服從說，強(qiáng)調(diào)理。實(shí)際上，學(xué)生服從教師的指令大多既與教師的外在權(quán)力相關(guān)，也與學(xué)生的內(nèi)在認(rèn)同具有一定的相關(guān)性。

因此，要加強(qiáng)學(xué)生的服從，就必須從兩方面著手：（1）給予教師強(qiáng)制性的權(quán)利與懲罰性的權(quán)利，如許多國(guó)家就授權(quán)予教師及校

長(zhǎng)搜查學(xué)生權(quán)、拘束學(xué)生權(quán)、暫時(shí)隔離學(xué)生權(quán)、課后責(zé)令學(xué)生留校權(quán)、剝奪學(xué)生特權(quán)權(quán)、暫時(shí)沒收學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)、短期停學(xué)權(quán)、長(zhǎng)期停學(xué)權(quán)、懲戒性轉(zhuǎn)學(xué)權(quán)、開除權(quán)、體罰權(quán)等，這些權(quán)力在一定程度上對(duì)學(xué)生產(chǎn)生了威懾作用，使學(xué)生不得不服從教師的指令。尤其是美國(guó)等國(guó)家為了校園的安全，對(duì)一些嚴(yán)重的違法違紀(jì)現(xiàn)象實(shí)施的“零容忍”政策，加大了教師的實(shí)踐權(quán)威。（2）通過加大學(xué)生的認(rèn)同，促使學(xué)生自愿地服從。其實(shí)，教師的理論權(quán)威與實(shí)踐權(quán)威具有密切的關(guān)系，具有理論權(quán)威的教師更容易使學(xué)生服從，因?yàn)閷W(xué)生思想上弄明白了、信服了，行動(dòng)上自然就容易聽從指令、服從指揮。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱峰.拉茲：法律權(quán)威的規(guī)范性分析[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2013.

[2][法]耶夫·西蒙.權(quán)威的性質(zhì)與功能[M].吳彥，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[3][美]湯姆·R.泰勒.我們?yōu)槭裁醋袷胤蒣M].黃永，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2015.

◎編輯 陳鮮艷