近期，一起網(wǎng)購惡意刷單事件，成為社會熱議的焦點。

事情的起因是：一位農(nóng)民在天貓電商平臺開設了一家銷售自產(chǎn)水果的網(wǎng)店，因操作失誤，不小心將“26元4500克”的橘子銷售價寫成了“26元4500斤”。一名網(wǎng)絡大V發(fā)現(xiàn)這一漏洞后，迅速發(fā)動粉絲集中下單，先后有兩萬多人撲入瘋狂搶購的行列，總金額高達700萬元。因難以兌現(xiàn)，商家在網(wǎng)上苦苦哀求下單者取消訂單，但仍有半數(shù)左右的買家置之不理，最終，這些俗稱“羊毛黨”的惡意刷單者利用電商平臺的投訴機制，每單拿到了數(shù)百元違約金，直至賣家的10萬元開店保證金被扣光。而賣家在損失了30萬元后，也被電商平臺納入“監(jiān)管”，被迫含淚關(guān)店。

此事曝光之后，網(wǎng)店在各方協(xié)助下得以重開，發(fā)動網(wǎng)友惡意刷單的大V也被封號。

以網(wǎng)店為生的弱勢農(nóng)民，居然被“羊毛黨”逼上關(guān)店的絕路，令人同情，亦令人氣憤。在網(wǎng)絡購物中，“羊毛黨”原來只是指善于利用商家銷售優(yōu)惠的消費者群體，通過網(wǎng)店商家發(fā)放的限量優(yōu)惠券等等，以“薅羊毛”的方式低價購物，賺點小實惠，原本無可厚非，一些商家借此積攢人氣，也屬各取所需。然而，明知商店標價失誤，仍然以惡意刷單的方式博取違約金，“薅羊毛”把網(wǎng)店薅到關(guān)門，顯然已非正常的消費行為，而是異化為集群式的投機行動。其背后折射的，正是消費道德集體淪喪的悲哀。

值得警惕的是，在現(xiàn)實生活中，“羊毛黨”惡意“薅羊毛”已非個案。有媒體調(diào)查顯示，網(wǎng)絡“羊毛黨”已發(fā)展成一種黑色產(chǎn)業(yè)。一些職業(yè)“羊毛黨”組織分工明確，參與者眾多，能量令人咋舌。據(jù)知情人披露，一些職業(yè)“羊毛黨”自稱“項目組”，找到商家優(yōu)惠活動的漏洞后，即利用技術(shù)開發(fā)專門針對該“項目”的腳本程序，然后使用成千上萬個賬號，一擁而上“薅羊毛”。

“羊毛黨”如此猖獗，理當受到社會譴責，相關(guān)執(zhí)法部門對于其中涉及的違法問題，也應當大力調(diào)查追究，絕不能養(yǎng)虎為患，毒害網(wǎng)購環(huán)境。更需要反思的是，“羊毛黨”惡意刷單現(xiàn)象的出現(xiàn)，固然出于非法利益的誘惑，但相關(guān)電商平臺因規(guī)則漏洞而導致的保護商家不力，乃至“助紂為虐”，同樣不容忽視。

以近期發(fā)生的“薅羊毛”導致網(wǎng)店關(guān)門為例，4500斤橘子賣價26元，顯然不合常理，只要稍有常識即可判斷是店家的標注錯誤。“羊毛黨”利用商家的明顯失誤，乘人之危、惡意下單，達成顯失公平的交易。按照合同法的規(guī)定，這樣的合同交易屬于可撤銷情形，商家完全可以通過訴訟或仲裁的方式行使撤銷權(quán)，維護自身權(quán)益。但問題在于，通過法律途徑維權(quán)不僅耗時漫長，而且成本不菲，一般的網(wǎng)絡小店難以承受。而且，即便官司勝訴，要想從成千上萬名“羊毛黨”腰包中追回損失，也是難以完成的任務。

因而，遏制“羊毛黨”惡意刷單行為、保護受害商家的最為經(jīng)濟、可行的方法，應當是由電商平臺承擔起監(jiān)管責任，制訂公平的交易規(guī)則，以有效遏制惡意交易等行為。

以本案為例，盡管電商平臺聲稱發(fā)現(xiàn)異常情況后，已第一時間將涉事商家“保護”起來，受害網(wǎng)店事后也在各方協(xié)助下得以重開，但賣家保證金損失殆盡，已是難以挽回的事實。電商平臺設置的賣家保證金制度，本意是為了保護消費者利益，最終卻成為“羊毛黨”借機牟取非法利益的工具，不能不令人深思。倘若電商平臺不借此改進其中的規(guī)則漏洞，那么類似的惡意“薅羊毛”行為，難免再度上演，而其他商家，也隨時可能遭遇同樣的命運。具體而言，不妨在保證金制度中增設延遲支付賠償?shù)目刂茩C制，以防止“羊毛黨”利用時間差騙取違約金。再比如，對于惡意“薅羊毛”的交易者，應當將其納入誠信失分名單，實施應有的約束。

當下，電商平臺群雄并起，競爭激烈，為了吸引消費者，各個電商平臺都在努力為消費者營造更好的消費體驗。但需要注意的是，誠實守信不僅是對商家的要求，也是對消費者的要求。

電商平臺所制訂的交易規(guī)則，應當公平保護買賣雙方，而非盲目地偏向任何一方。對于遭遇惡意“薅羊毛”等行為傷害的弱勢商家，更應履行其平臺責任，理直氣壯地加以保護。如此，網(wǎng)購環(huán)境才能真正走向多方共贏的良性之治。