◎張心語

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新媒體的蓬勃發(fā)展為大眾獲取海量新聞和信息提供了有利條件，也使大眾更容易接觸到良莠不齊、真假難辨的新聞報道。傳媒領(lǐng)域的相關(guān)研究表明，當(dāng)下部分媒體有著相當(dāng)大的可信度危機。新聞報道真實度和公信力缺失，其形塑價值、傳遞信息、服務(wù)大眾的核心功能便無從談起?！八街梢怨ビ瘛?，社會學(xué)的研究思想和方法路徑不僅能在社會科學(xué)的學(xué)術(shù)研究中發(fā)揮作用，對提高新聞報道的質(zhì)量也具有獨特價值。社會學(xué)的調(diào)查方法、定量研究方法和質(zhì)性研究方法有利于規(guī)范新聞報道產(chǎn)出過程、提高新聞報道科學(xué)性和增加新聞報道深度，從而使新聞報道的信度有所提升。

一、對報道主題進行預(yù)先考察

在進行采訪和撰寫稿件前，媒體工作者應(yīng)當(dāng)做好調(diào)查準(zhǔn)備工作。社會學(xué)針對某一課題做研究時，第一步就是閱讀大量的文獻材料和相關(guān)數(shù)據(jù)，對課題中出現(xiàn)的相關(guān)概念做出具體定義，了解課題的發(fā)展趨勢、重大發(fā)現(xiàn)和研究現(xiàn)狀，之后才會進入問卷及訪談提綱設(shè)計環(huán)節(jié)。正式的社會調(diào)查還會設(shè)置“預(yù)調(diào)查”，也就是事先在小范圍內(nèi)嘗試進行預(yù)先調(diào)研，通過調(diào)研反饋來判斷自己的問題設(shè)置是否合理，通過“預(yù)調(diào)查”及時補充和調(diào)整問卷與訪談內(nèi)容。

在一般情況下，新聞選題的確定與策劃同樣可以借鑒“預(yù)調(diào)查”的做法。在采訪開始前，采訪者可以嘗試先接觸具有同類特征的采訪群體，或是對有經(jīng)驗的、擁有和采訪主題相關(guān)的第一手資料的談話伙伴進行 “預(yù)采訪”，以便做出合理的矯正調(diào)整。不能在對報道主題一無所知的前提下進行實際采訪和后續(xù)寫作，也不能用直覺和記憶代替系統(tǒng)的考察，以免造成報道不真實、不客觀和不專業(yè)。例如近日，某媒體報道了一項關(guān)于珍珠奶茶中的“珍珠”是否能消化的實驗，選取六個常見品牌的奶茶“珍珠”放入人工胃液，最后發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷20小時后，有五份“珍珠”沒有完全消化，籍此告誡大眾少飲用珍珠奶茶。報道一出，立即在網(wǎng)絡(luò)上受到了質(zhì)疑，有網(wǎng)友和專家指出，喝珍珠奶茶的確需要節(jié)制，但“珍珠”是淀粉制品，其消化過程并非依靠胃液完成。

二、以大量樣本數(shù)據(jù)支撐觀點與結(jié)論

新聞的意義在于讓大眾了解到真實客觀的事件和普適性強的信息，社會學(xué)研究所關(guān)心的也同樣是總體的情況，而不是樣本的情況。以群體研究單位研究得出的結(jié)論不可以推論到以個體為研究單位時的情況，反之，如果以個體為研究單位，也不能把研究結(jié)論推及整個群體。然而，新聞報道中把樣本當(dāng)總體，把微觀案例當(dāng)宏觀規(guī)律的現(xiàn)象卻時有發(fā)生。想要增加報道內(nèi)容的代表性、準(zhǔn)確性和全面性，減少基本的微體謬誤，就不得不重視大量的樣本數(shù)據(jù)的作用。

仍以上述的珍珠奶茶報道為案例，報道中用六個常見奶茶品牌的“珍珠”為樣本，有五個都“沒有消化”，所以得出結(jié)論，認為“珍珠”不好消化，要少喝。這一推斷看似沒有問題，實則有很多漏洞。首先，全國各地知名的奶茶專賣品牌遠遠多于六個，僅六份樣本無法滿足得出結(jié)論所需的樣本數(shù)量。其次，獲取樣本應(yīng)采用專業(yè)的抽樣方法，使樣本有代表性。而案例報道中的抽樣過于隨意，缺乏嚴謹?shù)某闃硬襟E，得出的結(jié)論很難代表實際情況。第三，報道中對于自變量“珍珠”和因變量“消化程度”的描述過于模糊。從科學(xué)角度來看，如果要證明結(jié)果是具有代表性的，至少需要讓隨機樣本的取值和對應(yīng)概率呈現(xiàn)正態(tài)分布，再查看和計算所需數(shù)值范圍的對應(yīng)面積，方能得出類似“n數(shù)量的奶茶珍珠會造成m程度的不消化”的準(zhǔn)確結(jié)論。新聞報道不需要精細到建立數(shù)據(jù)模型或假設(shè)檢驗，但仍可以借鑒社會學(xué)對樣本量和抽樣方法的要求，或是劃分測量層次，將報道對象合理分類。

將社會學(xué)定量研究的思想和方法應(yīng)用到新聞報道中，其目的在于讓媒體工作者認真、完全地調(diào)查所有相關(guān)的可能性，檢驗事實并追蹤差異。如果要對某事件或議題做陳述性的總結(jié)和評論，就應(yīng)當(dāng)“用數(shù)據(jù)說話”，避免僅憑借某些單一事件或及少量樣本的特征分析和評論，以偏概全，不自覺地夸大報道結(jié)論的適用范圍。此外，即使報道中引用了數(shù)據(jù)，也要考證數(shù)據(jù)的來源和時間，盡量使用經(jīng)過檢驗的官方數(shù)據(jù)或親自獲得的第一手數(shù)據(jù)，以增加報道的說服力和權(quán)威性。

三、揭示因果鏈增強說服力

新聞報道在概括事實、再現(xiàn)場景、事例描述上具有顯著的優(yōu)勢，能夠細致地敘述事件全貌，突出重要信息。然而，新聞事件常常并非一因一果，更多的情況下是多因一果、多因多果、一因多果，一篇具有深度和分量的新聞報道除了簡單再現(xiàn)未經(jīng)加工的訪談和通過科學(xué)的調(diào)查研究和樣本數(shù)據(jù)勾勒事件的整體情況外，還需對事件的因果進行分析，尋找更進一步的啟示，不但解釋事件是如何發(fā)生，還要分析事件為何以這種形式發(fā)生。在社會學(xué)的質(zhì)性研究分析中，拓寬研究結(jié)論是資料分析的重要任務(wù)，為此研究者需要推導(dǎo)研究主題間的關(guān)聯(lián)機制，思考如何把已有的發(fā)現(xiàn)連接和建構(gòu)成邏輯一致的理論，為自己的研究情景乃至范圍更廣的社會現(xiàn)象提供原因解釋。

新聞報道在發(fā)展結(jié)論、分析訪談資料時也同樣可以采用質(zhì)性的分析方法。在綜合考察報道主題且獲得訪談資料后，媒體工作者可以對訪談資料進行分類、比較、權(quán)衡與合并，從中提煉意義和啟示，并嘗試回答涉及因果關(guān)聯(lián)機制的問題，例如整個事件過程中什么地方出現(xiàn)了矛盾和張力？哪一個因素對其他幾個因素都產(chǎn)生影響？事件的每一個環(huán)節(jié)之間是否存在相互作用？這種相互作用能否被完全證實？通過思考這些問題，報道所揭示的內(nèi)容會更具邏輯性，真正找到問題的癥結(jié)所在，從而減少大眾對報道信度的質(zhì)疑。這種分析也并不一定僅在采訪結(jié)束后才展開，也可以貫穿整個訪談過程中。每次訪談或訪談的每一環(huán)節(jié)中，都可以不間斷地思索自己已經(jīng)獲得了哪些信息，還需要哪些信息。

新聞報道也可以嘗試采用將結(jié)論上升到理論，或是依托已有的理論和概念解釋因果的方法。需要注意的是，這些理論可能源自新聞學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等不同的學(xué)科派別，但一定要是經(jīng)歷了檢驗、獲得了學(xué)界認可的理論。例如在分析網(wǎng)絡(luò)輿論的極端化和趨同化時，可以參考匿名理論；在探討某個行政審批手續(xù)為何如此難以辦理時，可以引用韋伯的科層制理論或組織運作邏輯的相關(guān)理論框架展開分析；而群體性結(jié)構(gòu)壓力、社會分層理論和社會制度的潛功能則可被用于解釋惡性群體性事件。通過理論來分析報道中的因果機制可以彰顯其專業(yè)性，同時也增加了報道的厚度與深度。