李洋洋 李振 楊亞仙

摘要：文章使用2002年～2017年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，分析董事會(huì)性別多元化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）董事會(huì)性別多元化能夠顯著降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，即隨著銀行董事會(huì)性別多元化程度的提高，銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)均顯著降低;（2）對(duì)于系統(tǒng)重要性銀行，董事會(huì)性別多元化程度的提高，會(huì)增加銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn);（3）在契約制度較強(qiáng)的地區(qū)，董事會(huì)性別多元化程度的提高，會(huì)增加銀行股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn);（4）納入宏觀經(jīng)濟(jì)金融因素進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以及使用傾向得分匹配估計(jì)以解決因果識(shí)別問(wèn)題，文章所得結(jié)論均保持穩(wěn)健。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)性別多元化;銀行風(fēng)險(xiǎn);系統(tǒng)重要性銀行;契約制度

一、 引言

歐盟競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)專員Kroes（2009）提出：“假如曾經(jīng)的雷曼兄弟是雷曼姐妹，當(dāng)年的金融危機(jī)是否能夠避免？答案是肯定的”。大量心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明女性比男性更厭惡風(fēng)險(xiǎn)，同男性董事相比，女性董事在制定公司重大決策時(shí)更加謹(jǐn)慎（Filippin & Crosetto，2014）。國(guó)際貨幣基金組織（2015）的研究表明，在銀行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的董事會(huì)中，女性董事比例越高，金融體系越穩(wěn)定。作為金融體系董事性別多元化的主要倡導(dǎo)人之一，國(guó)際貨幣基金組織主席Lagarde（2019）認(rèn)為，金融體系改革的一個(gè)關(guān)鍵因素是增強(qiáng)金融領(lǐng)域的女性領(lǐng)導(dǎo)力。一些歐洲國(guó)家開(kāi)始鼓勵(lì)增加上市公司女性董事成員比例，甚至明文規(guī)定董事會(huì)女性董事的數(shù)量和比例。然而，也有一些研究指出董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度與董事會(huì)性別構(gòu)成無(wú)顯著關(guān)系，甚至隨女性董事成員比例的提高而降低，董事會(huì)性別多元化促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為（Adams & Ragunathan，2017）。鑒于中國(guó)正在醞釀促進(jìn)董事會(huì)性別多元化的政策，女性董事成員的特征因國(guó)家制度環(huán)境的不同可能有所差異，探索上述穩(wěn)定機(jī)制在中國(guó)金融體系中是否存在尤為必要。

本文使用2002年～2017年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，分析董事會(huì)性別多元化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系。在本文中，我們使用Blau指數(shù)度量董事會(huì)性別多元化，該指數(shù)等于“1-（女性董事占比平方+男性董事占比平方）”。檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)性別多元化能夠顯著降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，更具體地，隨著銀行董事會(huì)性別多元化水平的提高，銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)均顯著降低。無(wú)論是統(tǒng)計(jì)意義還是經(jīng)濟(jì)意義，董事會(huì)性別多元化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)相關(guān)關(guān)系均十分顯著，驗(yàn)證了我們對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家不同性別董事價(jià)值觀差異較大的推斷。我們基于是否系統(tǒng)重要性銀行和是否契約制度較強(qiáng)的區(qū)域等視角，分析董事會(huì)性別多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是否存在異質(zhì)性。結(jié)果表明，對(duì)于系統(tǒng)重要性銀行，董事會(huì)性別多元化程度的提高，會(huì)增加銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)。在契約制度較強(qiáng)的地區(qū)，董事會(huì)性別多元化程度的提高，會(huì)增加銀行股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。為增強(qiáng)基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們新納入一些宏觀經(jīng)濟(jì)金融因素進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。同時(shí)，我們使用傾向得分匹配（PSM）估計(jì)，以解決基準(zhǔn)模型可能存在的因果識(shí)別問(wèn)題，分析董事會(huì)性別多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的處理效應(yīng)。

二、 研究設(shè)計(jì)

在本部分，我們首先定義所用變量的符號(hào)含義，在描述基準(zhǔn)模型的模型設(shè)定以后，對(duì)選用的上市銀行樣本進(jìn)行說(shuō)明。

1. 變量說(shuō)明。

（1）銀行風(fēng)險(xiǎn)代理變量。我們使用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例（RWToAsset）衡量銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，反映銀行的資產(chǎn)質(zhì)量（Khan et al.，2017;金鵬輝等，2014;方意，2015）。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例越高，表明銀行有更加強(qiáng)烈的意愿為更高收益購(gòu)買更高風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。

由于銀行資產(chǎn)與負(fù)債存在期限錯(cuò)配的問(wèn)題，當(dāng)市場(chǎng)利率發(fā)生波動(dòng)時(shí)就會(huì)使得銀行的財(cái)務(wù)狀況面對(duì)利率的不利變化。過(guò)高的利率風(fēng)險(xiǎn)可能對(duì)銀行的資本和收益產(chǎn)生不利影響。本文定義利率風(fēng)險(xiǎn)（InterestRisk）等于|利率敏感性比例-1|，其中利率敏感性比例等于生息資產(chǎn)與付息負(fù)債之比（劉明康等，2018）。

由于銀行存在操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性，董事會(huì)性別多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響可能被干擾，基于股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)在一定程度上可以避免數(shù)據(jù)操縱和數(shù)據(jù)分析滯后性的問(wèn)題，從而可能較好的反映董事會(huì)性別多元化變化的預(yù)期現(xiàn)值。參考Goetz等（2016）、Jiang等（2017）等的做法，我們使用每日股票回報(bào)率年化取標(biāo)準(zhǔn)差后的自然對(duì)數(shù)（TotalRisk）以度量股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）董事會(huì)性別多元化代理變量。借鑒Bear等（2010）、Owen和Temesvary（2018）的做法，我們使用Blau指數(shù)作為度量董事會(huì)性別多元化的代理變量，其計(jì)算公式如下：

其中，g=0、1，Pg是男性董事和女性董事在董事會(huì)中比例。當(dāng)男性和女性董事數(shù)量相等時(shí)，Blau指數(shù)取最大值0.5，即當(dāng)P1=P2=50%時(shí)，Blaumax=0.5。董事會(huì)性別多元化指數(shù)越低，說(shuō)明不同性別董事數(shù)量差異越大。

（3）控制變量。為控制銀行特征變量對(duì)回歸結(jié)果的影響，基于已有文獻(xiàn)，本文選取的控制變量包括：董事會(huì)規(guī)模，用董事會(huì)人數(shù)取自然對(duì)數(shù)表示;董事會(huì)成員平均年齡，用董事會(huì)成員平均年齡取自然對(duì)數(shù)表示;獨(dú)立董事比例，用董事會(huì)獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)表示;最大十家客戶貸款比例用最大十家客戶貸款之和與總貸款之比表示;資產(chǎn)規(guī)模，用銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示;資本資產(chǎn)比例，用股東權(quán)益與總資產(chǎn)之比表示;貸款資產(chǎn)比，用銀行總貸款比總資產(chǎn)表示;資產(chǎn)多元化，等于1-|（凈貸款-其他生息資產(chǎn)）/生息資產(chǎn)|。

2. 模型設(shè)定。為分析董事會(huì)性別多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文使用OLS方法建立如下基準(zhǔn)模型：

其中，被解釋變量BankRiskbt表示在時(shí)期t銀行b的風(fēng)險(xiǎn)，核心解釋變量BlauIndexbt表示董事會(huì)性別多元化，Controlsbt表示控制變量。是截距項(xiàng)，t是時(shí)間效應(yīng)，bt是殘差項(xiàng)。為避免內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)回歸結(jié)果的影響，我們對(duì)所有解釋變量和控制變量均滯后一期。

為進(jìn)一步分析董事會(huì)性別多元化對(duì)于不同類型、不同地區(qū)契約制度水平的銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響是否存在顯著差異，本文在基準(zhǔn)模型中分別加入是否系統(tǒng)重要性銀行、是否位于契約制度較強(qiáng)的地區(qū)等虛擬變量、及其與董事會(huì)性別多元化代理變量的交叉項(xiàng)，建立的擴(kuò)展模型如下所示：

其中，Dumbt表示不同類型和不同地區(qū)契約制度水平的虛擬變量，BlauIndexbt×Dumbt用于分析董事會(huì)性別多元化對(duì)于不同類型和不同地區(qū)契約制度水平的銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響是否存在異質(zhì)性。在不同類型的銀行方面，首先使用是否全球系統(tǒng)重要性銀行虛擬變量（isGSIBs），即上市銀行是工農(nóng)中建則取值1，否則為0;最后使用是否位于契約制度較強(qiáng)的地區(qū)虛擬變量（isHighCont），即總部所在地的契約制度大于所有樣本上四分位數(shù)取值1，否則為0。為檢驗(yàn)董事會(huì)性別多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的非對(duì)稱性，我們重點(diǎn)關(guān)注2的符號(hào)方向和顯著性水平。

3. 樣本選擇。本文選取2002年～2017年中國(guó)16家A股上市商業(yè)銀行（包括5家國(guó)有大型商業(yè)銀行、8家股份制商業(yè)銀行和3家城市商業(yè)銀行）的非平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，所用數(shù)據(jù)均來(lái)源于萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)、全球銀行和金融機(jī)構(gòu)分析數(shù)據(jù)庫(kù)以及各上市銀行年報(bào)。為避免極端值可能對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)所有變量均在上下1%分位點(diǎn)縮尾處理。此外，對(duì)所有變量在上下5%分位點(diǎn)縮尾處理，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與本文主要結(jié)論保持一致。

三、 實(shí)證分析與檢驗(yàn)

為研究董事會(huì)性別多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文在對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行異質(zhì)性分析以觀察董事會(huì)性別多元化對(duì)于不同類型、不同地區(qū)契約制度水平的銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響是否存在顯著差異，最后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)以增強(qiáng)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性，以及解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。

1. 基準(zhǔn)模型估計(jì)。我們?cè)诒?中匯報(bào)根據(jù)方程（2）得到的基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果，在所有模型中，我們均納入銀行特征變量，同時(shí)為避免其他不可觀察因素的影響，我們也控制時(shí)間固定效應(yīng)。

根據(jù)表1中模型的回歸結(jié)果，董事會(huì)性別多元化（Blau Index）對(duì)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（RW To Asset）、利率風(fēng)險(xiǎn)（Interest Risk）、股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)（Total Risk）的估計(jì)系數(shù)分別為-0.079 2、-0.081 1和-0.099 2，且均在5%的水平上顯著。這表明董事會(huì)性別多元化與銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。同時(shí)，董事會(huì)性別多元化每提高1個(gè)單位，銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)分別降低7.92%、8.11%和9.92%。因此，無(wú)論是統(tǒng)計(jì)意義還是經(jīng)濟(jì)意義，董事會(huì)性別多元化與銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)相關(guān)關(guān)系均十分顯著。

從表1控制變量的符號(hào)方向和顯著性水平來(lái)看，資產(chǎn)規(guī)模（TotalAssetsLn）與銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，表明資產(chǎn)規(guī)模的增大會(huì)降低銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。貸款資產(chǎn)比（Loan To Asset）與銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)、與利率風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，表明貸款資產(chǎn)比的提高會(huì)增大銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，降低銀行利率風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)多元化（AssetDiversity）與銀行利率風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，表明資產(chǎn)多元化會(huì)降低銀行利率風(fēng)險(xiǎn)。

2. 異質(zhì)性分析。在表2中，我們根據(jù)擴(kuò)展模型方程（3），匯報(bào)是否系統(tǒng)重要性銀行、是否契約制度較強(qiáng)的地區(qū)對(duì)董事會(huì)性別多元化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的影響。在表2中，在控制是否系統(tǒng)重要性銀行及其與董事會(huì)性別多元化的交叉項(xiàng)之后，董事會(huì)性別多元化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的相關(guān)關(guān)系在大部分情況下仍然顯著存在，即董事會(huì)性別多元化會(huì)降低銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)。是否系統(tǒng)重要性銀行虛擬變量（isGSIBs）對(duì)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（RW To Asset）和利率風(fēng)險(xiǎn)（Interest Risk）的估計(jì)系數(shù)分別為-0.113 6、-0.096 4，且均在1%的水平上顯著，表明系統(tǒng)重要性銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)較低。這與現(xiàn)有文獻(xiàn)保持一致，由于系統(tǒng)重要性銀行在金融系統(tǒng)中的重要地位，其業(yè)務(wù)活動(dòng)受到的監(jiān)管強(qiáng)度更高（Beltratti & Stulz，2012），經(jīng)營(yíng)策略更為保守，風(fēng)險(xiǎn)決策更為審慎，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更少（郭品、沈悅，2014）。此外，系統(tǒng)重要性銀行自身在風(fēng)險(xiǎn)管理、資本市場(chǎng)等方面的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，能夠降低自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)（張琳、廉永輝，2015）。特別的是，中國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的控股股東一般為中央政府，其高管亦由行政任命，更有動(dòng)機(jī)主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（潘敏、魏海瑞，2015）。

在表2中，在控制是否契約制度較強(qiáng)的地區(qū)及其與董事會(huì)性別多元化的交叉項(xiàng)之后，董事會(huì)性別多元化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的相關(guān)關(guān)系仍然顯著存在，董事會(huì)性別多元化會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，即隨著董事會(huì)性別多元化的提高，銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)均顯著降低。是否契約制度較強(qiáng)的地區(qū)虛擬變量（isHighCont）對(duì)銀行股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)（TotalRisk）的估計(jì)系數(shù)為-0.058 8且在1%的水平上顯著，表明契約制度較強(qiáng)的地區(qū)的股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較低。這與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)果保持一致，契約制度顯著影響金融中介的發(fā)展（Acemoglu & Johnson，2005），在契約制度較強(qiáng)的區(qū)域，關(guān)聯(lián)方合約讓位于正式合約，合約風(fēng)險(xiǎn)降低，同時(shí)良好的契約制度環(huán)境有利于合約的執(zhí)行的（Cull & Xu，2005）。

四、 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們認(rèn)為實(shí)際GDP增長(zhǎng)率（RealGDPG）、A股市場(chǎng)波動(dòng)率（IndexVolatility）等宏觀經(jīng)濟(jì)金融因數(shù)的變動(dòng)可能影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。上述變量納入作穩(wěn)健性檢驗(yàn)，從核心解釋變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平來(lái)看，Blau指數(shù)與基準(zhǔn)模型完全保持一致。這也就是說(shuō)董事會(huì)性別多元化會(huì)降低銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，這一結(jié)論不受新加入的宏觀經(jīng)濟(jì)金融變量的影響。

本文使用傾向得分匹配（PSM）估計(jì)，以解決基準(zhǔn)模型可能存在的因果識(shí)別問(wèn)題，分析董事會(huì)性別多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的處理效應(yīng)。根據(jù)Blau指數(shù)每年銀行董事會(huì)性別多元化程度是否大于該年均值，將研究樣本劃分為高組和低組，且分別賦值為1和0，作為處理變量。我們使用銀行風(fēng)險(xiǎn)代理變量作為結(jié)果變量，使用基準(zhǔn)模型中控制變量作為協(xié)變量。我們通過(guò)200次自助法進(jìn)行有放回、允許并列的馬氏匹配方法，并分別得到資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的PSM估計(jì)結(jié)果。其中，ATT是Blau指數(shù)高組的匹配結(jié)果，ATU是低組的匹配結(jié)果，ATE是整個(gè)樣本的匹配結(jié)果。ATT、ATU和ATE的匹配結(jié)果在絕大部分情況下均至少在5%的水平上顯著。所得估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)模型保持一致，這再次驗(yàn)證本文所得結(jié)論，即董事會(huì)性別多元化會(huì)降低銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，PSM估計(jì)方法降低了人們對(duì)基準(zhǔn)模型可能存在因果識(shí)別問(wèn)題的關(guān)注。

五、 主要結(jié)論與政策啟示

本文系統(tǒng)考察董事會(huì)性別多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，并從資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等多角度衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因此我們?cè)谪S富銀行業(yè)董事會(huì)性別多元化研究的同時(shí)，也為政策制定者和銀行管理者帶來(lái)了明確的啟示。我們的實(shí)證結(jié)果為提高金融系統(tǒng)中女性董事成員比例提供了支持，董事會(huì)成員多元化能夠降低中國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，可能對(duì)銀行業(yè)的穩(wěn)定和信心的增強(qiáng)產(chǎn)生重要影響。國(guó)際貨幣基金組織倡導(dǎo)的董事會(huì)性別多元化—金融穩(wěn)定機(jī)制，在中國(guó)金融體系中也存在，因此政策制定者應(yīng)倡導(dǎo)或立法以提高銀行業(yè)董事會(huì)性別多樣性。在不同的內(nèi)外部環(huán)境（是否系統(tǒng)重要性銀行和是否契約制度較強(qiáng)的區(qū)域）下，董事會(huì)性別多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用強(qiáng)度和方向均會(huì)發(fā)生變化，銀行管理者應(yīng)該在提高自身董事會(huì)性別多元化的同時(shí)，結(jié)合自身的內(nèi)部特征和外部環(huán)境，控制董事會(huì)性別多元化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)面效用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Acemoglu，D.，Johnson，S.Unbundling Institutio- ns[J].Journal of Political Economy，2005，113（5）：949-995.

[2] Adams，R.B.，Ragunathan，V.Lehman Sisters[J].Working Paper，2017.

[3] Bear， S.， Rahman， N.， Post， C.The Impact of Board Diversity， Gender Composition on Corporate Social Responsibility， Firm Reputation[J].Journal of Business Ethics， 2010，97（2）：207-221.

[4] Cull，R.， Xu，L.C.Institutions， Ownership， and Finance：The Determinants of Profit Reinvestment Among Chinese Firms[J]， Journal of Financial Economics，2005，77（1）：117-146.

[5] 方意.貨幣政策與房地產(chǎn)價(jià)格沖擊下的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，（7）：73-98.

[6] 郭品，沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融加重了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎？——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2014，（4）：80-97.

[7] 金鵬輝，張翔，高峰.貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響——基于銀行業(yè)整體的研究[J].金融研究，2014，（2）：16-29.

[8] 李小榮，劉行.CEOvsCFO：性別與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，（12）：102-129.

[9] 劉明康，黃嘉，陸軍.銀行利率決定與內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)——來(lái)自中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（6）：6-22.

[10] 馬草原，李成.國(guó)有經(jīng)濟(jì)效率、增長(zhǎng)目標(biāo)硬約束與貨幣政策超調(diào)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（7）：76-89.

[11] 潘敏，魏海瑞.高管政治關(guān)聯(lián)會(huì)影響商業(yè)銀行信貸投放的周期性特征嗎——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（4）：60-73.

作者簡(jiǎn)介：李洋洋（1989-），女，漢族，山東省聊城市人，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生，研究方向：銀行監(jiān)管、金融穩(wěn)定;李振（1989-），男，漢族，山東省濟(jì)寧市人，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生，研究方向：銀行風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管;楊亞仙（1990-），女，漢族，陜西省晉城市人，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生，研究方向：資產(chǎn)定價(jià)、公司金融。

收稿日期：2019-07-16。