杜國棟

摘 要：通過張之洞和李鴻章二人開辦鐵礦必要性論述比較二人的洋務(wù)主張以及差異，是歷史教學(xué)尤其史料比較教學(xué)的一種細(xì)化和學(xué)習(xí)的深入。

關(guān)鍵詞：開辦鐵礦;張之洞;李鴻章

洋務(wù)運(yùn)動是我國近代史上的一件大事，是它開啟了中國近代化的航程。高中歷史教材對于洋務(wù)運(yùn)動的說明和總結(jié)是粗線條式的，雖然要說明的問題比較全面，但我們今天力圖從另外一種角度——從史料材料比較的角度對洋務(wù)運(yùn)動做一種較為細(xì)微和深入的學(xué)習(xí)。

本文所選材料依據(jù)普通高中歷史必修2教師教學(xué)用書所選張之洞《張之洞全集·奏議》（卷27）之《籌設(shè)煉鐵廠折》局部和李鴻章《李文宗公全集》（卷40）之《直境開辦礦物折》局部。閱讀這兩則史料，我們除發(fā)現(xiàn)共同點(diǎn)之外，這兩位洋務(wù)重臣的論述中也有一些細(xì)微的差異。在此，筆者在教學(xué)過程中對自己的“發(fā)現(xiàn)”作如下整理。

一、洋務(wù)運(yùn)動的目的

洋務(wù)運(yùn)動的目的是明確的——自強(qiáng)與富民。它的發(fā)生是在特殊的時代背景下，當(dāng)時國家面臨著內(nèi)憂外患，洋務(wù)派也算是一個清醒派，對時代還是有比較清醒的認(rèn)識和把握。他們提出來富有時代氣息的口號并付諸行動。

二、張之洞認(rèn)為開辦鐵礦的必要性

1.“開辟利源，杜絕外耗”的目的性。張之洞首先從目的性即“自強(qiáng)”說明必要性——“竊以今日自強(qiáng)之端，首在開辟利源，杜絕外耗?！睆堉凑J(rèn)為“開辟利源，杜絕外耗”是第一要務(wù)。因?yàn)楫?dāng)時中國開辦洋務(wù)不論從資金上還是從機(jī)器、技術(shù)上都依賴于外國人，然而這絕不是解決問題的最佳途徑。開辦礦業(yè)就是要節(jié)流開源，擴(kuò)大洋務(wù)的資金來源，減少在資源上對外國的依賴而耗損的“不必要”的資金。若是做不到這一點(diǎn)也就無所謂談及“自強(qiáng)”這個目的了。

2.現(xiàn)實(shí)需要性。張之洞認(rèn)為，作為礦業(yè)的鐵資源需求量大?！芭e凡武備所資槍炮、軍械、輪船、炮臺、火車、電線等項(xiàng)，以及民間日用、農(nóng)家工作之所需，無一不取資于鐵?！睆堉凑J(rèn)為鐵的需求量大，軍事裝備，民間日用也都需要。而大量鐵需要使開辦鐵礦有了現(xiàn)實(shí)需要性。

3.問題與條件（自身資源，政策）。問題：雖然我們自己也能生產(chǎn)出所需要的鐵，而且質(zhì)量還相當(dāng)可以，“兩廣地方產(chǎn)鐵素多，而廣東鐵質(zhì)尤良”，可傳統(tǒng)礦業(yè)受到各種條件的限制的同時還受到外來資本主義的排擠?！把箬F充斥，有礙土鐵?！边@說明創(chuàng)辦洋務(wù)的一個目的就在于推動我國傳統(tǒng)鐵礦業(yè)的發(fā)展，維護(hù)民族經(jīng)濟(jì)，抵制外國資本主與商品對中國的沖擊與瓦解。所以，張之洞認(rèn)為，政策需要調(diào)整有利于傳統(tǒng)鐵礦的發(fā)展。因此，他主張“開除鐵禁，暫免稅厘”“免爐餉，任煽鑄”才能達(dá)到“輕成本而敵侵銷……收以失之利還之于民”。同時，他認(rèn)識到了外國資本主義對中國經(jīng)濟(jì)的侵略和所造成的危害性。實(shí)際上這是從國家利益的角度思考開辦鐵礦的理由，也是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)的目的。他通過提出具體的開辦鐵礦的措施這種方式委婉地批評了當(dāng)時清政府在礦業(yè)政策上的弊病。

4.向外國學(xué)習(xí)，民間所需自造。張之洞認(rèn)為，我們學(xué)習(xí)外國：主要通過“聘募礦師”，采購機(jī)器，西方的生產(chǎn)方法即可。至于將來民間所需，“悉行自造”強(qiáng)調(diào)礦業(yè)生產(chǎn)的自主性與獨(dú)立性。

三、李鴻章認(rèn)為開辦鐵礦的必要性

1.資源豐富。李鴻章認(rèn)為我國礦產(chǎn)資源豐富，不必仰人鼻息，依賴于外國煤鐵資源，“中國金、銀、煤、鐵各礦勝于西洋諸國，只是風(fēng)氣未開”。主要是我們還沒有對自己豐富的礦產(chǎn)資源有充足的認(rèn)識而已。他還列舉英國之所以強(qiáng)大就在于認(rèn)識到礦產(chǎn)資源并有效利用使之強(qiáng)大。

2.“風(fēng)氣未開，利源日涸?！崩铠櫿略谄渥嗾壑姓J(rèn)為，“……利源日涸日甚一日，復(fù)歲出巨款夠用他國煤鐵，實(shí)為陋卮之一大宗?！边@里的“風(fēng)氣”肯定不是指整個社會風(fēng)氣，而是指國人對于自己礦產(chǎn)資源的認(rèn)識和利用還不夠充分。因此，這種認(rèn)識和開展洋務(wù)的現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了實(shí)際上的矛盾——“利源日涸”，原因是“復(fù)歲出巨款夠用他國煤鐵，實(shí)為陋卮之一大宗”。因此，李鴻章認(rèn)識到這是一個大漏洞，也是一個大問題之所在。

3.傳統(tǒng)礦業(yè)的弊端。李鴻章沒有張之洞那樣的自信，他對傳統(tǒng)鐵礦的開辦做了總結(jié)，第一，“土法開采煤鐵等礦，工力較緊而所得較微，無裨大局?！闭J(rèn)識到傳統(tǒng)礦業(yè)發(fā)展既辛苦又收效甚微，甚至對整個國家礦業(yè)發(fā)展并不能起到促進(jìn)作用。第二，“經(jīng)營煤礦漸用洋法，然或因創(chuàng)辦伊始，或因經(jīng)費(fèi)末數(shù)，尚難驟得大效。”李鴻章的這種認(rèn)識也是清醒的，他對中國傳統(tǒng)礦業(yè)的認(rèn)識是從自身的生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)費(fèi)等各方面系統(tǒng)總結(jié)，這在實(shí)質(zhì)上是為開辦中國自己的礦業(yè)尋找現(xiàn)實(shí)差距的理由。

4.周詳計(jì)劃，科學(xué)預(yù)算。李鴻章在具體做法上比張之洞更為可行甚至非常“現(xiàn)代化”。他對于具體開礦做了周詳?shù)挠?jì)劃，通過這些措辭如：“熟籌妥辦”“酌擬招商章程十二條”“初定章程”“擬招商”，我們就知道他不是意氣辦事，絕對理性和清醒。并對所需費(fèi)用從投入建設(shè)、生產(chǎn)、后續(xù)投入都有一個科學(xué)預(yù)算，并對所需資源的煤也有考慮。

四、對張李開礦主張的對比及評價

張之洞和李鴻章作為洋務(wù)派的代表人物，他們二人的出發(fā)點(diǎn)都是為了有效推進(jìn)洋務(wù)開展，從目的上來說都是為國謀利，為民謀福。但他二人的差異如下。

第一，二人對“利源與外耗”的問題認(rèn)識不一致。張從抵制外國經(jīng)濟(jì)的侵略出發(fā)，李從“風(fēng)氣未開”著眼。第二，二人對傳統(tǒng)礦業(yè)的認(rèn)識有差異。張從清政府政策角度分析，李從傳統(tǒng)礦業(yè)自身問題出發(fā)。第三，二人對創(chuàng)辦鐵礦的措施出發(fā)點(diǎn)有差異。張主張政府改變政策，李注重?cái)M定章程，重視規(guī)劃與經(jīng)費(fèi)預(yù)算。

編輯 溫雪蓮