李奕頡

摘 要：維特根斯坦在其前后期哲學(xué)思想中描述了兩種不同的語(yǔ)言觀，本文主要通過(guò)對(duì)比其前后期的語(yǔ)言觀，探析維特根斯坦前后期對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的理解，闡述其對(duì)語(yǔ)言的理解。從“語(yǔ)言圖像論”向“語(yǔ)言游戲”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)維特根斯的思想從追求柏拉圖的理念論的完美性到反對(duì)本質(zhì)主義，主張回歸日常語(yǔ)言。然后思考語(yǔ)言與實(shí)在之間的關(guān)系，探討維特根斯坦后期哲學(xué)的局限性，以及語(yǔ)言問(wèn)題的解決能否解決哲學(xué)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言圖像論;語(yǔ)言游戲;日常語(yǔ)言

維特根斯坦從事哲學(xué)研究的使命是為了從根本上“消滅哲學(xué)”問(wèn)題。他認(rèn)為，語(yǔ)言的濫用導(dǎo)致哲學(xué)問(wèn)題。早期維特根斯坦認(rèn)為，我們的日常語(yǔ)言是不準(zhǔn)確的，因而產(chǎn)生了哲學(xué)問(wèn)題。如何讓我們的語(yǔ)言變得清晰、準(zhǔn)確是他前期哲學(xué)工作的任務(wù)。維特根斯坦認(rèn)為，他的這本《邏輯哲學(xué)論》像水晶一樣清晰，使得“哲學(xué)問(wèn)題在根本上已經(jīng)最后地解決了?！倍笃谒J(rèn)為，哲學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生是因?yàn)槲覀儼颜Z(yǔ)言脫離了使用環(huán)境而認(rèn)為是更具本質(zhì)意義的對(duì)象。

早期維特根斯坦認(rèn)為哲學(xué)問(wèn)題是由于我們對(duì)語(yǔ)言邏輯的誤解造成的。如果我們能夠理解語(yǔ)言的邏輯，那么我們就可以解決哲學(xué)問(wèn)題。所以他在《邏輯哲學(xué)論》中企圖澄清我們對(duì)語(yǔ)言的錯(cuò)誤用法，維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言所能夠表達(dá)的只是可說(shuō)的，對(duì)于不可說(shuō)的則要保持沉默。而之所以產(chǎn)生哲學(xué)問(wèn)題，是因?yàn)檎軐W(xué)家總是企圖說(shuō)出不可說(shuō)的東西。于是他提出給思維劃定界限，更具體地說(shuō)是給思想的表達(dá)劃界限，而這個(gè)界限，即語(yǔ)言的界限。

后期維特根斯坦認(rèn)識(shí)到自己前期的局限性，他認(rèn)為我們的語(yǔ)言無(wú)法擁有那樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)，我們的世界也不是擁有完整的邏輯結(jié)構(gòu)，我們無(wú)法用一種完美的人工語(yǔ)言代替日常語(yǔ)言。于是，他拋棄了前期試圖建立的邏輯結(jié)構(gòu)，反對(duì)將語(yǔ)言的意義歸結(jié)為事物的指稱(chēng)，也反對(duì)將其歸結(jié)為實(shí)指定義的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程，而是注重在語(yǔ)言的日常使用中尋求語(yǔ)言的意義。

前期的維特根斯坦通過(guò)給思想劃界，給語(yǔ)言劃界，澄清語(yǔ)言的邏輯，限制哲學(xué)家討論的范圍，反對(duì)哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言的誤解和誤用，從而消解“無(wú)意義”的哲學(xué)問(wèn)題。后期他轉(zhuǎn)換了思考的角度——但卻沒(méi)有改變他企圖消解哲學(xué)問(wèn)題的目的——認(rèn)為語(yǔ)言并不存在本質(zhì)，語(yǔ)言的意義在于它的使用，語(yǔ)詞是在具體的使用中體現(xiàn)它的作用或意義。

維特根斯坦認(rèn)為，之前的哲學(xué)家之所以提出這樣那樣的關(guān)于意義的問(wèn)題，是因?yàn)樗麄儼颜Z(yǔ)言與用法分離開(kāi)，脫離了語(yǔ)境，單獨(dú)討論語(yǔ)詞的意義。我們要了解語(yǔ)詞的意義，應(yīng)該將其放在日常的使用中，而不是單獨(dú)的去給語(yǔ)詞下定義?！罢Z(yǔ)詞只在生活之流中具有意義。”它是人的自然活動(dòng)，沒(méi)有語(yǔ)言，我們就不能以如此這般的方式影響別人。于是他提出“語(yǔ)言游戲”說(shuō)。維特根斯坦沒(méi)有給“語(yǔ)言游戲”下定義，“語(yǔ)言游戲是某種不可預(yù)測(cè)的事情?！彼ㄟ^(guò)舉例，列舉了一些語(yǔ)言游戲，“有時(shí)說(shuō)到某種原始語(yǔ)言，也把它說(shuō)作語(yǔ)言游戲?！彼€把“語(yǔ)言和活動(dòng)——那些和語(yǔ)言編織成一片的活動(dòng)——所組成的整體稱(chēng)作‘語(yǔ)言游戲?！彼e例各種“語(yǔ)言游戲”來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言游戲的多樣性：“下命令，服從命令;從一種描述（一張繪畫(huà)）構(gòu)造一個(gè)對(duì)象;……提問(wèn)、致謝、咒罵、問(wèn)候、祈禱。”同時(shí)，語(yǔ)言就像游戲那樣，盡管有規(guī)則，但卻不是固定的。我們?cè)谶M(jìn)行游戲的時(shí)候并不知道規(guī)則，我們是在“盲目地遵守規(guī)則”。語(yǔ)言的規(guī)則是易變的，“我們稱(chēng)之為‘符號(hào)，‘詞、‘語(yǔ)句的東西有無(wú)數(shù)種不同的用途，而這種多樣性并不是什么固定的，一勞永逸地給定了地東西;可以說(shuō)新的類(lèi)型地語(yǔ)言，新的語(yǔ)言游戲產(chǎn)生了，而另外一些逐漸變得過(guò)時(shí)并被遺忘?！闭缥覀?cè)谶M(jìn)行游戲時(shí)，不會(huì)一開(kāi)始就有一個(gè)精確地規(guī)則讓我們遵守，規(guī)則總是在游戲中不斷改進(jìn)、完善。語(yǔ)言游戲是一種生活形式，“想象一種語(yǔ)言就意味著想象一種生活形式”，在他看來(lái)“語(yǔ)言游戲就在那里——就像我們的生活一樣。”語(yǔ)言游戲與生活形式的共同作用使得維特根斯坦推翻了他前期對(duì)于“可說(shuō)”與“不可說(shuō)”的區(qū)分，一切都是“可說(shuō)”的，因?yàn)槲覀冊(cè)谡Z(yǔ)言中對(duì)它做了合乎我們所處的生活形式的習(xí)慣、風(fēng)俗、傳統(tǒng)和制度的使用。世界只有一個(gè)，就是我們共同生活的現(xiàn)實(shí)世界，它是由各種各樣的生活形式組成的，而體驗(yàn)和價(jià)值就根植于這些生活形式之中。

維特根斯坦的語(yǔ)言游戲概念體現(xiàn)了維特根斯坦對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)主義是反對(duì)的。他認(rèn)為，我們所稱(chēng)之為游戲的那些活動(dòng)之前并沒(méi)有一個(gè)共同的本質(zhì)特征，“有的只是類(lèi)似聯(lián)系以及它們系列的排列，我們?cè)偃螅翰灰?，但要看?！边@也是為何維特根斯坦總是在舉例子，而從不闡述理論定義，在他看來(lái)，我們只有在觀察實(shí)際使用時(shí)，才能發(fā)現(xiàn)語(yǔ)詞的用法，并且它們之間存在錯(cuò)綜復(fù)雜、重疊交錯(cuò)的類(lèi)似性，但沒(méi)有一個(gè)所有游戲都必須具備的共同特征。

哲學(xué)史的發(fā)展過(guò)程中本質(zhì)主義問(wèn)題一直是眾多哲學(xué)家熱衷的話題，從蘇格拉底追問(wèn)什么是“正義”、“善”企圖給一個(gè)概念下定義，到柏拉圖主張理念世界是真正的世界;繼而發(fā)展到亞里士多德將實(shí)體區(qū)分為第一實(shí)體、第二實(shí)體。他們所尋求的是超越于現(xiàn)實(shí)世界的一般性概念。維特根斯坦前期的哲學(xué)中也表現(xiàn)出他對(duì)本質(zhì)主義的追求，“命題、語(yǔ)言、思想、世界，這些概念前后排成一列，每一個(gè)都和另一個(gè)相等?！鼻捌诘木S特根斯坦偏向于柏拉圖，認(rèn)為世界有一個(gè)先驗(yàn)的邏輯解構(gòu)，這種邏輯結(jié)構(gòu)可以通過(guò)語(yǔ)言的邏輯分析得到清晰的刻畫(huà)。然而在《哲學(xué)研究》中維特根斯坦推翻了自己前期哲學(xué)觀點(diǎn)，在他看來(lái)，一些如“語(yǔ)言”、“世界”、“經(jīng)驗(yàn)”這些詞與“桌子”、“椅子”、“門(mén)”的用法一樣平凡，并不會(huì)有特別的本質(zhì)意義。他認(rèn)為“我們誤解了理想物在我們表達(dá)方式中所起的作用。這也就是說(shuō)：我們也應(yīng)當(dāng)把它叫做游戲，我們只是被理想物所眩惑，因而不能清楚地看出‘游戲一詞的實(shí)際使用?！彼^的思想的本質(zhì)呈現(xiàn)出一種先天的秩序，這種秩序如晶體般純凈，但是我們無(wú)法在沒(méi)有摩擦力的光滑的冰面上行走，因而，維特根斯坦認(rèn)為那種理想的邏輯是不存在于現(xiàn)實(shí)世界的，所以我們應(yīng)該回歸日常語(yǔ)言，回到粗糙的地面。

前后期的維特根斯坦為我們介紹了兩種描述世界與語(yǔ)言的關(guān)系，前期的邏輯語(yǔ)言構(gòu)成世界與后期的日常語(yǔ)言描述世界。維特根斯坦回歸日常語(yǔ)言希望解決“哲學(xué)病”，這些問(wèn)題之所以產(chǎn)生是因?yàn)檎軐W(xué)家脫離具體語(yǔ)境使用語(yǔ)言，企圖給語(yǔ)言下一個(gè)普遍的意義，但實(shí)際上，語(yǔ)言是一種工具，只有在具體的使用中才有意義。在日常使用中語(yǔ)言跟隨語(yǔ)境的變化會(huì)產(chǎn)生不同的意義。維特根斯坦的這種解決方法以釜底抽薪的方式杜絕了哲學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生，但是如果在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)語(yǔ)境下，日常語(yǔ)言就會(huì)導(dǎo)致許多問(wèn)題。我們的日常語(yǔ)言有很多邏輯悖論，比如“一尺之捶，日取其半，萬(wàn)世不竭”，“阿格利斯與烏龜”都是日常語(yǔ)言無(wú)法解決的問(wèn)題。因而，我認(rèn)為在認(rèn)識(shí)到日常語(yǔ)言的優(yōu)越性的同時(shí)，也要考慮到它的局限。日常語(yǔ)言的使用也需要限制在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，超過(guò)它的區(qū)域范圍，日常語(yǔ)言就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。因而我們會(huì)在不同的領(lǐng)域使用不同的語(yǔ)言。既然不同領(lǐng)域有不同的語(yǔ)言，那是否意味著哲學(xué)領(lǐng)域也存在著哲學(xué)語(yǔ)言？或者語(yǔ)言的解決真的能夠解決哲學(xué)問(wèn)題嗎？在我看來(lái)，維特根斯坦企圖通過(guò)語(yǔ)言解決問(wèn)題或許并不會(huì)有多大成效，語(yǔ)言的背后是事物，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撜Z(yǔ)言時(shí)，并不僅僅是語(yǔ)言本身，而是語(yǔ)言背后的事物，語(yǔ)言的不確定性使得我們很難從中尋找到可靠的基石?；蛟S我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換思考，從事物考慮語(yǔ)言，而不是從語(yǔ)言考慮事物。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論 [M].韓林合，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[2] 維特根斯坦.哲學(xué)研究 [M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[3] 維特根斯坦.藍(lán)皮書(shū)和褐皮書(shū) [M].涂紀(jì)亮，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4] 瑞·蒙克.維特根斯坦傳 [M].王宇光，譯.浙江：浙江大學(xué)出版社，2014.

[5] 韓林合.維特根斯坦論 “語(yǔ)言游戲” 和 “生活形式”[J].王宇光，譯.浙江：浙江大學(xué)出版社，2014.

（作者單位：上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234）