（中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院）

傳統(tǒng)中國的貨幣制度，歷經(jīng)秦始皇“半兩錢”的全國統(tǒng)一貨幣的制度創(chuàng)造和漢武帝集中壟斷發(fā)行的五銖錢的制度改進，在漢代已經(jīng)塑造出沿用近二千年的銅鑄幣流通基本格局，并支撐起漢代貨幣經(jīng)濟的相當(dāng)發(fā)展。如果歷史線性地發(fā)展下去，貨幣經(jīng)濟的水平應(yīng)當(dāng)不斷地提高。然而，繼東漢之后的魏晉南北朝時期，卻出現(xiàn)了貨幣經(jīng)濟的倒退。著名經(jīng)濟史學(xué)家全漢昇稱，“漢末以后，中唐以前，一共五百多年的中古時期，實在是一個自然經(jīng)濟占優(yōu)勢的時代；它有別于此時期之前（漢代）貨幣經(jīng)濟的相當(dāng)發(fā)展，更有別于此時期以后貨幣經(jīng)濟的相當(dāng)興起?！@五百余年的中國社會的確是和以前及以后都大不相同的。漢末的五百余年內(nèi)，并不是沒有錢幣的流通，不過錢幣流通的數(shù)量非常之少（有時甚至等于零），故實物貨幣乘機取錢幣的地位而代之而已?！盵1]

饒有興味的是，正是在這個自然經(jīng)濟時代，卻出現(xiàn)了一篇描述“貨幣萬能”、淋漓盡致地刻畫貨幣拜物教的奇文——魯褒的《錢神論》。《錢神論》是中國乃至世界貨幣金融思想文獻里，有關(guān)貨幣拜物教最早最全面最為形象深刻的論述。它對于理解特定社會條件下人們對貨幣這種“財富隨時可用的絕對社會形式”[2]的狂熱追逐，貨幣本來職能之外社會功用的無限擴大，意識形態(tài)和經(jīng)濟發(fā)展之間的乖離，具有重要的意義，彌足珍貴。

一 腐敗政風(fēng)、浮躁世風(fēng)催生的《錢神論》

《錢神論》為西晉魯褒所寫。魯褒生卒年不詳，《晉書》記載稱，“字元道，南陽人也。好學(xué)多聞，以貧素自立。元康之后，綱紀大壞，褒傷時之貪鄙，乃隱姓名，而著《錢神論》以刺之……蓋疾時者共傳其文。褒不仕，莫知其所終?！盵3]

這里明確指出，《錢神論》是針對晉惠帝元康（291-299）之后，“綱紀大壞”，魯褒痛感當(dāng)時的“貪鄙”之風(fēng)，激憤寫作來針砭時弊的。

魏晉南北朝時期是一個政治上分裂混亂、經(jīng)濟上衰退的時期，自然經(jīng)濟占主導(dǎo)地位。《錢神論》的寫作，與這個時期的社會結(jié)構(gòu)、時代風(fēng)尚密切相關(guān)。

關(guān)于當(dāng)時的政風(fēng)日下，世風(fēng)不良，著名志怪小說《搜神記》的作者、并領(lǐng)國史撰寫著有《晉紀》的晉人干寶（約282―351 年）[4]稱，“今晉之興也，功烈于百王，事捷于三代。……是其創(chuàng)基立本，異于先代者也。加以朝寡純德之人，鄉(xiāng)乏不二之老，風(fēng)俗淫僻，恥尚失所，學(xué)者以老莊為宗而黜六經(jīng)，談?wù)咭蕴撌帪楸娑v名檢，行身者以放濁為通而狹節(jié)信，進仕者以茍得為貴而鄙居正，當(dāng)官者以望空為高而笑勤恪。是以劉頌屢言治道，傅咸每糾邪正，皆謂之俗吏；其依杖虛曠，依阿無心者皆名重海內(nèi)?！视^阮籍之行，而覺禮教崩馳之所由也。……覽傅玄、劉毅之言，而得百官之邪；核傅咸之奏，《錢神》之論，而睹寵賂之彰。民風(fēng)國勢如此，雖以中庸之才，守文之主治之……賈誼必為之痛苦，又況我惠帝以放蕩之德臨之哉！”[5]可見，在當(dāng)時的人普遍看來，《錢神論》意在諷刺西晉官場腐敗，賄賂公行的不良政風(fēng)和日漸敗壞的社會風(fēng)氣。

正是當(dāng)時特定的政治環(huán)境和社會氛圍中，魯褒將成公綏（231-273）的《錢神論》擴大改寫，將西晉達官貴人、士族豪強追逐金錢的情形進行入木三分的刻畫。

西晉時期是一個社會矛盾尖銳復(fù)雜，政治昏暗腐敗，買賣官職，貪贓枉法，賄賂公行的時期。西晉開國皇帝武帝司馬炎自太康（280 年）平吳之后，以為“天下無事，不復(fù)留心萬機，惟耽酒色，始寵后黨，請謁公行?！盵6]武帝的政事，“政刑以之私謁，賄賂以此公行，結(jié)綬者以放濁為通，彈冠者以茍得為貴。”[7]

西晉第二位皇帝正是魯褒寫作《錢神論》時的當(dāng)朝皇帝晉惠帝司馬衷，人稱因饑荒百姓無飯可吃時，他反問為什么不喝肉湯。如此昏憒糊涂，對社會的無知，政治更加混亂。史稱，惠帝 “及居大位，政出群下，綱紀大壞，賄賂公行，勢位之家，以貴陵物，忠賢路絕，讒邪得志，更相薦舉，天下謂之互市焉。高平王沈作《釋時論》，南陽魯褒作《錢神論》，廬江杜嵩作《任子春秋》，皆疾時之作也?！盵8]《資治通簽》對惠帝的描述也是這樣，“帝為人憨呆，……由是權(quán)在臣下，政權(quán)多門，勢位之家，更相薦托，有如互市。賈、郭恣橫，貨賂公行。南陽魯褒作《錢神論》以譏之……”[9]。

在這樣的政治環(huán)境中，便形成一種畸形扭曲的社會風(fēng)尚。西晉建國五十一年（265-316），南北統(tǒng)一的時間只有三十六年(280-316)，這個時期官方從來沒有鑄造過銅錢，執(zhí)行的是沿襲魏明帝重新建立起來的五銖錢貨幣政策。然而在上層社會里，錢仍然是當(dāng)時人們熱烈追逐的目標(biāo)。

西晉時的大官僚何劭窮極豪奢，“每食必盡四方珍饌”。時人任愷與他比富，“一食萬錢，猶云無可下箸處”，一餐飯花去1 萬錢，還說沒有地方下筷子。何劭之父何曾，“性奢豪，務(wù)在華侈。帷帳車服，窮極綺麗，廚膳滋味，過于王者。每燕見，不食太官所設(shè)，帝輒命取其食?！盵10]當(dāng)時的達官貴人之間一派比富，烏煙瘴氣。史稱，“武帝初，何曾薄太官御膳，自取私食，子劭又過之，而王愷又過劭。王愷、羊琇之儔，盛致聲色，窮珍極麗。至元康中，夸恣成俗，轉(zhuǎn)相高尚，石崇之侈，遂兼王、何，而麗人主矣。”[11]

在政治動亂，朝不保夕的環(huán)境下，形成特有的“魏晉風(fēng)度”?！皶x朝人多是脾氣很壞，高傲，發(fā)狂，性暴如火的?！盵12]由于戰(zhàn)亂頻繁，社會極不穩(wěn)定，便形成了一種或消極頹廢、或遁世忘形的人生觀。比富和奢侈浪費，在“洛中朱衣”上流社會，甚囂塵上。魯褒的激憤之作，便是面對這種晉朝消極社會風(fēng)氣辛辣諷刺。

二 《錢神論》與貨幣無限的社會權(quán)力

我們知道，貨幣的基本職能是服務(wù)于經(jīng)濟活動和商業(yè)交易的價值尺度、流通手段、支付手段、儲藏手段和世界貨幣。然而，由于貨幣占有的不均衡，對不同性質(zhì)物資獲得的機會的不均等，由于貨幣權(quán)力對社會關(guān)系的滲透，貨幣反映著不同的生產(chǎn)關(guān)系?！跺X神論》刻畫的人們對錢幣崇尚的貨幣拜物教，不是基于商品交易，而是赤裸裸地刻畫在社會生活的各個方面，特別是以金錢開路通過獲取權(quán)力而支配萬物的路線圖！如同我們所看到的，《錢神論》從社會經(jīng)濟生活的各個側(cè)面，透徹地分析了貨幣在當(dāng)時人們心中的崇高地位，展示出當(dāng)時在社會上占重要地位的“貨幣拜物教”思潮。

下面我們來看《錢神論》的主要內(nèi)容[13]，魯褒首先用生動的筆觸將錢幣比喻為兄弟，“孔方兄”一詞便成了金錢的代名詞。

大矣哉！錢之為體，有乾有坤，內(nèi)則其方，外則其圓。其積如山，其流如川。動靜有時，行藏有節(jié)，市井便易，不患耗折。難朽象壽，不匱象道，故能長久，為世神寶。親愛如兄，字曰孔方。

關(guān)于錢的社會功能，他主要從行政、司法和人生價值三個方面進行了描述。

第一，行政領(lǐng)域，官場方面，本來的政治場所，原來只有官員活動的領(lǐng)域，都可以通過錢幣購買獲得，憑借金錢可以與官員交往攀附。

官尊名顯，皆錢所致?？瞻嬷撂?，而況有實。嬴二雖少，以致親密。由是論之，可謂神物。無位而尊，無勢而熱，排朱門，入紫闥。

第二，司法領(lǐng)域，可以通過金錢的收買將極刑輕判為短期徒刑，頗有打官司就是打關(guān)系、拼金錢財力的意味在內(nèi)。

錢之所在，?？墒拱玻揽墒够睢ｅX之所去，貴可使賤，生可使殺。是故忿諍辯訟，非錢不勝；孤弱幽滯，非錢不拔；怨仇嫌恨，非錢不解；令問笑談，非錢不發(fā)。

第三，社會生活領(lǐng)域，在政風(fēng)日益敗壞、官箴盡失的上層惡劣行為引導(dǎo)下，整個社會喪失了正確的核心價值觀，形成“唯錢是問”的人生觀和處世哲學(xué)。

——在人的地位和各種社會機會的獲得上，金錢萬能。金錢可以使得緊張的關(guān)系立即轉(zhuǎn)化為融洽的關(guān)系；需要按照先到先得的原則獲得的東西，可以利用金錢加塞或獲得特別優(yōu)待不需排序；因為金錢可以獲得他人的尊重；在社會普遍追逐金錢的社長氛圍里，人們奮不顧身地直視貨幣，一切憑借和努力都不需要了，“何必讀書？”，金錢萬能！

失之則貧弱，得之則富強。無翼而飛，無足而走，解嚴毅之顏，開難發(fā)之口。錢多者處前，錢少者居后。處前者為君長，在后者為臣仆。君長者豐衍而有馀，臣仆者窮竭而不足……

錢之為言泉也，百姓日用，其源不匱，無遠不往，無深不至。京邑衣冠，疲勞講肄，厭聞清談，對之睡寐，見我家兄，莫不驚視。錢之所祐，吉無不利。何必讀書，然后富貴？昔呂公欣悅于空版，漢祖克之于嬴二；文君解布裳而被錦繡，相如乘高蓋而解犢鼻。

——通常人們通過每一領(lǐng)域的努力學(xué)習(xí)可以成為某一方面的專門之才，現(xiàn)在要在某一方面獲得成就，這些努力都可以拋棄，只需要錢就可以了。錢可以克服經(jīng)濟上的困境，達成仕途上的榮升，可以讓人更加長壽。在人們的生活中，金錢可以改變一切。

洛中朱衣，當(dāng)途之士，愛我家兄，皆無已已。執(zhí)我之手，抱我終始。不計優(yōu)劣，不論年紀。賓客輻輳，門常如市。諺云：“錢無耳，可闇?zhǔn)埂！必M虛也哉。又曰：“有錢可使鬼，而況于人乎。”子夏云：“死生有命，富貴在天?！蔽嵋运郎鸁o命，富貴在錢。何以明之？錢能轉(zhuǎn)禍為福，因敗為成，危者得安，死者得生。性命長短，相祿貴賤，皆在乎錢，天何與焉？天有所短，錢有所長。四時行焉，百物生焉，錢不如天。達窮開塞，振貧濟乏，天不如錢。若臧武仲之智，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，可以為成人矣。今之成人者何必然，唯孔方而已。

——夫錢，窮者能使通達，富者能使溫暖，貧者能使勇悍。故曰：“君無財則士不來，君無賞則士不往”。諺曰：“官無中人，不如歸田?！彪m有中人，而無家兄，何異無足而欲行，無翼而欲翔？使才如顏子，容如子張，空手掉臂，何所希望？不如早歸，廣修農(nóng)商，舟車上下，役使孔方。

文中觸及到了貨幣的職能和特征，“其積如山，其流如川”是指錢幣具有儲藏手段和流通手段的職能?！笆芯阋祝换己恼邸币庵附饘勹T幣價值穩(wěn)定便于分散找零，不擔(dān)心像絹帛和谷物那樣因切割導(dǎo)致價值貶損或腐爛變質(zhì)?！盁o遠不往，無深不至”，說的是錢幣作為一般等價物的普遍接受性。但就其主題思想而言，從《錢神論》的文字中，我們看到的是一副官場腐敗，行政無效，司法不公，進而引發(fā)人們?nèi)松韮r值觀普遍扭曲的一副社會全景圖。這里談到貨幣的無限功能，絲毫沒有考慮人民需求的增長、經(jīng)濟發(fā)展的要求和商品交易的活躍這些貨幣本來具有的功能所服務(wù)的內(nèi)容。

三 《錢神論》的通貨緊縮環(huán)境與中古自然經(jīng)濟

那么，我們是否可以將《錢神論》作為魏晉時期貨幣經(jīng)濟發(fā)展的證據(jù)，進而用來反駁“中古自然經(jīng)濟”的社會性質(zhì)判斷依據(jù)呢？實際上，在其誕生的貨幣環(huán)境上，恰恰是通貨緊縮的狀態(tài)。臺灣學(xué)者陳彥良進行了精深的研究。他稱：

“往昔學(xué)者多據(jù)該文記述西晉錢能通神的現(xiàn)象，發(fā)揮該時代‘貨幣拜物教’盛行的見解，使得‘西晉貨幣經(jīng)濟’的錯誤印象更為流傳。但如本文所論，導(dǎo)因于晉武帝的荒淫馳縱，以及惠帝的愚憨和受人擺布，西晉王朝的統(tǒng)治失效……魯褒于憤慨之余，為諷刺濁亂的政風(fēng)，于是而有《錢神論》的撰作。至于這個時代，錢之為‘神物’及貨幣能成為‘教主’，那是因為錢價極高——物賤錢貴，反映了通縮的存在——，且吏治世風(fēng)的貪濁使仕進的公平性遭到扼殺，同時社會貧富差距擴大，這兩個因素使得錢的影響力大大提高之故?！跺X神論》之撰作和它的內(nèi)容，不能從貨幣經(jīng)濟發(fā)達上去解釋；該文呈現(xiàn)的，其實是長期通縮的貨幣結(jié)構(gòu)下司馬氏金錢政治猖獗的真實面。”[14]

關(guān)于《錢神論》淋漓盡致的貨幣拜物教描述和實際經(jīng)濟環(huán)境的自然經(jīng)濟狀態(tài)的對立并列，在陳彥良研究的基礎(chǔ)上，我們可以分別從下列幾點予以申述。

——黃初二年（221），魏文帝曹丕罷五銖錢，“使百姓以谷帛為市”，到了魏明帝時期，恢復(fù)使用過去的五銖錢。及至公元266 年司馬炎篡魏而建立西晉以后，沒有什么貨幣制度上的改革和創(chuàng)舉，只是沿用舊錢。誠如南朝齊時人孔覬所說，“晉氏不鑄錢”[15]，西晉從未鑄造過錢幣。東晉繼續(xù)堅持不鑄幣政策，盡管有沈充在東晉初元帝太興年間（318-321 年）鑄造的“沈充五銖”，但官方?jīng)]有新鑄錢幣，社會上流通的仍是孫吳以及更早的舊錢。并且對這些舊錢，由于“小人貪利，銷壞不已”，整個社會處于鑄幣短缺和通貨緊縮的局面。這也得到了考古材料的佐證[16]。

那么，在一個貨幣短缺、通貨緊縮，經(jīng)濟交易實物化的時代，為什么出現(xiàn)了“愛我家兄，皆無已已”，對錢幣如此崇尚、熱望追逐的貨幣拜物教呢？

第一，這是特定階層和地域的社會風(fēng)尚，與普通社會民眾沒有關(guān)聯(lián)。文中描述的是“洛中朱衣”“當(dāng)涂之士”“京邑衣冠”的面貌，這些主體是帝王、貴族、達官、名士，反映的均是官場和富裕階層生活態(tài)度。

中國封建時代的商品經(jīng)濟是畸形的。和中世紀歐洲那種工商業(yè)的自治城市不同，古代中國城市是封建統(tǒng)治的堅固堡壘，城市工商業(yè)的大部分主要為封建貴族、官僚、居住城市中的大地主及其奴仆、爪牙的寄生生活服務(wù)。城市中的生產(chǎn)和流通大多為高級產(chǎn)品，極少或很少銷往農(nóng)村，市場狹窄。普通農(nóng)村基層民眾因人身依附和封建國家殘酷的賦役剝削，沒有剩余產(chǎn)品，極少有參與市場和使用錢幣的機會。實際上，在租佃制替代領(lǐng)主莊園制、唐代中期中國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為“米茶貿(mào)易”以前，貨幣財富也主要掌握在皇室、貴戚、官僚、大地主、大商人手中。對貨幣的貪欲、崇拜以及為獲得貨幣而不顧一切的丑惡百態(tài)，主要集中在這些人身上[17]。如前所述，對錢幣的追逐是政風(fēng)和官風(fēng)腐敗潰爛的反映，進而形成糜爛的社會風(fēng)尚。正如馬克思所說，有了貨幣，“一切東西都可以買賣，流通成了巨大的社會蒸餾器，一切東西拋到里面去，再出來都成為貨幣的結(jié)晶，連圣徒的遺骨也不能抗拒這種煉金術(shù)，更不用說那些人間交易之外不那么粗陋的圣物了?！盵18]

第二，單純貨幣的觀點來看，越是錢幣短缺，人們對錢幣需求的訴求就越是強烈。誠如陳彥良所說，“在通縮的情況下，貧富的相對差距更易惡化——此因窮人應(yīng)對經(jīng)濟衰退的能力通常更低，故富貴之家，勢位之士更能夠肆其豪奢之欲?！薄跺X神論》諷刺性地呈現(xiàn)一個特別重視“錢”的社會的不良風(fēng)尚（官場歪風(fēng)），應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時通貨緊縮情況下錢幣稀少珍貴所致[19]。從社會心理來說，社會經(jīng)濟越是次序混亂衰退，特權(quán)階層對于財富的追逐越是畸形。正是在魏晉倒退到自然經(jīng)濟的情景下，貨幣短缺形成了整個社會特別是上層社會對貨幣的無上崇拜。這種扭曲的人生觀和思想意識，深刻地反映了特殊條件下經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑兩者之間的乖離[20]，原來作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的“貨幣”手段已“挪作他用”，滲透到非經(jīng)濟領(lǐng)域，成為權(quán)力交換的手段。而“權(quán)力”成了占有萬物的前提。

第三，“谷帛貨幣化”是通貨緊縮的反映，而不是貨幣經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的證據(jù)?！跺X神論》明確論述了錢幣作為貨幣使用的優(yōu)勢，“市井便易，不患耗折”，而且金屬貨幣形態(tài)的使用已有數(shù)百年的成功經(jīng)驗。倒退到“以谷帛交易”，是既存經(jīng)濟秩序和貨幣體系崩潰的表現(xiàn)，而不是貨幣形式的簡單替代。人們看重“谷帛”的使用價值，由此以它們作為交易媒介，正是自然經(jīng)濟的體現(xiàn)，倒退到了商品貨幣的時代，它在使用的時間和空間上具有放大的局限性。

考察中古自然經(jīng)濟時代《錢神論》的意義，應(yīng)當(dāng)注重總體和部分之間的關(guān)系。魏晉時期總體上的自然經(jīng)濟狀況，不排除在貨幣思想和貨幣制度的創(chuàng)制上特定階段局部上有自身的拓展。正是基于這樣的全局觀，我們才能理解東晉桓玄的“廢錢論”和南齊孔覬反對“惜錢愛工”、重視錢幣質(zhì)量，“大興镕鑄”主張的并存。

這里我們不妨略述孔覬的貨幣思想。在中國歷史上通貨緊縮最為嚴重、立國僅僅23年在南朝最短促的朝代南齊，苦于“圜法久廢”和通貨不足。建元四年（482），廷臣孔覬上《鑄錢均貨議》，其中最具思想價值轉(zhuǎn)錄如下：

食貨相通，理勢自然。李悝曰：“糴甚貴傷民，甚賤傷農(nóng)。民傷則離散，農(nóng)傷則國貧。甚賤與甚貴，其傷一也?！比齾牵瑖P(guān)閫，比歲被水潦而糴不貴，是天下錢少，非谷穰賤，此不可不察也。

鑄錢之弊，在輕重屢變。重錢患難用，而難用為累輕；輕錢弊盜鑄，而盜鑄為禍深。民所盜鑄，嚴法不禁者，由上鑄錢惜銅愛工也。惜銅愛工者，謂錢無用之器，以通交易，務(wù)欲令輕而數(shù)多，使省工而易成，不詳慮其為患也。自漢鑄五銖錢，至宋文帝，歷五百余年，制度世有廢興，而不變五銖錢者，明其輕重可法，得貨之宜。

他堅決主張政府要積極鑄造“完好”錢幣，不得“惜錢愛工”，以維持錢幣的順暢流通，支持商品交易和經(jīng)濟發(fā)展。這是在魏晉南北朝經(jīng)濟實物化時期，對于銅錢經(jīng)濟條件下銅錢流通規(guī)律的深刻認識和正確判斷。中國古代各個時期，盡管不乏劣幣的流通和鑄幣重量的波動，但作為銅錢流通主體的官方鑄幣可是千余年保持大致穩(wěn)定的重量和品質(zhì)?？子J是在正確認識格雷欣定律基礎(chǔ)上提出的鑄幣主張，對基準(zhǔn)價值單位和貨幣數(shù)量的確定，正確地反映了銅錢為代表的古代中國貨幣的流通規(guī)律，彌足珍貴。

《錢神論》關(guān)于貨幣權(quán)力的描述，人們常引英國文豪莎士比亞(1564-1616)《雅典的泰門》作比較?！堆诺涞奶╅T》的文句稱，“金子！黃黃的，發(fā)光的，寶貴的金子！只這一點點兒，就可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤變成尊貴，老人變成少年，懦夫變成勇士?！盵21]魯褒的《錢神論》比莎士比亞《雅典的泰門》早出現(xiàn)1200 多年，他對于貨幣權(quán)力的認識及對拜金主義的抨擊，與莎士比亞相比毫不遜色。

正是在《資本論》第1 卷引述莎士比亞《雅典的泰門》的《貨幣貯藏》這一節(jié)里，馬克思深刻地揭示了貨幣拜物教產(chǎn)生之謎。貨幣拜物教是與貨幣的貯藏功能直接相關(guān)的。在馬克思看來，兩種對立的商品形態(tài)變化的不斷循環(huán)，或買或賣的不息轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)在不停的貨幣流通上。貨幣本來是用于商品交易的，只要商品的形態(tài)變化系列一旦中斷，賣之后沒有繼之以買，貨幣就停止流動，由動的東西變成不動的東西。隨著商品流通的最初發(fā)展，把商品形態(tài)變化的產(chǎn)物，商品的轉(zhuǎn)化形式或它的金蛹也就是貨幣保留在自己手中的必要性和欲望也發(fā)展起來了。出售商品不是為了購買商品，而是為了以貨幣形式來代替商品形式。這一形式變換從物質(zhì)變換的單純媒介變成了目的本身。于是，貨幣硬化為貯藏貨幣，商品出售者成為貨幣貯藏者。在交易的各個點上，有不同數(shù)量的金銀貯藏?！白詮挠锌赡馨焉唐樊?dāng)作交換價值來保持，或把交換價值當(dāng)作商品來保持以來，求金欲就產(chǎn)生了。隨著商品流通的擴大，貨幣——財富的隨時可用的絕對社會形式——權(quán)力也日益增大。

《錢神論》之后，還出現(xiàn)了唐代張說的《錢本草》，元代高則誠的《烏寶傳》等，它們除了在特定背景下描述了人們對貨幣權(quán)力的崇尚，還就貨幣的性質(zhì)和功能進行了各自獨到的解剖。貨幣拜物教思想路線的延伸和擴展，表現(xiàn)為歷史上喧囂一時的重商主義和國際關(guān)系的貨幣論[22]，這讓人們在更廣闊的領(lǐng)域看到了貨幣的權(quán)力。但是，貨幣既不是財富本身，又不是國際關(guān)系的全部決定因素，它只是在特定的條件下特定的領(lǐng)域之內(nèi)發(fā)揮作用。

注釋：

[1] 全漢昇：《中古自然經(jīng)濟》，見《中國經(jīng)濟史研究》（上冊），臺北稻鄉(xiāng)出版社，1991 年。

[2][18][21]中央編譯局：《馬克思恩格斯全集》第23 卷，人民出版社，1972 年，第152 頁。

[3] [唐]房玄齡等撰：《晉書》（全10 冊）卷94《列傳第六十四·隱逸·魯褒》，中華書局1974 年11 月第1 版，第2437-2438 頁。

[4] 同[3]卷83《列傳第五十二· 干寶》，第7 冊，第2149-2151 頁。

[5] 同[3]卷5《帝紀第五· 孝愍帝》，第135-137 頁。

[6] 同[3]《晉書》卷40《楊駿傳》，第1177 頁。

[7] 同[3]《晉書》卷90《良吏傳》，第2327 頁。

[8] 同[3]《晉書》卷4《惠帝紀》，第108 頁。

[9] 司馬光：《資治通鑒》卷83《晉紀五》，中華書局，1956 年版，第2629 頁。

[10] 同[3]《晉書》卷33《何曾傳》，第998-999 頁。

[11] 同[3]《晉書》卷28《五行志中》，第837 頁。

[12] 魯迅：《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》（1927），《魯迅全集》第2 卷，人民文學(xué)出版社，1983 年，第386 頁。

[13] 以下《錢神論》引文見[清]嚴可均編：《全上古三代秦漢三國六朝文· 全晉文》卷113，中華書局，1958 年版，第2106 頁上-2107 頁上。

[14] 陳彥良著：《通貨緊縮與膨脹的雙重肆虐：魏晉南北朝貨幣史論》，（臺灣）國立清華大學(xué)出版社，2013年版，第107 頁。

[15] 孔覬：《鑄錢均貨議》，見司馬光撰《資治通鑒》卷137《齊紀三》，中華書局，1956 年版，第4304 頁，

[16] 同[14]第四章“二、考古所見西晉錢幣使用情況”，第76-82 頁；“五、東晉延續(xù)不鑄幣政策”，第93-95 頁。

[17] 趙靖：《中國經(jīng)濟思想史述要》（上），北京大學(xué)出版社，1998 年版，第345-346 頁。

[19] 同[14]第88-90 頁。

[20] 牟發(fā)松：《魯褒〈錢神論〉的產(chǎn)生與當(dāng)時的商品貨幣經(jīng)濟》，《江淮論壇》1985 年第5 期。

[22] Jonathan Kirshner，1995，Currency and Coercion:The Political Economy of International Monetary power，Princeton University Press.