,

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

截止到2016年，我國(guó)60歲以上人口超過(guò)16.7%，65歲以上人口超過(guò)10.8%，成為世界上老年人口最多的國(guó)家，已進(jìn)入高度老齡化社會(huì)[1]。近年來(lái)，在老年人體育事業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，與之相關(guān)或由此引發(fā)的糾紛亦呈上升趨勢(shì)，諸如“廣場(chǎng)舞老人圍毆籃球小伙”、“廣場(chǎng)舞老人為爭(zhēng)場(chǎng)地互毆”、“老人廣場(chǎng)舞噪音擾民被潑糞”、“老年暴走團(tuán)占道與司機(jī)沖突”等事件屢見(jiàn)不鮮，已經(jīng)不容忽視和回避。隨著我國(guó)社會(huì)老齡化程度繼續(xù)加深，此類(lèi)糾紛若不能依法得到妥善解決，一方面不利于老年人順利、有效、安全地開(kāi)展體育健身活動(dòng)，另一方面也容易激化社會(huì)矛盾，造成代際對(duì)立，對(duì)社會(huì)和諧造成嚴(yán)重影響。如何化解老年人體育糾紛，是老齡化背景下我國(guó)體育治理應(yīng)當(dāng)關(guān)注的命題之一。

1 老年人體育糾紛的特點(diǎn)

所謂體育糾紛，依學(xué)界通說(shuō)，即從事體育活動(dòng)以及與其相關(guān)事務(wù)的過(guò)程中，發(fā)生在各種體育活動(dòng)主體之間，以體育權(quán)利、體育義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛。以此為基礎(chǔ)，依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，又可進(jìn)一步地劃分為諸多子類(lèi)，譬如競(jìng)技體育糾紛和非競(jìng)技體育糾紛、體育法律糾紛和體育非法律糾紛等。故體育糾紛具有多樣性、復(fù)雜性的特征[2]，實(shí)踐中不一而足。本文所稱(chēng)的老年人體育糾紛正是其中的一種類(lèi)型，特指老年人在行使體育權(quán)利、參與體育活動(dòng)的過(guò)程中所發(fā)生的各種糾紛的統(tǒng)稱(chēng)。此類(lèi)糾紛主要具有如下4個(gè)方面的特點(diǎn)。

(1)性質(zhì)上屬于民事糾紛。不同于常見(jiàn)的因體育管理關(guān)系而起的行政糾紛，此類(lèi)糾紛并非發(fā)生在體育行政主體和相對(duì)人之間，而是發(fā)生在平等主體，即從事體育活動(dòng)的普通公民之間，當(dāng)事人一方或多方為老年人。但與一般的民事糾紛略有不同，由于體育糾紛和當(dāng)事人身份的雙重特殊性，往往不會(huì)或不便訴諸于司法途徑來(lái)解決[3]，當(dāng)事人本身依然習(xí)慣于或期待行政機(jī)關(guān)來(lái)裁判是非曲直。

(2)一般與競(jìng)技體育無(wú)關(guān)。由于老年人的生理?xiàng)l件不適宜參與絕大多數(shù)的競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)，且當(dāng)前我國(guó)的老年人體育競(jìng)技事業(yè)尚不夠發(fā)達(dá)，此類(lèi)糾紛通常發(fā)生在全民健身活動(dòng)和群眾體育運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，一定程度上導(dǎo)致了糾紛發(fā)生時(shí)沒(méi)有明確的主管機(jī)構(gòu)或組織，也無(wú)法適用體育規(guī)則和章程設(shè)定的糾紛解決機(jī)制，從而難以在體育系統(tǒng)內(nèi)得到及時(shí)、有效的處置。那么相應(yīng)的，“依法”便成為了必然之選，是妥善處理的前提。

(3)本質(zhì)上是權(quán)利沖突。此類(lèi)糾紛在本質(zhì)上是權(quán)利與權(quán)利的沖突。一方恒為老年人的體育權(quán)，另一方則相對(duì)多樣，可能是其他公民的體育權(quán)，也可能是物權(quán)、路權(quán)、健康權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等權(quán)利，甚至是某些社會(huì)公共利益。故在處理時(shí)需要具體問(wèn)題具體分析，對(duì)所涉及的各種權(quán)利進(jìn)行識(shí)別與衡量。

(4)處理需堅(jiān)持德法結(jié)合。我國(guó)憲法規(guī)定，公民在法律面前一律平等；而根據(jù)我國(guó)憲法以及法律、政策、傳統(tǒng)倫理，老年人又都應(yīng)當(dāng)?shù)玫教貏e保護(hù)與優(yōu)待?？紤]到我國(guó)憲法追求的是實(shí)質(zhì)而非形式平等，且尊老愛(ài)幼同樣是憲法肯定的價(jià)值之一，故二者并不矛盾。對(duì)于老年人工作，黨和國(guó)家素來(lái)堅(jiān)持德法結(jié)合，尤其在相關(guān)立法中得到了充分貫徹[4]。因此，處理老年人體育糾紛，固然首先應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法進(jìn)行，但又不能僅僅只依法，還需要兼顧道德倫理、公序良俗、大眾情感等法外因素，德法結(jié)合是處理老年人體育糾紛的基本原則之一。

上述特點(diǎn)，再加上現(xiàn)實(shí)的消極影響，使得本文所稱(chēng)的老年人體育糾紛有別于一般的體育糾紛，應(yīng)當(dāng)作為一種獨(dú)立的、需要被認(rèn)真對(duì)待的體育糾紛類(lèi)型。

2 老年人體育糾紛產(chǎn)生的原因

探究解決老年人體育糾紛的方法，首先必須分析其產(chǎn)生的原因，才能對(duì)癥下藥、有的放矢。

2.1 根本原因：老年人體育公共資源不足

不同于傳統(tǒng)的自由權(quán)，學(xué)界一般認(rèn)為，公民體育權(quán)是一種社會(huì)文化權(quán)利[5]，故其實(shí)現(xiàn)不僅在于公民自身，更有賴于國(guó)家的積極作為，包括建立相關(guān)體育制度和體育組織、提供體育公共設(shè)施等。對(duì)于老年人的體育權(quán)尤為如此，因?yàn)槔夏耆耸苤朴谀赀~體弱，往往難以直接向國(guó)家行使請(qǐng)求權(quán)，需要國(guó)家主動(dòng)作為。目前，我國(guó)已在體育法律、法規(guī)和政策中作了明確規(guī)定，賦予國(guó)家積極作為的義務(wù)，經(jīng)過(guò)多年努力，地方尤其是城市中的體育基礎(chǔ)設(shè)施等體育公共資源的建設(shè)已經(jīng)有了長(zhǎng)足發(fā)展，一般能夠滿足公民日常體育活動(dòng)的需求。

那么，為何各地仍然會(huì)頻現(xiàn)老年人因爭(zhēng)奪體育公共資源而與他人產(chǎn)生糾紛？其中固然有老年人體育需求巨大導(dǎo)致資源相對(duì)不足的原因，但老年人體育活動(dòng)本身的特殊性在很大程度上造成了，或者至少加劇了這種不足，進(jìn)而導(dǎo)致了糾紛發(fā)生。

相較于老年人，青年人從事的體育活動(dòng)具有較強(qiáng)的對(duì)抗性和競(jìng)技性，多屬于官方認(rèn)可的“典型”體育項(xiàng)目[6]，譬如足球、籃球、排球等。而如前所述，老年人由于自身生理狀況受限，往往不宜參加年輕人選擇的體育活動(dòng)，否則容易出現(xiàn)健康問(wèn)題；通常是以?shī)蕵?lè)健身為主，保持身心平和，傾向于相對(duì)緩慢柔和、不過(guò)分激烈、能使全身得到活動(dòng)的“非典型”體育項(xiàng)目[7]，譬如健身操(舞)、傳統(tǒng)武術(shù)、健身氣功、健步走、跳繩、踢毽等，這些可能未在官方目錄中，或不屬于傳統(tǒng)的“體育”范疇，更接近文化、娛樂(lè)活動(dòng)。于是，在許多情形下，相較于青年人，老年人可選擇的體育活動(dòng)較少，并且和青年人不具有重合性，雙方也就難以實(shí)現(xiàn)體育公共資源的共享，所以才會(huì)發(fā)生跳廣場(chǎng)舞的老人與打籃球的年輕人之間的矛盾沖突。

故老年人體育糾紛頻發(fā)不應(yīng)簡(jiǎn)單粗暴地歸因?yàn)楫?dāng)事任何一方法律意識(shí)或道德素質(zhì)低下，根本原因還在于體育公共資源的不足，準(zhǔn)確地說(shuō)，是可供老年人使用的體育公共資源不足。以2017年河南洛陽(yáng)王城公園事件為例，在矛盾爆發(fā)前，公園管理方始終沒(méi)有為老年人的廣場(chǎng)舞活動(dòng)開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)的場(chǎng)所，直到發(fā)生沖突后才有所行動(dòng)。老年人正常的體育需求無(wú)法得到滿足，加上老年人對(duì)于場(chǎng)地、設(shè)施等硬件要求較低(譬如廣場(chǎng)舞最低只需要平整的開(kāi)闊地，各類(lèi)專(zhuān)業(yè)球場(chǎng)簡(jiǎn)直再合適不過(guò))、體育需求遠(yuǎn)較青年人旺盛(追求健康長(zhǎng)壽)、閑暇時(shí)間更多以及面對(duì)其他社會(huì)成員時(shí)的心理優(yōu)勢(shì)，自然可能選擇與其他公民展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，甚至侵占一些非體育用途的公共資源，譬如公共道路、綠地、廣場(chǎng)等。

此外，實(shí)踐中，老年人也不總是扮演“主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)者”的角色，原本由其使用的體育公共資源亦可能被其他公民、組織侵占[8]。因此，類(lèi)似洛陽(yáng)王城公園沖突的事件絕非個(gè)例，實(shí)際上在全國(guó)，能夠供老年人有效使用的體育基礎(chǔ)設(shè)施等公共資源的缺失都是一個(gè)較為普遍之現(xiàn)象[9]。

2.2 直接原因：糾紛解決機(jī)制有待完善

老年人體育公共資源不足，本身并不必然會(huì)導(dǎo)致糾紛。糾紛一般可分為三個(gè)階段：前沖突階段、沖突階段和第三人介入糾紛階段[10]。在第一階段中，當(dāng)事各方已經(jīng)形成了對(duì)立，但尚未實(shí)施對(duì)抗行為；在第二階段中，矛盾激化、對(duì)抗作出、糾紛產(chǎn)生。此時(shí)，如果能有中立的第三方介入，即第三階段，給予妥善處理，即啟動(dòng)糾紛解決機(jī)制，則完全可以將糾紛妥善解決，甚至介入及時(shí)，能夠?qū)⒓m紛終止在萌芽狀態(tài)。換言之，對(duì)于老年人體育糾紛，體育公共資源的競(jìng)爭(zhēng)僅僅是前提與誘因，最終決定糾紛爆發(fā)、激烈程度以及能否解決的關(guān)鍵還在于沖突雙方的溝通協(xié)商情況，以及相關(guān)部門(mén)職能的有效履行與發(fā)揮情況[11]。仍以洛陽(yáng)王城公園事件為例，發(fā)生糾紛之前，青年人一方已經(jīng)連續(xù)多日通過(guò)新浪微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向有關(guān)部門(mén)反映情況，卻一直沒(méi)有得到回應(yīng)；在過(guò)往的其他案例中，也都不同程度地存在類(lèi)似的問(wèn)題。

但如果簡(jiǎn)單地將這種放任自流歸因于有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)、組織的主觀不作為，亦有失公允；某種意義上，在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，上述主體是客觀難作為，尤其是涉及公園、小區(qū)、廣場(chǎng)等責(zé)任主體較多且治理權(quán)屬不明的區(qū)域?；仡欉^(guò)往案例可知，許多當(dāng)事人在矛盾發(fā)生初便選擇了投訴，對(duì)象包括物業(yè)公司、公共設(shè)施管理方以及政府有關(guān)部門(mén)。之所以多未得到回應(yīng)，一個(gè)重要原因是依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)范和政策文件，上述主體缺乏一套完善的、行之有效的糾紛解決機(jī)制，又難以照搬常規(guī)模式，因而往往難以及時(shí)依法作出處理，最終致使矛盾升級(jí)、沖突爆發(fā)[12]。

具體而言，現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制主要存在以下三個(gè)方面的問(wèn)題：

(1)主體不明確。目前在發(fā)生老年人體育糾紛時(shí)，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一、權(quán)威的，能夠?qū)m紛的事實(shí)與法律問(wèn)題作出裁判的主體。公安機(jī)關(guān)通常是當(dāng)事人尋求救濟(jì)的首選對(duì)象，但對(duì)于此類(lèi)民事糾紛，公安機(jī)關(guān)一般不愿意過(guò)多介入。除此之外，城管、市政、園林、環(huán)衛(wèi)等部門(mén)也是當(dāng)事人求助的常見(jiàn)對(duì)象[13]，然而上述機(jī)關(guān)對(duì)于此類(lèi)糾紛往往沒(méi)有明確的管轄和執(zhí)法權(quán)限，處于多個(gè)部門(mén)職權(quán)的交叉和邊緣地帶。實(shí)踐中究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)管，在許多地方都未有定論。

(2)依據(jù)不明確。實(shí)踐中，有關(guān)部門(mén)在處理老年人體育糾紛時(shí)常見(jiàn)“和稀泥”之舉。除了受傳統(tǒng)觀念、社會(huì)輿論等事實(shí)因素影響，也存在法律上的原因。一方面是前述的執(zhí)法主體不明導(dǎo)致的權(quán)限模糊，另一方面是執(zhí)法依據(jù)不明，難以作為。由于此類(lèi)糾紛中執(zhí)法對(duì)象常常是老年人，故若沒(méi)有明確、具體的法律條款作為執(zhí)法依據(jù)與合法性支撐，則有關(guān)部門(mén)將面臨較大的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。目前，雖然已有一些地方進(jìn)行了相關(guān)立法嘗試，譬如《北京市全民健身?xiàng)l例》、《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》規(guī)定了對(duì)廣場(chǎng)舞活動(dòng)中侵占公共場(chǎng)所或制造噪聲污染等違法行為的行政處罰，但在多數(shù)情況下，有關(guān)部門(mén)在處理此類(lèi)糾紛時(shí)，仍需要面對(duì)確定應(yīng)當(dāng)適用的規(guī)范性文件以及具體規(guī)定的難題。

(3)執(zhí)行不利。過(guò)往的老年人體育糾紛案例中普遍存在一種現(xiàn)象，即有關(guān)部門(mén)已經(jīng)作出了處理決定，但仍然難以得到有效執(zhí)行。究其根源，在于現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制在執(zhí)行和追責(zé)環(huán)節(jié)上缺失。當(dāng)相對(duì)人拒不執(zhí)行決定，或者出爾反爾、推翻已達(dá)成之共識(shí)或已作出之承諾，繼續(xù)侵害他人合法權(quán)益時(shí)，有關(guān)部門(mén)基于各種主客觀原因(譬如忌憚當(dāng)事人的年齡、缺乏法律依據(jù))，難以作出處罰等后續(xù)處理。故實(shí)踐中的老年人體育糾紛多具有長(zhǎng)期性、反復(fù)性的特點(diǎn)。

綜上，當(dāng)前我國(guó)頻頻發(fā)生的老年人體育糾紛，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)全面老齡化背景下，國(guó)家治理相對(duì)滯后的表現(xiàn)。如果不能及時(shí)調(diào)整，跟上社會(huì)轉(zhuǎn)型的步伐，此類(lèi)糾紛很可能越來(lái)越多，對(duì)和諧老齡化社會(huì)的建設(shè)造成負(fù)面影響。

3 老年人體育糾紛的解決路徑

在我國(guó)，老年人社會(huì)優(yōu)待是有法律和政策依據(jù)的，包括《老年人權(quán)益保障法》、《關(guān)于加強(qiáng)老年人優(yōu)待工作的意見(jiàn)》、《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》等，并具有權(quán)利的性質(zhì)，是一種法律權(quán)利?；饫夏耆梭w育糾紛，首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)老年人在體育領(lǐng)域依法享有一定的優(yōu)待權(quán)，包括體育資源的分配、使用以及體育糾紛處理中的保障、傾斜、照顧。在此基礎(chǔ)上，做到以下5個(gè)方面。

第一，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)“老年人”予以明確界定。實(shí)踐中，隨著生活水平與醫(yī)療技術(shù)的提升，“老年人”的界定一直在變化，不同機(jī)構(gòu)、學(xué)科或?qū)W者之標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。由于本文主張依法化解此類(lèi)糾紛，故應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)行法律規(guī)定作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，即《老年人權(quán)益保障法》第2條之規(guī)定，60周歲以上的公民才屬于老年人。那么，實(shí)踐中對(duì)于一些當(dāng)事人未達(dá)到法定年齡卻主張自己為老年人的情形，譬如50至60周歲之間的“大媽”、“大爺”，依法按照一般體育糾紛處理即可。

第二，切實(shí)保障老年人所需的體育公共資源。目前，已經(jīng)有一些立法、政策對(duì)此作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，包括《體育法》第16、45條，《老年人權(quán)益保障法》第38、39、58、61、71條，《公共文化體育設(shè)施條例》第21條，以及《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢(shì)下老年人體育工作的意見(jiàn)》等。但上述規(guī)定基本屬于概括的原則性要求，應(yīng)當(dāng)在下位規(guī)范性文件中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和細(xì)化。譬如要求地方政府根據(jù)本地老年人口數(shù)量、分布、體育健身習(xí)慣等，將老年人體育設(shè)施納入規(guī)劃，制定具體指標(biāo)并進(jìn)行考核；重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村和中小城市的老年人體育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；社會(huì)上的新建體育場(chǎng)館和老年住戶達(dá)到一定比例的社區(qū)應(yīng)當(dāng)包含可供老年人使用的體育設(shè)施；對(duì)企業(yè)、社會(huì)組織等投資、開(kāi)發(fā)老年人體育設(shè)施提供來(lái)自稅收、金融、土地、榮譽(yù)等方面的具體支持。事實(shí)上，由于老年人的常用體育設(shè)施一般對(duì)于硬件的要求并不高，且可以承載多種用途，故強(qiáng)調(diào)發(fā)展老年人體育公共資源并不會(huì)給政府、開(kāi)發(fā)商造成額外的或過(guò)度的負(fù)擔(dān)。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，只有落實(shí)了相關(guān)法律、法規(guī)、政策文件關(guān)于加強(qiáng)和保障老年人體育公共資源建設(shè)的規(guī)定，才能從根本上減少甚至消除老年人體育糾紛。

第三，建立以行政調(diào)解為主的糾紛解決路徑。當(dāng)糾紛已經(jīng)不可避免地發(fā)生后，為了兼顧權(quán)威、公正與效率，可以主要通過(guò)行政調(diào)解來(lái)解決。

所謂行政調(diào)解，即以糾紛雙方當(dāng)事人自愿為前提，在法律的規(guī)范和引導(dǎo)下，由行政管理機(jī)關(guān)居中采用勸說(shuō)、開(kāi)導(dǎo)和教育等方式，促成糾紛雙方當(dāng)事人互相諒解、互相協(xié)商、達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而解決爭(zhēng)議的程序[15]。在我國(guó)，與行政職權(quán)有關(guān)的民事?tīng)?zhēng)議案件屬于行政調(diào)解的適用范圍[16]。行政調(diào)解是現(xiàn)代國(guó)家治理中十分常見(jiàn)的一種柔性治理手段，它本身具有的合意性，能夠避免司法權(quán)過(guò)早介入體育糾紛；同時(shí)，相較于訴訟等司法途徑，行政調(diào)解又具有廣泛性、靈活性，較為簡(jiǎn)便靈活，門(mén)檻和成本較低；相較于一般的社會(huì)調(diào)解，還具有法定性以及較高的專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性[17]。因此，無(wú)疑非常適合用于解決老年人體育糾紛。唯一的問(wèn)題是，究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行調(diào)解。

實(shí)踐已證明，公安、城管等部門(mén)等顯然不適合。目前，在非競(jìng)技體育領(lǐng)域，我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)或組織作出明文規(guī)定。作為一種民事糾紛，老年人體育糾紛是可以訴諸人民調(diào)解委員會(huì)這一法律(《人民調(diào)解法》)授權(quán)的行政主體的。而根據(jù)《人民調(diào)解法》第34條，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道以及社會(huì)團(tuán)體或者其他組織根據(jù)需要可以參照本法有關(guān)規(guī)定設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，調(diào)解民間糾紛”。因此，根據(jù)《人民調(diào)解法》，體育行會(huì)(譬如老年人體育協(xié)會(huì))有權(quán)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的調(diào)解機(jī)構(gòu)處理老年人體育糾紛[18]，并且其在專(zhuān)業(yè)性上顯然比傳統(tǒng)的以基層群眾自治組織為單位的人民調(diào)解委員會(huì)更加合適。當(dāng)糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人可以親自向體育行會(huì)提出裁判請(qǐng)求，或者由相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)、組織在收到糾紛處理申請(qǐng)后轉(zhuǎn)送。

除了體育行會(huì)，縣級(jí)以上地方政府的體育行政管理部門(mén)也是調(diào)解此類(lèi)糾紛的合適主體。法律依據(jù)是《體育法》第4條之規(guī)定，“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府體育行政部門(mén)或者本級(jí)人民政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)主管本行政區(qū)域內(nèi)的體育工作”，其中自然包括體育糾紛的處理。此外，由于老年人體育糾紛還常常涉及到公共資源的分配，可能需要與其他行政主體溝通、協(xié)調(diào)，在這一方面，體育行政管理部門(mén)無(wú)疑具有優(yōu)勢(shì)。至于公安、城管、環(huán)衛(wèi)等部門(mén)，則一般不直接或率先介入此類(lèi)糾紛，除非收到協(xié)助執(zhí)法請(qǐng)求，或者當(dāng)事人的行為進(jìn)入了其職能范圍，依法必須由其進(jìn)行管轄。

國(guó)家可參照人民調(diào)解的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)立法或政策文件，確定此類(lèi)糾紛調(diào)解的具體內(nèi)容、程序、時(shí)限等問(wèn)題。對(duì)于在體育行會(huì)或者體育行政管理部門(mén)主持下，在平等、自主之基礎(chǔ)上達(dá)成，內(nèi)容不違反法律與社會(huì)公德的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力[19]，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守，其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)尊重。調(diào)解成功，但無(wú)正當(dāng)理由拒不履行協(xié)議的，其他當(dāng)事人和利害關(guān)系人可以申請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府強(qiáng)制執(zhí)行。調(diào)解失敗的，當(dāng)事人可依法提起仲裁，或者向人民法院提起民事訴訟，在調(diào)解過(guò)程中已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)可作為證據(jù)向人民法院提交，若無(wú)明顯問(wèn)題，法院應(yīng)當(dāng)采信。拒不履行協(xié)議并有其他違法行為的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任，予以懲戒。

第四，在處理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法為先，德法相濟(jì)。此處之“德”，除了代表中華傳統(tǒng)道德倫理，還指社會(huì)主義核心價(jià)值觀。要做到德法相濟(jì)，首先在適用和解釋法律規(guī)定時(shí)，不能機(jī)械和教條，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合我國(guó)相關(guān)立法中關(guān)于尊老敬老的原則和精神，在不違反法律的前提下，給予老年人權(quán)益以優(yōu)先之保障；其次，在調(diào)解過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保持平和與耐心，讓各方當(dāng)事人均充分表達(dá)，方式上以勸導(dǎo)為主，盡量避免訓(xùn)誡，曉之以情、動(dòng)之以理，必要時(shí)可以邀請(qǐng)社區(qū)工作人員和當(dāng)事人親屬參與；再次，對(duì)于處理決定的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)采取柔性措施，以教育為主，體現(xiàn)人文關(guān)懷，尤其當(dāng)執(zhí)行對(duì)象為老年人時(shí)；最后，在此類(lèi)糾紛中，老年當(dāng)事人所主張的畢竟只是體育權(quán)，這一權(quán)利在我國(guó)公民基本權(quán)利體系中本身并不具有優(yōu)先性，故給予老年當(dāng)事人的優(yōu)待僅限于雙方都是主張?bào)w育權(quán)，或雙方權(quán)利在位階上大致相等的情形，一旦老年人的體育權(quán)與其他公民相對(duì)更為重要的基本權(quán)利，譬如健康權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)，或者與社會(huì)公共利益，譬如公共安全相沖突時(shí)，則不應(yīng)當(dāng)再予以優(yōu)待或傾斜。

第五，對(duì)于老年人在行使體育權(quán)過(guò)程中，行為違反法律禁止性規(guī)定或公序良俗、與他人發(fā)生糾紛的情形，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)處罰則依法處罰，不得因?yàn)橄鄬?duì)人的年齡而姑息放縱。保障老年人的體育權(quán)益不能違反比例原則這一行政法的基本原則，對(duì)社會(huì)的基本公平正義造成損害。前述的北京、廣西等地對(duì)于老年人在廣場(chǎng)舞活動(dòng)中的違法行為規(guī)定行政處罰的立法嘗試，便是一個(gè)值得肯定的實(shí)踐，但關(guān)鍵還是看能否有效執(zhí)行。此外，在行政處罰之外實(shí)施“軟法之治”，對(duì)違法人員實(shí)施信用懲戒，譬如納入某種“黑名單”，亦不失為實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的一種選擇。

4 結(jié)語(yǔ)

尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，亦是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)遵循和追求的價(jià)值目標(biāo)之一。在人口老齡化上，我國(guó)僅用幾十年便完成了歐美國(guó)家持續(xù)數(shù)百年的過(guò)程。這就意味著，必須盡快地對(duì)國(guó)家治理體系進(jìn)行調(diào)整和完善，使之適應(yīng)新的客觀現(xiàn)實(shí)，以減少老齡化帶來(lái)的沖擊。老齡化社會(huì)的核心治理目標(biāo)之一，是讓老年人有尊嚴(yán)、有質(zhì)量地度過(guò)晚年，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，體育是不可或缺的。因此，國(guó)家有義務(wù)充分發(fā)展和保障老年公民的體育權(quán)，并排除會(huì)對(duì)這一權(quán)利造成嚴(yán)重妨害的老年人體育糾紛。處理老年人體育糾紛還需依法進(jìn)行，既有治標(biāo)(完善糾紛解決機(jī)制)，亦需治本(保障老年人體育公共資源)，德法結(jié)合，落實(shí)責(zé)任，才能真正化解糾紛，促進(jìn)和諧老齡化社會(huì)和健康中國(guó)的建設(shè)。