張曉東

對中國公學(xué)的研究，學(xué)術(shù)界有兩個明顯的傾向：一是研究時段上多側(cè)重于中后期，特別是1927年代以后的辦學(xué)歷史，意在突出其培養(yǎng)人才方面取得的成就，基本回避或淡化前期的辦學(xué)歷程，尤其在早期選址、校舍建設(shè)、資金來源、選聘教員、與京滬豫等地紳商學(xué)界乃至海外華僑精英的交集往還等諸史事，還多有語焉不詳之處；二是研究對象上多關(guān)注少數(shù)文化或教育界名流，如胡適、舒新城、馬君武等人，甚少關(guān)注與其密切相關(guān)、甚至更加重要的團體或者個人。①既有之研究，不僅無法完整還原中國公學(xué)的歷史原貌，且由于主要經(jīng)歷者的缺位，導(dǎo)致歷史事件出現(xiàn)碎片化傾向。誠如桑兵所言：“一些歷史人物，在世時經(jīng)歷各種重大事件，始終處身時代漩渦中心，雖非顯要，卻是良好見證……身后因時勢變化，其名愈隱而不顯，其事甚至湮沒無聞?！雹谕蹙捶迹?876—1933） 便是中國公學(xué)（以下簡稱“中公”）辦學(xué)歷史上貢獻頗大而湮沒最深的人。③收集相關(guān)史料和考證史實，尋找這位進步教育家開拓的足跡，考察其在中國公學(xué)建設(shè)和發(fā)展中的作用，不僅能夠深化該領(lǐng)域的研究，也可矯正因史料、視野和觀念的局限引發(fā)的偏差，增強對清末民初中國私立大學(xué)辦學(xué)狀況的了解和認知。

一、屢救中國公學(xué)難局的“主事人”

1905年冬季，日本文部省頒布取締清國留學(xué)生規(guī)則，中國留學(xué)生聞之大憤，在浙江會館集會，議論對付辦法。時留學(xué)生分為激進與溫和兩派，前者主張即刻辦理交涉退學(xué)，于滬上選址辦學(xué)，以集體回國之統(tǒng)一行動洗刷日政府對華之侮辱；溫和派則主張忍辱負重，韜光養(yǎng)晦，俟學(xué)成后報效祖國。雙方展開激辯，陳天華、秋瑾、田桐、王敬芳等人主張立即回國。留學(xué)生意見分歧，久議難決。陳天華一時憤懣難平無以自解，遂于是年12月7日投海自殺，其絕命書中勸勉留日同學(xué)“全體一致，勿忘國恥，堅忍奉公，力學(xué)愛國?！雹荜愂现?，對一向視彼為同道知己的王敬芳刺激很大，歸國辦學(xué)意志更堅。1905年12月10日，中國留學(xué)生總會召開會議，推選王敬芳等四人先行抵達上海，擔(dān)任招待，與滬上同志共商辦學(xué)事宜。12月16日，王敬芳與姚宏業(yè)等人會合，決定在上海派克路成立留學(xué)日本學(xué)生總會事務(wù)所。此后數(shù)日，由日本乘船陸續(xù)抵滬的留日學(xué)生業(yè)已超過三千人。1906年歲初，歸國各省留學(xué)生代表齊聚上海留日學(xué)生總事務(wù)所，討論成立留日歸國學(xué)生總會，其職責(zé)為“與各省同鄉(xiāng)會相聯(lián)絡(luò)，相提攜，招待歸人，調(diào)查行蹤，為計劃興學(xué)之基礎(chǔ)”。⑤是會推選總會職員，王敬芳被選為總會會計員。在隨后的各省代表會議上，王敬芳等歸國派將籌辦中的學(xué)校定名為“中國公學(xué)”。學(xué)校名稱的由來，據(jù)后來入校學(xué)習(xí)的胡適推斷：“因為這學(xué)校含有對外的意義，歸國學(xué)生有十三省之多，故名為中國公學(xué)?！雹?/p>

辦學(xué)之始，無款可管的王敬芳主動擔(dān)負起監(jiān)學(xué)一職，負責(zé)講堂和宿舍打理、校舍租定、選聘教員等具體事務(wù)。1906年3月27日，招來260余名學(xué)生的中國公學(xué)正式開學(xué)，當天召開職員選舉會，口才頗佳，善于協(xié)調(diào)的王敬芳被推為外務(wù)干事。由于經(jīng)濟窘迫，教員工役薪資不能得到保障，在“求助于政府無效，求助于官府無效，求助于紳商學(xué)界又無效”⑦的境地下，人心思變，一部分歸國辦學(xué)人員選擇了逃離。鑒于此，中國公學(xué)再次召開職員選舉會，王敬芳被一致推舉為正干事，為中國公學(xué)三干事之首，總攬中國公學(xué)總務(wù)。

作為中國公學(xué)的實際掌校人，王敬芳代表學(xué)校奔走于京滬之間，于1906年暑假在學(xué)部進行了立案，為公學(xué)爭得了合法的身份。⑧后多次上書上海道、江蘇巡撫、兩江總督等人，希望官方能夠批準校舍用地并撥款援建。在端方、張謇、鄭孝胥等人的襄助下，建筑校舍的資金最終籌借成功，請撥官地供中國公學(xué)建筑校舍，也得到朝廷批準。⑨1909年春，中國公學(xué)吳淞校舍破土動工。經(jīng)過一年多的緊張施工，中國公學(xué)初具規(guī)模，并于1910年秋季實現(xiàn)招生，之前在新靶子路租屋讀書的學(xué)生也全部遷往新址。校舍邊建邊用，逐漸成為吳淞一景。在公學(xué)師生的追憶文章里，中國公學(xué)中西合璧的建筑風(fēng)格、氣派莊嚴的主樓、高聳巍峨的鐘樓、饒有興趣的課余生活、個性迥異的教員屢被提及，成為“中公”人不可磨滅的人生記憶。⑩

吳淞校舍落成之后，王敬芳會同校內(nèi)主事諸人商議學(xué)校辦學(xué)定位，決定著重西學(xué)教育，以作留學(xué)之預(yù)備，努力提升辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)層次，夢想能與美國耶魯、日本早稻田、英國劍橋等世界著名大學(xué)并駕齊驅(qū)。但限于當時的歷史條件，只能從中學(xué)辦起，后來陸續(xù)開設(shè)師范、理化、英文、算學(xué)等專修科。1911年夏，在鄭孝胥、張謇等人的建議下，王敬芳決定添設(shè)工科大學(xué)預(yù)科，并積極籌辦大學(xué)。但其宏大的辦學(xué)夢想，卻被國內(nèi)硝煙四起的現(xiàn)實擊得粉碎。學(xué)生或往投革命或避亂歸家，校舍被軍方征用，在革命的喧囂聲中國公學(xué)陷于停頓。

民初秩序初定，孫中山及黃興等革命領(lǐng)袖對公學(xué)表示極大關(guān)注，力圖在經(jīng)濟上給予大力扶持，但隨著“二次革命”的失敗，學(xué)校失去支持，正常秩序也遭受嚴重破壞。師生星散，校舍蕭頹，校務(wù)一度無人主持，情勢岌岌，不可終日。1913年初冬，中國公學(xué)學(xué)生代表李蔭秾赴京，向國會議員王敬芳求援。當時，王敬芳正作為河南省代表在京與英商公司談判交涉河南礦務(wù)問題。?由于在京艱難談判，分身乏術(shù)，王敬芳決定在京重組中國公學(xué)董事會。董事會公推湯化龍為董事長，王敬芳為校長，這是王敬芳繼1907—1911年之后的二次掌校。為了讓中國公學(xué)盡快復(fù)課，王敬芳先后派劉星楠、張坤、張仲友等學(xué)界諸友南下，擔(dān)任總務(wù)干事一職，代行校長職權(quán)，力促中國公學(xué)步入正軌。?然而，時局動蕩加之人事更迭頻繁，1914年，中國公學(xué)舊有政、法、商各班學(xué)生畢業(yè)后，中學(xué)僅剩下數(shù)十人，搖搖欲墜。王敬芳當機立斷，召開董事會商議，決定停辦中學(xué)，改辦大學(xué)，將所剩學(xué)生分送上海各中學(xué)。1917年3月，中國政府與德國宣戰(zhàn)并與之斷交，德國在滬所辦同濟醫(yī)工學(xué)校被租界當局強令搬遷。教育部與中國公學(xué)商量，將吳淞校舍借給同濟臨時之用，中國公學(xué)再度陷入危局。

1919年春，中國公學(xué)校友會呼吁，中國公學(xué)停辦年余，應(yīng)盡快復(fù)校。王敬芳與熊希齡等董事響應(yīng)校友會號召，一邊督促教育部協(xié)調(diào)同濟盡快歸還校舍，一邊著手恢復(fù)中國公學(xué)。在王敬芳的推動下，“中公”對董事會進行重組，公推熊希齡為會長，王敬芳又一次被推選為校長，擔(dān)綱大任。這是他在中國公學(xué)歷遭劫難之后的第三次掌校。1919年9月10日，中國公學(xué)舉行開學(xué)典禮，王敬芳在會上發(fā)出倡議，“希望舊董事和舊同學(xué)竭力聯(lián)絡(luò)，一致進行。對復(fù)校之結(jié)果，此至可欣喜者也?！?

為提升中國公學(xué)的社會影響力，1920年10月王敬芳通過梁啟超等人邀請英國哲學(xué)大師羅素來華并在“中公”作題為《社會改造原理》的首場報告。?針對公學(xué)內(nèi)部辦學(xué)活力不足，教學(xué)方法陳舊的現(xiàn)狀，在隨后的幾年內(nèi)，王敬芳力排眾議，放手用人，廣延名師，大膽革新，中國公學(xué)成為新式教育的重要實踐基地?！敖逃葒彼枷朐趲熒谐蔀楣沧R，舒新城在中國公學(xué)推行“新教育運動”。?1922年開春，王敬芳聘請剛從美國留學(xué)歸來的陳筑山為代理校長，繼續(xù)籌辦大學(xué)。在王敬芳等人的努力操持下，是年秋天，教育部下發(fā)批文：令準中國公學(xué)商科專門升格為大學(xué)。?經(jīng)過多年的努力，中國公學(xué)終于掛上了大學(xué)的招牌，圓了中國公學(xué)先烈和同仁多年的夢想。

為解決圖書館圖書資料匱乏問題，1926年6月4日，王敬芳以中國公學(xué)大學(xué)部校長的名義向中華教育基金申請圖書館撥款。在申請函里，王敬芳闡述了圖書館現(xiàn)狀及募捐情況、在商科以外設(shè)立經(jīng)濟科的意義，勾畫了“中公”圖書館的未來設(shè)想：五年內(nèi)造成一專門之圖書館，不僅供本校師生研究之用，且可供校外關(guān)心經(jīng)濟問題者之用。?

1927年4月，北伐軍進占上海，黨化氛圍日漸濃厚，王敬芳被當局目為立憲派要人而被置于邊緣化的境地，中國公學(xué)則由國民黨認可的何魯接手。王敬芳雖被推選為公學(xué)校董，但此后再也沒有走進學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和決策核心，其發(fā)展商科和經(jīng)濟科以振興實業(yè)，五年內(nèi)建成專門圖書館的藍圖亦煙消云散，人去政息。經(jīng)濟窘迫，內(nèi)心失落的王敬芳僦居京城寓所，與胡汝麟、梁啟超、張東蓀等諸友以探討學(xué)問為樂，直到1933年逝世。

二、中國公學(xué)的“首席財政大臣”

1906年1月9日，在上海留日學(xué)生總會第一次各省代表會議上，王敬芳被選為會計員。從是日起，王敬芳就擔(dān)負起為中國公學(xué)籌款的重任，堪稱中國公學(xué)建校史上的“首席財政大臣”。

清末社會風(fēng)氣未開，一般人對新式學(xué)校皆側(cè)目視之，贊助者既少，官府視為革命淵藪而避之不及，學(xué)生自掏腰包墊資辦學(xué)無異于杯水車薪，眼見經(jīng)費日復(fù)枯竭，公學(xué)主事人之一姚宏業(yè)留下幾千字絕命書，憤而蹈江。對此胡適在《四十自述》里寫道：“遺書發(fā)表后輿論都對他表敬意，社會受了一大震動，贊助的人稍多，公學(xué)才稍稍站住腳?！?

姚宏業(yè)的慷慨赴死，使王敬芳認識到中國公學(xué)要想在風(fēng)雨飄搖、舉步維艱的困境中生存下去，沒有官方的支持寸步難行。由此，他由友人引薦拜謁了即將赴任兩江總督的端方，得到了這位封疆大吏的積極回應(yīng)，端方答應(yīng)到任后設(shè)法幫助。?1907年春，王敬芳帶領(lǐng)全體教職員和學(xué)生代表到南京旅行三日，攜師生再次拜謁端方，受到后者的熱情接待。?端方不但解決了“中公”?？铍y題，還幫助解決了校舍問題。他還親自動員鄭孝胥出任中國公學(xué)監(jiān)督，并委托鄭孝胥切實解決辦學(xué)經(jīng)費問題。

鄭孝胥到任后，并不插手具體事務(wù)，仍依靠王敬芳、張邦杰、黃兆祥三干事維持學(xué)校日常管理，只是憑借其人脈關(guān)系，為中國公學(xué)爭取實際利益，謀取官方?？詈图澤叹柚Y金。如兩江財政?？蠲磕険茔y1.2萬兩，兩廣官方補助款項撥銀3000兩，湖南、河南、四川等“中公”學(xué)生眾多的省份學(xué)、紳、商界也紛紛為中國公學(xué)捐款。?盡管有了官款補助和社會捐助，但畢竟是白手起家，用錢之處甚多。經(jīng)費困難到極點的時候，一度因兩月付不起房租，被房東勒令即刻遷移。

為多方籌措辦學(xué)資金，王敬芳把爭取經(jīng)費的目光投向海外。1907年，他以公學(xué)名義致函海外華僑胡竹園、林晴波，并寄去學(xué)校照片和募捐冊。胡、林二人被王教育救國的舉動所感遂為公學(xué)四處游說，動員海外華僑施以援手，遂得善款三數(shù)千之譜。王敬芳在1911年夏季赴南洋群島勸募，所到之處受到當?shù)貎S商的歡迎，僑胞認捐銀170余萬元，將匯上海。彼時，國內(nèi)民主革命風(fēng)潮四起，王敬芳以大局為重，面謁正在南洋籌款的孫中山，毅然將自己募得的僑商捐款移作革命經(jīng)費。此舉受到孫中山的褒揚，許諾“此為暫時挪用，俟成功后，本黨照償原款，且更加補助?！?民國肇建，因感念王敬芳以及中國公學(xué)對革命之貢獻，孫中山、黃興等革命領(lǐng)袖加盟中國公學(xué)董事會，襄助復(fù)校事宜。1912年11月4日，孫中山以中國公學(xué)董事名義，親自致電袁世凱，希望政府能夠兌現(xiàn)當初承諾。?1912年4月到1913年5月之間，王敬芳也曾多次以中國公學(xué)董事會名義致電國務(wù)院、財政部、教育部申請這筆經(jīng)費，孫中山等居間力推成全，但是北京政府卻以“國弱民窮”為借口婉拒，“照償原款”未能實現(xiàn)，“更加補助”也最終化為泡影。

中國公學(xué)自立校以來，一直依靠各省協(xié)助?？罹S持，辛亥革命后，這些?？罴娂娡Ｖ?。王敬芳四處求款不得，遂將一部分精力轉(zhuǎn)向興辦實業(yè)，謀劃教育、實業(yè)救國并舉，以實業(yè)補助教育不足。1913年12月，受河南紳民委托，王敬芳和好友胡汝麟作為河南代表，與英國福公司代表在北京進行談判。1915年6月，河南中原公司和英國福公司合組為福中公司，王敬芳出任總經(jīng)理，同時兼任中原公司經(jīng)理。王敬芳由此躋身中原實業(yè)界，成為河南名噪一時的“公司派”領(lǐng)袖。?在王、胡二人的主導(dǎo)下，福中公司每年設(shè)立專款五萬元，除三萬元襄助河南地方公益外，下余兩萬元作為公學(xué)辦學(xué)?？睢?“中公”得有?？?，此為第二次，福中公司的捐助，解決了“中公”辦學(xué)的燃眉之急。除常款捐助以外，王敬芳還敦請福公司補撥歷年捐款，償還欠債萬余元，以余款四萬元填補每年常款。熊克武回憶說：“自民國二年至民國五年，中國公學(xué)得繼續(xù)開學(xué)，全賴王敬芳、胡汝麟兩先生維持之功?！?

1922年，中國公學(xué)董事會呈請政府依據(jù)元年國務(wù)會議原案，“撥元年公債一百萬元為補助金”，財政部于1923、1924年先后撥給公學(xué)整理公債票40萬元。但由于此項債票未經(jīng)指定底款付息，因而等于一堆廢紙，全無價值。后來盡管領(lǐng)到一些利息，但杯水車薪難補公學(xué)辦學(xué)資金缺口，而中國公學(xué)的日常運行，只能靠王敬芳東挪西借，勉強維持。為此，梁啟超和王敬芳向財政總長王克敏（字叔魯）幾度爭取，均告失敗。1924年4月23日，親歷索款之難的梁啟超無奈地給張東蓀、陳筑山寫信訴苦：“公學(xué)保息，依現(xiàn)在情形，恐難辦到（往后希望亦甚少），吾為此及報館事與叔魯曾三度言之（公學(xué)暑校事，現(xiàn)時亦難回答，因內(nèi)人之病，西醫(yī)早宣告不治，現(xiàn)亦無甚起色，恐夏間決不能離家南下），毫無著實結(jié)果，摶沙（王敬芳字）為公學(xué)事幾與彼揮拳矣。仰面求人，總不足恃，徒慪氣奈何?！?

辦學(xué)資金捉襟見肘，王敬芳只得利用個人關(guān)系四處借債，他后來回憶1925年的情景：“我當那個時候，還有挪借的力量，除托上海福公司向浙江興業(yè)銀行、升和煤號各代公學(xué)借款數(shù)千外，又在北方向各方挪借之款約有四、五萬元，內(nèi)有陜西督軍劉鎮(zhèn)華君捐給梁任公先生之文化書院一萬元，后因文化書院未辦成，此款被公學(xué)挪用”。?

離任中國公學(xué)校長后，因“中公”辦學(xué)急需，王敬芳以個人身份仍欠北京金城銀行一萬五千元、上海浙江興業(yè)銀行兩宗數(shù)千余元、升和煤號五千元。銀行再三催討，王敬芳分別于1928年10月30日、1929年3月28日致信繼任校長胡適，希望公學(xué)償還自己經(jīng)手的債款。?胡適除與浙江興業(yè)銀行商討還債辦法外，其余幾筆均告有心無力，這幾筆債務(wù)一直拖到胡適離開中國公學(xué)時都沒有還清。中國公學(xué)還不起債，銀行方面不斷向王敬芳催討，王敬芳一肚子委屈無處訴說，向胡適大倒苦水：“教我歸還他們（筆者注：指討款的三家銀行）罷，我替公學(xué)賠款未嘗不心安理得，但是我今天實無這種財力。教他們吃虧罷，不但他們不肯，這是我接手的事情，實在覺得問心也不自安”。?

在河南，由王敬芳擔(dān)任經(jīng)理的中原公司也發(fā)生了重大變故。隨著北伐戰(zhàn)爭在河南的勝利，馮玉祥部進駐河南，他拒絕接受前任軍閥時期地方與福公司達成的合作協(xié)議。中原公司雖逐步恢復(fù)經(jīng)營，但是王敬芳和胡汝麟等人已經(jīng)無法再繼續(xù)主持大局。中原大戰(zhàn)初期，馮玉祥退出河南，中原公司受到戰(zhàn)爭影響，被迫停產(chǎn)，其各種現(xiàn)款、股票、檔案等均被地方軍閥及其代理人搶掠一空，公司陷入困境，先后輾轉(zhuǎn)于石友山、韓復(fù)榘等地方軍閥之手。大戰(zhàn)結(jié)束后，新任省主席劉峙委派其親信接管，中原公司隨即完全成為省政府控制的企業(yè)。?

從1906年算起，王敬芳為中國公學(xué)苦心奔走，四方求援，募捐和經(jīng)手的款項多達幾十余萬，特別是他主持下的中原公司自1915年以來，每年捐助學(xué)款二萬元，數(shù)年來總數(shù)不下十萬元，一度成為中國公學(xué)最大的辦學(xué)資金來源。但是也正是這位中國公學(xué)的“首席財政大臣”，晚年卻窘迫不堪，舉步維艱，其離世后，所欠外債超過15萬元。?1928年9月間，梁任公在其家信中，曾經(jīng)提及王敬芳賦閑京城之窘狀：“新房子現(xiàn)租給中原公司，幾乎連半價的租錢——百二十元——都納不起（工部局卻要照三百六十元收營業(yè)費），常常拖欠一兩個月，我們早已決意要收回了。催搬不下十數(shù)次，王摶沙只是死賴著，交情上只得放松時日?！?

三、王敬芳與中國公學(xué)學(xué)潮

王敬芳主持中國公學(xué)期間，秉承“以習(xí)西學(xué)為主導(dǎo)”、“辦學(xué)以良師為先導(dǎo)”的辦學(xué)理念，從而導(dǎo)致過兩次大的學(xué)潮。首次學(xué)潮發(fā)生在1908年9月，王敬芳是學(xué)生攻擊的干事之一，是當日學(xué)潮的一個主要目標。?第二次學(xué)潮發(fā)生在1921年9月，王敬芳是“中公”校長，亦是學(xué)潮的主要化解人。通過對“中公”學(xué)潮史料的梳理，可以大致還原當事人王敬芳、胡適、梁啟超、張東蓀、舒新城等人對辦學(xué)模式及辦學(xué)方向的認知。

1908年9月間的風(fēng)潮，王敬芳與胡適曾進行過書信交流。關(guān)于學(xué)潮的起因，胡適認為是一個事關(guān)學(xué)校性質(zhì)即憲法的問題，多年后他還一直耿耿于懷而不能盡釋心中塊壘：

中國公學(xué)在最初的時候，純?nèi)皇且粋€共和國家，評議部為最高立法機關(guān)，執(zhí)行部的干事即由公選產(chǎn)生出來。這種共和制度實行了九個月（丙午二月到十一月），就修改了。校章修改的原因，是姚烈士死后，政府與社會漸漸注意到這個學(xué)校。各省陸續(xù)有補助的捐款，端方作了兩江總督，中國公學(xué)既有了官款，遂不能不承認兩江總督所派的監(jiān)督了。?

此種看法頗能代表公學(xué)激進派學(xué)生的觀點。而在王敬芳看來，胡適似乎把中國公學(xué)取消評議部、三干事及改設(shè)監(jiān)督等諸舉措，與兩江總督之官款補助，并為一談，未免有時間上的錯誤。王敬芳認為共和制度修改的原因，主要在于：“其一是日本取締規(guī)則風(fēng)潮結(jié)果，原發(fā)起公學(xué)留學(xué)生有一部分仍回日本。而各省新考入的學(xué)生日益加多。學(xué)生內(nèi)部的情況，與當初發(fā)起者完全不同。其二是當時政治上及社會上的人，均不以公學(xué)共和制度為然。其三是公學(xué)既無校舍，又無基金。公學(xué)之共和制度，既為政界及社會所詬病，若不修改，必為籌款最大障礙。”?

依據(jù)王、胡信函可大體推知，中國公學(xué)延請鄭孝胥、張謇等數(shù)十人為董事，董事會成立后修改章程，變學(xué)生自主管理模式為董事會為管理主體的說法，應(yīng)該符合當時實際情況。

平心而論，三位主事人做出這樣的改變，固然有穩(wěn)定地位的考慮，但更多的還是從學(xué)校的長遠發(fā)展考慮，希望學(xué)校能夠盡早步入正軌，贏得官方和社會的認可與支持。依“中公”當時處境看，由評議制到董事會制度的轉(zhuǎn)變，雖是無奈之舉，卻不失為一種解決自身生存問題的好辦法。但取消了作為學(xué)校最高立法機關(guān)的評議部，相當于直接罷免了學(xué)生的選舉權(quán)和決策權(quán)，自然會引起激進派學(xué)生的強烈抵觸和反感。代議制性質(zhì)的評議部被取消之后，學(xué)生們迅速組織了一個對抗性學(xué)生團體——“校友會”。在與校方協(xié)商無果的情況下，激進派決定退學(xué)，舉薦干事籌備另創(chuàng)新校。到了風(fēng)潮正烈的時候，胡適被舉為大會書記，負責(zé)記錄和起草宣言。校方在處理肇事學(xué)生的時候，胡適雖然沒有開除，也在退學(xué)之中。胡適加入的新公學(xué)，由于財力維艱，在苦苦支撐一年兩個月后尋求合并，一度鬧得沸沸揚揚的風(fēng)潮，終以雙方和解圓滿大結(jié)局。

當年決然追隨新公學(xué)的熱血少年胡適，曾經(jīng)在《競業(yè)旬刊》上發(fā)表《對中國公學(xué)風(fēng)潮之感言》，生動記錄當時沖突的情形，表達自己的激越和憤懣之情。?二十多年以后，他對這場風(fēng)潮進行了客觀、冷靜的再思考，認為當年三干事修改章程十分有必要，在《四十自述》里胡適專門寫到：

這一段是去年（1931）夏間寫的，寫成之后，我恐怕我的記載有不正確或不公平的地方，所以把原稿送給王敬芳先生（摶沙），請他批評修改。事隔二十多年，我們可以用比較客觀的眼光來回看當年的舊事了。他看了之后，寫來一封幾千字的長信給我，承認我的話：“說的非常心平氣和，且設(shè)身處地的委屈體諒，令我極端佩服”，又指出一些與當日事實不符的地方。他指出的錯誤，我都改正了。所以這一段小史，雖是二十年后追憶的，應(yīng)該沒有多大

的錯誤。?

由于立場和角度不同，胡、王二人對學(xué)潮的認識和評判存在分歧當屬正常。顯然，作為中國公學(xué)三干事之一的王敬芳的觀察應(yīng)更為真切，對問題的認識也更為客觀。胡適后來曾多次提到這次學(xué)潮，言語中充滿堅守信念、勇于獻身的悲壯和驕傲，這段不尋常的經(jīng)歷對胡適影響深遠，其一生堅持的民主、自由、自治等思想，想必也應(yīng)該發(fā)端于此。當然，王敬芳對中國公學(xué)的情感與胡適相比絲毫不讓于后者，在王敬芳寫給胡適的回信中可見一斑：

第一，中國公學(xué)便是從鬧學(xué)潮開辟出來的疆土。我是當時反對取締規(guī)則最力的人，但是今日要問我取締規(guī)則到底對于中國學(xué)生有多大害處，我實在答應(yīng)不出來。你是當初反對公學(xué)最力的人，看你這篇文章，今昔觀察也就不同的多了。我想青年人往往因為感情的沖動，理智便被壓抑了。中國學(xué)校的風(fēng)潮，無時無之，無地?zé)o之，怕大多數(shù)是這個原因……

第二，學(xué)校鬧風(fēng)潮的，往往是優(yōu)秀分子，然也不能一概而論。比如我同你都是鬧過風(fēng)潮的人，但是我往日本留學(xué)的時候，原來也想求點真實學(xué)問，到日本不過兩個月，就遇到了取締規(guī)則的風(fēng)潮，回國招待，繼以辦學(xué)，從此就再沒有逢到求學(xué)的機會，也沒有自家研究一種有系統(tǒng)的學(xué)問。

第三，人類最容易犯的毛病，是主觀的偏見。常有人因一時立腳點不同或者觀察點不同，往往終身視為仇敵。你當公學(xué)鬧學(xué)潮的時候，何嘗不視我為罪大惡極的人。如今讀你這篇文章，不但對于當時公學(xué)的當局有很多原諒的話，并且和懇切的托我校正當時事實上有無錯誤。這種雅量，實在令人佩服。?

胡適對王敬芳關(guān)于學(xué)潮的觀感和反思表示理解，對王氏提出學(xué)潮中師生必須“運用理智”這一觀點表示贊同。但作為當年學(xué)潮中堅分子的胡適，對學(xué)潮沖突雙方在“運用理智”時，所擔(dān)負的責(zé)任及具體能力問題，顯然有自己的見解，頗有為青年學(xué)子開脫之意：“學(xué)校的風(fēng)潮不完全由于青年人的理智被感情壓抑了，其中往往是因為中年人和青年人同樣的失去了運用理智的能力。專責(zé)備青年人是不公允的。中國公學(xué)最近幾次風(fēng)潮都是好例子。”?

1921年9月，中國公學(xué)發(fā)生驅(qū)逐代理校長和中學(xué)部主任舒新城的風(fēng)潮。新舊教員之間的矛盾是風(fēng)潮產(chǎn)生的誘因，矛盾焦點一是新舊文化的沖突，二是教員利益的糾葛。風(fēng)潮中，由于張東蓀等人處置不力，權(quán)威缺失，致使風(fēng)潮愈演愈烈，而作為校長的王敬芳在風(fēng)潮處理上務(wù)實、靈活且不失果斷，調(diào)處頗有成效。

1920年3月，梁任公游罷歐洲歸來，一到上海便被中國公學(xué)請去演講。時任校長王敬芳同時兼職福中煤炭公司總經(jīng)理，不能兩者兼顧，知道梁任公有意辦學(xué)，便將校長一職相讓。?梁氏亦躍躍欲試，但由于蔣方震的反對，只好作罷。蔣氏認為梁任公只宜教書，而不宜做校長。同時，王敬芳是“老同志”，公學(xué)的財力更非其支持不可。?梁任公既不能當校長，只有變更辦法，讓出于研究系的張東蓀擔(dān)任教務(wù)長，代行校長職權(quán)。張氏到任后，決意推行內(nèi)部改革，力邀有擅長革新教育之名的舒新城全面負責(zé)中學(xué)部庶務(wù)。張東蓀既是梁、王倚重之人，受二人委托，負責(zé)對中國公學(xué)進行改造，這與實際握有權(quán)力的事務(wù)長李挹清產(chǎn)生矛盾。

1920年7月，舒新城到校后，在王敬芳、張東蓀的支持下即開始闊斧改革。他提出了高薪延聘新式教員的計劃，隨即登報招生，聲言擬以新師資、新教法培養(yǎng)新學(xué)生。當月下旬，張東蓀在上?！稌r事日報》發(fā)表舒新城親擬之公學(xué)招生啟事。不料，翌日該報即發(fā)布否認前日招生啟事之特別聲明。由此，“中公”內(nèi)部管理層的矛盾公開化，報紙成為指摘對方的主陣地。?李挹清與張東蓀在隨后的共事中齷齪不斷，難以調(diào)和。8月20日，在張東蓀、舒新城的再三催促下，王敬芳抵滬料理分歧事宜。王敬芳力排眾議，支持張、舒二人的革新主張。在他的調(diào)解下，這場新舊派辦學(xué)之爭，終以李挹清出洋游學(xué)，張東蓀仍掌代理校長之職迅速作結(jié)。

舒新城到公學(xué)后，改革力度空前加大。他推行的道爾頓教學(xué)法是國內(nèi)開展最早的教學(xué)改革。為確保道爾頓教學(xué)法的順利實施，舒新城高薪聘請知名教員朱自清、葉圣陶等人來校任教，這些接受西方新思想，提倡新文化的新式教員，他們的教育觀念、授課方式等與此前的舊教員大相徑庭，新老教員在新舊文化上的沖突勢所難免，一觸即發(fā)。

舒新城聘請的新教員皆為專職教員，月薪100元，明顯高于舊職員。一些舊教員相繼離任，部分教員被約定半年聘期，利益攸關(guān)，生計使然，舊教員于是鼓動學(xué)生起而罷課。1921年10月11日，反對新教員的學(xué)生聚集一堂，攻擊新教員到校后劃分派系，辱罵、排擠舊學(xué)生，對其暗中記過、壓制學(xué)分、扣發(fā)畢業(yè)證件云云。會上舊學(xué)生還發(fā)表宣言，列舉舒新城罪狀，提議成立糾察隊，罷課驅(qū)舒。代理校長張東蓀與罷課學(xué)生緊急交涉多次無果反遭學(xué)生辱罵。主張驅(qū)舒的學(xué)生認為“張氏既抱專制主義，吾等即不能認渠為代理校長。”?驅(qū)舒運動隨即演化為驅(qū)舒逐張運動。

此次學(xué)潮使得張東蓀、舒新城等人的辦學(xué)信心受到挫傷，梁任公致信蔣百里、張東蓀、舒新城三人，勉勵他們要“持之以毅”地繼續(xù)辦學(xué)。?但風(fēng)潮愈演愈烈，正常教學(xué)已無法進行，舒新城不得已采取退讓容忍策略，帶領(lǐng)全體新教員出走校園以避其鋒芒。風(fēng)潮學(xué)生以為大功即成，他們占據(jù)課堂，邀請舊教員返回工作，并計劃改弦更張。張東蓀聞訊，布告開除部分罷課鬧事學(xué)生骨干，而布告貼出之后，旋即被學(xué)生撕去。隨著風(fēng)潮演進，新學(xué)生也被組織起來，他們反對舊學(xué)生對學(xué)校的把持主張恢復(fù)上課，二者沖突不斷加劇，學(xué)潮有愈演愈烈之勢。張東蓀在無奈之下，開除肇事學(xué)生12人，此舉不但無濟于事態(tài)挽回反使風(fēng)潮更為激化，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，只得電請王敬芳回滬解決。

1921年11初，王敬芳抵達上海。11月10日，王敬芳邀請張、舒二人及滯留在外的教職員一同回校，召集全體教職員學(xué)生在學(xué)校禮堂開會。在長達三個小時的時間里，王敬芳首先帶領(lǐng)大家向姚宏業(yè)烈士遺像行禮默哀，深刻檢討告罪。隨后歷數(shù)“中公”篳路藍縷辦學(xué)之路，情到深處泣不成聲。待講到陳天華、姚宏業(yè)、張邦杰諸先烈為籌辦中國公學(xué)而悲壯赴死，英年早逝，臺下聽眾無不動容哽咽，深受感染。在言及此次學(xué)潮之時，王敬芳強調(diào)“習(xí)新學(xué)”，“延良師”的重要性，表明中國公學(xué)辦學(xué)之誤全歸自己的過錯，張東蓀不過代己實行并受過耳。最后，王敬芳結(jié)合時代大潮展望了公學(xué)前景，表達了全力變革促進公學(xué)發(fā)展以增榮光，續(xù)寫“中公”創(chuàng)業(yè)史的決心。會議結(jié)束時，王敬芳鄭重表示，有違反此主張及委托之掌校人與新職員者，即屬違反學(xué)校董事會和他個人的意志，應(yīng)以嚴厲制裁而不容姑息。為保中國公學(xué)名譽之神圣不容褻瀆，即使全體解散，關(guān)閉學(xué)校亦在所不惜。學(xué)潮中心人物面臨清退而托人轉(zhuǎn)圜，王敬芳態(tài)度堅決不為諒解，毅然宣布舊職員數(shù)人旋即離校，肇事學(xué)生34人自請退學(xué)為結(jié)局。?

隨后數(shù)周，王敬芳雷厲風(fēng)行，會同代理校長張東蓀到校辦公，處理善后事宜。制定復(fù)課計劃和革新校務(wù)方案，宣布中國公學(xué)因風(fēng)潮罷課六周后正式上課。王敬芳還于11月25日登報，向社會通報事件真相及處理結(jié)果，以求學(xué)界及家長周知諒解。

相對于1908年的學(xué)生風(fēng)潮，王敬芳在此次學(xué)潮中可謂剛?cè)嵯酀?，調(diào)處得力。1921年11月舒新城致書梁任公，報告解決中國公學(xué)風(fēng)潮情形：

公學(xué)事大體已解決，新聘諸教員除吳有訓(xùn)即須赴美，朱自清赴杭一師，葉圣陶回蘇未返外，余如劉延陵、常乃德、陳兼善、劉建陽、許敦谷均回校供職。城與東蓀亦定明日同摶沙一同入校，此事能如此解決，極佩摶沙之手腕，嗣后自當努力進行，不再言辭職矣。?

1921年十一二月間，梁任公致書張東蓀、蔣百里、舒新城，論中國公學(xué)學(xué)潮問題之解決及王敬芳之功勞：

摶沙此次辦得如此完美，真是最高興的事（已有書往表示敬佩），尤其高興者，是我們氣味相投之人到底是不錯，既已如此，我們自然要盡其力所能及，將此校辦好。新城、南陔（已有書促南陔歸國否）分任兩科，茲局自可大定，我所希望的，是兩君即將此校作為終生事業(yè)，諒來此后不致再有何種風(fēng)潮，即有之但使摶沙地位不動，當易辦理，兩君稍積歲月，自然能使學(xué)生發(fā)生莫大信仰，以后事自易辦矣。?

王敬芳通過調(diào)處學(xué)潮，使“辦學(xué)必以良師為先導(dǎo)”的辦學(xué)思想在中國公學(xué)得以進一步貫徹，其務(wù)實、靈活、與時代同步的辦學(xué)風(fēng)格對學(xué)校發(fā)展起到推動作用。王敬芳之所以調(diào)處得力，主因固然是私立學(xué)校治理方式及權(quán)力結(jié)構(gòu)對于學(xué)潮的走向及結(jié)局有著決定性影響，但是體制外的因素，比如王敬芳在中國公學(xué)的特殊地位、剛?cè)嵯酀氖侄?、以情感人的風(fēng)格等個人因素也值得注意。

四、結(jié)語

王敬芳對中國公學(xué)情感深篤，視“中公”學(xué)務(wù)為第二生命。1876年出生于河南鞏縣的王敬芳，1933年病逝于北平寓所，一生不過57個春秋，而與中國公學(xué)的關(guān)聯(lián)糾葛卻有20多個年頭。后世對他的評價是：“律己嚴，待人恕，好義急公”。?王敬芳生在封建末世，救亡與啟蒙是當時交織不悖的主題，他一生以研習(xí)新學(xué)、實現(xiàn)憲政為圭臬，熱心實務(wù)，提倡教育救國，曾倡言：“欲想挽救時局，必需先革新國民的思想。想革新國民的思想，除借教育文化的力量以外，沒有第二種法子?！?為實現(xiàn)夙愿，他一生都在為之奮斗。據(jù)現(xiàn)有的資料來看，王敬芳作為主要創(chuàng)辦人，先后創(chuàng)辦的學(xué)校有中國公學(xué)、河南留美預(yù)備學(xué)校、中州大學(xué)、焦作福中礦務(wù)學(xué)堂、鄭州中學(xué)、北倉中學(xué)、鞏縣高等小學(xué)堂、黑石關(guān)農(nóng)桑學(xué)堂、強華女校、摶沙小學(xué)等十余所，對于這些學(xué)校他都曾經(jīng)出錢出力，效力良多。但他本人“付諸心血最多，維護用力最勤”的實為中國公學(xué)?！?1〕其為“公學(xué)奔走盡瘁者廿有余載，代籌之款近三十萬元，而本人既不支薪俸，又不支川資”，上下騰挪，竭盡全力。〔52〕辭世之前，雖在病中，猶致函胡適，諄諄以公學(xué)前途為念。正如他在致胡適的信中所言：“前接公學(xué)董事會函，仍推芳為董事。芳雖對于各項事務(wù)久經(jīng)謝絕，然獨對于公學(xué)但能稍效綿薄，絕不忍道辭之一字”。究其原由，依他自己所言，是因為“中國公學(xué)系芳（與）諸同志殉性命以建之者，芳視為第二生命”的緣故。

按照許紀霖先生的說法，王敬芳確乎可以歸于晚清一代的知識分子?！?3〕這一代知識分子對國家的積貧積弱感同身受，對教育救國有著難以割舍的癡迷情懷。王敬芳早年問學(xué)于鞏縣鄉(xiāng)間，接受過系統(tǒng)、良好的舊式教育，擁有傳統(tǒng)的舉人功名，曾因蒿目時艱，向光緒皇帝上萬言書，歷陳朝政得失，極言“非改弦易轍不足以應(yīng)時代之需”?！?4〕王敬芳重視西學(xué)的價值，其西學(xué)新知悉數(shù)由日本轉(zhuǎn)手獲得，對這些新知一知半解，局部學(xué)習(xí)或者片面了解當屬必然。從本質(zhì)說，他們的思想認識還不能完全脫離“中體西用”的羈縻，其知識體系是新舊雜糅、非中非西的，更多時候只是徒有了西學(xué)的面子，而里子依然充滿了中國傳統(tǒng)的東西。盡管如此，他們畢竟是新舊嬗變和跨世紀的一代，既是中國歷史上最末一代士大夫，又是新知識、新思想、新時代的先驅(qū)。他們中有“筆鋒常帶感情”的梁任公，更多的則是湮沒不彰的王敬芳。

歷史造化捉弄于人，留學(xué)日本的王敬芳因為中國公學(xué)而改變了自己的命運，在與胡適的書信交往中，王敬芳坦言自己留學(xué)日本的初衷：“原來也想求點真實學(xué)問，但到日本不到兩個月就遇到了取締規(guī)則的風(fēng)潮，回國招待，繼以辦學(xué)，從此就再也沒有遇到求學(xué)的機會，也沒有自家研究一種有系統(tǒng)的學(xué)問。”在盛贊胡適“努力猛進，成為中國有數(shù)的學(xué)者”的時候，王敬芳對系統(tǒng)接受西學(xué)新知的學(xué)者“如何慚愧，又何等羨慕”?！?5〕在求學(xué)與辦學(xué)之間，王敬芳的抉擇也許是矛盾和痛苦的，但在特殊的時代里，我們應(yīng)該給予這一代知識分子充分的同情之理解，其棄學(xué)而辦學(xué)之舉，與其說是無奈，毋寧說是一種悲壯，湮沒不彰的王敬芳與“中國有數(shù)的學(xué)者”梁任公、胡適們，以不同的方式，詮釋著晚清一代知識分子的責(zé)任與擔(dān)當。

中國公學(xué)是清末民初留日學(xué)生自主創(chuàng)辦的一所私立大學(xué)。自1906年到1927年，王敬芳從歸國招待到會計員，從庶務(wù)長到正干事，從主事人到公學(xué)校長，王敬芳服務(wù)“中公”時間最長，擔(dān)任“中公”董事時間最久。二十多年中，中國公學(xué)歷經(jīng)坎坷，幾欲夭折，王敬芳在危急關(guān)頭數(shù)次力挽危局，對“中公”經(jīng)濟上的援助更是無人比肩，其中國公學(xué)創(chuàng)始人的地位應(yīng)該得到認可。在中國近代教育史上，作為早期大學(xué)教育的開拓者，王敬芳這個名字不應(yīng)該被后來人遺忘。

注釋：

① 中國公學(xué)的相關(guān)研究，代表性的論文有季維龍：《胡適與中國公學(xué)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》 （教育科學(xué)版）1993年第4期 ；涂懷京：《胡適出掌中國公學(xué)的實績》，《安徽史學(xué)》2000年第1期等。

② 桑兵：《陳季同述論》，《近代史研究》1999年第4期。

③ 關(guān)于王敬芳的研究多集中于他的實業(yè)經(jīng)歷，主要成果有薛毅：《預(yù)科至正科的演進——從福中礦務(wù)學(xué)校到福中礦務(wù)專門學(xué)?！罚逗幽侠砉ご髮W(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版） 2009年第7期； 陳希亮：《王敬芳字摶沙非搏沙——〈梁啟超年譜長編〉諸書勘誤》，《江海學(xué)刊》2012年第3期； 楊玉東：《王敬芳與焦作煤礦》，《河南科技大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2014年第8期等。

④ 陳天華：《絕命辭》，《陳天華集》，湖南人民出版社1982年版，第234頁。

⑤⑨ 鄭孝胥編：《中國公學(xué)第一次報告書》，商務(wù)印書館1907年版，第7、54—55頁。

⑥ 胡適：《中國公學(xué)校史》，《胡適全集》第20卷，安徽教育出版社2003年版，第146頁。

⑦??? 《中國公學(xué)史略》，上海市檔案館編：《中國公學(xué)檔案拾零》，《近代史資料》總第69號，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第149、143—145、145、143頁。

⑧?????〔55〕中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史組編：《胡適往來書信選》 （中冊），中華書局1979 年版，第 151、51、156、149、149、153—155、149頁。

⑩ 舒新城：《我和教育：三十五年教育生活史（1893—1928）》，廣東人民出版社2016年版，第178頁；《朱自清致俞平伯》，見姜德明：《書邊草》，浙江人民出版社1982年版，第154頁；馮友蘭：《三松堂自序》，人民出版社2008年版，第32頁。

?? 參見王守謙：《煤炭與政治：晚清民國福公司礦案研究》，華中師范大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第83—103、130 頁。

? 《中國公學(xué)開學(xué)紀》，《申報》1919年9月11日。

? 《晨報》1920年10月17日。

??章玉政：《光榮與夢想——中國公學(xué)往事》，浙江人民出版社2014年版，第105，139、79頁。

?????〔51〕 上海市檔案館 編： 《中國 公學(xué) 檔案輯存》，《近代史資料》總第69號，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第61、88、54、94、164、83頁。

???? 胡適： 《四十自述》，中國畫報出版社2014版，第60、83、83、83頁。

? 河南新聞史志編輯室編：《河南新聞史志參考資料·清末民初報刊資料專輯》 （第2輯），第254頁，本書為內(nèi)部資料，出版社及出版時間不詳。

?????? 丁文江 、趙豐田編 ： 《梁任公先生 年譜長編》 （初稿），中華書局2010年版，540—541、640、573—574、495、495、598 頁。

? 中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史組編：《胡適往來書信選》 （上冊），中華書局1979年版，第510—511頁。

? 《王敬芳致胡適函》，《胡適遺稿及秘藏書信》第24卷，黃山書社1995年版，第407頁。

? 郭豫才：《胡石青事跡聞見錄》，《河南文史資料》第28輯，中國人民政治協(xié)商會議河南省委員會1988年編印，第32頁。

? 胡適：《對于中國公學(xué)風(fēng)潮之感言》，《胡適文集》第9卷，北京大學(xué)出版社1998年版，第548頁。

? 張朋園：《梁啟超與民國政治》，吉林出版集團有限責(zé)任公司2007年版，第142頁。

? 邵力子：《適應(yīng)社會與改造社會》，見傅學(xué)文編：《邵力子文集》，中華書局1985年版，第597頁。

? 《中國公學(xué)風(fēng)潮續(xù)志》，《民國日報》1921年10月14日。

? 《中國公學(xué)風(fēng)潮結(jié)束記》，《申報》1921年11月17日。

? 周邦道：《近代教育教學(xué)先進傳略初集：王敬芳》，中國文化大學(xué)出版社1981年版，第314頁。

? 王敬芳：《〈新群〉發(fā)刊詞》，見《中國百年期刊發(fā)刊詞600篇》，解放軍出版社1996年版，第152頁。

〔52〕〔54〕 王正中：《先父王公摶沙傳略》，《河南文史資料》第14輯，中國人民政治協(xié)商會議河南省委員會1985年編印，第81、78頁。

〔53〕 許紀霖：《中國知識分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第80頁。