吳秀儀 ，鄧 海，張高禪，金偉強，郭 哲，張少秋

（1.湖北長江三峽滑坡國家野外科學觀測研究站，湖北 宜昌 443002;2.重慶市國能礦產(chǎn)資源評估司法鑒定所，重慶 401122）

1 引言

環(huán)境問題一直是影響人類生存和發(fā)展的重大問題，各國政府在努力發(fā)展本國經(jīng)濟、提升人民生活水平時，都在改善本國生態(tài)環(huán)境［1］。隨著我國長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略的深入推進，“不搞大開發(fā)、要共抓大保護”，生態(tài)環(huán)境保護工作越來越被重視［2］。在新時代生態(tài)文明建設中，環(huán)境損害的司法鑒定工作越發(fā)重要［3］。

環(huán)境損害司法鑒定是法院審理環(huán)境侵權糾紛案件的重要輔助手段，目前環(huán)境損害司法鑒定中有技術規(guī)范存在缺失、標準不一、鑒定周期長等問題。這不僅影響了環(huán)境損害司法鑒定制度自身的發(fā)展，也制約了環(huán)境司法的正常開展［4-5］。因此，環(huán)境損害司法鑒定是眾多研究者關注的焦點之一，許多學者對環(huán)境損害的司法鑒定、司法評估展開了研究。王旭光［4］指出更多的環(huán)境損害賠償進入民事訴訟程序，這樣的案件需要從專業(yè)技術角度作出評判，鑒定就成為人民法院審判工作的重要輔助手；田超等［6］指出環(huán)境損害司法鑒定是指在訴訟活動過程中，鑒定人運用環(huán)境科學的相關技術或者專門知識，采用各種監(jiān)測、檢測、現(xiàn)場勘察及實驗模擬或綜合分析等技術方法，對環(huán)境污染或者生態(tài)破壞訟訴涉及的相關問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動；劉鑫等［1］針對環(huán)境損害司法鑒定的特殊性、復雜性的特征，提出構建環(huán)境損害綜合鑒定平臺，并提其性質(zhì)、工作原則以及方法論的構想；王元鳳等［5］等指出環(huán)境損害司法鑒定意見是打擊環(huán)境污染犯罪、解決環(huán)境損害糾紛的重要依據(jù)，確保環(huán)境損害司法鑒定的科學性和公正性已經(jīng)逐步成為解決環(huán)境訴訟案件的核心要素；喬剛［7］對環(huán)境損害鑒定評估與環(huán)境損害司法鑒定在理論和實務中進行對比分析，指出環(huán)境損害鑒定評估則是為環(huán)境司法提供證據(jù)的活動，對所發(fā)生的損害鑒定評估活動進行的；環(huán)境損害司法鑒定則是作為其中的特殊對象進行研究；張建偉、王克幫等［8-9］針對目前于礦產(chǎn)資源的不合理開發(fā)和利用造成礦區(qū)生態(tài)環(huán)境嚴重破壞的現(xiàn)象，提出完善礦區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復法律制度的建議。這些研究對目前環(huán)境損害司法鑒定的現(xiàn)狀進行分析，對存在的問題總結(jié)，并提出相應的對策，對新時代生態(tài)文明建設中環(huán)境損害司法鑒定工作提供理論指導及實踐價值。

目前，對礦產(chǎn)資源開發(fā)中引發(fā)的環(huán)境損害司法鑒定的研究較少，且主要集中在礦產(chǎn)資源開發(fā)中造成的環(huán)境損害。隨著礦山資源的開發(fā)，不可避免低造成土地、植被、空氣和水文等生態(tài)環(huán)境的破壞，同時產(chǎn)生大量的固體廢棄物、地面沉陷區(qū)、地裂縫等地質(zhì)災害區(qū)［10-11］。武強［12-13］根據(jù)礦種類型、礦山開發(fā)階段和礦山存在問題性質(zhì)的不同, 提出了我國礦山環(huán)境地質(zhì)問題類型的3 種劃分方案，對礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中引發(fā)的環(huán)境地質(zhì)問題進行總結(jié)；孫慶先、周恩澤、梁留科、唐躍文等［14-17］對礦產(chǎn)資源開發(fā)利用總引發(fā)的環(huán)境地質(zhì)問題進行了總結(jié)，對礦區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復治理與景觀生態(tài)重建進行了一定的研究。對非法開采的研究多集中在非法開采的根源、非法開采犯罪行為的司法認定、非法開采造成的危害及其預防措施，缐杰、章進喜、劉繼偉、王士卿、張鵬等［18-22］對非法開采的根源進行系統(tǒng)分析，指出礦產(chǎn)品市場價格的不斷上升，受經(jīng)濟利益驅(qū)動，部分不法人員通過盜采、越界開采等不法手段達到牟利的目的，對國家造成嚴重的經(jīng)濟損失。在非法開采過程中完全不考慮生態(tài)環(huán)境破壞問題，嚴重破壞了當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，對預防非法開采提出相關建議；王瑜鵬［23］認為非法采礦行為人在無證情況下擅自進入礦區(qū)范圍內(nèi)開采礦產(chǎn)資源，如果非法采礦在采出的礦產(chǎn)品價值方面、礦產(chǎn)資源損壞與生態(tài)環(huán)境損害后果方面或者行為人主觀惡性方面達到法定的“情節(jié)嚴重”標準，該非法采礦行為就應認定為犯罪行為。

綜上所述，對非法開采引起環(huán)境損害的司法鑒定方面的研究極少，而隨著礦產(chǎn)品的市場價格不斷攀升，濫采濫挖和非法采挖礦產(chǎn)資源的現(xiàn)象屢禁不止。對非法開采引發(fā)環(huán)境環(huán)境損害的司法鑒定越發(fā)重要。然目前對非法開采礦產(chǎn)資源的司法鑒定，多限于非法開采而造成礦產(chǎn)資源破壞價值的司法鑒定。因此，以某地區(qū)非法開采水泥配料用砂巖礦礦產(chǎn)資源破壞價值的司法鑒定為實例，對目前非法開采礦產(chǎn)資源破壞價值的司法鑒定進行分析，并對非法開采引起環(huán)境損害的司法鑒定提出相關建議，以期為非法開采引發(fā)的環(huán)境損害司法鑒定工作有所裨益。

2 非法開采礦產(chǎn)資源破壞價值評估鑒定方法

2.1 非法采礦的界定

根據(jù)礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法，采礦許可證期滿，采礦權人在有效期滿前30日申請辦理采礦權延續(xù)登記手續(xù)，逾期不辦理采礦權延續(xù)登記的，自逾期之日起采礦證自行作廢。如采礦權人再采礦，則視為無證開采。根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（八）》具有以下行為屬于非法采礦。

（1）未取得采礦許可證二擅自采礦的。

①無采礦許可證而開采礦產(chǎn)資源的。

②采礦許可證被注銷、吊銷后，但仍繼續(xù)開采礦產(chǎn)資源的。

③在采礦許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍外開采礦產(chǎn)資源的。

④未按采礦許可證規(guī)定的礦種而開采礦產(chǎn)資源的（伴生礦種、共生除外）。

⑤其他未取得采礦許可證開采礦產(chǎn)資源的情形。

（2）擅自進入國家規(guī)劃的礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和其他礦區(qū)范圍內(nèi)采礦。

（3）擅自開采國家規(guī)定的實行保護性開采的特定礦種。

2.2 礦產(chǎn)資源破壞價值評估鑒定方法

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》、《礦產(chǎn)資源法實施細則》、《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》，以及國土資源部關于印發(fā)《非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定程序的規(guī)定》的通知（國土資發(fā)[2005]175號）、重慶市國土房管局印發(fā)的《重慶市非法采礦、破壞性開采礦產(chǎn)資源鑒定暫行辦法》的通知（渝國土房管發(fā)[2004]364號），非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值，包括采出的礦產(chǎn)品資源價值，以及按照科學合理的開采方法應該采出的礦產(chǎn)資源，但因非法采礦而使礦產(chǎn)資源破壞已難以采出的礦產(chǎn)資源折算的價值。

計算方法如下：

式中：W為非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價值，萬元；R為非法采礦采出的礦石量與造成不能開發(fā)利用的礦石損失量之和，萬t；P為該區(qū)域同期同類礦產(chǎn)品市場平均價格或當?shù)匚飪r行政主管部門出具的該行政區(qū)域內(nèi)同期同類礦產(chǎn)品市場平均價格，元/t。

3 非法開采礦產(chǎn)資源破壞價值評估鑒定實例

3.1 基本情況

非法采礦點有簡易公路與鄉(xiāng)村公路相接，交通條件較方便。該鑒定區(qū)未設置采礦權，根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（八）》關于非法采礦的相關規(guī)定，確定鑒定區(qū)內(nèi)的采礦行為屬無證非法開采。通過現(xiàn)場調(diào)查取證可知，非法開采行為不但對礦產(chǎn)資源造成破壞，且對生態(tài)環(huán)境造成嚴重損害。

（1）植被破壞嚴重。通過非法開采前后區(qū)域衛(wèi)星對比圖1、圖2可知，經(jīng)過短短幾個月的非法開采，開采區(qū)植被也被破壞殆盡，與周邊環(huán)境形成極大的反差，給當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成嚴重的破壞。

該非法采礦點自開采以來，形成的開采范圍為不規(guī)則的多邊形，形成的采坑范圍平均長約500m，平均寬約25m，區(qū)域內(nèi)未分臺階、未設置安全平臺，邊坡為順層放坡開采，坡角約45°，詳見現(xiàn)場調(diào)查圖3、圖4。

圖1 2017年8月1日采礦點衛(wèi)星圖

圖2 2018年7月20日采礦點衛(wèi)星圖

圖3 非法采點現(xiàn)場調(diào)查圖（一）

圖4 非法采點現(xiàn)場調(diào)查圖（二）

（2）區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害嚴重。非法開采點周邊區(qū)域植被旺盛，空氣清新。因非法開采而使當?shù)刂脖黄茐拇M，植被覆蓋率幾乎為零，該礦隨意傾倒的固體排棄物，導致溝壑，遭遇強降雨時極易造成泄洪不暢，容易引發(fā)水患，對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成嚴重破壞。

（3）地質(zhì)災害。非法開采人大肆挖山采礦，破壞植被，對當?shù)丨h(huán)境造成毀滅性破壞。因非法開采、亂挖亂采而形成的采坑范圍大、深度大，邊坡坡面局部存在浮石、危石。在雨季特別是強降雨天氣下，非法開采區(qū)易誘發(fā)崩塌和滑坡等地質(zhì)災害，將對當?shù)鼐用竦纳敭a(chǎn)安全形成威脅。

3.2 評估鑒定事項及主要參數(shù)

根據(jù)《司法鑒定委托書》相關約定，本次僅對僅非法采礦行為破壞礦產(chǎn)資源價值進行司法鑒定，未對非法開采行為造成的生態(tài)環(huán)境損害進行司法鑒定。

（1）資源儲量。本項目評估鑒定依據(jù)的《某水泥配料用砂巖非法采石場實地核查報告》（以下簡稱《非法采石場實地核查報告》），是由主管部門委托具有礦產(chǎn)資源儲量勘查資質(zhì)的單位獨立完成，并由主管部門在2018年11月14日組織專家對該報告進行了評審，2018年11月20日專家出具了《〈某水泥配料用砂巖非法采石場實地核查報告〉專家審查意見》，其成果資料可信，可以作為本次評估鑒定的儲量依據(jù)。

（2）動用的礦石量。根據(jù)《非法采石場實地核查報告》及其評審意見書，截止2018年10月底，該非法采礦點共開采水泥配料用砂巖資源量11.2萬t。因此，鑒定區(qū)非法動用水泥配料用砂巖礦石量為11.2萬t。

（3）采礦技術指標。根據(jù)重慶市主要礦產(chǎn)資源合理開發(fā)利用“三率”最低指標的相關要求，規(guī)定水泥配料用砂巖露天礦山開采回采率不低于93%。本次鑒定采礦回采率取93%。

（4）采出的礦石量。評估鑒定采出的礦石量按下式計算：

由上式確定評估鑒定的采出礦石量為10.4萬t（＝11.2×93%）。

（5）非法采礦造成不能開發(fā)利用礦石損失量。

非法采礦造成不能開發(fā)利用的礦石損失量，即按照科學合理的開采方法應該采出的礦產(chǎn)資源，但因非法采礦而使礦床破壞已難以采出的礦產(chǎn)儲量。

現(xiàn)場調(diào)查未發(fā)現(xiàn)采礦點開采造成不能開發(fā)利用的礦石損失量，《非法采石場實地核查報告》未估算不能開發(fā)利用的礦石損失量。因此，本次鑒定非法采礦造成不能開發(fā)利用的礦石損失量取0。

（6）產(chǎn)品價格。因鑒定對象為無證非法采礦點，采礦人不提供評估鑒定所需近年礦產(chǎn)品的銷售價格資料。因此，根據(jù)區(qū)域同類礦產(chǎn)品市場平均價格，結(jié)合當?shù)刂鞴懿块T出具的礦產(chǎn)品市場平均價格，綜合確定水泥配料用砂巖原礦銷售價格作為該礦產(chǎn)品銷售價格。本次鑒定礦產(chǎn)品不含稅銷售價格為 33.00 元 /t。

3.3 評估鑒定結(jié)論

在充分調(diào)查、了解和分析評估鑒定對象的基礎上，依據(jù)評估的原則和程序，選取合理的評估鑒定方法和評估鑒定參數(shù)，經(jīng)過認真估算，確定出鑒定區(qū)非法開采水泥配料用砂巖礦礦產(chǎn)資源破壞價值，并出具了礦產(chǎn)資源價值評估鑒定鑒定意見書。

評估鑒定的意見書已作為執(zhí)法部門處置該案的重要技術依據(jù)，為遭受破壞及流失的國家資源挽回了經(jīng)濟價值。

4 環(huán)境損害司法鑒定的必要性

環(huán)境損害司法鑒定需運用科學技術或者專門知識對環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境資源訴訟所涉及的專門性問題出具鑒定意見。礦產(chǎn)資源開發(fā)造成的環(huán)境損害的鑒定是一項涉及專業(yè)知識極強的工作，需要地質(zhì)、采礦、礦權評估、資產(chǎn)評估等專業(yè)人員，通過現(xiàn)場調(diào)查、檢測、室內(nèi)實驗鑒定等方式，對生態(tài)環(huán)境破壞或環(huán)境污染訟訴涉及的專門性問題進行判斷和鑒別，并提供鑒定意見的活動最終形成礦產(chǎn)資源司法鑒定報告［3,6］。

環(huán)境損害司法鑒定工作具有一定的復雜性，其鑒定過程中往往涉及多個學科，環(huán)境損害司法鑒定的周期與投入及對專家的技術要求度都高，成本高。目前尚沒有統(tǒng)一的環(huán)境損害的司法鑒定機構資質(zhì)規(guī)范和評定的標準。部分從事環(huán)境損害司法鑒定的機構往往只具有某一方面的司法鑒定資質(zhì)，并不具備環(huán)境自身損害及生態(tài)評估環(huán)境資源的能力和經(jīng)驗［4-5］。目前主管部門對非法開采礦產(chǎn)資源的司法鑒定，多限于非法開采礦產(chǎn)資源而造成的資源破壞價值方面的司法鑒定。

礦產(chǎn)資源評估司法鑒定與環(huán)境損害司法鑒定有著密不可分的關系。非法采礦行為在一定意義上講屬于破壞環(huán)境行為，尤其是景區(qū)露天開采、非煤礦山等亂挖亂采行為，以投資少、簡化設備設施、利潤最大化為指導思想，未按照行業(yè)規(guī)范開采，以及無后續(xù)生態(tài)壞境恢復治理措施，打破了原有的生態(tài)平衡，使植被、農(nóng)田、河流、氣候、空氣等受到嚴重破壞和污染，甚至有些非金屬礦含有放射性物質(zhì)，會造成輻射污染。

因此，對非法開采礦產(chǎn)資源的司法鑒定，不僅要對非法開采礦產(chǎn)資源造成的資源破壞價值方面的鑒定，同時也應對非法采礦造成的環(huán)境損害進行司法鑒定。

5 結(jié)論與建議

目前對非法開采礦產(chǎn)資源價值方面的司法鑒定，主要集中在非法開采造成礦產(chǎn)資源破壞價值方面的司法鑒定，為主管部門依法處理非法采礦行為提供價值參考，為遭受破壞及流失的國家資源挽回一定的經(jīng)濟價值。

經(jīng)上述非法開采而造成的礦產(chǎn)資源破壞價值方面的鑒定案例可知，非法開采礦產(chǎn)資源不僅對礦產(chǎn)資源造成破壞，且對當?shù)貐^(qū)域生態(tài)環(huán)境也造成嚴重損害。要恢復非法開采區(qū)域的生態(tài)環(huán)境功能，需對區(qū)域內(nèi)因非法開采導致潛在的地質(zhì)災害隱患進行評價，并開展治理工程，對生態(tài)環(huán)境進行恢復治理。地質(zhì)災害的治理成本、生態(tài)環(huán)境的恢復治理成本，在一定范圍內(nèi)地質(zhì)災害治理及生態(tài)環(huán)境恢復總成本費用將超過非法開采者因非法開采礦產(chǎn)資源而取得的收入。因此，對類似非法開采礦產(chǎn)資源的行為，建議司法鑒定事項應包括：

（1）礦產(chǎn)資源破壞價值的司法鑒定：鑒定采出的礦產(chǎn)品價值與按照科學合理的開采方法應該采出的礦產(chǎn)資源但因被破壞已難以采出的礦產(chǎn)資源折算的價值。

（2）地質(zhì)災害的司法鑒定：因非法開采而形成的采坑、邊坡，可能存在潛在的安全隱患，特別是暴雨天氣極易發(fā)生崩塌、泥石流及滑坡等地質(zhì)災害。因此，需對地質(zhì)災害的分布區(qū)域進行鑒定；對潛在的地質(zhì)災害危險等級進行評價；對地質(zhì)災害治理方案進行論證，對治理工程費用進行預算。

（3）生態(tài)環(huán)境損害的司法鑒定：非法開采區(qū)植被、林地被破壞的區(qū)域，這不僅完全喪失了本區(qū)域的生態(tài)功能，且一定程度上也影響到了周圍區(qū)域的生態(tài)環(huán)境功能及整體性，嚴重地影響、改變周邊及山下動植物的生存環(huán)境，導致一定區(qū)域內(nèi)生態(tài)功能脆弱或喪失。因此，生態(tài)環(huán)境損害的司法鑒定也應同時進行。

（4）生態(tài)環(huán)境恢復治理方案論證：為恢復因非法開采而導致區(qū)域生態(tài)環(huán)境功能的脆弱或喪失，需要對非法開采區(qū)域進行生態(tài)環(huán)境恢復治理，如對采坑、邊坡的生態(tài)恢復治理等。因此，生態(tài)環(huán)境損害的司法鑒定的同時，也需對非法開采區(qū)的生態(tài)環(huán)境恢復治理方案進行論證，對恢復治理的工程費用進行合理預算。