孫剛

我國的少數(shù)民族文學(xué)不僅歷史悠久，而且也有優(yōu)秀的作品。從存世文獻(xiàn)來看，能夠確定屬于兩漢時(shí)期少數(shù)民族書面文學(xué)的作品共有31篇，分別為《朱鷺》《思悲翁》《艾如張》《上之回》《擁離》《戰(zhàn)城南》《巫山高》《上陵》《將進(jìn)酒》《君馬黃》《芳樹》《有所思》《雉子班》《圣人出》《上邪》《臨高臺(tái)》《遠(yuǎn)如期》《石留》《養(yǎng)親詩》《祭祀詩》《好古樂道詩》《詠?zhàn)S君黃詩》《傷三貞詩》《巴人歌陳紀(jì)山》《巴人為吳資歌》《諷巴郡太守詩》《刺巴郡郡守詩》《思治詩》《匈奴歌》《行人歌》《白狼歌》。1949年以來，對這些作品的研究主要集中在四個(gè)方面：文本解讀、族屬考證、內(nèi)容闡釋、藝術(shù)特點(diǎn)分析。

文本解讀

研究作品，首先要讀通文本。這31首歌詩中，有些作品由于年代久遠(yuǎn)資料有限，致使文字訛誤不能辨識(shí)、聲辭混雜難以區(qū)分，更有甚者字詞排列出人意表、句法怪異，因此解讀起來著實(shí)困難。鄧文峰、陳宗祥《〈白狼歌〉歌辭?？薄芬晃囊浴秲愿敗贰端牟總湟放c尊經(jīng)書院本《后漢書》中的《白狼歌》為依據(jù)，參考《通志》《百衲》《東觀漢紀(jì)》輯本等文獻(xiàn)中的《白狼歌》，對歌辭逐字逐句地進(jìn)行互校，正其訛誤，還其原貌。姚小鷗《〈漢鼓吹鐃歌十八曲〉的文本類型與解讀方法》將《鐃歌十八曲》諸篇分為三個(gè)主要類型：一是典型的漢魏六朝歌詩曲唱文本者，以《石留》為代表；二是雖可大概讀通但“辭、聲”未全部分清而主旨未正確認(rèn)識(shí)者，以《朱鷺》為代表；三是雖字句可識(shí)可讀但由于文體特性未得到認(rèn)識(shí)而存在較大問題者，以《遠(yuǎn)如期》為代表。然后作者在論述歷代有關(guān)漢魏六朝樂府曲唱文本的文本特征與解讀方法的基礎(chǔ)上，有針對性地歸納總結(jié)出三種解讀方法，分別是：在剝離樂工標(biāo)記語的基礎(chǔ)上判別“辭”“聲”；將文獻(xiàn)學(xué)與文化人類學(xué)的方法引入；把握漢代樂府歌詩的文體性質(zhì)，找出科范字。劉剛《漢鐃歌〈石留〉句讀、箋注與本事考論》以《石留》為研究對象，對其進(jìn)行句讀、箋注與考論本事。句讀方面，作者認(rèn)為《石留》屬于樂府歌詩，因此句讀必先求之于聲韻，再輔以語言的邏輯停頓；箋注方面，若祖本中字詞能夠解讀，則不求之于通假或改字為訓(xùn)，也不輕采“一作”的校語，如果必須通過通假、校改為訓(xùn)才能解讀的，則謹(jǐn)慎考釋，依證立言；本事考論方面，作者通過編年韓信歸漢后的事跡、考查漢初形勢與《石留》的作者與創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和時(shí)間等認(rèn)為：《石留》是為漢開國功臣韓信鳴不平的包含寓意的樂府歌詩，礙于當(dāng)時(shí)特殊的政治背景，只能通過隱晦的方式來表達(dá)。

族屬考證

由于戰(zhàn)爭、遷徙、民族融合等原因，有些少數(shù)民族的族名不斷衍變、更改，導(dǎo)致有些作品難以確定到底屬于哪一個(gè)民族，族屬考證的問題還將繼續(xù)下去。陶克濤《〈匈奴歌〉別議》認(rèn)為《匈奴歌》的歌辭沒有顯示出匈奴特有的征候，所以并不為匈奴族所專有，而很可能是屬于“雜胡”之歌。其考證如下：首見《匈奴歌》篇名似乎是《樂府詩集》引《十道志》中文字，然《十道志》為唐末人作，《匈奴歌》絕不會(huì)直到此時(shí)才始被入錄；此外，《史記》《漢書》等都沒有記載此歌，并且，郭茂倩在編錄漢代各歌時(shí)，會(huì)在題解中標(biāo)注各歌所本的載籍，唯《匈奴歌》沒有；再進(jìn)一步考查，該篇歌辭似乎始見于《西河故事》一書，此書系北涼人所編，而北涼的統(tǒng)治區(qū)域?qū)儆凇半s胡”之地，所以，《匈奴歌》很可能是北涼人搜輯和編寫的“雜胡”之歌。劉堯漢、陳久金《漢代“白狼夷”的族屬新探》通過實(shí)地調(diào)查甘孜藏族自治州等地，再結(jié)合張華《博物志》、周致中《異域志》等歷史文獻(xiàn)，依據(jù)《白狼歌》歌辭語音、語法、詞匯的特點(diǎn)，認(rèn)為羌族、彝族、藏族等都是古代羌戎的遺裔，都與漢代的白狼夷存在不同程度的親緣關(guān)系。黃懿陸《東漢〈白狼歌〉是越人歌謠》一文用當(dāng)今云南壯族紗支系的語言與《白狼歌》歌辭作比較，語音方面，壯語漢記音和《說文解字》的語音反切、和《漢字古今音表》中古音擬構(gòu)都極為一致；語意方面，《白狼歌》44句歌辭中有34句的壯語意思與原音漢譯意思相近或相同；語匯方面，歌辭中均保留著越人口語的原生詞，與今天壯語的一些詞匯基本一致；語法方面，既有包含主、謂、賓的句子，也有只包含主、謂的句子，尤其是起修飾作用的詞匯，其位置在中心詞之后，完全符合壯語的用法。由此得出結(jié)論：《白狼歌》是越人的歌謠。

內(nèi)容闡釋

有些作品句意明確、主旨清晰，如《有所思》《上邪》等，而有些作品，其內(nèi)容的闡釋與文本解讀所面臨的困境相類似。陳直《漢鐃歌十八曲新解》在采摭莊述祖、龔自珍、余冠英等前人研究成果的基礎(chǔ)上，逐一對18首歌詩做了注解，方法是先標(biāo)注句讀，次訓(xùn)詁字詞，然后注解詩句。張文勛主編《白族文學(xué)史》第一編“南詔以前的白族文學(xué)”收錄了《行人歌》，并對其主題與內(nèi)容作了簡要分析，作者認(rèn)為這首歌是瀾滄江與永平一帶的受剝削與壓迫的底層百姓的歌曲，是勞動(dòng)者一邊勞作一邊歌唱的作品，心情非常的激憤，聲調(diào)非常的哀怨。周坊《漢鐃歌〈戰(zhàn)城南曲〉試析》通過對“梁筑室，何以南，梁河北”以及“戰(zhàn)城南，死郭北”文句中“梁”“筑室”“城”等字詞的考釋，認(rèn)為這是一首西漢時(shí)期黃河河北塞外的民歌。許云和在《漢鼓吹鐃歌第十八曲〈石留〉解》先以意群為單位句讀，然后逐句考釋、辨析、解讀，認(rèn)為《石留》并不是民間歌謠，而是文人創(chuàng)作的一首“引類譬喻”的禽言詩，通過對比對待生活境遇不同態(tài)度和行為的兩只鳥兒，批評(píng)了意志孱弱、輕名節(jié)而重利益的人；褒揚(yáng)了矢志不渝、不為利益所動(dòng)而堅(jiān)守氣節(jié)的人。曾智安《漢鼓吹鐃歌〈朱鷺〉篇新解——以漢代畫像、器物造型為證》打破多從文字本身求意的做法，以“人物·鶴銜魚畫像”“夫妻交杯與鳥魚巫覿畫像石”“兩鷺食魚畫像”等出土的各種漢代畫像、器物造型為依據(jù)，結(jié)合曲辭大意，認(rèn)為《朱鷺》極有可能是通過歌舞對唱的形式，來隱喻男女歡合、子孫昌盛的主題。此說不僅是對《朱鷺》的主題以及音樂形態(tài)的新解讀，也對“漢鼓吹鐃歌為軍樂說”構(gòu)成了質(zhì)疑。其他再有祝注先《兩漢時(shí)代少數(shù)民族的詩歌》、張樹國《〈漢鐃歌十八曲〉集釋》、彭豐文《東漢〈白狼歌〉的政治文化內(nèi)涵及其歷史價(jià)值》等。

藝術(shù)特點(diǎn)

雖然“文本解讀”“族屬考證”“內(nèi)容闡釋”面臨各種的疑難與困境，但這不妨礙學(xué)者們對藝術(shù)特點(diǎn)分析的熱情。馬學(xué)良等主編的《中國少數(shù)民族文學(xué)史》第一編“原始社會(huì)時(shí)期的民族文學(xué)”中，對《白狼歌》的藝術(shù)手法進(jìn)行了簡要的分析：節(jié)奏鮮明，多使用襯詞，文辭質(zhì)樸卻不失熱情。祝注先《中國少數(shù)民族詩歌史》第一編“文人書面詩歌”中對《匈奴歌》《行人歌》《白狼歌》《刺巴郡郡守詩》四首作品的藝術(shù)特點(diǎn)做了解析?！缎倥琛方Y(jié)構(gòu)整齊兼有錯(cuò)落，上下重疊又含有變化；《行人歌》歌辭中有一可稱詩眼的句子——“為他人”，不僅點(diǎn)明題旨，而且感情深厚；《白狼歌》不論是語言還是形式，都帶有《詩經(jīng)》頌詩的影子；《刺巴郡郡守詩》描寫生動(dòng)、具體細(xì)膩，是一首揭露黑暗、鞭撻腐敗的成功之作。季晗《從漢樂府民歌〈上邪〉看古代愛情詩的審美特性》認(rèn)為《上邪》的歌辭能夠強(qiáng)烈地使讀者感受到愛所呈現(xiàn)的獨(dú)特的美學(xué)意義，主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是用自然界中根本不可能存在的事物反襯主人公的堅(jiān)定不移；二是三、五、七的歌辭句式交錯(cuò)運(yùn)用，與主人公波瀾起伏的心境以及感情的激起相配合。趙洪奎《熱烈深厚 曲折回環(huán)——漢樂府民歌〈有所思〉賞析》從三個(gè)方面闡釋了《有所思》的藝術(shù)特點(diǎn)，首先是回環(huán)曲折、大起大落的情節(jié)，這樣的情節(jié)安排不僅呈現(xiàn)出跌宕起伏之美，還把主人公的情感與性格刻畫得栩栩如生；其次是出色的心理描寫，并且不是直接描寫，而是通過典型的人物行為、回憶以及景物等間接描寫實(shí)現(xiàn)的；再次是三次使用了層遞的修辭手法，這不僅能夠深刻地表現(xiàn)人物性格，還大大增強(qiáng)了詩篇的情感力量。王昕《樂府古辭〈上之回〉考辨》一文依據(jù)現(xiàn)存文本，參以前人箋注，通過對與歌辭相關(guān)的地名、時(shí)間、人事的考辨，認(rèn)為《上之回》比較典型地體現(xiàn)了樂府歌詩“題目、內(nèi)容和本事一致性”的藝術(shù)特色。

綜上，1949年至今，兩漢少數(shù)民族書面文學(xué)的研究取得了很大成就，作品被不斷地解讀，研究視角日益豐富，研究方法越來越多樣化、科學(xué)化，出現(xiàn)了一些非常具有價(jià)值的成果。不過，也要看到，某些作品的文本解讀依然模糊不清，族屬的考證仍舊不能完全確定，內(nèi)容的闡釋還有待進(jìn)一步深入，藝術(shù)特點(diǎn)的分析還需要繼續(xù)探究，這些都是學(xué)者們今后努力的方面。

（作者系文學(xué)博士，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院講師。）