敬一山

近日，《北京市生活垃圾管理條例修正案（草案送審稿）》（以下簡稱《草案》）公開征求意見。草案內(nèi)容包括個人不分類投放擬罰200元;飯店主動提供一次性餐具最高罰5000元;酒店主動提供一次性日用品最高罰5000元等。

相比上海垃圾分類規(guī)則出臺后的全民關(guān)注，北京《草案》發(fā)布之后，可說是“波瀾不驚”。輿論的淡定證明經(jīng)過之前一輪輪的普及，已經(jīng)擁有相當普遍的民意共識，北京的跟進完全在預(yù)料之中。所以，垃圾分類已經(jīng)不再是理念問題，而是更具現(xiàn)實指向的實操問題，大家關(guān)心的不是要不要做，而是怎么做。

從實操層面看，北京垃圾分類的《草案》顯然吸取了上海等城市的經(jīng)驗。比如上海當時被吐槽最廣泛的干垃圾、濕垃圾的分類，就沒有出現(xiàn)在北京的《草案》里。北京準備區(qū)分的是4類：廚余垃圾、可回收物、有害垃圾、其他垃圾。用這4個分類對照我們家庭可能產(chǎn)出的垃圾，多數(shù)應(yīng)該不難分辨，如果一時辨別錯誤，會先由執(zhí)法部門責(zé)令改正，只有拒不改正的，才會被處以200元罰款。

這些分類以及執(zhí)行層面的規(guī)定，最大程度考慮了市民的習(xí)慣和接受度，避免了在執(zhí)行端引起的困擾和麻煩。當然，在制度設(shè)計之外，還有更多細節(jié)需要考慮。

比如，上海推行垃圾分類之初，還有很多市民抱怨，一個小區(qū)多個垃圾點被撤銷，合并到固定區(qū)域，且要在固定時間去扔。有上班族往往因為時間不湊巧，不得不把垃圾長時間存放家中。不知道這一次北京會不會有所改進，是通過原地增加分類垃圾桶的投放，還是依然要定時定點投放？

上海之所以要定時定點，一層重要的考慮是方便監(jiān)督。因為干濕垃圾之分，很多市民開始會搞不清楚，所以當時上海招募了很多志愿者在垃圾投放現(xiàn)場監(jiān)督指導(dǎo)。如果時間地點分散，那就會面臨人力資源的投入。北京現(xiàn)在從分類標準上改進，減少了市民困惑，這也等于間接減少了監(jiān)督指導(dǎo)壓力，可以考慮維持現(xiàn)有垃圾投放方式不變。減少對市民的“折騰”，可以減少垃圾分類的執(zhí)行阻力。

而這一細節(jié)也證明，垃圾分類是個系統(tǒng)工程，光有良好的初衷和愿景遠遠不夠，必須要考慮可執(zhí)行性，要考慮性價比，要考慮垃圾分類處理全鏈條的改進。

過去談及垃圾分類，很多人都會反映一個困惑——過去有些小區(qū)其實已有粗糙的分類垃圾桶，可是不管居民有沒有分類，清理垃圾的工作人員過來都是混倒進一車運走。如果后續(xù)的分類處理體系沒有跟上，前端市民的分類不是白折騰么？可以說，這是垃圾分類能不能獲得民意支持、能不能取得實際成效的一個關(guān)鍵問題。

市民把垃圾分類只是起點，隨后這些垃圾是不是真能被分類處理掉，才是能否有利環(huán)保的關(guān)鍵。政府部門不僅應(yīng)該有提前的制度設(shè)計，做好相關(guān)產(chǎn)業(yè)銜接，還應(yīng)該讓市民看到這一切。比如定期組織市民代表，參觀垃圾從家庭到小區(qū)垃圾桶再到被最終處理的全過程，讓大家看到垃圾分類之后的實在益處。這對于消除疑慮、贏得市民支持，是非常有效的舉措。

現(xiàn)在對于市民一端，責(zé)任是很明確的，不按規(guī)定做好垃圾分類，可能被罰款甚至被計入個人信用。對這樣一個涉及全民的大事，有細致的、具一定威懾力的罰則當然是必要的，但“緊箍咒”不能只念給市民聽。垃圾分類整個鏈條涉及的部門，尤其是政府部門，也需要有明確的責(zé)權(quán)劃分。

有些城市過去也搞垃圾分類，但給人的感覺一陣風(fēng)，轟轟烈烈地搞過一陣之后就再沒動靜。公共政策有頭無尾，這既勞民傷財也有損政府公信。只有明確問責(zé)制度，才能避免類似現(xiàn)象復(fù)發(fā)。所以希望北京后續(xù)的管理條例，對于垃圾分類的主管部門、執(zhí)行部門，也有更明確的問責(zé)監(jiān)督體系。這是垃圾分類全鏈條改進的應(yīng)有之義。

（作者系資深媒體人）