張 勇，楊 曉，王梓旭，張光明

（云南省第二人民醫(yī)院放射科 云南 昆明 650021）

隱匿性脛骨平臺(tái)骨折（TPOF）是以膝關(guān)節(jié)疼痛、運(yùn)動(dòng)受限為主要臨床表現(xiàn)的常見膝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，其早診斷、早治療對(duì)降低骨折并發(fā)癥、改善患者生活質(zhì)量具有重要意義[1]。脛骨平臺(tái)主要為松質(zhì)骨，病變往往隱蔽且形態(tài)較復(fù)雜，常規(guī)X 線檢查難以顯示骨折線，容易導(dǎo)致漏診[2]。本研究回顧性分析TPOF 患者CT、MRI 影像資料，旨在比較二者診斷準(zhǔn)確性如何。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017 年6 月—2019 年6 月65 例經(jīng)X 線檢查可疑TPOF 但無(wú)法確診患者，患者均有創(chuàng)傷史，排除病理性骨折、嚴(yán)重多發(fā)傷，均行CT、MRI 檢查且影像資料完整。65 例患者男性41 例，女性24 例，年齡19 ～73 歲，平均（41.86±7.28）歲，受傷部位左側(cè)29 例，右側(cè)36 例，致傷原因：交通傷28 例，墜落傷15 例，運(yùn)動(dòng)傷12 例，打擊傷10 例。

1.2 方法

所有患者入院均行膝關(guān)節(jié)正側(cè)位X 線檢查，傷后7d內(nèi)行CT 及MRI 檢查，CT 檢查采用西門子64 排螺旋CT 掃描，掃描范圍以膝關(guān)節(jié)為中心上下20cm，管電壓120kV，管電流200 ～250mA，層厚5mm，間隔5mm，螺距1.0，矩陣256×256，采用骨算法重建，重建層厚0.75mm，得出矢狀面、冠狀面圖像。MRI 檢查采用西門子1.5T 磁共振儀，膝關(guān)節(jié)表面體線圈掃描，常規(guī)矢狀面T1WI、T2WI 序列掃描，冠狀位行脂肪抑制T2WI 序列掃描，掃描層厚3mm，間距2mm，F(xiàn)OV 160mm×160mm，矩陣256×256。由兩位具有豐富閱片經(jīng)驗(yàn)骨科醫(yī)師采用雙盲法對(duì)CT、MRI 資料進(jìn)行閱片，根據(jù)影像結(jié)果判斷患者存在TPOF 與否以及骨折類型，意見不統(tǒng)一時(shí)，經(jīng)協(xié)商后達(dá)成一致診斷意見。

1.3 觀察指標(biāo)

以最終診斷結(jié)果TPOF 為金標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)CT、MRI 診斷靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度，TPOF 診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]如下：明確下肢外傷，有膝關(guān)節(jié)疼痛、運(yùn)動(dòng)受限等典型癥狀，X 線未見明確骨折線，CT 掃描見骨小梁透亮骨折線、骨折片錯(cuò)位、骨皮質(zhì)不聯(lián)系、關(guān)節(jié)面凹陷，MRI 顯示骨小梁骨折線、骨皮質(zhì)不連續(xù)，骨折線區(qū)在T1WI、T2WI 加權(quán)像中呈低信號(hào)，在脂肪抑制序列中呈高信號(hào)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用診斷試驗(yàn)四格表計(jì)算CT、MRI診斷TPOF的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度，采用SPSS19.0 軟件，計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)或連續(xù)矯正卡方；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CT、MRI 檢查診斷TPOF 的診斷效能

65 例可疑TPOF 患者中，最終證實(shí)41 例存在TPOF，24 例無(wú)骨折，CT 診斷TPOF 共34 例，無(wú)骨折31 例，診斷靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度分別為70.73%（29/41）、79.17%（19/24）、73.85%（48/65）；MRI 診 斷TPOF 共40 例，無(wú)骨折25 例，診斷靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度分別為95.12%（39/41）、95.83%（23/24）、95.38%（62/65）；MRI 診斷靈敏度、準(zhǔn)確度均顯著高于CT 診斷（χ2=8.613，11.582，P＜0.05）。

表 CT、MRI 檢查診斷TPOF 的診斷效能（n）

2.2 CT、MRI 對(duì)TPOF 骨折類型檢出符合率比較

41例TPOF骨折患者中，經(jīng)綜合分析，23例累及骨皮質(zhì)，18 例僅為骨小梁骨折；CT 檢出21 例（91.30%）骨皮質(zhì)骨折，2 例（11.11%）骨小梁骨折，MRI 檢出15 例（65.22%）骨皮質(zhì)骨折，9 例（50.00%）骨小梁骨折；CT 骨皮質(zhì)骨折檢出率顯著高于MRI（χ2=4.600，P＜0.05），而骨小梁骨折檢出率顯著低于MRI（χ2=6.415，P＜0.05）。

3 討論

TPOF 病理改變以骨小梁、骨皮質(zhì)連續(xù)性中斷為主，常伴骨髓水腫、出血，常規(guī)X 線片容易漏診或誤診[1]。CT 檢查無(wú)解剖結(jié)構(gòu)重疊，具有分辨率高、掃描速度快、范圍廣等優(yōu)勢(shì)，可清晰顯示脛骨平臺(tái)骨折部位、形態(tài)，經(jīng)三維重建可觀察骨折線、碎骨片、骨折塌陷程度等，TPOF 患者CT 影像主要表現(xiàn)為透亮骨折線、關(guān)節(jié)面不平整、骨皮質(zhì)不連續(xù)等，但受掃描層面、層厚、容積效應(yīng)、軟組織分辨率等影響，CT 對(duì)骨小梁識(shí)別較弱、局部骨挫傷顯示不佳，也存在一定漏診或誤診[2]。MRI可通過(guò)多方位、多參數(shù)、多層面成像，清晰顯示軟骨、韌帶等結(jié)構(gòu)，且MRI 有良好軟組織分辨率，組織內(nèi)輕微水腫、出血均能使MRI信號(hào)改變，可提高TPOF診斷水平，一般來(lái)說(shuō)，骨小梁骨折在MRI 影像中主要表現(xiàn)為長(zhǎng)T1、短T2 信號(hào)，抑脂T2WI 可呈高信號(hào)或樹枝狀、網(wǎng)狀，脂肪抑制T2WI 序列則對(duì)骨折線、骨髓水腫敏感，但MRI 對(duì)骨折形態(tài)、骨皮質(zhì)骨折線及碎小骨分布顯示不如CT。

整體來(lái)說(shuō)，MRI 對(duì)TPOF 診斷價(jià)值更高，不過(guò)MRI 也具有掃描時(shí)間長(zhǎng)、價(jià)格高昂等特點(diǎn)，部分患者難以接受，臨床應(yīng)結(jié)合患者實(shí)際情況綜合考慮，必要時(shí)將二者聯(lián)合應(yīng)用，提高TPOF 診斷準(zhǔn)確性。