王 賓 張劭愷 關(guān)志強

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 烏魯木齊 830052）

1 引言

城市現(xiàn)代化過程中面臨的挑戰(zhàn)是眾多的，其中公共安全問題［1～2］由于具有連鎖性和爆發(fā)性已然成為威脅城市穩(wěn)定的主要因素。不斷爆發(fā)的危害城市公共安全的危機事件，如國際恐怖主義、SARS都給世界經(jīng)濟帶來了不可估計的損失。因此建立行之有效的危機防范體系越來越受各國決策者的關(guān)注。針對我國目前城市社區(qū)公共安全評價研究較為落后，評價工具以及評價技術(shù)的選擇都還秉持“拿來主義”的現(xiàn)狀［3］，通過參考發(fā)達國家城市公共安全評價理論、指標(biāo)體系以及評價工具［4～6］，并結(jié)合沙依巴克區(qū)當(dāng)前社區(qū)公共安全管理的實際，建立了社區(qū)公共安全評價指標(biāo)體系。通過對指標(biāo)合理分配權(quán)重，并構(gòu)建了基于FAHP 法社區(qū)公共安全評價模型，對沙依巴克區(qū)社區(qū)公共安全現(xiàn)狀進行了綜合評價。

2 城市社區(qū)公共安全評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

國際上通常將公共安全評價歸納成脆弱性和能力兩個維度。脆弱性是指由自然或者人為因素引起的，使某一個區(qū)域相較于其他地方更容易受致災(zāi)因子影響的特性，而能力則表現(xiàn)為受災(zāi)害侵害區(qū)域通過抵抗或者自身的改革從而在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上持續(xù)保持這種能力的特性。

關(guān)于公共安全評價框架的構(gòu)建，國外主要集中在三個方面：單純的能力評價，單純的脆弱性評價，能力與脆弱性的綜合評價［7］。由于危機防范基本上遵守的是一條降低脆弱性，提高能力的過程。因此，本文主要在參考國際成熟的公共安全理論和評價體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套基于脆弱性和能力兩方面屬性的烏魯木齊市公共安全評價指標(biāo)體系（見表1）。

表1 城市社區(qū)公共安全評價指標(biāo)體系

在這套社區(qū)公共安全評價指標(biāo)體系中，總目標(biāo)為社區(qū)公共安全發(fā)展程度，2 個一級指標(biāo)，8 個二級指標(biāo)，24 個三級指標(biāo)。其中脆弱性和能力為一級指標(biāo)，自然災(zāi)害、人為事故、公共衛(wèi)生與社區(qū)治安條件、安全基礎(chǔ)設(shè)施、危機管理能力、危機預(yù)防能力、危機應(yīng)對能力可以整合為二級指標(biāo)，其余為三級指標(biāo)［8］。

3 基于FAHP 法的社區(qū)公共安全的綜合評價

3.1 基于AHP法的評價指標(biāo)權(quán)重確定

在構(gòu)建社區(qū)公共安全評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，使用1～9 級準(zhǔn)則進行指標(biāo)間的兩兩比較［9］，并構(gòu)造判斷矩陣，然后使用和積法對權(quán)重進行計算，過程如下。

第一步，對判斷矩陣的每一列進行歸一化處理；

第二步，將歸一化處理后的矩陣按行相加；

第三步，將得到向量進行歸一化，結(jié)果為W=[w1，w2，…，wn]T，即所求的特征向量；

第四步，計算矩陣的最大特征根λmax；

第五步，一致性檢驗。一致性檢驗可以運用公式C.R=C.I/R.I 和C.I=（λmax-n）/（n-1）進行，其中C.R 是隨機一致性檢驗比率，n 是判斷矩陣的階數(shù)，λmax 是判斷矩陣的最大特征根，Saaty 給出的平均一致性指標(biāo)如表3 所示。當(dāng)C.R＜0.1 時，判斷矩陣符合一致性標(biāo)準(zhǔn)，層次排序結(jié)果可以接受［10］，當(dāng)C.R＞0.1時，需要對判斷矩陣進行重新修正。

3.2 社區(qū)公共安全評價模型的構(gòu)建

模糊層次分析法（FAHP），結(jié)合了AHP 法與模糊綜合評價法兩種分析法，以最大隸屬度為原則，以模糊數(shù)學(xué)運算為基礎(chǔ)，并結(jié)合定量與模糊線性轉(zhuǎn)化原理的綜合評價法。通過構(gòu)建隸屬函數(shù)從而對社區(qū)公共安全評價指標(biāo)進行量化，進而實施數(shù)學(xué)運算并得到科學(xué)的量化結(jié)果。主要包含以下幾個步驟。

第一步：確定被評對象的評價因素集。設(shè)U 為各層指標(biāo)的集合，則U=｛u1，u2，u3，…，un｝，其中un（n=1，2，…，n）為第n個影響因素。

第二步：建立評價等級域和標(biāo)度向量。設(shè)V 為評價等級集合，則V=｛V1，V2，…，Vm｝，Vn（n=1，2，…，n）表示評價集合的第n 個糊子集。設(shè)H 為得分集且屬于區(qū)間［1，5］，則H=｛h1，h2，…，hn｝，hj（j=1，2，…，n）表示等級Vn取值。本研究構(gòu)建的等級域和標(biāo)度向量為｛低，較低，一般，較高，高｝=｛1，2，3，4，5｝。

第三步：確定各級評價指標(biāo)權(quán)重。采用層次分析 法（AHP）來 確 定 指 標(biāo) 權(quán) 重 W，則 W=[w1，w2，…，wn]T。

第四步：建立模糊隸屬矩陣R?？衫媚：y(tǒng)計法和模糊隸屬函數(shù)計算出評語的隸屬度。

1）定性因素可以使用統(tǒng)計方法予以求出，例如，對于定性指標(biāo)（居民社區(qū)安全感）使用五級標(biāo)度法進行量化。假設(shè)10 位居民有2，3，3，2，1 位分別認(rèn)為社區(qū)安全感低、較低、一般、較高、高，則模糊綜合評價集可以表示為（0.2，0.3，0.3，0.2，0.1）。

2）定量因素。以刑事案件指標(biāo)為例，發(fā)現(xiàn)當(dāng)刑事案件的發(fā)生次數(shù)每月不超過4 次時，居民的社區(qū)安全感最高；4～10 次，較高；10～18 次，一般；18～28次，較差；超過28 次，差。可以運用梯形與半梯形原理構(gòu)造的評價因素隸屬函數(shù)［11］如下：

假設(shè)某社區(qū)刑事案件的月發(fā)生率為24，則帶入上述的函數(shù)公式可得S(X1)=S(X2)=S(X3)=0，S(X4)=0.8，S(X5)=0.2。使用該方法對定量型的社區(qū)公共安全因素進行測定，其結(jié)果依然滿足歸一化要求。由此可以得出與之相應(yīng)的社區(qū)公共安全水平模糊集：

通過上述的定性與定量兩種隸屬函數(shù)可以進一步建立模糊隸屬關(guān)系矩陣R。式中的rij表示某個被測所給出的第i個指標(biāo)的評語等級U隸屬程度。

第五步：綜合評判及其得分?？梢酝ㄟ^計算各自子目標(biāo)的綜合判斷結(jié)果，進而求出總目標(biāo)的綜合判斷向量。各子目標(biāo)的判斷向量及矩陣的表達式分別為

在求得各級綜合評判結(jié)果的基礎(chǔ)上，可求出社區(qū)公共安全綜合發(fā)展程度（式（10）），通過結(jié)合公共安全評價等級（如表2 所示），采用加權(quán)法最終得出社區(qū)安全等級。

表2 社區(qū)公共安全評價等級

4 城市社區(qū)公共安全評價

4.1 樣本選取

烏魯木齊市沙依巴克區(qū)目前共有社區(qū)103 個，它們總體上可以被劃分成單位型、居民型和綜合型三種屬性的社區(qū)，本文選取了在區(qū)位、人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)和社區(qū)性質(zhì)具有代表性的社區(qū)各3 個。將這些社區(qū)作為研究對象有助于全面的了解沙依巴克區(qū)目前總體的社區(qū)公共安全水平。本文數(shù)據(jù)均來源于2015～2017 年（求這3 年的平均值）《沙依巴克區(qū)統(tǒng)計年鑒》、區(qū)政府工作報告和實際調(diào)研結(jié)果。

4.2 社區(qū)公共安全評價指標(biāo)權(quán)重確定

采用層次分析法（AHP）計算各層指標(biāo)權(quán)重。以準(zhǔn)則層C 為例，首先建立兩兩判斷矩陣，其用和積法計算最大特征根和特征向量，最后對權(quán)重進行一致性檢驗，結(jié)果如表3所示。

表3 B-C層判斷矩陣及權(quán)重的計算

上述結(jié)果表明，判斷矩陣滿足一致性條件。

4.3 構(gòu)建模糊評價矩陣

向9個社區(qū)的居民、管委會發(fā)放問卷500份，讓他們就社區(qū)的實際在指標(biāo)相對應(yīng)的隸屬度上做標(biāo)記，最后通過統(tǒng)計得出不同等級總數(shù)除以500，其結(jié)果即為定性指標(biāo)的模糊度值，結(jié)合定量性的資料收集結(jié)果從而構(gòu)建的模糊關(guān)系矩陣Ri（如表4）。

表4 模糊矩陣結(jié)果列表

結(jié)合上節(jié)指標(biāo)權(quán)重和模糊判斷矩陣，運用Fuzzy 評價法實施因素的模糊計算，得到模糊的綜合評價結(jié)果。例如對于危機預(yù)防能力：

同理，其他指標(biāo)的模糊綜合評價結(jié)果為

一級指標(biāo)的模糊評價結(jié)果為：V=W*vi=W總=［0.438，0.562］T*vi：

依據(jù)表2 社區(qū)公共安全的等級劃分從而得出各指標(biāo)層的綜合評價得分結(jié)果（見表5）和沙依巴克區(qū)社區(qū)安全的綜合得分結(jié)果：

B=40*0+55*0.05+70*0.233+85*0.319+100*0.41=72.7。

表5 社區(qū)公共安全指標(biāo)得分

5 結(jié)語

一級因素評價結(jié)果表明：脆弱性是影響沙依巴克區(qū)社區(qū)安全穩(wěn)定的關(guān)鍵因素，而社區(qū)本身的危機預(yù)防和管理能力建設(shè)的不足同時又在加劇這種負(fù)面的影響。二級因素評價結(jié)果說明沙依巴克區(qū)社區(qū)整體的治安環(huán)境較好，社區(qū)應(yīng)對和管理危機的能力較強。但相較于自然致災(zāi)因子，人為事故是影響社區(qū)安全穩(wěn)定的主要因素。同時，加強社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)和公共安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進一步提高社區(qū)危機預(yù)防能力是當(dāng)前構(gòu)建和諧社區(qū)的關(guān)鍵。因此，沙依巴克區(qū)目前危機的治理應(yīng)該放在非自然災(zāi)害的因素上，同時增強危機的預(yù)防能力是建設(shè)安全和諧的社區(qū)環(huán)境和當(dāng)前維穩(wěn)工作的重點。