侯曉蕾

隨著當前社會經(jīng)濟背景的變化，城市物質(zhì)環(huán)境與社會網(wǎng)絡進入了緩慢、謹慎的微更新階段。以公眾參與為基礎，微小社區(qū)空間和公共空間設施為改造對象的局部更新方式成為激發(fā)城市活力、提升建成城市公共空間品質(zhì)的新方式。因此，在當前城市微更新的背景下，城市公共空間與社區(qū)營造之間建立了比以往更加緊密的聯(lián)系。首先論述城市微更新的發(fā)展背景，剖析微更新背景下公共空間的多重含義，然后從公共空間和社區(qū)建設、社會原真性以及多元參與方面論述基于社區(qū)營造的城市公共空間微更新途徑。

1 城市微更新的發(fā)展背景

歷史上，關于城市設計和更新的理論與實踐層出不窮。以19世紀奧斯曼（B aron Haussmann）的巴黎改造為代表的大規(guī)模整治運動奠定了現(xiàn)代巴黎城市的基礎，但也引起了極大的爭議。而以柯布西耶為代表的未來主義則主張將城市作為獨立建筑的容器。傳統(tǒng)城市和現(xiàn)代城市的圖底關系差異巨大，甚至是格式塔理論下完全不同的讀本[1]。后現(xiàn)代主義和新城市主義的倡導者對“城市美化運動”抱以反對的態(tài)度，認為其脫離了人的基本需求和體驗。雅各布斯（Jane Jacobs）在《美國大城市的死與生》一書中批判了大規(guī)模自上而下的城市改造，認為城市的活力來自高密度、混合式使用和多樣性的街區(qū)，提倡自下而上的漸進式更新[2]。

國內(nèi)城市經(jīng)歷了近幾十年的快速擴張，北京、上海等城市建設用地趨于飽和，“城市微更新”正是基于當前城市空間存量發(fā)展的現(xiàn)實情況提出，是以公眾參與為基礎，以社區(qū)公共空間和公共設施為改造對象的局部漸進式更新方式，其目的是激發(fā)城市活力、增加社區(qū)凝聚力、優(yōu)化鄰里關系、促進社區(qū)共治[3]。這些平凡甚至瑣碎的公共空間存在于社區(qū)、商業(yè)和家庭的縫隙之處，流淌在街巷的角落、小賣部的窗前、餐廳的門口、公交車站的屋檐下，因隨處可見而司空見慣[4]。但這些公共空間卻有潛力成為城市和社區(qū)活力的激發(fā)點。

城市微更新一方面強調(diào)了設計介入的“輕”，以不影響居民日常生活、不破壞原有城市肌理和風貌為更新前提；另一方面，城市微更新以社區(qū)營造為基礎，關注不同利益相關方在具體情境下的不同需求，尤其是老城區(qū)域，建成密度高，人口密集，具有較大的多元性，對公共空間的利益需求較為復雜。近年來北京市在公共空間微更新方面進行了多方面的努力，涌現(xiàn)出較多探索性案例，例如大柵欄更新計劃和社區(qū)自組織培育、東四南歷史保護區(qū)的社區(qū)營造和公眾參與計劃、以朝內(nèi)南小街為代表的菜市場公共空間改造提升、以新清河實驗為代表的老舊社區(qū)公共空間改造提升等[5-8]。但整體而言，基于社區(qū)營造的公共空間微更新仍處于起步摸索階段。

2 城市微更新背景下公共空間的多重含義

城市微更新背景下，公共空間具有多重含義。為“日常生活”和“社會生活”提供場所是城市公共空間的基本屬性[9]。作為一種生活載體，城市公共空間呈現(xiàn)多種立體空間形態(tài)，并且是動態(tài)變化的，能夠?qū)⑷说母鞣N行為進行關聯(lián)，同時又具有生態(tài)、文化、藝術等多重特征。

2.1 具有集聚意義的公共空間

在汽車、現(xiàn)代建筑以及功能主義規(guī)劃影響下，城市出現(xiàn)了越來越多的失落空間（lost space）。這些“令人不愉快的、需要重新設計的反傳統(tǒng)的城市空間”失去了“集聚意義”[10]。自由生長的中世紀歐洲城市的公共空間是在步行尺度下宜人的聚集場所。中國古代的傳統(tǒng)城市和村落同樣充滿了聚集的活力，雖然其公共空間布局和構(gòu)成方式與西方不同，但也具有類似特點。這些積極的城市公共空間具有可達性強，融入城市整體結(jié)構(gòu)等特點。舒適的環(huán)境、良好的視覺空間效果，完善的服務設施以及充滿陽光的自然條件等達到一種良好的平衡，共同構(gòu)成具有集聚意義的積極公共空間。

2.2 作為日常生活的公共空間

傳統(tǒng)城市常具有非常多樣化、復雜的鄰里關系，充滿了各種豐富的日常生活，構(gòu)成城市公共空間的真實性、不確定性和多樣性。居民的主動行為和非正規(guī)活動，常常創(chuàng)造這些建成空間的多重使用方式，甚至將邊緣空間轉(zhuǎn)化為快樂的、豐富的空間場所（圖1）。而功能主義的城市規(guī)劃在很大程度上由于公共空間形態(tài)與尺度的混亂以及功能協(xié)調(diào)性不強而導致其日常性的缺失。公共空間更新要考慮的不僅是空間要素之間的關系，更重要的是要研究人和人之間的交往關系，以及人與空間的互動關系。通過調(diào)查公共活動空間使用者的行為和活動，根據(jù)使用者的需求、行為、心理指向等對公共活動空間進行組織規(guī)劃，使其滿足人們各種活動的需要，實現(xiàn)公共活動空間的“人性化”“生活化”甚至“混雜化”[11]。

2.3 系統(tǒng)化、網(wǎng)絡化的公共空間

隨著城市的發(fā)展和擴張，當前的中國城市公共空間構(gòu)成類型更為復雜。同時長期的粗放型建設使中國城市公共空間雖有指標方面的保證，但系統(tǒng)性較弱，破碎化嚴重。城市公共空間的重塑需要學習傳統(tǒng)城市結(jié)構(gòu)，并逐步實現(xiàn)城市公共空間的秩序化和系統(tǒng)化，例如景觀序列織補通過連接方式提升公共空間的網(wǎng)絡化，是一種有效的空間整合手段。因此對于當前的城市公共空間而言，風景園林師也許會比歷史上其他時期承擔更加重要和綜合的角色。

3 社區(qū)營造下的城市公共空間微更新途徑

社區(qū)營造起源于20世紀60年代西方的鄰避運動和日本的造町運動，并逐漸影響到中國臺灣和東南亞地區(qū)，它強調(diào)自下而上的參與性，不僅關注社區(qū)物質(zhì)空間層面，同時關注社區(qū)居民歸屬感的培養(yǎng)，實現(xiàn)社區(qū)的共建、共治和共享。通過城市公共空間微更新能積極有效地推動社區(qū)營造，正如上海社區(qū)空間微更新計劃所宣稱的“關注空間重構(gòu)、社區(qū)激活、生活方式轉(zhuǎn)變、空間品質(zhì)提升、城市魅力塑造等方面，打造更有安全感、歸屬感、成績感和幸福感的社區(qū)”[12]。城市公共空間微更新從策劃、設計到維護管理，是一個持續(xù)的漸進過程，其核心是公眾參與。

3.1 基于社區(qū)環(huán)境整合的公共空間微更新途徑

在物質(zhì)空間環(huán)境建設方面，基于社區(qū)營造的城市公共空間微更新強調(diào)采用小規(guī)模公共空間和社區(qū)更新的優(yōu)越性，反對大規(guī)模的城市建設，認為“以小為美”和“有機拼貼”的城市才有活力，宣揚公共空間的漸進式微更新。

3.1.1 城市觸媒的選擇和引導設計

微更新不求大而全，而在于大處著眼，小處入手。在城市中有許多潛力地段，需要對其進行整合，賦予特定功能和活動內(nèi)容，為周圍的環(huán)境帶來活力。城市觸媒理論便是主張引入新的或者挖掘潛在元素作為催化劑，通過輻射和影響推廣到更廣泛的區(qū)域，逐步帶動整個片區(qū)。作為觸媒的元素具有綜合多元的特性，根據(jù)場地的特定需求，可以是具體有形的物質(zhì)空間，也可以是活動與事件，涉及經(jīng)濟、文化、法律等各個可能的方面。例如上海愚園路城市設計節(jié)以解決街區(qū)居民實際生活需求、塑造社區(qū)人文環(huán)境、改善公共空間品質(zhì)為目標，針對街道公共區(qū)域的裝置與構(gòu)筑物、公共設施與城市家具、環(huán)境節(jié)點與景觀小品等，依據(jù)街道管理方、居民提出的具體要求，搭建為民生設計的平臺，利用方案征集、設計改造等一系列方法，改善街巷環(huán)境風貌，營造宜居社區(qū)，同時探索老城區(qū)街巷更新與保護的路徑（圖2）[13]。

3.1.2 附屬空間和碎片空間的整合設計

在城市空間中，存在相當一部分的附屬空間和碎片空間。區(qū)別于以往城市建設中的大拆大建，微更新強調(diào)對城市的精細化管理和治理。在以往城市公共空間設計建設過程中，相當多的城市邊角空間、碎片空間以及附屬空間被忽視而邊緣化。因此，需要在微更新的過程中通過規(guī)劃設計和相關政策管理對這些空間進行整合和再利用。中國香港和紐約的私有空間轉(zhuǎn)換策略（POPS）是較早探索附屬空間公共化的案例[14-15]。而中國城市相當多的附屬空間被“單位”所占據(jù)使用，它們的逐步開放會在很大程度上豐富和補充現(xiàn)有的公共空間網(wǎng)絡。但這些空間存在著復雜的權屬關系，對其整合利用需要在一個較大尺度和維度內(nèi)，通過與利益相關方的溝通協(xié)商和必要的政策扶持才能得以實現(xiàn)，這也需要建立一個長久有效的協(xié)調(diào)和補償機制。

3.2 基于社區(qū)原真性的公共空間微更新途徑

基于社區(qū)營造的城市公共空間微更新強調(diào)注意保護與發(fā)展社區(qū)文化，通過結(jié)合使用者和原住民的日常生活，保障空間物質(zhì)環(huán)境和居民生活的真實性。

3.2.1 場地歷史文脈原真性的保護和挖掘

沒有一個場地是一張白紙，都具有各自的歷史文脈。城市空間布局和肌理蘊含著豐富的歷史和記憶信息，老城區(qū)尤為如此。凱文 林奇的“城市記憶地圖”恰當?shù)卦忈屃讼到y(tǒng)化的公共空間所具有的可識別性，場所精神和記憶文脈被嵌入到公共空間系統(tǒng)中。挖掘在地歷史和傳統(tǒng)文化是保護城市和社區(qū)原真性的有效途徑，通過查閱歷史資料和記錄居民口述史等途徑，并以展覽和書籍編撰、宣傳等途徑，對相關歷史內(nèi)容進行保護和挖掘。上海武康路整治更新研究了城市整體結(jié)構(gòu)變化對該區(qū)域特征形成的影響，將社會變革城市歷史過程和人的變遷形成一個連貫的歷史全景過程，并整理出一條武康路區(qū)域的人文與上海城市背景交織的發(fā)展脈絡，從而在城市歷史與文化的維度上，促進對該區(qū)域未來發(fā)展方向的思考（圖3）[16]。

1 北京老城街巷中居民日?；顒拥呢S富性The diversity of residents’ daily activities in streets and lanes of Beijing Old City

2 作為城市觸媒的上海愚園路城市設計節(jié)Urban Design Festival as urban catalyst along Yuyuan Road in Shanghai

4 微花園的改造注重社區(qū)文化原真性的保護The renovation of micro gardens highlighting the protection of the authenticity of community culture

3.2.2 場地社區(qū)文化和鄰里關系原真性的保留和塑造

不同的社區(qū)和社群具有不同的社區(qū)文化，對城市微更新而言，文化不僅是指歷史或者傳統(tǒng)，更重要的是普通人對當?shù)乜臻g環(huán)境使用上的習慣或生活規(guī)范，伴隨著時間的積淀轉(zhuǎn)換成為具有原真性的人居環(huán)境[17-19]。公共空間微更新需要保持這種原真性，首先對自身的特定社區(qū)文化進行定位，然后利用設計更新微小公共空間的契機舉辦一系列社群活動，并建立一定的運轉(zhuǎn)機制，共同倡導和維護社區(qū)文化和鄰里關系。例如北京市規(guī)劃設計研究院和中央美術學院建筑學院十七工作室的聯(lián)合團隊，針對胡同居民自發(fā)利用舊物進行綠植的生活習慣，對史家社區(qū)位于胡同院落公共、半公共空間的微花園進行了在地提升和微更新設計改造，通過發(fā)現(xiàn)社區(qū)需求、居民自發(fā)報名、參與式設計、展覽策劃、參與式實施等環(huán)節(jié)，開展自下而上、全過程參與的社區(qū)培育，循序漸進孵化微花園實踐落地，原汁原味地保留老城居民的綠色生活方式，營造出多樣化各具特色并富有統(tǒng)一性的北京老城區(qū)普通百姓的微花園景觀（圖4）。

3.3 基于多元參與的公共空間微更新途徑

通過研究社區(qū)和社群的結(jié)構(gòu)、關聯(lián)度和相互之間的組織協(xié)作模式，基于社區(qū)營造的城市公共空間微更新探討基于多個利益相關方的社區(qū)更新、營建和維護管理，由此提出多元主體參與社區(qū)建設與治理的方式。

3.3.1 建立多方協(xié)作的開放溝通平臺

基于社區(qū)營造的城市公共空間微更新需要將政府部門、居民、企業(yè)、社會組織和專業(yè)團隊放在一個溝通交流的平臺上共同促進項目的實施。借此，多個利益方能夠表達意愿和訴求，也能調(diào)動居民的參與積極性，使其全程主動參與方案的前期分析、具體制定、后期維護管理等多個環(huán)節(jié)[20-21]。多元平臺的建立有助于綜合制定自下而上的長期可持續(xù)的微更新計劃。

當前，在北京市尤其是老城區(qū)“整體保護”的共識下，逐漸形成3種平臺溝通模式：基層政府主導、開發(fā)機構(gòu)主導和社會組織主導?；鶎诱鲗У闹黧w主要指街道和社區(qū)，例如以東四南片區(qū)為例，以史家胡同博物館為基地，通過風貌保護協(xié)會聯(lián)合各個專業(yè)機構(gòu)共同推進社區(qū)文化教育、胡同和院落公共空間提升等多方面工作。開發(fā)機構(gòu)主導的模式即以國企或民企搭建平臺，在大柵欄和白塔寺片區(qū)更新中，由開發(fā)機構(gòu)作為責任主體，與社區(qū)和相關職能部門形成聯(lián)合機制；在社會組織主導的微更新模式中，典型者如北京四名匯智作為支持社會力量自發(fā)開展城市更新保護活動的公益平臺，發(fā)揮了積極作用。這些模式往往會形成合作聯(lián)盟，共同借助城市事件進一步推進城市公共空間的微更新。這個平臺上，主管部門不再扮演傳統(tǒng)的單向“領導者”角色，而是更多起到組織、協(xié)調(diào)和服務的作用。設計師作為專業(yè)人員，協(xié)同各方起到項目策劃、方案設計和組織的作用。不可否認的是，在目前轉(zhuǎn)型和探索時期，主導部門的積極推動和多方協(xié)同合作是至關重要的[22-23]。

3.3.2 建立所屬街區(qū)和社區(qū)的責任規(guī)劃師制度

需要建立良性運轉(zhuǎn)的責任規(guī)劃師制度監(jiān)督和維護微更新項目的可持續(xù)發(fā)展。中國臺灣的責任規(guī)劃師制度經(jīng)過了幾十年的實踐和發(fā)展積累了寶貴的經(jīng)驗。通過建設“社區(qū)規(guī)劃服務中心”以及制定“青年社區(qū)規(guī)劃師培訓制度”等途徑，保證了責任規(guī)劃師的力量儲備和后續(xù)培養(yǎng)。通過聘任城市規(guī)劃師、建筑師、風景園林師等多專業(yè)主體作為責任規(guī)劃師，對為更新項目起到公平公正的運轉(zhuǎn)保障作用[24]。北京從朝陽門街道試點責任規(guī)劃師制度后，于2017年逐漸向東西城、海淀等各區(qū)街道推廣，責任規(guī)劃師的服務范圍包括為居民提供咨詢服務、參與項目的前期策劃和定位，協(xié)助挖掘地塊的歷史文化和生活等資源，參與設計方案討論和制定，提出針對性的建設意見等，但相關的責權利的關系仍需要梳理和界定，才能進一步發(fā)揮其作用。

4 結(jié)語

伴隨著城市從量化發(fā)展步入品質(zhì)化提升，城市更新更加關注空間重構(gòu)和社區(qū)激活、公眾參與和社會治理。公共空間微更新作為一個微小的城市事件，以社區(qū)營造為基礎，通過邊緣空間的整合和觸媒方式的選擇，促進城市自發(fā)性、緩慢而持續(xù)地自我完善和提升；通過場地歷史文脈原真性的挖掘和社區(qū)居民社會生活方式和準則的保護，促使城市原真性的保留；通過建立多方協(xié)作的開放溝通平臺、實現(xiàn)基于公眾參與的全程社區(qū)營造，促進城市社區(qū)的共建和共治。

圖片來源(Sources of Figures)：

圖1 由陳丹陽繪制；圖2、圖3由作者拍攝；圖4由劉欣、蘇春婷繪制。