范永忠

[摘?要]（中）摘要西方資本主義自工業(yè)革命至今經(jīng)歷了200多年的發(fā)展，全球化的主張使廣大發(fā)展中國(guó)家得到較大程度的發(fā)展;受美國(guó)貿(mào)易制裁影響的“中興通訊”等事件，再度引發(fā)對(duì)全球價(jià)值鏈下的制造升級(jí)的關(guān)注，需要站在一個(gè)更高的層次、以更廣闊的視野來(lái)考察和思考制造升級(jí)的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)理論、制度經(jīng)濟(jì)理論、世界格局的歷史與現(xiàn)狀、霸主國(guó)家對(duì)后發(fā)國(guó)家設(shè)置障礙的歷史與現(xiàn)實(shí)分析，發(fā)現(xiàn)后發(fā)國(guó)家初期階段發(fā)達(dá)國(guó)家確實(shí)對(duì)其制造升級(jí)產(chǎn)生幫助，這是技術(shù)與市場(chǎng)相互需求的結(jié)果;但是到達(dá)一定階段，不管是歷史還是現(xiàn)狀均存在一種悖論的痕跡。文章作者試圖以一種新的“悖論性的模式”來(lái)探究制造升級(jí)， 具體剖析全球價(jià)值鏈下的制造升級(jí)在理論與現(xiàn)實(shí)中的各個(gè)“缺失”環(huán)節(jié)，全視野展現(xiàn)這種制造升級(jí)悖論。

[關(guān)鍵詞]（中）關(guān)鍵詞悖論;全球價(jià)值鏈;制造升級(jí)

[中圖分類號(hào)]（中）中圖分類號(hào)F414[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]文獻(xiàn)標(biāo)志碼A[文章編號(hào)]1673-0461（2019）10-0001-10

一、引?言

進(jìn)入2018年，“中美貿(mào)易”沖突事件愈演愈烈，“中興事件”“孟晚舟事件”直指中國(guó)高科技制造龍頭企業(yè)，又值中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)行轉(zhuǎn)型與升級(jí)背景下，制造業(yè)作為一個(gè)國(guó)家驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新最大的領(lǐng)域，其科技成果服務(wù)廣泛，其中尤其是通訊與能源領(lǐng)域的科技創(chuàng)新往往能夠影響和推動(dòng)整個(gè)人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，我們需要站在一個(gè)更高的層次、以更廣闊的視野來(lái)考察和思考制造升級(jí)的問(wèn)題。

西方主導(dǎo)發(fā)展模式在資本主義體系中存在某種結(jié)構(gòu)性約束，越來(lái)越多地與具有自主生命力的經(jīng)濟(jì)功能世界相沖突，在過(guò)去的200年里，資本主義的發(fā)展在兩個(gè)方面一再陷入矛盾的局面，積極的方面是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理化過(guò)程，消極方面是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)關(guān)系上導(dǎo)致延遲，阻塞甚至殖民化[1]，帕森斯曾經(jīng)指出早期資本主義的核心假設(shè)：一個(gè)人可以僅僅基于其內(nèi)在能力加入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，但很快就被證明是虛幻的，人們認(rèn)識(shí)到和參與市場(chǎng)相關(guān)的能力的獲得并不是如此順理成章。在這里，我們把悖論作為對(duì)一種特定結(jié)構(gòu)的矛盾的解釋，馬丁·哈特曼等[1]認(rèn)為一個(gè)具有悖論性質(zhì)的矛盾，即：一個(gè)意向?qū)崿F(xiàn)的可能性，恰恰由于實(shí)現(xiàn)此意向所做出的努力反而被降低了，在不斷擴(kuò)張的資本主義的影響下，具有解放性意義的活動(dòng)或是承載著解放意圖的社會(huì)建制變革，失去了它們?cè)醯膬?nèi)容，在特別突出的悖論情形中，實(shí)現(xiàn)一個(gè)意向的努力，反而創(chuàng)造出了反對(duì)這個(gè)意向的條件。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)最重要的兩個(gè)新特點(diǎn)是生產(chǎn)和貿(mào)易全球化、國(guó)際分散活動(dòng)的功能整合和協(xié)調(diào)。Benjamin D. Brewer[2]認(rèn)為價(jià)值鏈表示所有各種活動(dòng)、過(guò)程和行動(dòng)者，這些活動(dòng)、過(guò)程和行動(dòng)者通過(guò)制造、運(yùn)輸和分銷以及銷售、零售、消費(fèi)和最終處置等方式連接起來(lái)生產(chǎn)任何特定商品或服務(wù); Gary Gereffi[3]研究發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，“全球價(jià)值鏈”超越了發(fā)展研究中國(guó)家特定正統(tǒng)觀念，代替民族國(guó)家作為發(fā)展研究中的分析單位來(lái)實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)了廣泛發(fā)展中國(guó)家工業(yè)能力的增長(zhǎng)，以及跨國(guó)公司的垂直解體，這些正在重新定義其核心競(jìng)爭(zhēng)力，專注于創(chuàng)新和產(chǎn)品戰(zhàn)略，營(yíng)銷以及制造和服務(wù)的最高附加值部分，同時(shí)減少他們對(duì)通用服務(wù)和批量生產(chǎn)等“非核心”功能的直接所有權(quán)。這兩個(gè)轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N網(wǎng)絡(luò)形式的治理奠定了基礎(chǔ)。

在西方主導(dǎo)的世界格局環(huán)境下，全球價(jià)值鏈下的制造升級(jí)存在一個(gè)系統(tǒng)性的“悖論”，不管是基于環(huán)境的影響還是利益的使然，從西方主流經(jīng)濟(jì)理論的到現(xiàn)實(shí)的系列事實(shí)，都充分的得到印證。

二、西方主流經(jīng)濟(jì)理論：全球價(jià)值鏈下制造升級(jí)的理想邏輯幻境

西方主流經(jīng)濟(jì)理論過(guò)于理想化的研究范式，尤其在研究方法上的缺陷導(dǎo)致各種以偏概全，過(guò)于注重量化分析技術(shù)而忽視對(duì)行為主體價(jià)值觀導(dǎo)向的影響，方法上更多的是單一性，沒(méi)能從一體化全面考慮，從而產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)政策和行為的各種背離傾向，無(wú)法指導(dǎo)全球價(jià)值鏈下制造升級(jí)，甚至導(dǎo)向制造升級(jí)悖論。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)注重研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律性問(wèn)題，致力于指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，旨在追求個(gè)體成本最小化和利潤(rùn)最大化，維護(hù)市場(chǎng)趨向供求平衡;作為一套理想的標(biāo)準(zhǔn)，人們可以辯論和判斷不同的政策行為及其后果，丹尼爾·貝爾等[4]發(fā)現(xiàn)整個(gè)過(guò)程是各種利益、價(jià)值的對(duì)抗、沖突與平衡，道德與良知的底線不斷受到挑戰(zhàn)，這是對(duì)支配經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)證主義傳統(tǒng)的一種背離;丁霞[5]認(rèn)為這實(shí)質(zhì)上回避了分析經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系或集團(tuán)利益的對(duì)立關(guān)系，反映了西方發(fā)達(dá)國(guó)家特殊的階級(jí)利益、制度屬性、意識(shí)形態(tài)傾向和價(jià)值判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的各種假設(shè)與行為主體行為存在嚴(yán)重背離，對(duì)此西方主流經(jīng)濟(jì)理論顯得一籌莫展。

在追求個(gè)體最大化目標(biāo)時(shí)，微觀個(gè)體與宏觀整體、一國(guó)范圍內(nèi)與全球范圍中各主體對(duì)其最大化的界定并不一致;丹尼爾·貝爾等[4]發(fā)現(xiàn)在追求市場(chǎng)供求平衡中存在一個(gè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行嚴(yán)重不符的前提，即每個(gè)市場(chǎng)上，除非有法律的限制、情報(bào)的脫節(jié)或政府的阻礙，在某一特定價(jià)格水平上賣方愿意供應(yīng)的數(shù)量恰好等于買方愿意買進(jìn)的數(shù)量;在任何合理的模型中，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)以他們對(duì)未來(lái)的預(yù)期為基礎(chǔ)作出決策，例如未來(lái)的價(jià)格、利息率和收入的預(yù)期會(huì)影響他們當(dāng)前是儲(chǔ)蓄還是消費(fèi)的決策（問(wèn)題不在這種決策模式，但作為市場(chǎng)各主體在預(yù)測(cè)未來(lái)上從來(lái)就沒(méi)精確過(guò)，但這種不準(zhǔn)確并不妨礙預(yù)測(cè)在決策中的重要作用，如果僅以預(yù)測(cè)值作為決策依據(jù)，顯得就不那么嚴(yán)謹(jǐn)，所以西方主流經(jīng)濟(jì)理論僅僅是表面上的嚴(yán)謹(jǐn)，僅此而已），現(xiàn)實(shí)中的政策需要各種價(jià)值判斷，當(dāng)政策發(fā)生變化時(shí)，這些假設(shè)會(huì)作出荒謬的預(yù)測(cè)，“中興事件”對(duì)此作出了印證。

對(duì)全局性和全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的探析，其理論缺乏整體性與協(xié)調(diào)性發(fā)展的思考，整體與協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略仍是空白，更沒(méi)有可操作性的對(duì)策方略，整體與局部存在矛盾，蔡景慶[6]認(rèn)為這導(dǎo)致出臺(tái)的相關(guān)對(duì)策思考對(duì)于某一國(guó)而言，可能是解決之道的福音，但對(duì)于全球而言，有可能是新一輪發(fā)展不均衡的加劇、貧富差距的拉大和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的進(jìn)一步迷失。

（一）分工理論與比較優(yōu)勢(shì)理論

制造升級(jí)隨著國(guó)際分工與比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展而不斷深化，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的經(jīng)濟(jì)理論是資本（包括物質(zhì)資本和人力資本）相對(duì)于勞動(dòng)和其他的稟賦變得更加豐富，國(guó)家相互之間在資本和技術(shù)密集型方面發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)行業(yè);丹尼爾·貝爾等[4]認(rèn)為市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)在于通過(guò)比較利益、專業(yè)化和分工來(lái)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)化（生產(chǎn)率）的范圍和規(guī)模，從而增進(jìn)財(cái)富和人類福利。

1.分工理論

國(guó)際分工是國(guó)際貿(mào)易和世界市場(chǎng)的基礎(chǔ)，也是維持世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序的基石。萌芽于15世紀(jì)末、16世紀(jì)上半期 “地理大發(fā)現(xiàn)”時(shí)的國(guó)際分工，具有明顯的地域局限性，真正意義上的國(guó)際分工正是伴隨著產(chǎn)業(yè)革命和機(jī)器大工業(yè)的形成而建立和發(fā)展起來(lái)的，工業(yè)革命對(duì)國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易的形成起到了特別重要的作用。魏浩[7]研究表明從19世紀(jì)70年代開始到第二次世界大戰(zhàn)，這是國(guó)際分工大發(fā)展時(shí)期，確立了資本主義工業(yè)在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，與此同時(shí)，資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡，通過(guò)資本輸出，進(jìn)一步加深和擴(kuò)大了國(guó)際分工，第二次世界大戰(zhàn)以后到20世紀(jì)80年代，國(guó)際分工發(fā)生了明顯的變化;國(guó)際分工由戰(zhàn)前的自然資源稟賦為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)后的以通訊技術(shù)、空間技術(shù)、能源技術(shù)革命為標(biāo)志，由產(chǎn)業(yè)之間的分工發(fā)展到產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分工，進(jìn)而發(fā)展到以制成品專業(yè)化為基礎(chǔ)的分工。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際分工由產(chǎn)品層面深入到工序?qū)用?，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工快速興起并得到迅速發(fā)展。

分工為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。尹才祥[8]認(rèn)為交換能力、交換范圍和市場(chǎng)的限制是影響各參與國(guó)主體分工精細(xì)化程度的主要因素，經(jīng)濟(jì)與技術(shù)實(shí)力相差懸殊，規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)制定的權(quán)力被少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷，因此在國(guó)際分工中的地位和話語(yǔ)權(quán)存在天壤之別。伊曼紐爾·沃勒斯坦[9]研究表明國(guó)家政策不是原動(dòng)力而是對(duì)過(guò)程的干預(yù)，許多國(guó)家試圖使其境況得到改觀，但僅有少數(shù)國(guó)家成功改變了在世界分工中的基本地位，這正是某一國(guó)家的成功消除了其他國(guó)家取得成功的機(jī)會(huì)。

資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系中兩個(gè)永恒要素制約著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：等級(jí)性的勞動(dòng)分工和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)地位的特定地理區(qū)域的變換，戴翔、金辟[10]研究顯示由于各國(guó)在國(guó)際分工中所處的地位不同，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)不平等的分工體系實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其是邊緣國(guó)家的剝削，致使資源和財(cái)富向發(fā)達(dá)國(guó)家傾斜，財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)國(guó)家，貧富差距越來(lái)越大。

2.比較優(yōu)勢(shì)理論

自亞當(dāng)·斯密和李嘉圖以來(lái)，比較優(yōu)勢(shì)假說(shuō)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)中處于主流地位，傳統(tǒng)認(rèn)為勞動(dòng)力、自然資源等是一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的主要來(lái)源，一個(gè)國(guó)家應(yīng)大力發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)本國(guó)出口;丹尼爾·貝爾[4]認(rèn)為通行的理論的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)論是按照每個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)上的比較利益擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易是合乎理想的，與此同時(shí)，實(shí)施“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”所要求的自由貿(mào)易，需要政府的不干預(yù)政策，這一直為西方主流經(jīng)濟(jì)理論所推崇。鄭風(fēng)田[11]研究發(fā)現(xiàn)綜觀全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最強(qiáng)的幾個(gè)國(guó)家， 沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是靠這些傳統(tǒng)的因素和自由貿(mào)易來(lái)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的;現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)對(duì)要素稟賦拓展了其外延，資本、技術(shù)、優(yōu)秀人才等高級(jí)要素同樣構(gòu)成一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，這些高級(jí)要素的國(guó)際流動(dòng)存在著結(jié)構(gòu)性的偏向。

按照產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工與比較優(yōu)勢(shì)，考慮到資產(chǎn)專用性與競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱的特點(diǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家存在經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)的屬性，兩者之間是競(jìng)爭(zhēng)與合作，合作大于競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系;而張美云，宋宇[12]研究發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工和貿(mào)易的本質(zhì)是基于比較優(yōu)勢(shì)的互利性貿(mào)易利益分配， 發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在全球化現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易中，產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力是由價(jià)格和非價(jià)格因素所共同決定，發(fā)展中國(guó)家在非價(jià)格因素方面的劣勢(shì)，往往會(huì)將價(jià)格優(yōu)勢(shì)低消而喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家歧視性的貿(mào)易政策， 其實(shí)質(zhì)是要維護(hù)既定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局， 使不發(fā)達(dá)國(guó)家相比發(fā)達(dá)國(guó)家鎖定在低層次比較優(yōu)勢(shì)狀態(tài)，侯高嵐[13]研究指出現(xiàn)實(shí)也證明適時(shí)從發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)想的“進(jìn)口替代”轉(zhuǎn)向自主性“出口導(dǎo)向”的一些亞洲國(guó)家和地區(qū)（如亞洲四小龍等），取得了后來(lái)居上的成功， 而長(zhǎng)期堅(jiān)持“進(jìn)口替代”的許多拉美國(guó)家（如委內(nèi)瑞拉等），則陷入了經(jīng)濟(jì)停滯或崩潰的境地。

（二）全球價(jià)值鏈：制造升級(jí)與全球價(jià)值鏈治理

全球價(jià)值鏈?zhǔn)窃诖怪睂I(yè)化分工的背景下產(chǎn)生的，劉宏曼等[14]認(rèn)為隨著各國(guó)中間品貿(mào)易不斷增加，跨越多個(gè)國(guó)家的垂直貿(mào)易鏈不斷延長(zhǎng)，每個(gè)國(guó)家只在商品生產(chǎn)的某個(gè)或某幾個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)的分工與貿(mào)易現(xiàn)象。對(duì)價(jià)值鏈進(jìn)行精確嚴(yán)謹(jǐn)分析的想法可以說(shuō)明提升特定連鎖參與者的競(jìng)爭(zhēng)地位并帶來(lái)積極的發(fā)展成果的機(jī)會(huì)，全球價(jià)值鏈最基本的形式中，Gary Gereffi[3]界定的價(jià)值鏈?zhǔn)恰凹夹g(shù)與物質(zhì)和勞動(dòng)力投入相結(jié)合的過(guò)程，

在這個(gè)過(guò)程中，單個(gè)公司可能只包含一個(gè)鏈接，或者它可能是廣泛垂直整合的......”“關(guān)鍵問(wèn)題是公司內(nèi)部保留哪些活動(dòng)和技術(shù)，哪些應(yīng)該外包給其他公司，以及應(yīng)該在哪里開展各種活動(dòng)”。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中的假設(shè)是，給定商品鏈地理分散，對(duì)治理結(jié)構(gòu)和制度背景進(jìn)行詳細(xì)的實(shí)證調(diào)查和仔細(xì)分析，可以幫助闡明鏈中最強(qiáng)大的參與者和代理商的方式。 能夠“驅(qū)動(dòng)”該鏈各主體的動(dòng)力，最重要的是，他們自己的利益。

1.制造升級(jí)

產(chǎn)業(yè)升級(jí)與建立是與擴(kuò)大、協(xié)調(diào)和完成綜合生產(chǎn)和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)程有關(guān)，微觀基礎(chǔ)包括與生產(chǎn)關(guān)聯(lián)的前向（營(yíng)銷）和后向（采購(gòu)）環(huán)節(jié)，以及貫穿這些環(huán)節(jié)的學(xué)習(xí)效應(yīng)， Gary Gereffi[15]認(rèn)為這是一個(gè)提高企業(yè)或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向更有利可圖和/或技術(shù)復(fù)雜的資本和技能密集型經(jīng)濟(jì)利基的能力的過(guò)程。Benjamin D. Brewer[2]對(duì)特定商品價(jià)值鏈的分析基本上從三個(gè)維度進(jìn)行：技術(shù)和地理維度

（給定產(chǎn)業(yè)鏈中的技術(shù)分工，以及該分工的自然、社會(huì)和政治地理學(xué)）;治理和權(quán)力的維度（權(quán)力是如何在整個(gè)社會(huì)和技術(shù)分工中分配的）;以及歷史和制度層面（特定商品鏈如何“適應(yīng)”更廣泛的世界經(jīng)濟(jì)背景并與更廣泛的世界歷史動(dòng)態(tài)相互作用）?？缭竭@些維度或者真的把它們拉到一起，是所謂商品價(jià)值鏈“升級(jí)”概念的一般焦點(diǎn)。

制造升級(jí)的復(fù)雜程度通常與升級(jí)的層次及類型相關(guān)。Gary Gereffi[15]認(rèn)為制造升級(jí)通常在以下幾個(gè)不同層次上進(jìn)行：①在工廠內(nèi)，升級(jí)包括從廉價(jià)到昂貴的物品，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的產(chǎn)品，從小到大的訂單;②在公司間的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，升級(jí)涉及從標(biāo)準(zhǔn)化商品的大規(guī)模生產(chǎn)轉(zhuǎn)向靈活生產(chǎn)差異化商品;③在地方或國(guó)家經(jīng)濟(jì)中，升級(jí)包括從簡(jiǎn)單的進(jìn)口投入裝配轉(zhuǎn)向更加綜合的OEM和OBM生產(chǎn)形式，

包括更多地使用前向和后向一體化

;④在區(qū)域內(nèi)，升級(jí)涉及從雙邊不對(duì)稱的區(qū)域間貿(mào)易流向更充分發(fā)展的區(qū)域內(nèi)分工，將原材料供應(yīng)到生產(chǎn)，分配和消費(fèi)的商品鏈的所有階段;層次越高，制造升級(jí)的難度相對(duì)會(huì)越大。在GVC框架中有四種類型的升級(jí)：①產(chǎn)品升級(jí)，或轉(zhuǎn)向更復(fù)雜的產(chǎn)品線;②過(guò)程升級(jí)，通過(guò)重組生產(chǎn)系統(tǒng)或引入卓越技術(shù)，更有效地將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出;③功能升級(jí)，需要獲得新功能（或放棄激勵(lì)功能）以增加活動(dòng)的整體技能內(nèi)容;④連鎖升級(jí)，企業(yè)進(jìn)入新的但往往相關(guān)的行業(yè)。

全球價(jià)值鏈下的制造升級(jí)通常由跨國(guó)公司領(lǐng)導(dǎo)者主導(dǎo)。Gary Gereffi[15]指出升級(jí)是不會(huì)出現(xiàn)在隨機(jī)的資本或技能密集型行業(yè)或活動(dòng)中，而是通過(guò)全球價(jià)值鏈中的領(lǐng)先企業(yè)組織相關(guān)產(chǎn)品上的。生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)鏈中的跨國(guó)公司通常屬于全球寡頭壟斷企業(yè)。由生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)的價(jià)值鏈在生產(chǎn)點(diǎn)由工業(yè)企業(yè)控制，主要依靠技術(shù)租金，來(lái)自對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)品和工藝技術(shù)的不對(duì)稱獲得性和組織租金。買方驅(qū)動(dòng)的商品鏈的特點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)激烈，當(dāng)?shù)負(fù)碛泻腿蚍稚⒌纳a(chǎn)體系;買方驅(qū)動(dòng)的連鎖企業(yè)的利潤(rùn)不是來(lái)自生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)的連鎖企業(yè)的規(guī)模、數(shù)量和技術(shù)進(jìn)步，而是來(lái)自高價(jià)值研究、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷和金融服務(wù)的獨(dú)特組合，這些組合將海外工廠與主要消費(fèi)市場(chǎng)不斷發(fā)展的產(chǎn)品領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)。

依據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)理論，張美云、宋宇[16]認(rèn)為一國(guó)基于比較優(yōu)勢(shì)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工和貿(mào)易，可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)選擇本國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑，發(fā)展中國(guó)家要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，結(jié)合通過(guò)技術(shù)引進(jìn)或承接發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等途徑自發(fā)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和資本積累等，當(dāng)技術(shù)等生產(chǎn)要素的引進(jìn)、外溢及積累到一定程度后，發(fā)展中國(guó)家就能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。Benjamin.D. Brewer[2]認(rèn)為價(jià)值鏈分析本身就是一個(gè)更大的理論視角，長(zhǎng)期以來(lái)一種持久的、不平等的全球財(cái)富分配作為資本主義世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)“事實(shí)”， 具有諷刺意味的是，價(jià)值鏈分析強(qiáng)調(diào)的“升級(jí)”，首先被構(gòu)建為一種手段，充其量在資本主義世界體系的制度結(jié)構(gòu)中極不可能，這是一個(gè)拒絕廣泛和普遍發(fā)展進(jìn)步潛力的理論框架;根據(jù)拜爾的說(shuō)法，“從最基本的層面來(lái)看，價(jià)值鏈文獻(xiàn)將升級(jí)定義為提高公司在供應(yīng)鏈中的地位，這通常與提高競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)聯(lián)，從而通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程獲得更高的附加值?！睂⑦@種對(duì)升級(jí)的概念性理解轉(zhuǎn)化為詳細(xì)的實(shí)證分析存在許多困難。

2.全球價(jià)值鏈治理

查日升[17]認(rèn)為全球價(jià)值鏈治理主要指的是價(jià)值鏈的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配以及價(jià)值鏈中各經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系協(xié)調(diào);洪銀興[18]發(fā)現(xiàn)處于總體設(shè)計(jì)和集成環(huán)節(jié)的、掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)的、控制市場(chǎng)渠道的跨國(guó)公司通常是價(jià)值鏈治理的領(lǐng)導(dǎo)者;Gary Gereffi[3]在決定全球價(jià)值鏈如何管理和變化方面指出發(fā)揮重要作用的三個(gè)變量，它們是交易的復(fù)雜性、編制交易的能力以及供應(yīng)基礎(chǔ)的能力;全球價(jià)值鏈治理具有五種模式：等級(jí)、圈養(yǎng)、關(guān)系、模塊和市場(chǎng)， 其范圍從高級(jí)到低級(jí)的顯性協(xié)調(diào)和權(quán)力對(duì)稱。

治理是全球價(jià)值鏈分析的核心。 它顯示了企業(yè)權(quán)力如何能夠積極地塑造一個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)分配，并確定行使這種權(quán)力的行為者。在經(jīng)濟(jì)一體化下發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的權(quán)力關(guān)系是不平等的，公司層面的權(quán)力可以由主要公司或供應(yīng)商施加。Gary Gereffi[19]研究表明，在“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)”的價(jià)值鏈中，權(quán)力由最終產(chǎn)品制造商持有，并且是資本、技術(shù)或技能密集型產(chǎn)業(yè)的特征，“買方驅(qū)動(dòng)”的連鎖店，零售商和最終產(chǎn)品營(yíng)銷商通過(guò)占主導(dǎo)地位的市場(chǎng)份額和強(qiáng)大的品牌來(lái)塑造大眾消費(fèi)，發(fā)揮最大的作用，他們的產(chǎn)品從經(jīng)濟(jì)高效的全球供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)到制作他們的貨物， 最顯著的“供應(yīng)商權(quán)力”形式來(lái)自平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)（例如，展示營(yíng)銷或技術(shù)優(yōu)勢(shì)的公司，這使他們能夠設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)并獲得更高的產(chǎn)品回報(bào)），盡管供應(yīng)商的權(quán)力通常與購(gòu)買者或其他下游價(jià)值鏈參與者無(wú)關(guān)。

全球價(jià)值鏈治理中所制定的規(guī)則是強(qiáng)者的游戲，并非由自由市場(chǎng)所形成或能決定?？鐕?guó)公司的主導(dǎo)者經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展積累起來(lái)的在品牌、營(yíng)銷、產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計(jì)等方面的核心競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)專利池、戰(zhàn)略阻隔、品牌強(qiáng)化、并購(gòu)阻斷等多種措施實(shí)施縱向控制，甚至不惜借助霸主國(guó)家機(jī)器做為手段，無(wú)所不用其極的對(duì)其他國(guó)家、企業(yè)進(jìn)行各種技術(shù)封鎖與打壓，不斷提升價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的進(jìn)入壁壘，阻礙發(fā)展中國(guó)家企業(yè)進(jìn)行功能升級(jí)和價(jià)值鏈的升級(jí)，目的之一就在于攫取專業(yè)化分工以及全球配置資源的經(jīng)濟(jì)租金最大化;王克嶺等[20]認(rèn)為對(duì)主導(dǎo)企業(yè)的過(guò)度依賴、缺乏自主性和創(chuàng)新性成為發(fā)展中國(guó)家傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)和企業(yè)升級(jí)的重要制約因素。

三、制度經(jīng)濟(jì)：揭示全球價(jià)值鏈下制造升級(jí)的真相

全球價(jià)值鏈的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控存在一條巨大的鴻溝?；仡櫧?jīng)濟(jì)理論的歷史，丹尼爾·貝爾等（1985）指出在公民社會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)由慣例和倫理來(lái)調(diào)節(jié)，而不是由契約和法律來(lái)控制，在后凱恩斯主義者中，在未來(lái)是不確定的和事件的發(fā)生需要經(jīng)歷時(shí)間的現(xiàn)實(shí)世界中，經(jīng)濟(jì)制度和政治制度在決定經(jīng)濟(jì)結(jié)果方面是有影響的、重要的。如果說(shuō)西方主流經(jīng)濟(jì)理論還有那么一點(diǎn)充滿理想主義浪漫的話，那由有限理性、機(jī)會(huì)主義和社會(huì)人所構(gòu)成行為主體的制度經(jīng)濟(jì)理論則顯得一點(diǎn)都不那么“紳士”，有時(shí)甚至還很“暴力”。國(guó)家政府行為在很大程度上將取決于利益集團(tuán)的意志和利益，他們的選擇傾向于能為自己所代表的利益集團(tuán)帶來(lái)更大利益的決策，而不管這些決策是否符合公眾利益;全球價(jià)值鏈中占主導(dǎo)的跨國(guó)公司最多不過(guò)是其實(shí)現(xiàn)目的的手段而已，從國(guó)家兩個(gè)基本目標(biāo)來(lái)看，有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者利益最大化之間存在著持久的沖突。在世界經(jīng)濟(jì)體系中對(duì)于各個(gè)集團(tuán)形成有效政治壓力的主要是地區(qū)、民族的國(guó)家結(jié)構(gòu)，政治結(jié)構(gòu)趨向于通過(guò)空間定位使文化聯(lián)系起來(lái)，文化的趨同往往趨向于為主要集團(tuán)的利益服務(wù)，而壓力的加強(qiáng)是為了創(chuàng)造文化-民族的同一性。伊曼紐爾·沃勒斯坦[21]研究發(fā)現(xiàn)在占優(yōu)勢(shì)的地區(qū)（中心），一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器的創(chuàng)立，總是伴隨著一種民族文化，這樣既可以作為保護(hù)在體系內(nèi)已出現(xiàn)的差別情況的機(jī)制，又可以為維持這些懸殊的差別情況作一種觀念上的掩飾和辯護(hù)。

回顧三次技術(shù)革命歷程，技術(shù)的復(fù)雜程度隨著更新技術(shù)的出現(xiàn)，其資產(chǎn)的專用性也逐步弱化，原先復(fù)雜的技術(shù)變?yōu)橥ㄓ眯运?，其獲得性難度往往逐步降低，資產(chǎn)專用性意味著交易中雙方的地位是不平等的。技術(shù)資產(chǎn)專用性與有形資產(chǎn)專用性具有明顯的不同，它具有報(bào)酬遞增效應(yīng)，從而處于交易中有利的一方。處于價(jià)值鏈較低層次分工的發(fā)展中國(guó)家，要得到這種較高層次的復(fù)雜技術(shù)往往受到重重牽制，交易成本有時(shí)趨向無(wú)窮大（美國(guó)對(duì)中興通訊的貿(mào)易制裁事件中體現(xiàn)的淋漓盡致），期間還充滿高度的不確定性。

（一）非制式制度：資本主義制度背后的實(shí)質(zhì)

一種認(rèn)同往往是人們從語(yǔ)言、宗教和獨(dú)特的生活方式所發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)形成的。伊曼紐爾·沃勒斯坦[22]發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言和宗教上的同一性和感情（一種對(duì)各自的生活方式的偏好）是社會(huì)的產(chǎn)物，不是永恒傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單延續(xù)，文化是人們用來(lái)包裝其政治-經(jīng)濟(jì)利益和動(dòng)機(jī)以便表達(dá)它們、掩飾它們，在時(shí)空擴(kuò)大中牢記它們的領(lǐng)域，霸權(quán)不會(huì)在一切情況下都表現(xiàn)為文化統(tǒng)治

。戰(zhàn)后西方國(guó)際關(guān)系主流思想中的國(guó)際機(jī)制理論經(jīng)歷了從現(xiàn)實(shí)主義一統(tǒng)天下到新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義“三足鼎立”的演變。李由[23]研究表明根植于無(wú)政府狀態(tài)的新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，由于無(wú)政府性是高度穩(wěn)定的，因此沖突成為國(guó)家間關(guān)系的基本事實(shí)和根本特征，國(guó)際合作則是脆弱和有限的。國(guó)家之間開展經(jīng)濟(jì)交往時(shí)，強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益，只關(guān)心其競(jìng)爭(zhēng)者的收益;在現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者眼里，以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際合作是不穩(wěn)固的，而只有大國(guó)才既有能力又有責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，如第一次世界大戰(zhàn)前的英國(guó)和第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó);新自由制度主義理論將現(xiàn)實(shí)主義與自由主義相結(jié)合，指明國(guó)際機(jī)制與管理相互依賴的重要意義，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)維持霸權(quán)國(guó)建立的國(guó)際機(jī)制延續(xù)西方聯(lián)盟的穩(wěn)固合作，通過(guò)這種合作保護(hù)霸權(quán)。

多年前的1976年1月，美國(guó)《時(shí)代周刊》曾發(fā)表文章，“中國(guó)：是朋友還是敵人？”;美國(guó)前總統(tǒng)喬治·布什所說(shuō)的：“要么與我們?cè)谝黄?，要么就是我們的敵人?特朗普總統(tǒng)與中國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端的假設(shè)：中國(guó)貿(mào)易順差，便是中國(guó)得了好處，美國(guó)吃了大虧。薩繆爾·亨廷頓教授多年前提出的“文明沖突論”，格雷厄姆·埃利森教授提出的“修昔底德陷阱”，美國(guó)這些觀點(diǎn)背后的邏輯還是零和游戲，你贏我輸，是一方崛起必然要以另一方衰敗為代價(jià)。美國(guó)副總統(tǒng)彭斯先生最近的講話給人感覺(jué)中國(guó)已經(jīng)是“敵人”了，甚至是很恐怖的敵人，他認(rèn)為中國(guó)正在干預(yù)美國(guó)內(nèi)政，甚至“要換一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)”。保羅·克魯格曼[24]指出正如進(jìn)化生物學(xué)家理查德·

道金斯的一個(gè)著名觀點(diǎn)：思想從頭腦到頭腦的傳播，就如同病毒從宿主到宿主的擴(kuò)散一般。因?yàn)樗馕吨氆@得成功，并不需要有真實(shí)或者有用的思想或能力，而只要思想能找到“傳播媒介”就足夠了，而并不需要有真實(shí)或者有用的思想。

（二）全球價(jià)值鏈與全球治理：強(qiáng)者狂歡、弱者落寞

過(guò)去40年來(lái)全球價(jià)值鏈的變化都有國(guó)家和國(guó)際政治基礎(chǔ)。在20世紀(jì)60年代和70年代，主要參與者是大型垂直整合的跨國(guó)公司，自20世紀(jì)50年代以來(lái)，在美國(guó)和英國(guó)的里根和撒切爾政府的新自由主義分子的推動(dòng)下，在拉丁美洲，東歐和亞洲部分地區(qū)建立了良好的基礎(chǔ)， “東亞奇跡”突出了一種截然不同的發(fā)展模式：出口導(dǎo)向的工業(yè)化。

全球價(jià)值鏈生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)的主體可以是跨國(guó)公司，也可以是該國(guó)政府，鏈中不同環(huán)節(jié)的企業(yè)之間維護(hù)相互信任的機(jī)制是制定和執(zhí)行各種規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)實(shí)中忽視了國(guó)家治理對(duì)價(jià)值鏈治理的影響。曾繁華等[25]認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球價(jià)值鏈進(jìn)行治理主要是為穩(wěn)固其占據(jù)的全球價(jià)值鏈高端位置，成為全球價(jià)值鏈領(lǐng)導(dǎo)者;洪銀興[18]認(rèn)為在國(guó)家層面上參與全球經(jīng)濟(jì)治理和公共產(chǎn)品供給，遵循的是公平原則;在企業(yè)層面上，參與產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈，掌握產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)，控制市場(chǎng)渠道，體現(xiàn)的是效率原則，這兩個(gè)層面的全球經(jīng)濟(jì)治理相互依存與促進(jìn)。

全球經(jīng)濟(jì)治理格局正在發(fā)生顯著變化并呈現(xiàn)出若干特征，程永林、黃亮雄[26]研究發(fā)現(xiàn)： 全球經(jīng)濟(jì)去中心化趨勢(shì)明顯，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治的聯(lián)動(dòng)性增強(qiáng)，新興經(jīng)濟(jì)體保持著趕超勢(shì)頭，發(fā)達(dá)國(guó)家則出現(xiàn)了逆全球化。與此同時(shí)，現(xiàn)行的全球經(jīng)濟(jì)治理體系也面臨一系列治理困境與難題： ①它無(wú)法有效解決全球性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題;②全球經(jīng)濟(jì)治理的各機(jī)構(gòu)和平臺(tái)缺乏協(xié)調(diào)和問(wèn)責(zé)，治理效率不高;③現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制主要由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)和控制，無(wú)法有效反映廣大發(fā)展中國(guó)家日益增長(zhǎng)的利益和權(quán)力要求。在21世紀(jì)初期，引入了更加差異化的治理結(jié)構(gòu)類型，側(cè)重于全球價(jià)值鏈中的新型協(xié)調(diào)。今天，Gary Gereffi[19]認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)的組織正在進(jìn)入另一個(gè)階段，轉(zhuǎn)型正在重塑各級(jí)全球價(jià)值鏈和全球資本主義的治理結(jié)構(gòu)：①華盛頓共識(shí)的終結(jié)和競(jìng)爭(zhēng)中心的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的崛起;②全球供應(yīng)基地的地域整合和價(jià)值鏈集中的結(jié)合，在某些情況下，正在將全球價(jià)值鏈中的龍頭企業(yè)的議價(jià)能力轉(zhuǎn)移到發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的大型供應(yīng)商;③價(jià)值鏈參與者之間新的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)模式;④2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)加速了許多全球價(jià)值鏈終端市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，重新定義了區(qū)域投資和貿(mào)易地區(qū);⑤將全球價(jià)值鏈方法推廣到主要的國(guó)際捐助機(jī)構(gòu)，促使重新制定既定的發(fā)展范式。

在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，人們?cè)絹?lái)越擔(dān)心參與全球供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)收益不一定轉(zhuǎn)化為良好的就業(yè)或穩(wěn)定的就業(yè)，在最壞的情況下，經(jīng)濟(jì)升級(jí)可能與勞動(dòng)條件的顯著惡化有關(guān)。 其中一個(gè)關(guān)鍵的研究問(wèn)題是：在什么條件下參與全球價(jià)值鏈可以促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)升級(jí)？Gary Gereffi[19]研究表明對(duì)于大多數(shù)早期的工業(yè)化國(guó)家，包括美國(guó)、德國(guó)和日本，工業(yè)化意味著在國(guó)內(nèi)建立相對(duì)完整的供應(yīng)鏈，沒(méi)有廣泛而深厚的工業(yè)基礎(chǔ)，任何國(guó)家都無(wú)法在全球范圍內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）中心-外圍：西方努力維系的體系格局

根據(jù)伊曼紐爾·沃勒斯坦[21]研究表明“世界”范圍的分工和某些地區(qū)的國(guó)家官僚機(jī)器促使歐洲創(chuàng)建了資本主義世界經(jīng)濟(jì)體，國(guó)家間形成中心-外圍地區(qū)的格局，這兩個(gè)主體群之間的關(guān)系是不對(duì)稱的，技術(shù)進(jìn)步的傳播一直是不平等的;主體群內(nèi)部也存在顯著地位差異。

在資本主義對(duì)外擴(kuò)張過(guò)程中，因?yàn)椴黄降冉粨Q，外圍國(guó)家受到西方大國(guó)的剝削和控制，在資本主義經(jīng)濟(jì)全球化中，國(guó)際分工成為西方大國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要手段。這種增長(zhǎng)是以犧牲其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)的排他性增長(zhǎng)，戴翔、金辟[10]認(rèn)為在國(guó)際分工體系中，西方中心國(guó)家占據(jù)高附加值環(huán)節(jié)，而外圍發(fā)展中國(guó)家被鎖定在低附加值環(huán)節(jié)，長(zhǎng)此以往，形成路徑依賴而難以自拔。特倫斯·K·霍普金等[22]研究在二戰(zhàn)后，美國(guó)重建了聯(lián)邦德國(guó)和日本作為亞歐的地區(qū)生產(chǎn)中心，普遍推進(jìn)非殖民化進(jìn)程，以確保第三世界對(duì)外貿(mào)易和投資實(shí)施門戶開放政策，并由此來(lái)維持多邊貿(mào)易關(guān)系和經(jīng)濟(jì)一體化所要求的世界經(jīng)濟(jì)中心-外圍結(jié)構(gòu)。

這個(gè)中心-外圍體系格局，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)資本主義富人國(guó)家主導(dǎo)建立起來(lái)的社群平臺(tái)圈子，盡管成員有不斷的進(jìn)進(jìn)出出，內(nèi)部也矛盾重重，但其維持整個(gè)體系利益的初衷以及共同應(yīng)對(duì)異域的局面沒(méi)有改變。隨著5G時(shí)代的來(lái)臨，在確定其標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)用過(guò)程中，中國(guó)華為公司遭受來(lái)自西方包括美國(guó)、英國(guó)等5個(gè)主要國(guó)家的抵制，背后的原因有些嘀笑皆非，有的國(guó)家純屬就是為了反對(duì)而反對(duì)。

四、現(xiàn)實(shí)之痛：全球價(jià)值鏈下的制造“升級(jí)悖論”

全球價(jià)值鏈中經(jīng)濟(jì)升級(jí)的挑戰(zhàn)恰恰是確定發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家及企業(yè)間能夠“利用低成本和非熟練勞動(dòng)力從基礎(chǔ)

裝配活動(dòng)中攀升到價(jià)值鏈高端”的條件，以及更先進(jìn)的形式，Gereffi[3]認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)參與者企業(yè)和工人在全球價(jià)值鏈中從低價(jià)值活動(dòng)轉(zhuǎn)向相對(duì)高價(jià)值活動(dòng)的過(guò)程;Benjamin D. Brewer[2]認(rèn)為這種悖論取決于全球價(jià)值鏈企業(yè)和國(guó)家在鏈條中“升級(jí)”其地位的可能性以及世界體系分析中全球價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)的根源之間的脫節(jié)，

現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)的是一個(gè)拒絕潛力、廣泛和普遍發(fā)展進(jìn)步的格局。

由于多種原因，這種“缺失的環(huán)節(jié)”既令人困惑又存在問(wèn)題，其中最重要的是，在全球價(jià)值鏈分析中， “升級(jí)悖論”正在形成一條缺失的環(huán)節(jié);對(duì)價(jià)值鏈進(jìn)行精確嚴(yán)謹(jǐn)分析的想法可以說(shuō)明提升特定價(jià)值鏈參與者的競(jìng)爭(zhēng)地位并帶來(lái)積極的發(fā)展成果的機(jī)會(huì)，更廣泛的“生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”在當(dāng)代發(fā)展研究與現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域廣泛流傳。然而，矛盾的是， 長(zhǎng)期以來(lái)一直假設(shè)一種持久的合作發(fā)展與不平等的全球財(cái)富分配作為資本主義世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)“事實(shí)”。 具有諷刺意味的是，價(jià)值鏈分析強(qiáng)調(diào)的“升級(jí)”，首先被構(gòu)建為一種手段，充其量，在資本主義世界體系的制度結(jié)構(gòu)中極不可能實(shí)現(xiàn);根據(jù)拜爾的說(shuō)法，“從最基本的層面來(lái)看，價(jià)值鏈理論將升級(jí)定義為提高公司在供應(yīng)鏈中的地位，這通常與提高競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)聯(lián)，從而通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程獲得更高的附加值?！睂⑦@種對(duì)升級(jí)的概念性理解轉(zhuǎn)化為詳細(xì)的實(shí)證分析存在許多困難。

（一）競(jìng)爭(zhēng)：主流的普遍性商業(yè)規(guī)則

當(dāng)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)突出表現(xiàn)為全球價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)：①全球價(jià)值鏈之間的競(jìng)爭(zhēng);②全球價(jià)值鏈內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)之間的一種主要關(guān)系形式，是企業(yè)間交易行為的普遍準(zhǔn)則。為了維持生存、保持或擴(kuò)大市場(chǎng)占有份額、增大銷售額、提高利潤(rùn)、爭(zhēng)奪產(chǎn)業(yè)內(nèi)有限資源等，企業(yè)必須不斷進(jìn)行角逐，表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)者之間的直接爭(zhēng)奪與對(duì)抗[27]。長(zhǎng)期以來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)成為處理產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間關(guān)系的基本原則和態(tài)度，競(jìng)爭(zhēng)的方式和表現(xiàn)形式雖然在不同時(shí)期發(fā)生了歷史演變，但其始終是產(chǎn)業(yè)組織中企業(yè)間關(guān)系的主旋律。湯因比認(rèn)為工業(yè)革命的“本質(zhì)”在于“以競(jìng)爭(zhēng)取代了中世紀(jì)的各種規(guī)章條例”;張彤玉、巨榮良[28]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)組織的基本范式是競(jìng)爭(zhēng)與壟斷，是對(duì)抗性，以消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目標(biāo)。對(duì)定價(jià)權(quán)的爭(zhēng)奪和對(duì)高價(jià)位的維持成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

市場(chǎng)是最不講情義的場(chǎng)所，保羅·克魯格曼[24]覺(jué)得其冷酷無(wú)情恰似一位變化無(wú)常的主人一般，如今我們的國(guó)家離淳樸的漁夫型社會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)，而更像是一個(gè)無(wú)情的淘金型社會(huì);丹尼爾·貝爾等[4]甚至覺(jué)得亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)無(wú)形之手不僅是看不見的，而且是根本就不存在;保羅·克魯格曼[24]認(rèn)為更為糟糕的是，市場(chǎng)的自由發(fā)展不可避免地會(huì)導(dǎo)致壟斷，而且壟斷的程度會(huì)越來(lái)越高。壟斷競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了獨(dú)占的固有壞處（價(jià)格超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格），而沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的好處（市場(chǎng)不容易進(jìn)入）。

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)才是各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易格局中的現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)，戴翔、金辟[10]認(rèn)為當(dāng)前產(chǎn)品內(nèi)分工發(fā)展的實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源整合和優(yōu)化配置，“保留核心的外包其余的” 成為產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工條件下跨國(guó)公司的普遍戰(zhàn)略;科技水平的高低決定了一個(gè)國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的所處的位置，國(guó)家與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)決定了其在全球價(jià)值鏈及其治理中的話語(yǔ)權(quán)。里根在任美國(guó)總統(tǒng)期間，提出“振興美國(guó)”、1983年7月設(shè)立“總統(tǒng)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)”、同年10月提出“國(guó)家生產(chǎn)力與技術(shù)革命法案”、1986年成立“提高競(jìng)爭(zhēng)力工作小組”等一系列措施，旨在確保美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。回顧中國(guó)的改革開放與發(fā)展之路，受制于當(dāng)時(shí)勞動(dòng)力要素的相對(duì)過(guò)剩、資本短缺、研發(fā)投入不足、人才與企業(yè)家資源稀缺等狀況，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力毫無(wú)優(yōu)勢(shì)，采取“ 低端嵌人”的方式， 走上一條“ 血拼” 式競(jìng)爭(zhēng)道路。

（二）全球價(jià)值鏈下制造升級(jí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：核心競(jìng)爭(zhēng)力

全球價(jià)值鏈中所處位置真正的決定因素來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)是擁有自主核心競(jìng)爭(zhēng)力。核心競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)源于兩個(gè)層次行為主體的推動(dòng)：①微觀基礎(chǔ)的企業(yè);②宏觀基礎(chǔ)的國(guó)家。企業(yè)主要通過(guò)創(chuàng)新機(jī)制不斷提升生產(chǎn)效率，其中在技術(shù)持續(xù)開發(fā)方面的能力起著關(guān)鍵作用;國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)和推動(dòng)，發(fā)展優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，通過(guò)構(gòu)建好的制度、機(jī)制不斷激發(fā)市場(chǎng)動(dòng)能，培植有利于企業(yè)家精神與高端人才施展才華的氛圍，鼓勵(lì)和支持變革與創(chuàng)新?？v觀核心跨國(guó)公司間的競(jìng)爭(zhēng)，主要是在技術(shù)開發(fā)方面的爭(zhēng)奪，國(guó)家通過(guò)政府的政策保護(hù)和促動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將高附加值的生產(chǎn)活動(dòng)限制在國(guó)內(nèi);伊曼紐爾·沃勒斯坦[29]研究發(fā)現(xiàn)處于主導(dǎo)地位的工業(yè)之所以是高利潤(rùn)的，恰恰是有較高的生產(chǎn)率，它使得成本降低，而且能夠暫時(shí)壟斷“技能和知識(shí)”市場(chǎng);此外國(guó)家需要為本國(guó)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航，這更需要一個(gè)國(guó)家整體綜合的強(qiáng)大基礎(chǔ)作為后盾。

資本主義世界經(jīng)濟(jì)體本質(zhì)上是要使積累的資本包括人力資本獲得超額報(bào)償。在長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史時(shí)期中，某個(gè)占統(tǒng)治地位的國(guó)家也會(huì)被另外一個(gè)國(guó)家取而代之，迄今有荷蘭、大不列顛及美國(guó)一度稱霸于資本主義世界經(jīng)濟(jì);某一中心國(guó)家實(shí)際上只是很短暫的時(shí)間內(nèi)可以同時(shí)在生產(chǎn)、銷售和金融方面優(yōu)于所有其他中心強(qiáng)國(guó);老威廉·皮特指出：當(dāng)貿(mào)易處于危險(xiǎn)時(shí)，它就是你最后的防御工事;你必須保衛(wèi)它，否則就會(huì)遭到毀滅。英國(guó)人1651年的航海條例佐證了這種處境，往往通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家實(shí)力或削弱對(duì)方為主要手段。

美國(guó)建國(guó)只有200多年，但從歷史看，它對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的遏制可以說(shuō)是駕輕就熟。設(shè)置對(duì)手一直是美國(guó)為確保自身強(qiáng)勢(shì)的戰(zhàn)略慣性——自1894年美國(guó)GDP世界第一以來(lái)，在美國(guó)的“戰(zhàn)略詞典”里， GDP的60%是一道紅線，誰(shuí)要是越過(guò)這道紅線，美國(guó)就會(huì)毫不留情地痛下殺手，這與挑戰(zhàn)者的意識(shí)形態(tài)、政治制度或是否韜光養(yǎng)晦無(wú)關(guān)。20世紀(jì)，美國(guó)曾有過(guò)兩次被對(duì)手趕超的焦慮。一次是蘇聯(lián)的GDP一度超過(guò)美國(guó)的60%，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)加大遏制，同時(shí)蘇聯(lián)也犯了致命錯(cuò)誤，導(dǎo)致最終解體;第二次是日本GDP一度超過(guò)美國(guó)的60%，引起美國(guó)警覺(jué)，逼迫日本簽署“廣場(chǎng)協(xié)議”，日元升值，加上日本政府誤判形勢(shì)，實(shí)施寬松的貨幣政策和財(cái)政政策，造成大量資金流向股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)，當(dāng)泡沫破裂后，日本陷入“失去的二十年”。

從近期發(fā)生的“北美自由貿(mào)易協(xié)議”重簽事件、中美貿(mào)易沖突事件中，霸主國(guó)家美國(guó)就是不斷使用威脅、恐嚇、打壓等手法，逼迫對(duì)方就范，中美貿(mào)易沖突事件美國(guó)運(yùn)用金融、經(jīng)濟(jì)、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)恐嚇等手段，背后的實(shí)質(zhì)直指對(duì)中國(guó)高新科技技術(shù)進(jìn)步的壓制企圖，最終目的是達(dá)到對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與升級(jí)的全面打壓與摧毀。

（二）從未改變的事實(shí)：資本主義霸主優(yōu)先

考什克·巴蘇[30]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流仍然在堅(jiān)持這樣一種觀點(diǎn)：當(dāng)今世界由工業(yè)化國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所支撐的經(jīng)濟(jì)秩序是目前和可見未來(lái)的唯一的、最佳的經(jīng)濟(jì)秩序;我們唯一的任務(wù)就是實(shí)施改革以使現(xiàn)存的體系能夠順利運(yùn)行。美國(guó)霸權(quán)以來(lái)，不斷將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化，政治問(wèn)題法律化、甚至軍事化，達(dá)到“整倒”對(duì)手逼迫就范的目的。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后， 美國(guó)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如紡織、鋼鐵、汽車等，以及一些新技術(shù)工業(yè)等諸多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域， 受到日本、前蘇聯(lián)、西歐等后起國(guó)家的有力競(jìng)爭(zhēng)， 伴隨著以美國(guó)為中心的世界經(jīng)濟(jì)格局的解體， 美國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位受到了嚴(yán)重的動(dòng)搖， 美國(guó)企業(yè)在國(guó)際上面臨著嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn);后來(lái)日本、前蘇聯(lián)的結(jié)局也已眾所周知，在此過(guò)程中，美國(guó)所采取的手法已經(jīng)是毫無(wú)下限。

美國(guó)從20世紀(jì)70年代以來(lái)試圖使中國(guó)融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系。“試圖保持技術(shù)領(lǐng)先地位，逼迫中國(guó)落后，完全是仇外的民粹主義意圖”，保羅·克魯格曼[24]因?yàn)榇蛑翊庾⒁馄焯?hào)的自由市場(chǎng)保守派們，無(wú)視廣大民眾與一小撮超級(jí)富豪之間日益擴(kuò)大的財(cái)富差距;特朗普的“再工業(yè)化”，目的就是要建立一個(gè)“美國(guó)優(yōu)先”帶有等級(jí)的市場(chǎng)體系：美國(guó)是中心老大，盟友是一圈，日本一圈，中俄在外圈?！捌胶庵袊?guó)國(guó)力的崛起，而不是繼續(xù)幫助中國(guó)崛起”。 2017年底公布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，是美國(guó)的官方報(bào)告中首次強(qiáng)調(diào)了這一思想，因而具有標(biāo)志性的意義，其實(shí)質(zhì)是反全球化的單邊保護(hù)主義，維持其霸權(quán)地位。

六、結(jié)論與啟示

當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入一個(gè)新的階段，或者一些人稱之為“主要拐點(diǎn)”，這可能對(duì)國(guó)家，企業(yè)和個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)升級(jí)以及降級(jí)產(chǎn)生重大影響。 “華盛頓共識(shí)”作為發(fā)展中國(guó)家范式的作用已經(jīng)被嚴(yán)重削弱，并沒(méi)有出現(xiàn)替代發(fā)展戰(zhàn)略取而代之。因此，我們?cè)?/p>

“后華盛頓共識(shí)”中對(duì)全球價(jià)值鏈中制造升級(jí)的分析不僅要考慮到全球范圍內(nèi)生產(chǎn)和貿(mào)易組織的變化，還要考察新興經(jīng)濟(jì)體作為新的需求和生產(chǎn)能力來(lái)源的作用。先進(jìn)工業(yè)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的后危機(jī)時(shí)期相互依存達(dá)到迄今為止前所未有的程度。

全球化時(shí)代，制造扮演著非常重要的角色，針對(duì)全球價(jià)值鏈下的制造升級(jí)悖論結(jié)論的得出，來(lái)源于跳出制造本身而置其于更高的全球經(jīng)濟(jì)甚至政治層面，在西方主流經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)中，基本形成一個(gè)清晰的阻礙系統(tǒng)。基于歷史與現(xiàn)實(shí)的事實(shí)，全球價(jià)值鏈中后發(fā)工業(yè)化國(guó)家制造升級(jí)之路還是不會(huì)平坦，制造升級(jí)如何在全球價(jià)值鏈系統(tǒng)中回歸到它的框架起源，本文的研究結(jié)論對(duì)于后發(fā)國(guó)家制造升級(jí)總體應(yīng)對(duì)策略具有較為重要的啟示效果。

（1）西方主流經(jīng)濟(jì)對(duì)全球價(jià)值鏈下的制造升級(jí)理論運(yùn)用不當(dāng)存在最終產(chǎn)生“悖論”性的效果，主要原因就是其研究和探討的問(wèn)題與實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)，全球化與自由貿(mào)易均是資本主義國(guó)家的工具，現(xiàn)實(shí)中絕無(wú)僅有。在研究方法上缺乏能夠全面綜合考慮整體性與局部性的有效方法，研究的視野與結(jié)論往往受到學(xué)科門類的局限，因此不可盲從照搬。

（2）全球價(jià)值鏈下制造升級(jí)，由于主體之間目標(biāo)差異，同時(shí)主體的多樣性，導(dǎo)致其動(dòng)機(jī)與行為的顯著差異。一般在一國(guó)之內(nèi)，有可能會(huì)產(chǎn)生同向性效果，如果超越國(guó)家上升到區(qū)域或全球性上，問(wèn)題往往會(huì)變得復(fù)雜些。

筆者認(rèn)為一國(guó)范圍內(nèi)，制造企業(yè)與國(guó)家在目標(biāo)上具有一致性、包容性，至少可以消除排他性的目標(biāo)，但國(guó)家之間的目標(biāo)由于背后利益集團(tuán)的作用往往變得比較復(fù)雜，有時(shí)表現(xiàn)為毫無(wú)理由的對(duì)立。全球價(jià)值鏈下制造升級(jí)往往還取決于其治理權(quán)限，由于國(guó)家及企業(yè)在國(guó)際治理方面話語(yǔ)權(quán)的不對(duì)等，對(duì)后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)其制造升級(jí)的確有些望而興嘆。

（3）全球價(jià)值鏈下的制造升級(jí)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是核心競(jìng)爭(zhēng)力。商業(yè)是以競(jìng)爭(zhēng)為主要形態(tài)，不管同行之間、國(guó)家之間，但也不排除有合作的空間，低層次的技術(shù)升級(jí)合作成分多些，高端技術(shù)升級(jí)則競(jìng)爭(zhēng)的成分會(huì)多些。核心競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在企業(yè)與國(guó)家兩個(gè)層面上，缺一不可。

（4）自主創(chuàng)新核心技術(shù)是制造升級(jí)的根本出路，也是核心競(jìng)爭(zhēng)力的主要來(lái)源。我們一直在講到的學(xué)習(xí)效應(yīng)，要么跟別人學(xué)，要么自學(xué)。在全球價(jià)值鏈下的制造升級(jí)，低端部分可以跟發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)，這也是發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)需要，但高端技術(shù)只能靠自學(xué)、或者向市場(chǎng)購(gòu)買（假如市場(chǎng)有的話，但“中興事件”顯示存在交易成本無(wú)限大的可能性），必須更多地關(guān)注產(chǎn)業(yè)層面變化，國(guó)家層面升級(jí)和更廣泛的世界歷史背景下的權(quán)力與不平等之間的聯(lián)系，國(guó)家尤其要對(duì)基礎(chǔ)性科學(xué)研究要建立長(zhǎng)效的支持機(jī)制。