批判性思維是對斷言、陳述、想法進行分析、評估的過程，在這個過程中，人們需要使用恰當?shù)脑u估標準，審視意義，檢查證據(jù)和推理過程，最終形成正確的判斷。批判性思維的過程可以總結(jié)為識別論題、識別論據(jù)、識別論證和形成判斷。

2017年12月，教育部印發(fā)《普通高中課程方案（2017年版）》，明確規(guī)定研究性學習屬于必修課，共6學分，要求學生完成兩個課題研究或項目設(shè)計。研究性學習是學生在教師指導下，從學習生活和社會生活中選擇和確定研究主題，主動地獲取知識、應(yīng)用知識、解決問題的活動。一次完整的研究性學習活動通?？梢苑譃榇_立主題、制訂方案、實踐探索和表達交流四個階段。

作為研究性學習指導教師，我發(fā)現(xiàn)學生在進行課題研究的過程中普遍存在以下問題。一是過度使用搜索引擎這種單一的途徑獲取信息，并且對查到的資料不考證其來源和出處而直接引用，部分文獻資料與主題無關(guān)，存在離題、跑題現(xiàn)象。二是調(diào)查問卷、訪談提綱問題設(shè)計不夠全面和深入，實驗設(shè)計方案不合理，無法達到預期效果。三是數(shù)據(jù)分析流于表面，推理過程不符合邏輯，導致得出的結(jié)論不準確。

由上述問題可以看出，學生在進行研究性學習的過程中對獲取到的信息缺乏批判、質(zhì)疑的意識，思考不夠全面、深入，表達的邏輯性不強，而這些都是批判性思維能力不足的表現(xiàn)。因此，我嘗試在課程中對學生進行批判性思維訓練，進而提升學生研究性學習的質(zhì)量。

一、分析整合點

批判性思維是對斷言、陳述、想法進行分析、評估的過程，在這個過程中，人們需要使用恰當?shù)脑u估標準，審視意義，檢查證據(jù)和推理過程，最終形成正確的判斷。批判性思維的過程可以總結(jié)為識別論題、識別論據(jù)、識別論證和形成判斷。與研究性學習的四個階段對應(yīng)關(guān)系如下。

確立主題（識別論題）—學生在教師的引導下自主地發(fā)現(xiàn)和提出問題，通過交流的方式評估課題是否有研究價值。

制訂方案（識別論證）—確定課題之后，學生要設(shè)計解決問題的方案，集體討論研究過程是否合理、采用的研究方法是否得當、依據(jù)研究方案得出的數(shù)據(jù)是否能夠回答論題。

實踐探索（識別論據(jù)）—圍繞研究課題，通過查閱文獻、調(diào)查或?qū)嶒灥榷喾N途徑收集資料，分析資料是否真實、可信。

表達交流（形成判斷）—根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果進行歸納提煉，得出結(jié)論，撰寫研究報告，展示、交流研究成果。

整個過程中，學生需要審視研究的價值和意義，檢查證據(jù)是否真實、可信，思考推理是否符合邏輯，最終形成正確的判斷。因此，課題的研究過程就是進行批判性思考的過程，而學生的批判性思維水平直接影響著課題研究的深度與廣度。如果教師能夠有意識地引導學生在每個階段運用批判性思維，及時開展自我審視、評價與修正，并在班級交流中辯證地吸收他人的意見與建議，課題研究的質(zhì)量定會得到提升。

二、教學實施

依據(jù)研究性學習課程的特點，可以選擇直接思維教學和融入式思維教學兩種途徑相結(jié)合的方式對學生進行批判性思維訓練。其中：直接思維教學是專門教授學生批判性思維的課程;融入式思維教學，是將批判性思維的培養(yǎng)融入到常規(guī)課之中，根據(jù)學科特點在教學中培養(yǎng)學生的批判性思維。

（一）直接思維教學

結(jié)合研究性學習課程特點，應(yīng)選擇批判性思維的標準和過程作為主要教學內(nèi)容。首先，講授批判性思維的九個標準，包括清晰性、準確性、精確性、相關(guān)性、深度、廣度、邏輯性、重要性和公正性。其次，介紹批判性思維的過程，分別是識別論題和結(jié)論、識別論據(jù)、識別論證和形成判斷，并幫助學生了解每一個階段應(yīng)思考和關(guān)注的問題。最后，引導學生將批判性思維標準與過程相結(jié)合，分析和評估斷言。

例如，我認識的女性司機中，十個有九個出過交通事故，因此坐女司機開的車最不安全。

思考過程：

第一步，識別結(jié)論。

結(jié)論是“坐女司機開的車最不安全”，要注意的是，這里面有個“最”字，提到 “最”，就有比較的含義，因此結(jié)論應(yīng)該表達為，坐女性司機開的車比坐男性司機開的車更不安全。

第二步，識別論據(jù)。

第一，信息來源是個人觀點，表達的是他的主官感受，可信度較低。第二，我們來看一下使用批判性思維的標準如何評價（見表1）。

第三步，識別論證。

用少量、不確定樣本量去推測全體女性司機，推理過程存在倉促概括的謬誤，前提對結(jié)論的支持程度很低。

第四步，形成判斷。

結(jié)論不可靠。

（二）融入式思維教學

本節(jié)課的設(shè)計意圖是，以案例這種具體、直觀的形式幫助學生將批判性思維的過程和標準相結(jié)合，用于研究報告的分析、改進，從宏觀上了解研究報告的評價標準。

1.確立主題階段—培養(yǎng)學生識別論題的能力

確立主題階段，指導教師的主要工作是引導學生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題并將問題轉(zhuǎn)化為研究課題。在批判性思維能力方面，這個階段訓練的是識別論題的能力，即審視所提出的問題的研究價值和意義，并能夠清晰、準確地表述課題。首先要求每個小組提出三個他們感興趣的問題，班級討論時，教師給出的思考框架是：研究的問題是否具備價值和可行性;表述是否清晰、準確。

比如，某小組提出了三個研究問題，分別是使用氫氧化鈉吸收空氣中的二氧化碳的循環(huán)利用裝置設(shè)計、驗證是否存在平行時空和老舊小區(qū)改造期間是否給居民造成困擾。師生共同討論后一致認為：由于氫氧化鈉不能循環(huán)使用且成本較高，利用氫氧化鈉吸收空氣中二氧化碳的循環(huán)利用裝置設(shè)計這個研究就失去了價值;通過實驗驗證是否存在平行時空這樣的問題，以普通高中學生所具備的知識背景和技術(shù)手段是不具備可行性的;老舊小區(qū)改造給居民造成困擾這個問題來自學生的親身體會，以調(diào)查的方式了解居民對小區(qū)改造期間的意見和建議，結(jié)合調(diào)查結(jié)果與居委會和相關(guān)部門溝通進行改進，這個課題是有價值的。但研究所有老舊小區(qū)改造期間的問題不現(xiàn)實，范圍過大，可行性差。建議針對一個小區(qū)進行調(diào)研，解決實際問題。課題改為“××小區(qū)改造期間給居民帶來的困擾和解決建議”。

通過交流和討論，學生能夠更客觀、更理性地判斷他們提出的問題是否值得研究、可以研究，也更加明確了研究的價值和意義，并清晰、準確地表述課題。

2.制訂方案階段—培養(yǎng)學生識別論證的能力

制訂方案階段，指導教師的主要工作是指導學生選擇恰當?shù)难芯糠椒ā⒃O(shè)計合理的研究過程。在批判性思維能力方面，這個階段訓練的是識別論證的能力，即判斷使用方案中的研究過程和研究方法所得出的數(shù)據(jù)能否證明論題，結(jié)論的得出是否符合邏輯。由于學生初次制訂研究方案，對如何做研究還沒有清晰的認識，需要給他們提供參考范例，學生參照范例制訂本組的研究方案。之后匯報交流，修改、完善方案。討論時，教師給出的思考框架是：運用所選研究方法獲得的信息是否準確;用獲得的信息論證課題是否符合邏輯。

例如，某小組的研究課題是“××中學高一年級學生遵守餐桌禮儀情況的研究”，他們設(shè)計的方案是采用問卷調(diào)查法了解高一年級學生遵守餐桌禮儀的情況。經(jīng)過討論，大家認為問卷調(diào)查法收集到的數(shù)據(jù)不能反映出學生的真實表現(xiàn)，因為學生的回答和他的實際行為可能不一致，要獲得更加準確的數(shù)據(jù)，親自觀察記錄是最好的方法，因此研究方法由問卷調(diào)查法改為觀察法。

還有一個小組的研究課題是“通過批注式閱讀提高閱讀能力的研究”。他們采用了實驗研究法，實驗方案是：先隨機選擇2個人，教給他們批注式閱讀的方法。再隨機選擇2個人，4個人閱讀同一篇文章，學習了批注式閱讀的那2個人閱讀過程中寫批注，另外2個人直接閱讀不寫批注。閱讀結(jié)束后，4個人做相同的一套檢測題，對比閱讀效果得出結(jié)論。小組間匯報交流時，其他同學質(zhì)疑，這個實驗設(shè)計方案的最大問題是樣本量太小。僅僅通過4人之間的兩兩對比去論證論題，犯了倉促概括的謬誤。建議每組選擇更多的人進行檢測。

在質(zhì)疑和交流的過程中，學生完善了課題的研究過程和研究方法，也體會到了研究過程和研究方法對得出結(jié)論的重要作用，同時還了解實驗數(shù)據(jù)對結(jié)論得出的影響。

3.實踐探索階段—培養(yǎng)學生識別論據(jù)的能力

實踐探索階段主要工作是指導學生搜集整理文獻資料，設(shè)計并實施問卷調(diào)查、訪談、實驗，分析處理數(shù)據(jù)。這些都是在為論題尋找證據(jù)的過程，因此，在批判性思維能力方面，這個階段主要培養(yǎng)學生識別論據(jù)的能力。實踐中期組織小組匯報交流，教師給出的思考框架是：搜集到的文獻是否準確且與主題相關(guān);調(diào)查問卷、訪談提綱的設(shè)計是否清晰、與主題相關(guān)、有廣度、有深度;實驗數(shù)據(jù)是否準確、精確。

比如，某小組的研究課題是“中學生對北京傳統(tǒng)小吃了解程度的調(diào)查”，他們整理了與北京傳統(tǒng)小吃相關(guān)的文獻資料，包括北京菜的形成過程和有名的北京傳統(tǒng)小吃。匯報結(jié)束后，其他小組同學指出了文獻材料存在的問題：第一，沒有圍繞研究主題，建議將北京菜的形成過程這部分刪去，替換為北京傳統(tǒng)小吃的歷史淵源、分類、各類別下的知名小吃及其做法。第二，參考文獻沒有注明出處，可信度不高。建議引用專業(yè)機構(gòu)發(fā)布的文章以增加證據(jù)的效力并注明出處。

通過評價其他小組的匯報，學生對他們獲取的信息產(chǎn)生了批判、質(zhì)疑的意識，體會到論據(jù)是得出準確結(jié)論的前提。對如何獲取可信、完整的數(shù)據(jù)有了更多的認識，思考也更加全面和深入。

4.表達交流階段——培養(yǎng)學生形成判斷的能力

表達交流階段的主要工作是：指導學生分析資料，提煉結(jié)論;撰寫研究報告、反復修改;展示交流研究成果。在批判性思維能力方面，這個階段訓練的是形成判斷的能力。集體討論修改報告的過程中，教師給出的思考框架是：結(jié)論是否清晰、準確;結(jié)論是否回答了論題。

比如“不同價位口罩防霾效果的研究”小組選擇了7款不同價位的防霾口罩，通過實驗得到了每款口罩的PM2.5過濾率，實驗結(jié)果如圖1所示。

他們得出結(jié)論是：防霧霾的口罩可以有效過濾PM2.5。

討論交流后，大家一致認為：首先，這個結(jié)論并沒有回答論題。其次，僅選擇了7款口罩，不足以說明所有防霾口罩均可以有效過濾PM2.5。最后，沒有基于實驗結(jié)果進行總結(jié)和歸納。所以，結(jié)論應(yīng)改為：樣本口罩霧霾過濾率均已達到90%以上，口罩的單價與防霾效果無顯著相關(guān)。

在修改完善結(jié)論的過程中，學生體會到，結(jié)論的得出要依據(jù)數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行總結(jié)和歸納，不能超出數(shù)據(jù)所反映的事實判斷。通過批判性思維訓練，學生的研究報告表述更清晰，論據(jù)更充分、全面、真實，論證過程符合邏輯，能夠依據(jù)論據(jù)得出結(jié)論。

【董軼男，北京市順義區(qū)第一中學，一級教師】

責任編輯︱張楚然

讀者熱線：010-62003451

投稿郵箱：zgdy_huati@163.com