李文艷，郭裴裴

(衡水市消防救援支隊(duì)，河北 衡水 053000)

0 引言

2018年11月9日，國家綜合性消防救援隊(duì)伍授旗儀式在人民大會堂舉行。中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平向國家綜合性消防救援隊(duì)伍授旗并致訓(xùn)詞[1]。隨著制度改革的進(jìn)一步深入，應(yīng)急救援隊(duì)伍的職能已經(jīng)從單一的滅火救援轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性應(yīng)急救援。除了之前擔(dān)任的滅火戰(zhàn)斗、基礎(chǔ)救援任務(wù)之外，又增加了綜合性救援任務(wù)，如地質(zhì)災(zāi)害救援、災(zāi)難事故救援、應(yīng)急處突等。而完成這些任務(wù)的基礎(chǔ)，是應(yīng)急救援人員的能力要勝任崗位要求。而應(yīng)急救援人員面對復(fù)雜多變的環(huán)境是否能夠果斷、準(zhǔn)確、高效地處置[2]是當(dāng)前消防應(yīng)急救援研究工作面臨的一個(gè)重要課題。因此，對消防應(yīng)急救援人員能力進(jìn)行評估具有很重要的研究價(jià)值和意義[3]。

消防應(yīng)急救援干部考評方法主要分為行政干部晉職和技術(shù)干部考評兩類。行政干部僅針對任期內(nèi)的履職表現(xiàn)評估為“優(yōu)秀、良好、合格和不合格”，對晉升提出“同意”或“不同意”兩種態(tài)度表達(dá)方式。而針對技術(shù)干部，則依據(jù)“德能勤績體”進(jìn)行綜合評定，對應(yīng)急救援崗位的針對性較差，對各崗位的風(fēng)險(xiǎn)因素考慮不足，對重點(diǎn)崗位重要人員的考核綜合判斷不足。考評中的計(jì)算過程、權(quán)重賦分等均是固定算法，由普通干部、黨委成員等人員進(jìn)行主觀分?jǐn)?shù)的賦值進(jìn)行固定權(quán)重計(jì)算。這種計(jì)算方法的主觀性強(qiáng)，無法進(jìn)行科學(xué)的計(jì)算和調(diào)整，而且對其他部門日常工作的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)利用率不高，導(dǎo)致日常工作與最終評估結(jié)果客觀性不高。本文將定量、半定量的評估方法應(yīng)用到不同職級崗位干部的綜合能力評估中，可以更突出重點(diǎn)崗位的重要性，更全面地考核干部綜合素質(zhì)，提高人崗匹配的程度，實(shí)現(xiàn)對崗位的分級管理。將消防救援支隊(duì)其他部門的日常工作融入到人員能力評估過程中，并引入模糊評估，提高評估過程的客觀性和科學(xué)性，為優(yōu)化應(yīng)急救援人員體系提供理論支撐。最后，針對評估結(jié)果提出相應(yīng)的整改措施，為各級黨委的最終決策提供科學(xué)合理的數(shù)據(jù)支持。

1 消防應(yīng)急救援人員能力評估的因素體系

消防應(yīng)急救援人員能力評估是非常復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的問題，這項(xiàng)工作要想全面指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)工作，需要準(zhǔn)確精選指標(biāo)，同時(shí)要將評估化繁為簡，最重要的是要突出重點(diǎn)因素。本文在消防應(yīng)急救援崗位職責(zé)及人力資源相關(guān)概念和人崗匹配的理論基礎(chǔ)上，在參考其他專家設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系[4]后，結(jié)合實(shí)際工作情況對消防應(yīng)急救援人員能力評估模型進(jìn)行研究。為使最終結(jié)果能夠消除主觀影響，更大程度地還原客觀實(shí)際，在依據(jù)勝任力詞典、人崗匹配理論、人力資源管理理論的基礎(chǔ)上，制定出用于消防應(yīng)急救援人員能力評估時(shí)影響評估結(jié)果的各種因素的評判體系。

能力評估因素體系主要分為兩級，首層評估因素確定為德、勤、績、能、體，二級評估因素包括政治表現(xiàn)、工作作風(fēng)、知人善任、業(yè)務(wù)能力、知識更新等共20個(gè)指標(biāo)[5]。由此得到詳細(xì)的指標(biāo)體系框架見表1。

表1 消防隊(duì)伍應(yīng)急救援人員能力評估因素集及其權(quán)重集

2 消防隊(duì)伍應(yīng)急救援人員能力評估模型

在前文研究基礎(chǔ)上，以消防應(yīng)急救援系統(tǒng)中指揮員崗位為研究對象，運(yùn)用層次分析法建立模糊綜合評估模型。

2.1 評估的基礎(chǔ)步驟

2.1.1 確定第一層影響因素的集合U。在該集合中，包含著影響因素的首層分類，共計(jì)n個(gè)影響因素，在每個(gè)影響因素的下一層，會有i個(gè)因素(本文首層因素為5個(gè)，次層因素分別為4,3,4,7,2)，具體的數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

2.1.2 建立等級描述集合V。評估分類集合是將p個(gè)模糊性的詞語進(jìn)行分級匯總，這些詞語能夠形成唯一的集合用來描述最終的研究對象的狀態(tài)，具有唯一性和等級性，使用這些詞語完全能夠?qū)⒀芯繉ο蟮母鞣N客觀狀態(tài)描述清楚，更重要是淺顯易懂，一般人都可以理解。

y={V1,V2,…,Vp}

(3)

本文將p取值為5，選擇了“極優(yōu)、優(yōu)秀、中等、較差、很差”這五個(gè)等級的模糊表達(dá)方式。通過這五個(gè)評語等級進(jìn)行評估，應(yīng)急救援人員能力這樣具體描述較困難的研究對象就可以進(jìn)行具體的模糊評估計(jì)算，從而進(jìn)行評估研究。

2.1.3 次級模糊綜合評估。該計(jì)算需要由底層向上一層級計(jì)算，因此我們先描述次級層的計(jì)算方法。也就是說，首層結(jié)果即由次層計(jì)算而來，次層由第三層計(jì)算而來，如果還有第四層，則第三層結(jié)果也是由第四層計(jì)算而來，如此類推下去，直到最上一層。本文中僅有次層，次層基于模糊綜合評估的單個(gè)指標(biāo)評估的矩陣R計(jì)算如下：

(4)

式中，B指各因素的權(quán)重向量，“·”為乘法運(yùn)算，是模糊評估法的基本運(yùn)算方式。也就是說，B是R的因素向量，來源于權(quán)重(B)與等級描述(V)的乘積。2.1.4 首層模糊綜合評估。其是由次級層即第二層指標(biāo)因素的運(yùn)算來確定的，因此首層模糊綜合評估是由次層計(jì)算得出。也就是說，首層的計(jì)算結(jié)果(B)是通過權(quán)重(A)與次級評估矩陣(R)進(jìn)行模糊計(jì)算(·)而得出的。

(5)

由此可見，分級的模糊綜合評估模型可以很好地解決研究對象過于復(fù)雜導(dǎo)致評估指標(biāo)過多的問題，同時(shí)也能夠體現(xiàn)出研究對象在建立指標(biāo)體系過程中的層次性。

2.2 消防應(yīng)急救援人員能力評估因素權(quán)重計(jì)算

根據(jù)實(shí)際情況，本文選取應(yīng)急救援系統(tǒng)中人力資源管理部門、部門主官、優(yōu)秀基層戰(zhàn)士等7名常年從事人員管理、作戰(zhàn)指揮、基層戰(zhàn)斗等崗位工作的業(yè)務(wù)骨干參與權(quán)重的確定。為了降低專家的主觀性，在進(jìn)行權(quán)重計(jì)算的過程中，將專家的加權(quán)權(quán)重考慮進(jìn)去，同時(shí)使用層次分析法和模糊綜合評估法，進(jìn)一步提高結(jié)果的客觀性。以每名專家給出的重要程度數(shù)值為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，按照層次分析法的基本原則逐層分析權(quán)重，具體算法如下：7位專家給出的重要程度構(gòu)成模糊矩陣，分別命名為R1～R7，計(jì)算最大特征量值λmax對應(yīng)的特征向量，并對其進(jìn)行歸一化處理，即得到專家的權(quán)重矩陣W。

本文參考陸海琴[6]和萬樹平對專家權(quán)重向量的研究結(jié)果，使用公式(6)進(jìn)行具體計(jì)算。

(6)

式中，p是指第e位專家所占的權(quán)重?cái)?shù)值；n是指權(quán)威性權(quán)重；k是指熟悉度權(quán)重；q是指公正性權(quán)重。具體賦值由學(xué)歷或職稱等與技術(shù)有關(guān)可衡量的標(biāo)準(zhǔn)、其他人認(rèn)為專家對應(yīng)急救援專業(yè)程度的評價(jià)等提供。

結(jié)合實(shí)際，可得專家的權(quán)重向量：(0.2794，0.1538，0.1060，0.1372，0.1080，0.0163，0.2895)，該向量是專家的權(quán)重向量。經(jīng)計(jì)算最終得到如表2所示的首層權(quán)重向量數(shù)據(jù)。

3 消防應(yīng)急救援人員能力評估模型的應(yīng)用——以某支隊(duì)普通中隊(duì)長為例

3.1 影響應(yīng)急救援人員能力評估的評判標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)相應(yīng)的評判標(biāo)準(zhǔn)：本文力求使最終結(jié)果能夠消除主觀影響，更大程度地還原客觀實(shí)際，在依據(jù)勝任力詞典、人崗匹配理論、人力資源管理理論的基礎(chǔ)上，制定出用于消防應(yīng)急救援人員能力評估時(shí)影

響評估結(jié)果的各種因素的評判標(biāo)準(zhǔn)。

3.1.1 政治表現(xiàn)評判標(biāo)準(zhǔn)：指平時(shí)政治理論考試的算數(shù)平均值為量化指標(biāo)(以95～90～85～80為界區(qū)分為極優(yōu)、優(yōu)秀、中等、較差、極差，當(dāng)所評估對象存在政治方向有異或錯誤，直接判定為極差；在應(yīng)急救援過程中違抗現(xiàn)場救援指揮員命令的，直接判定為極差)。

3.1.2 品德修養(yǎng)評判標(biāo)準(zhǔn)：政治處例行的對干部進(jìn)行的無記名投票所得優(yōu)秀這一等級占參評人員的比例為量化指標(biāo)。

3.1.4 聽從指揮評判標(biāo)準(zhǔn)：以黨委成員中對該同志進(jìn)行的綜合評估為極優(yōu)的占黨委成員人數(shù)的比例為量化指標(biāo)。

3.1.5 精神狀態(tài)評判標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)司令部所提供的每日點(diǎn)名數(shù)據(jù)、值班點(diǎn)名數(shù)據(jù)及應(yīng)急救援現(xiàn)場點(diǎn)名數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為量化指標(biāo)。

3.1.6 工作作風(fēng)評判標(biāo)準(zhǔn)：以業(yè)務(wù)工作系統(tǒng)中的工作統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理為量化指標(biāo)。

3.1.7 敬業(yè)精神評判標(biāo)準(zhǔn)：參加支隊(duì)與本業(yè)務(wù)有關(guān)的各類活動占活動總數(shù)的比例為量化指標(biāo)。

3.1.8 履職成效評判標(biāo)準(zhǔn)：執(zhí)行應(yīng)急救援任務(wù)期間、學(xué)術(shù)研究過程中作為主要負(fù)責(zé)人占所參加工作次數(shù)的比例為量化指標(biāo)。

3.1.9 工作創(chuàng)新評判標(biāo)準(zhǔn)：每年向司令部撰寫專項(xiàng)報(bào)告數(shù)量為量化指標(biāo)。

3.1.10 知人善任評判標(biāo)準(zhǔn)：以所屬人員取得的榮譽(yù)稱號及一、二、三等功數(shù)量為量化指標(biāo)。

3.1.11 立功受獎評判標(biāo)準(zhǔn)：本人從警以來取得二等功(含)及以上獎勵或者三等功獎勵的次數(shù)為量化指標(biāo)。

互聯(lián)網(wǎng)金融在現(xiàn)階段發(fā)展的并不完善，不具備商業(yè)銀行的不良資金撥備、存款準(zhǔn)備金等防范措施，資金的流動性問題備受人們的關(guān)注。在2008年金融危機(jī)時(shí)，某貨幣基金的債券價(jià)值逐漸下跌，這在一定程度造成了人們的投資恐慌，貨幣基金在兩天內(nèi)就流失了一半以上的資金，最終因?yàn)榱鲃淤Y金的不足造成該貨幣基金的停止發(fā)售。現(xiàn)階段人們的消費(fèi)觀念逐漸發(fā)生了變化，人們在消費(fèi)時(shí)逐漸使用支付寶或者螞蟻花唄，這樣可以實(shí)現(xiàn)在當(dāng)月支付下月償還，這使年輕人的消費(fèi)欲望得到了滿足，但是該平臺維持業(yè)務(wù)可能是通過墊付資金來實(shí)現(xiàn)的，如果使用的大部分用戶沒有按照規(guī)定的時(shí)間還款，這樣一定會重創(chuàng)平臺的流動性，進(jìn)而產(chǎn)生流動性風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.12 業(yè)務(wù)水平評判標(biāo)準(zhǔn)：每年撰寫相關(guān)專業(yè)性學(xué)術(shù)論文數(shù)量或技術(shù)職稱等級為量化指標(biāo)。

3.1.13 工作能力評判標(biāo)準(zhǔn)：參加應(yīng)急救援起數(shù)占總起數(shù)比例在支隊(duì)中總體排名為量化指標(biāo)。

3.1.14 團(tuán)隊(duì)合作評判標(biāo)準(zhǔn)：組織所在單位人員進(jìn)行素質(zhì)拓展訓(xùn)練等促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作的相關(guān)培訓(xùn)次數(shù)為量化指標(biāo)。

3.1.15 領(lǐng)導(dǎo)能力評判標(biāo)準(zhǔn)：通過所轄單位成員對評估對象進(jìn)行綜合評估，總體評估為極優(yōu)的占總?cè)藛T的比例為量化指標(biāo)。

3.1.16 解決問題能力評判標(biāo)準(zhǔn)：評估對象作為指揮者參與的應(yīng)急救援工作的回訪中，群眾針對指揮員臨機(jī)處理能力一項(xiàng)所給出的評估為極優(yōu)的占總數(shù)的比例為量化指標(biāo)。

3.1.17 決策能力評判標(biāo)準(zhǔn)：評估對象所指揮的應(yīng)急救援工作響應(yīng)時(shí)間(含出警時(shí)間和初期處置時(shí)間)在整體應(yīng)急救援人員的排名為量化指標(biāo)。

3.1.18 知識更新評判標(biāo)準(zhǔn)：專業(yè)繼續(xù)教育、外語計(jì)算機(jī)考試成績兩者的成績?yōu)榱炕笜?biāo)。

3.1.19 身體素質(zhì)評判標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)司令部測試數(shù)據(jù)，極優(yōu)項(xiàng)目占總項(xiàng)目的比例為量化指標(biāo)。

3.1.20 心理素質(zhì)評判標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)政治處統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，心理測試結(jié)果極優(yōu)項(xiàng)目占總項(xiàng)目的比例為量化指標(biāo)。

3.2 某消防救援支隊(duì)普通中隊(duì)長具體情況分析

某市消防應(yīng)急救援支隊(duì)是全市唯一綜合性救援隊(duì)伍，為全市人民提供防滅火和搶險(xiǎn)救援服務(wù)，服務(wù)時(shí)間為全天24 h，同時(shí)沒有任何節(jié)假日，這樣就可以給全市人民提供更加優(yōu)質(zhì)的消防服務(wù)。在過去的一年里，該支隊(duì)共接警出動3 340次，出動警力28 380人次，處置有一定影響的火災(zāi)74起，參與搶險(xiǎn)救援2 882次，完成社會救助391次，共營救被困人員547人。該支隊(duì)在每年年底都會在黨委班子考核、“十佳中隊(duì)”評選等各項(xiàng)評比中取得優(yōu)異的成績。該單位每年都統(tǒng)計(jì)相關(guān)的人力資源考核、考勤、應(yīng)急救援現(xiàn)場考勤等各項(xiàng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，平時(shí)由政治處、司令部進(jìn)行了扎實(shí)的基礎(chǔ)性工作，在此基礎(chǔ)上，選取該單位一名普通中隊(duì)長，該同志具體表現(xiàn)如下：

3.2.1 “德”方面的因素。(1)政治表現(xiàn)：該同志在年度四次政治理論考試中得分分別為93,89,90,85分，算數(shù)平均分?jǐn)?shù)為89.25分；(2)品德修養(yǎng)：政治處針對每名同志日常工作每半年進(jìn)行一次走訪調(diào)查，每次參與調(diào)查的人數(shù)不低于中隊(duì)?wèi)?zhàn)士20%，該同志在上半年調(diào)查中戰(zhàn)士給出的優(yōu)秀率為87%，下半年走訪調(diào)查過程中優(yōu)秀率為90%，經(jīng)過算數(shù)平均，得出全年的優(yōu)秀率為88.5%；(3)廉潔自律：本年度該同志接到一次有關(guān)戰(zhàn)友聚會的舉報(bào)投訴；(4)聽從指揮：本年度黨委成員分兩次對該同志進(jìn)行了總體評估，上半年評估該同志為極優(yōu)的黨委成員比例占全體黨委成員的95%，下半年占94%，算數(shù)平均值為94.5%。結(jié)合具體判斷，得出：

3.2.2 “勤”方面的因素。(1)精神狀態(tài)：該同志在崗率為97%，出勤率為99%；(2)工作作風(fēng)：根據(jù)業(yè)務(wù)工作系統(tǒng)的有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，該同志按時(shí)完成任務(wù)的比例為99%，同時(shí)各項(xiàng)任務(wù)得分的平均值為93分；(3)敬業(yè)精神：該同志參加支隊(duì)與本業(yè)務(wù)有關(guān)的各類活動占活動總數(shù)的83%。結(jié)合評判標(biāo)準(zhǔn)可得:

3.2.3 “績”方面的因素。(1)履職成效：該同志在支隊(duì)學(xué)術(shù)研究過程中作為主要負(fù)責(zé)人占研究總數(shù)的81%；(2)工作創(chuàng)新：每年向司令部撰寫專項(xiàng)報(bào)告4篇；(3)知人善任：該同志所帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)共取得個(gè)人三等功5次；(4)立功受獎：該同志共取得三等功獎勵3次。結(jié)合具體評判標(biāo)準(zhǔn)，得出：

3.2.4 “能”方面的因素。(1)業(yè)務(wù)水平：每年發(fā)表專業(yè)性技術(shù)論文5篇；(2)工作能力：參加應(yīng)急救援起數(shù)占總起數(shù)的比例在支隊(duì)排名第七；(3)團(tuán)隊(duì)合作：該同志組織下轄單位人員進(jìn)行素質(zhì)拓展訓(xùn)練4次；(4)領(lǐng)導(dǎo)能力：通過所轄單位成員對評估對象進(jìn)行綜合評估，總體評估為極優(yōu)的占總?cè)藛T的92%；(5)解決問題能力：評估對象作為指揮者參與的應(yīng)急救援工作的回訪中，群眾針對指揮員臨機(jī)處理能力一項(xiàng)所給出的評估為極優(yōu)的占總數(shù)的89%；(6)決策能力：評估對象所指揮的應(yīng)急救援工作響應(yīng)時(shí)間(含出警時(shí)間和初期處置時(shí)間)在整體應(yīng)急救援人員中排名第四；(7)知識更新：外語計(jì)算機(jī)考試成績均為97分。結(jié)合評判標(biāo)準(zhǔn)可得：

3.2.5 “體”方面的因素。(1)身體素質(zhì)：根據(jù)司令部體能測試數(shù)據(jù)，極優(yōu)項(xiàng)目占總項(xiàng)目的94%；(2)心理素質(zhì): 根據(jù)政治處心理情況監(jiān)測統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，心理測試結(jié)果極優(yōu)項(xiàng)目占總項(xiàng)目的95%。結(jié)合具體評判標(biāo)準(zhǔn)，得出：

3.3 具體計(jì)算過程

根據(jù)上述分析，可得出對應(yīng)的評估矩陣，從而進(jìn)行如下計(jì)算。

3.3.1 首層評估矩陣

以“德”的計(jì)算為例，其向量

同理可得勤、績、能、體的向量為：

3.3.2 評估結(jié)果

通過分析計(jì)算結(jié)果，該中隊(duì)長的最終向量B為(0.3326,0.3980,0.1569,0.1026,0)。從中選取最大數(shù)值0.398 0，再對照等級評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以分析出該同志評估等級為“優(yōu)秀”。

3.4 結(jié)果分析

本文分析對象為普通中隊(duì)長，在應(yīng)急救援工作過程中主要擔(dān)任現(xiàn)場指揮工作，通過計(jì)算結(jié)果得出該同志在思想政治工作中相對較弱，與實(shí)際情況相符，同時(shí)該同志未擔(dān)任特勤中隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)崗位，實(shí)際情況也與評估結(jié)果相符。通過分析，可在以下方面進(jìn)行提高，從而提高該同志的整體能力：(1)進(jìn)一步加強(qiáng)自身思想品德的修養(yǎng)。由于接到過舉報(bào)投訴，因此該同志相對應(yīng)的評估等級會降低，在今后的工作中該同志應(yīng)注意自己的言行，可提高廉潔方面分?jǐn)?shù)，同時(shí)在對下屬進(jìn)行管理時(shí)注意體現(xiàn)出自己的優(yōu)點(diǎn)，從而爭取更多消防員的擁護(hù)，提高在走訪座談中的優(yōu)秀率。(2)積極參加支隊(duì)各項(xiàng)活動。在支隊(duì)組織的各項(xiàng)活動中，該同志參與度不是很高，在今后的工作中需要進(jìn)一步提高參與度。(3)提高學(xué)術(shù)研究水平。該同志應(yīng)盡量爭取更多的學(xué)術(shù)研究課題，以主要負(fù)責(zé)人的身份進(jìn)行攻關(guān)，提高應(yīng)急救援專業(yè)水平。(4)提高群眾的認(rèn)知度。在今后應(yīng)急救援過程中，該同志需要進(jìn)一步加強(qiáng)自身的能力建設(shè)，以提高業(yè)務(wù)素質(zhì)為目的，增加與社會群眾的聯(lián)系，提高群眾認(rèn)知度。

4 結(jié)語

本文在參考有關(guān)人力資源管理、風(fēng)險(xiǎn)評估基本方法等理論的基礎(chǔ)上，建立消防應(yīng)急救援人員能力評估模型，提出了5大類20個(gè)與應(yīng)急救援人員能力有關(guān)的基本評估指標(biāo)。經(jīng)過文章討論，可得出以下結(jié)論：

4.1 指標(biāo)體系的評估標(biāo)準(zhǔn)涵蓋現(xiàn)階段其他部門基本工作。在具體的評估過程中，原始數(shù)據(jù)可通過消防應(yīng)急救援隊(duì)伍其他部門的基礎(chǔ)性工作取得，提高了模型的客觀性。

4.2 降低專家的主觀性。本文除了采用常規(guī)的方法進(jìn)行計(jì)算之外，也考慮到專家的主觀性較強(qiáng)，因此引入了加權(quán)權(quán)重確定，其中包括權(quán)威、熟悉和公正性的評估。

4.3 以某支隊(duì)普通中隊(duì)長為例，用本文所建模型進(jìn)行具體的能力評估。通過評估可以看出，經(jīng)過模糊綜合評估和去主觀化的專家評估的計(jì)算結(jié)果更加客觀，不但能夠評估該同志的具體表現(xiàn)，也能夠詳述該同志的具體行為，最終結(jié)果與平時(shí)表現(xiàn)基本一致，也與現(xiàn)實(shí)任職情況相一致。因此得出本方法在實(shí)際運(yùn)用中可行的結(jié)論。針對該同志的評估結(jié)果，可以有針對性地為其提供相應(yīng)的調(diào)整方案，對提升整個(gè)隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力具有一定的指導(dǎo)作用。

4.4 由于數(shù)據(jù)來源較多，對于具體的數(shù)據(jù)分析，仍需要進(jìn)一步研究，對于指標(biāo)體系的建立，需要在今后的工作中積累更多的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，完成更加深入的研究。