陳順偉

(北京化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100029)

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央根據(jù)世情、國(guó)情、黨情的新變化，在繼承建國(guó)以來(lái)黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系一系列重要論述的基礎(chǔ)上，深化了對(duì)這一關(guān)系的認(rèn)識(shí)和理解，提出了一系列新的觀點(diǎn)，形成了習(xí)近平新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)新關(guān)系。對(duì)這一關(guān)系的梳理總結(jié)有利于深化對(duì)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的研究，提升黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

一、關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)保障依法治國(guó)的研究

黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的 《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱“《決定》”）指出：“完善黨領(lǐng)導(dǎo)各項(xiàng)事業(yè)的具體制度，把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到統(tǒng)籌推進(jìn)‘五位一體’總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)‘四個(gè)全面’戰(zhàn)略布局各方面?！保?］黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到全面依法治國(guó)中，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)保障依法治國(guó)。學(xué)界普遍認(rèn)為，全面依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的重大創(chuàng)新，黨通過(guò)提供正確的政治方向保障全面依法治國(guó)的實(shí)施。

（一）全面依法治國(guó)與黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式創(chuàng)新

全面依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的根本性轉(zhuǎn)變。佟麗華從為什么要轉(zhuǎn)變黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的角度，認(rèn)為黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出的要求需要黨轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，這些要求包括：堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法，把依法治國(guó)同依法執(zhí)政基本方式統(tǒng)一起來(lái)，把黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方同人大、政府、政協(xié)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法依章程履行職能和開(kāi)展工作統(tǒng)一起來(lái)，把黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和實(shí)施憲法法律同黨堅(jiān)持在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)［2］。桑學(xué)成則具體論述了如何實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變：一是依法進(jìn)入國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，掌握國(guó)家權(quán)力，實(shí)現(xiàn)從黨直接執(zhí)政的形式向以國(guó)家執(zhí)政的形式轉(zhuǎn)變；二是堅(jiān)持依照法定程序提出建議，將黨的政策和主張上升為具有普遍約束力的法律，實(shí)現(xiàn)從主要依靠黨的政策執(zhí)政向主要依靠憲法和法律轉(zhuǎn)變；三是按照法治的原則實(shí)施對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)從人治向法治轉(zhuǎn)變［3］。

黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式應(yīng)貫穿于全面依法治國(guó)全過(guò)程。鄒慶國(guó)認(rèn)為，要在立法環(huán)節(jié)，健全黨對(duì)立法工作的領(lǐng)導(dǎo)制度，控制立法介入的方式選擇和程度；在執(zhí)法環(huán)節(jié)，健全執(zhí)法保證制度，處理好黨的政策與國(guó)家法律的關(guān)系；在司法環(huán)節(jié)，健全司法支持制度，確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)；在守法環(huán)節(jié)，健全從嚴(yán)治黨制度，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接與協(xié)調(diào)［4］。章天彧認(rèn)為，要保證黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式貫穿于全面依法治國(guó)全過(guò)程，就必須從以下幾個(gè)方面下大氣力：一是必須堅(jiān)持黨對(duì)全面依法治國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)，牢牢把握正確的社會(huì)主義法治發(fā)展方向；二是必須堅(jiān)持黨對(duì)全面依法治國(guó)的思想領(lǐng)導(dǎo)，用社會(huì)主義的法治理念和法治思維涵養(yǎng)人民的精神家園；三是必須堅(jiān)持黨對(duì)全面依法治國(guó)的組織領(lǐng)導(dǎo)，培養(yǎng)和造就忠誠(chéng)于黨、服務(wù)人民的社會(huì)主義法治隊(duì)伍［5］。

（二）黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面依法治國(guó)的根本要求和政治保障

黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面依法治國(guó)的根本保證主要體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨為什么和如何領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國(guó)上。

黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國(guó)的依據(jù)。許耀桐從三個(gè)方面論述了黨為什么能領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國(guó)：第一，歷史依據(jù)：法的制定有著不同的主體。在漫長(zhǎng)的歷史中，法律的形成和制定，不總是固定于某一主體，而是存在著多個(gè)主體。第二，理論依據(jù)：馬克思主義法學(xué)闡明的基本觀點(diǎn)。馬克思主義認(rèn)為任何法律都包含著階級(jí)傾向性，法律是統(tǒng)治階級(jí)共同利益和共同意志的表現(xiàn)，政黨是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)最得力的工具。第三，實(shí)踐依據(jù)：黨已領(lǐng)導(dǎo)了幾十年法治活動(dòng)［6］。張乾元?jiǎng)t在研究了憲法對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國(guó)的規(guī)定后，認(rèn)為黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國(guó)，是憲法精神、憲法原則的體現(xiàn)。憲法確立了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，從根本上解決了黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的關(guān)系問(wèn)題，即建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，不存在“要不要中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”的問(wèn)題，而是必須堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題［7］。

黨通過(guò)為全面依法治國(guó)提供正確的政治方向領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國(guó)?！稕Q定》在論述我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)時(shí)指出：“堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨的科學(xué)理論，保持政治穩(wěn)定，確保國(guó)家始終沿著社會(huì)主義方向前進(jìn)的顯著優(yōu)勢(shì)?！保?］習(xí)近平指出：“只有把黨的主張上升為國(guó)家意志才能為黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國(guó)提供正確的政治方向，黨的政策是國(guó)家法律的先導(dǎo)和指引，是立法的依據(jù)和執(zhí)法司法的重要指導(dǎo)。要善于通過(guò)法定程序使黨的主張成為國(guó)家意志、形成法律，黨的政策成為國(guó)家法律后，實(shí)施法律就是貫徹黨的意志，依法辦事就是執(zhí)行黨的政策。 ”［9］

汪亭友從拒斥西方“憲政”思潮的角度論述了黨的領(lǐng)導(dǎo)為全面依法治國(guó)提供正確政治方向。他認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界存在著把黨的領(lǐng)導(dǎo)同全面依法治國(guó)對(duì)立起來(lái)的現(xiàn)象，并從兩個(gè)方面加以駁斥：一是黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治之魂，是社會(huì)主義法治最根本的保證，“黨比法大”是個(gè)偽命題；二是黨領(lǐng)導(dǎo)人民依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政是社會(huì)主義法治的內(nèi)涵，而非西方實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)專政的所謂“憲政”，從而保證黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國(guó)正確的政治方向［10］。

二、關(guān)于依法治國(guó)在黨的領(lǐng)導(dǎo)中實(shí)踐的研究

《決定》指出：“必須堅(jiān)持黨政軍民學(xué)、東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威，健全總攬全局、協(xié)調(diào)各方的黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到國(guó)家治理各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)。”［11］健全黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系就是黨的一切領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)要在憲法和法律的框架內(nèi)進(jìn)行。依法治國(guó)在黨的領(lǐng)導(dǎo)中實(shí)踐就是用法律規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)行為，依法治國(guó)貫穿于黨的領(lǐng)導(dǎo)全過(guò)程。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界主要從黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的執(zhí)政的關(guān)系、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依規(guī)治黨的關(guān)系、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法執(zhí)政的關(guān)系三個(gè)方面進(jìn)行了研究。

（一）關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的執(zhí)政的關(guān)系

蔣清華從區(qū)別黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與執(zhí)政權(quán)的角度，論述了黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的執(zhí)政的關(guān)系。他認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，具有憲法法律之規(guī)范依據(jù)、憲制運(yùn)行之實(shí)踐基礎(chǔ)、法學(xué)名家之理論認(rèn)可，構(gòu)成中國(guó)特色社會(huì)主義憲法學(xué)概念。法學(xué)文獻(xiàn)使用的“執(zhí)政權(quán)”一語(yǔ)，或指執(zhí)政資格（權(quán)利）；或是與國(guó)家權(quán)力相混淆；或指執(zhí)政權(quán)能，即僅指黨對(duì)國(guó)家政權(quán)之領(lǐng)導(dǎo)，乃領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一個(gè)下位概念。就當(dāng)代中國(guó)憲制而言，黨的執(zhí)政權(quán)既不宜從黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中割裂出來(lái)，也不應(yīng)成為替代領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的概念［12］。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與黨的執(zhí)政權(quán)應(yīng)該是兩個(gè)既有聯(lián)系又相互區(qū)別的概念。

田廣清直接論述了黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的執(zhí)政的異同。他認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的執(zhí)政的共性在于：服務(wù)對(duì)象相同，根本目標(biāo)一致，都是為人民服務(wù)；內(nèi)在屬性相同，都屬于上層建筑；權(quán)力授受關(guān)系相同，都是受人民委托，代行人民的權(quán)力等。但同樣存在著差異，產(chǎn)生的時(shí)間不同：先有領(lǐng)導(dǎo)，后有執(zhí)政；作用方式不同：領(lǐng)導(dǎo)方式往往是直接的，而執(zhí)政方式往往是間接的；作用層面和特點(diǎn)不同：領(lǐng)導(dǎo)側(cè)重思想、政策、路線與行為層面，有較多的靈活性和變化性；而執(zhí)政側(cè)重體制與制度層面，多呈規(guī)范性、穩(wěn)定性和程序性［13］。

（二）關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與依規(guī)治黨的關(guān)系

學(xué)界認(rèn)為，依法治國(guó)首先要依規(guī)治黨，依規(guī)治黨規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)。

依法治國(guó)首先要依規(guī)治黨。竹立家直接指出，黨要依法治國(guó)就必須首先依規(guī)治黨，如果依規(guī)治黨做不好，權(quán)力就容易溢出邊界，不受約束和監(jiān)督，依法治國(guó)的目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)［14］。有學(xué)者則認(rèn)為，黨在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，如果不堅(jiān)持依規(guī)治黨、將黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)活動(dòng)納入黨內(nèi)法規(guī)軌道，那就不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活動(dòng)的法治化，全面依法治國(guó)的目標(biāo)就容易落空［15］。

依規(guī)治黨規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)。秦前紅從依規(guī)治黨規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)立法工作的角度談了他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證，依規(guī)治黨作為堅(jiān)持黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨最具穩(wěn)定性的制度機(jī)制，有助于規(guī)范黨對(duì)立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，保障依法治國(guó)，確保黨的工作和活動(dòng)法治化，推動(dòng)形成良法善治的治理格局［16］。鞠成偉認(rèn)為法治、民主、程序公正等基本善治價(jià)值理念是依規(guī)治黨所遵循的，黨在管黨治黨過(guò)程中通過(guò)把這些價(jià)值觀念融入黨的領(lǐng)導(dǎo)全過(guò)程，進(jìn)而規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)［17］。有學(xué)者從加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的視角進(jìn)行了論述，認(rèn)為加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)就是要將中國(guó)共產(chǎn)黨的政治行為和組織行為納入到國(guó)家法治軌道，這就使黨內(nèi)各種關(guān)系理性化、規(guī)則化和程序化［18］。

（三）關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法執(zhí)政的關(guān)系

學(xué)界對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法執(zhí)政關(guān)系的研究主要集中在依法理順黨政關(guān)系以及依憲執(zhí)政兩個(gè)方面。

依法理順黨政關(guān)系。林懷藝從兩個(gè)方面論述了如何依法理順黨政關(guān)系：一方面，必須加強(qiáng)和改善黨對(duì)人大、政府和司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)；另一方面，黨必須保證國(guó)家立法、司法、行政機(jī)關(guān)積極主動(dòng)地、獨(dú)立負(fù)責(zé)地、協(xié)調(diào)一致地工作，國(guó)家各機(jī)關(guān)也必須依法認(rèn)真履行自己的職權(quán)［19］。也有學(xué)者認(rèn)為，依法理順黨政關(guān)系，就是要把黨所確立的政策通過(guò)法律程序上升為國(guó)家“法”，依法改變以黨代政的現(xiàn)象，從根本上理順黨政關(guān)系。這同樣包括兩個(gè)方面：一是從法律上作出規(guī)定，把黨組織不適當(dāng)?shù)匕鼣埩藝?guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力和職能還給國(guó)家機(jī)關(guān)，不再具體干涉國(guó)家機(jī)關(guān)的具體事務(wù)，使國(guó)家機(jī)關(guān)能夠依法獨(dú)立行使自己的職權(quán)，充分發(fā)揮自己的功能和作用；二是制定專門法律，健全法制，實(shí)現(xiàn)黨的“依法執(zhí)政”和“依法領(lǐng)導(dǎo)”［20］。

依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政?！稕Q定》指出：“依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，落實(shí)憲法解釋程序機(jī)制，推進(jìn)合憲性審查工作，加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件?！保?1］何毅亭認(rèn)為，憲法至上是現(xiàn)代法治國(guó)家的重要標(biāo)志，也是衡量現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持依法執(zhí)政，首先要保證憲法在黨內(nèi)、在各級(jí)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部中的權(quán)威和尊嚴(yán)。領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭遵守憲法，帶頭依憲辦事，對(duì)維護(hù)憲法權(quán)威和尊嚴(yán)至關(guān)重要［22］。

三、關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)一致性的研究

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)具有一致性。對(duì)此，學(xué)界基本形成了共識(shí)，但在具體闡述方面有所側(cè)重。有的側(cè)重于研究黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的關(guān)系；有的側(cè)重于研究全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國(guó)的關(guān)系；有的則側(cè)重于研究黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的關(guān)系。

（一）關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的關(guān)系

黨的十九大報(bào)告指出：“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一是社會(huì)主義政治發(fā)展的必然要求。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐?！保?3］

在這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)界形成了共識(shí)，主張黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)是一致的，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的必然選擇。辛向陽(yáng)認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略［24］。也有學(xué)者具體分析了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者的關(guān)系，認(rèn)為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一是我國(guó)政治生活必須堅(jiān)持的基本原則，三者之間是一種相互作用、相輔相成的關(guān)系；堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主和堅(jiān)持依法治國(guó)的政治保障，堅(jiān)持依法治國(guó)是更好堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的法治保障，實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的政治宗旨，將為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)奠定更為堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)［25］。

（二）關(guān)于全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國(guó)的關(guān)系

學(xué)界認(rèn)為，全面從嚴(yán)治黨是加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方面，全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國(guó)具有辯證統(tǒng)一關(guān)系。

韓慶祥從方法論的視角看全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國(guó)相統(tǒng)一的問(wèn)題，他認(rèn)為從方法論而言，主要可以從三個(gè)方面來(lái)看：一是從政黨和國(guó)家的結(jié)構(gòu)、體制、關(guān)系看；二是從治國(guó)理政的主體和方略的關(guān)系看；三是從整體與個(gè)體的關(guān)系看［26］。有學(xué)者則認(rèn)為堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國(guó)相統(tǒng)一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)一致性的重要方面，并進(jìn)一步指出，黨的十八屆四中全會(huì)高舉依法治國(guó)的旗幟，構(gòu)建了社會(huì)主義法治建設(shè)的完整藍(lán)圖，將完善黨的法規(guī)建設(shè)融入到法治體系之中，從而開(kāi)創(chuàng)了黨的建設(shè)與法制建設(shè)同步并行有機(jī)融合的實(shí)踐路徑，這是黨的建設(shè)從治標(biāo)進(jìn)程很快融入治本新階段的重大標(biāo)志［27］。

（三）關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的關(guān)系

學(xué)界認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的一致性本質(zhì)上就是黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的一致性，具體表現(xiàn)為社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治，兩者是根本一致的。

袁曙宏直接論述了黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的關(guān)系，他認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治是完全一致的，并指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，決不能虛化、弱化甚至動(dòng)搖、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是要進(jìn)一步鞏固黨的執(zhí)政地位，改善黨的執(zhí)政方式，提高黨的執(zhí)政能力，保證黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。他用黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治一致性回應(yīng)了一些敵對(duì)勢(shì)力或政治異見(jiàn)人士鼓吹和宣揚(yáng)的“西方憲政”、“三權(quán)分立”和 “司法獨(dú)立”，認(rèn)為這些聲音質(zhì)疑、削弱和否定了黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的領(lǐng)導(dǎo)［28］。李龍從“黨大還是法大”這一問(wèn)題出發(fā)，認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是法治與政治關(guān)系的集中反映。這是因?yàn)榉ㄖ问屈h的主張和人民意志的集中體現(xiàn)。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民遵守法律，黨自身又必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。因此，他最后得出結(jié)論，“黨大還是法大”實(shí)際上是個(gè)偽命題。從法的制定、執(zhí)行和司法來(lái)看，黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治是不能分開(kāi)的，根本就不存在“黨大還是法大”的問(wèn)題［29］。

社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。齊英艷從社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的角度論述了黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的關(guān)系。她認(rèn)為，社會(huì)主義法治建設(shè)必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是黨的先進(jìn)性決定的，是歷史和人民的選擇，是法治建設(shè)的艱巨性決定的。另外，她還認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)上在社會(huì)主義法治建設(shè)必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題上存在一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和傾向，這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)源于部分人對(duì)西方國(guó)家的政治和政黨制度與我國(guó)的政治和政黨制度作簡(jiǎn)單比較，沒(méi)能弄清西方國(guó)家政黨與法治的真實(shí)狀況，且對(duì)社會(huì)主義法治有關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)觀念的內(nèi)涵沒(méi)能準(zhǔn)確全面把握［30］。也有學(xué)者從黨的領(lǐng)導(dǎo)必須要依靠社會(huì)主義法治的角度論述了黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的關(guān)系。楊金穎認(rèn)為，黨的執(zhí)政地位是歷史的選擇、人民的選擇，也是憲法所規(guī)定的。黨的執(zhí)政是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要體現(xiàn)。在新的歷史條件下，黨要維護(hù)執(zhí)政安全，鞏固執(zhí)政地位，就必須適應(yīng)人類政治文明發(fā)展法治化的總體趨勢(shì)，回應(yīng)人民群眾的熱切期待，全面推進(jìn)依法治國(guó)，切實(shí)做到依法執(zhí)政，堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威，堅(jiān)持依法從嚴(yán)治黨，不斷強(qiáng)化法治思維，著力提高黨依法治國(guó)理政的能力和水平［31］。

四、簡(jiǎn)要評(píng)析

總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞“新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系”這一重大問(wèn)題，取得了一些研究成果，為進(jìn)一步的研究奠定了基礎(chǔ)。但是，在新時(shí)代的大背景下，研究黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系，應(yīng)該說(shuō)尚處于起步階段，已有研究成果也存在著諸多不足，這些問(wèn)題是今后研究應(yīng)該突破的重點(diǎn)。

第一，現(xiàn)有研究以政策解讀為主，深度學(xué)理分析和體系建構(gòu)較為薄弱。

學(xué)者們從各自的視角對(duì)新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系進(jìn)行了解讀，視角各異、觀點(diǎn)零散，關(guān)于新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系的內(nèi)在邏輯、理論體系等結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性問(wèn)題尚未完全凸顯出來(lái)。因此，對(duì)新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系的深度學(xué)理分析和體系建構(gòu)成為研究的突破口。從表層走向深入，從分散走向系統(tǒng)，由政策宣傳解讀轉(zhuǎn)向理論深度挖掘，由不同領(lǐng)域相對(duì)隔離轉(zhuǎn)向綜合對(duì)話，由注重國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)外統(tǒng)籌兼顧，從而推動(dòng)新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系的專題研究、系統(tǒng)研究和綜合研究。

第二，相對(duì)于宣傳性研究和政策性解讀，實(shí)證研究稍顯不足。

關(guān)于新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的關(guān)系，目前學(xué)界主要從黨的領(lǐng)導(dǎo)保障依法治國(guó)、依法治國(guó)在黨的領(lǐng)導(dǎo)中實(shí)踐、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的一致性三個(gè)方面進(jìn)行宏觀理論解讀，這是必要的，但仍不夠，對(duì)新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系的實(shí)際運(yùn)作的實(shí)證化研究更為必要。目前已有學(xué)者對(duì)村民自治中的黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的關(guān)系進(jìn)行了一些實(shí)證研究，但對(duì)更為重要的高層次的黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的實(shí)際運(yùn)作的實(shí)證研究還非常少。理論來(lái)自于實(shí)踐，今后的研究指向應(yīng)從一般性理論研究走向理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究，特別是應(yīng)把新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系在中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政中的實(shí)際運(yùn)作等作為未來(lái)研究的重點(diǎn)方向。

第三，研究方法的科學(xué)性有待加強(qiáng)，尚需探討多學(xué)科綜合研究。

當(dāng)前關(guān)于新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系的研究以宣傳性、解讀性為主，研究方法比較單一，而這個(gè)問(wèn)題的研究涉及哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，應(yīng)綜合運(yùn)用哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等方法，提高新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)關(guān)系研究方法的科學(xué)性，探討多學(xué)科綜合研究。未來(lái)應(yīng)該把基于大數(shù)據(jù)的話語(yǔ)分析、互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)等交叉學(xué)科的理論體系和分析方法引入研究，力求較大的方法創(chuàng)新和理論突破。